James Bopp

Se convirtió en miembro del Comité Nacional Republicano de Indiana en el Comité Nacional Republicano en 2006, y en vicepresidente del RNC en 2008. ^{[ 4 ]} Su mandato en el RNC terminó en 2012 cuando fue derrotado por John Hammond en la convención estatal republicana. Bopp dijo después de la convención que fue derrotado porque apoyó a Richard Mourdock en lugar del titular Richard Lugar para la nominación republicana al Senado de los Estados Unidos en 2012. ^{[ 13 ]}

En 2009, Bopp fue el principal promotor de una resolución del Comité Nacional Republicano (RNC) que inicialmente instaba al Partido Demócrata a cambiar su nombre a Partido Socialista Democrático . En su lugar, se aprobó una resolución de compromiso que condenaba al presidente Barack Obama y a la entonces mayoría demócrata del Congreso por "empujar a Estados Unidos hacia el socialismo y un mayor control gubernamental". ^{[ 14 ]}

Durante una reunión del RNC de 2010, fue el principal promotor de una resolución sobre el apoyo financiero a los candidatos . ^{[ 15 ]} La resolución de la " prueba de pureza " (titulada "Propuesta de resolución del RNC sobre el principio de unidad de Reagan para el apoyo a los candidatos") nombra diez posiciones de política pública que son importantes para el RNC y estipula que los funcionarios públicos y los candidatos que no estén de acuerdo en tres o más de las diez posiciones no serán elegibles para recibir apoyo financiero o respaldo del RNC. ^{[ 16 ] [ 8 ]} La resolución fue rechazada. ^{[ 8 ]}

Bopp tuvo enfrentamientos con Michael Steele durante el mandato de Steele como presidente del Comité Nacional Republicano ; después de que Bopp criticara a Steele, Steele llamó a Bopp "idiota". ^{[ 8 ]}

Durante las primarias presidenciales republicanas de 2012 , Bopp inicialmente se mantuvo neutral en la contienda porque formaba parte de un comité encargado de establecer el número de debates de las primarias republicanas . ^{[ 8 ]} Sin embargo, tres abogados de la oficina de Bopp se fueron a trabajar para Herman Cain . ^{[ 8 ]} En febrero de 2012, Bopp respaldó a Mitt Romney . ^{[ 17 ]}

Bopp ha representado repetidamente a Indiana en el comité de plataforma del Partido Republicano, ^{[ 7 ]} incluyendo en 2016. ^{[ 18 ]} En el comité, Bopp impulsó una plataforma socialmente conservadora, abogando por un lenguaje que afirmara que los niños "merecen una madre y un padre casados" y refiriéndose al "matrimonio natural" como la unión entre un hombre y una mujer. ^{[ 19 ]} Bopp se opuso a los esfuerzos del multimillonario republicano Paul E. Singer para agregar una declaración a la plataforma del partido comprometiendo al partido "al respeto por todas las familias", una señal de apertura hacia los estadounidenses LGBT ; Bopp calificó el lenguaje propuesto de "redundante y superfluo". ^{[ 18 ]} Bopp también se opuso a los esfuerzos de la delegada Rachel Hoff (la primera miembro abiertamente gay de un comité de plataforma republicano) para incluir una referencia en la plataforma al ataque de 2016 a un club nocturno gay en Orlando ; Bopp afirmó que incluir dicho lenguaje (que finalmente fue rechazado) sería "política de identidad". ^{[ 20 ]}

Bopp se opuso a un intento de algunos delegados de reemplazar la plataforma de 60 páginas que el comité había adoptado con una "declaración de principios" simplificada de dos páginas que excluía cualquier mención de temas polémicos, como el matrimonio entre personas del mismo sexo . Bopp escribió en oposición a la propuesta alternativa: "Obviamente, la adopción de esta declaración de principios sería una gran derrota para quienes queremos que el Partido Republicano promueva el matrimonio tradicional, ya que el informe de la minoría elimina el lenguaje de nuestra plataforma actual que apoya el matrimonio tradicional". ^{[ 21 ]}

En ProtectMarriage.com v. Bowen , Bopp representó a ProtectMarriage.com en una demanda que impugnaba el límite financiero requerido para informar sobre las donaciones de campaña y la forma abierta en que se comparte la información sobre dichas donaciones en California . ^{[ 22 ]} Esta demanda se presentó después de que se revelaran las identidades de las personas que apoyaban la Proposición 8 de California como resultado de las leyes de divulgación. ^{[ 23 ]}

En las elecciones de noviembre de 2020, el presidente Donald Trump fue derrotado por el candidato demócrata Joe Biden . Trump se negó a reconocer la derrota y formuló falsas acusaciones de que le habían sido "robadas" las elecciones; Bopp apoyó estas falsas afirmaciones. Bopp presentó cuatro demandas impugnando los resultados electorales en cuatro estados clave ganados por Biden : Pensilvania , Michigan , Georgia y Wisconsin . La demanda de Bopp, interpuesta en nombre de un pequeño grupo de votantes en cada uno de los cuatro estados, buscaba anular más de 6,3 millones de votos en 18 condados y, por lo tanto, declarar a Trump ganador en esos estados y, consecuentemente, en las elecciones. Una semana después de presentar las demandas, Bopp las retiró abruptamente. Se negó a explicar el motivo. ^{[ 24 ]}

Bopp también representó a True the Vote , un grupo de defensa de derecha que promueve acusaciones falsas de fraude electoral , en varias demandas fallidas que cuestionaban el resultado de las elecciones presidenciales en Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin. ^{[ 25 ]} Las demandas no produjeron evidencia de fraude o irregularidades significativas. ^{[ 25 ]} True the Vote afirmó estar investigando las elecciones de 2020 y pretendía recaudar más de 7 millones de dólares para donantes. ^{[ 25 ]} Fred Eshelman, un empresario y donante político que apoyaba a Trump, contribuyó con 2 millones de dólares al grupo, pero luego los demandó después de que quedó claro que no había evidencia que respaldara las afirmaciones conspirativas del grupo. ^{[ 25 ]} Documentos revelados posteriormente en el litigio de Eshelman mostraron que Bopp y True the Vote se coordinaron con aliados de Trump, como los abogados personales de Trump, Rudolph W. Giuliani y Jay Sekulow , así como el senador Lindsey Graham y el fundador de Oracle Corporation, Larry Ellison . ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Durante las elecciones de 2020, Bopp representó a los republicanos en demandas relacionadas con los derechos de voto. Bopp afirmó, sin pruebas, que el envío proactivo de papeletas por correo a los votantes registrados daría lugar a fraude electoral. ^{[ 27 ]}

En 2021, Bopp fue el abogado principal de un grupo de ocho estudiantes de la Universidad de Indiana que demandaron a la universidad por su requisito de que todos los estudiantes y empleados se vacunaran contra la COVID-19 , excepto aquellos que tuvieran una razón religiosa o médica para no vacunarse. ^{[ 28 ] [ 29 ]} America's Frontline Doctors , un grupo antivacunas de derecha, financió el litigio. ^{[ 30 ]} El tribunal de distrito federal rechazó la solicitud de medida cautelar del grupo, ^{[ 31 ]} y el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos y la Corte Suprema rechazaron la moción de los demandantes para una medida cautelar pendiente de apelación. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

Bopp es particularmente conocido por su oposición a toda forma de límites al dinero en la política y su papel como asesor de grupos que buscan anular las limitaciones al financiamiento de campañas. ^{[ 8 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} Bopp se describió a sí mismo como el que lanzó un "plan de diez años" para invalidar las regulaciones de financiamiento de campañas. ^{[ 35 ]}

En el caso McCutcheon contra la Comisión Federal Electoral , Bopp representó con éxito a McCutcheon . La Corte Suprema declaró inconstitucional la sección 441 de la Ley Federal de Campañas Electorales , que imponía un límite a las contribuciones que un individuo podía realizar durante un período de dos años a los comités de candidatos de partidos nacionales y federales. ^{[ 37 ]}

En 2011, en el caso Susan B. Anthony List v. Driehaus , Bopp defendió con éxito a la Susan B. Anthony List contra una demanda por difamación interpuesta por Steve Driehaus , un excongresista demócrata que alegaba que la SBA List había hecho declaraciones falsas sobre la financiación pública del aborto en la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de la Salud Asequible . ^{[ 38 ]} El tribunal dictaminó: «No queremos que el gobierno decida qué es la verdad política, por temor a que persiga a quienes lo critican. En cambio, en una democracia, los votantes deben decidir». ^{[ 39 ]}

En Citizens United v. Federal Election Commission , Bopp representó a Citizens United , redactando la demanda y manejando las primeras etapas del litigio. Bopp no ​​argumentó el caso ante la Corte Suprema en 2009, habiendo sido reemplazado por Ted Olson . ^{[ 6 ]} Bopp representó previamente a partes que impugnaban disposiciones de la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas de 2002 en otros casos, incluyendo Christian Civic League of Maine v. Federal Election Commission . ^{[ 40 ]} En Leake v. North Carolina Right to Life, Inc. , Bopp también representó a los impugnadores de una regulación de financiamiento de campañas de Carolina del Norte. ^{[ 41 ]}

En Wisconsin Judicial Commission v. Gableman (2010), Bopp representó con éxito al juez del Tribunal Supremo de Wisconsin, Michael Gableman, en un caso en el que se le acusaba de haber infringido el Código de Conducta Judicial de Wisconsin durante su exitosa campaña para el Tribunal Supremo estatal. El Tribunal Supremo de Wisconsin quedó empatado, 3-3 , en el caso. ^{[ 42 ]}

En Kurita v. Tennessee Democratic Party (2008), Bopp representó a la ex senadora estatal Rosalind Kurita , demócrata, en su demanda contra el Partido Demócrata de Tennessee por haberla destituido como candidata demócrata en su distrito del Senado estatal después de haber ganado las primarias. ^{[ 43 ]}

En Western Tradition Partnership, Inc. v. Montana (2012), Bopp representó a la parte que impugnaba la prohibición de Montana sobre los gastos independientes corporativos. ^{[ 44 ] [ 45 ]} En Doe v. Reed (2010), Bopp presentó un argumento oral ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, argumentando que la divulgación por parte del estado de Washington de las firmas en una petición de iniciativa electoral violaba la Primera Enmienda ; la Corte rechazó este argumento. ^{[ 35 ] [ 46 ]} En Randall v. Sorrell (2006), Bopp argumentó ante la Corte Suprema en nombre del Comité por el Derecho a la Vida de Vermont, el Partido Republicano de Vermont y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles en una impugnación exitosa de los estrictos límites de gasto y contribución de Vermont. ^{[ 47 ] [ 48 ]} En la Comisión Federal de Elecciones v. Beaumont (2003), Bopp representó a North Carolina Right to Life, Inc. y otros ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, argumentando sin éxito que una prohibición de contribución directa a corporaciones de defensa sin fines de lucro violaba la Primera Enmienda. ^{[ 49 ]}

En Republican Party of Minnesota v. White (2002), Bopp argumentó en nombre de los demandantes contra una norma de conducta judicial de Minnesota que prohibía a los candidatos a cargos judiciales expresar sus opiniones sobre cuestiones legales y políticas controvertidas; la Corte Suprema de los Estados Unidos estuvo de acuerdo, 5-4 , en que la norma era inconstitucional. ^{[ 50 ] [ 51 ]} En McConnell v. FEC (2004), Bopp representó a los demandantes en una demanda que impugnaba la constitucionalidad de la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas (BCRA) de 2002 (McCain-Feingold); la impugnación fue en gran medida infructuosa, ya que el tribunal confirmó la constitucionalidad de la mayoría de las disposiciones de la BCRA, ^{[ 36 ] [ 52 ]} pero la Corte Suprema posteriormente anuló una de las dos disposiciones clave de McCain-Feingold unos años más tarde en FEC v. Wisconsin Right to Life, Inc. (2006-07 ) , en la que Bopp también representó a los demandantes. ^{[ 36 ]}

Bopp representó a un grupo de demandantes, entre ellos el senador Rand Paul (republicano por Kentucky), Republicans Overseas y ciudadanos estadounidenses actuales y anteriores que viven en el extranjero, en una demanda presentada en 2015 contra la Ley de Cumplimiento Tributario de Cuentas Extranjeras (FATCA). ^{[ 53 ] [ 54 ]} Los demandantes en la demanda, Crawford v. Departamento del Tesoro de los Estados Unidos , alegaron que varias disposiciones de la ley violan inconstitucionalmente los derechos de privacidad de los ciudadanos estadounidenses, al tiempo que imponen cargas tanto a los particulares como a las instituciones financieras que frecuentan. ^{[ 55 ] [ 54 ]} El tribunal de distrito federal desestimó la demanda por falta de legitimación activa , ^{[ 54 ]} y el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos confirmó la desestimación. ^{[ 56 ]}

Bopp representó a las representantes Marjorie Taylor Greene y Madison Cawthorn en demandas separadas que intentaron inhabilitarlas para el cargo con base en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . ^{[ 57 ]}

En 2022, en respuesta a informes de que una víctima de violación de 10 años viajó de Ohio a Indiana para someterse a un aborto, Bopp dijo que la legislación modelo que desarrolló para el Comité Nacional por el Derecho a la Vida habría prohibido ese aborto; también dijo que creían que la niña debería haber sido obligada legalmente a llevar el embarazo a término y dar a luz, y "esperamos que comprenda la razón y, en última instancia, el beneficio de tener al niño". ^{[ 58 ]}