Juan Banzhaf

John Francis Banzhaf III ( nacido el 2 de julio de 1940 ) es un abogado de interés público, activista legal y profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington . Es el fundador de un ^grupo de defensa antitabaco , Action on Smoking and Health . ^[2] Es conocido por su defensa y el uso de demandas judiciales como método para promover lo que él cree que es el interés público.

Banzhaf nació el 2 de julio de 1940 en la ciudad de Nueva York . Se graduó a los 15 años en la Stuyvesant High School de Manhattan , una de las tres escuelas secundarias académicamente de élite del sistema escolar público de la ciudad de Nueva York . Se graduó en el Instituto Tecnológico de Massachusetts con una licenciatura en Ciencias en Ingeniería Eléctrica y en la Facultad de Derecho de Columbia con un doctorado en Derecho . ^{[3] [4] [5]}

Banzhaf presentó una denuncia ante la Comisión de Quejas de Abogados de Maryland contra la fiscal Marilyn Mosby , fiscal del estado de Baltimore , diciendo que no tenía causa probable para acusar a seis oficiales por la muerte de Freddie Gray , y también que retuvo repetidamente pruebas de los abogados defensores de los oficiales. ^{[6] [7] [8] [9]} La comparó con Mike Nifong y su manejo del caso de lacrosse de Duke . ^[10]

Banzhaf comenzó a trabajar en el campo de la defensa jurídica a una edad temprana. Cuando todavía era estudiante de derecho, se le asignó la tarea de investigar y redactar una nota para la Columbia Law Review ^[11] sobre si los programas informáticos y otros programas informáticos podían estar protegidos por la legislación estadounidense sobre derechos de autor . La Oficina de Patentes de los Estados Unidos había rechazado anteriormente conceder patentes sobre programas informáticos y nunca se habían reconocido los derechos de autor de programas informáticos . Como parte de su investigación, Banzhaf intentó registrar los derechos de autor de dos programas que había escrito: uno en forma impresa y el otro grabado en cinta magnética. En 1964, la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos registró dos derechos de autor de Banzhaf ^[12], reconociendo así por primera vez la validez de esta nueva forma de protección jurídica. ^[13]

Un año después, testificó en una audiencia del Congreso en la que instó, finalmente con éxito, a que la tan esperada revisión de la ley de derechos de autor de Estados Unidos reconociera expresamente las cuestiones relacionadas con las computadoras y el procesamiento de datos . ^[14]

Banzhaf estudió el sistema de votación de la Junta del Condado de Nassau , que asignó un total de 30 votos a sus municipios de la siguiente manera:

• Hempstead #1: 9
• Hempstead #2: 9
• Norte de Hempstead: 7
• Bahía de las ostras: 3
• Cala Glen: 1
• Playa Larga: 1

Para ganar una votación bastaba una mayoría simple de 16 votos.

En la notación de Banzhaf, [Hempstead #1, Hempstead #2, North Hempstead, Oyster Bay, Glen Cove, Long Beach] son ​​AF en [16; 9, 9, 7, 3, 1, 1]

Hay 32 coaliciones ganadoras y 48 votos decisivos:

AB AC BC ABC AB D AB E AB F AC D AC E AC F BC D BC E BC F ABCD ABCE ABCF AB DE AB DF AB EF AC DE AC DF AC EF BC DE BC DF BC EF ABCDE ABCDF ABCEF AB DEF AC DEF BC DEF ABCDEF

Banzhaf propuso un índice, ahora conocido como " índice Banzhaf ", para medir el poder de cada municipio:

• Hempstead #1 = 1/3
• Hempstead #2 = 1/3
• Norte de Hempstead = 1/3
• Bahía de las ostras = 0
• Ensenada Glen = 0
• Playa Larga = 0

Banzhaf argumentó que un sistema de votación que no otorga ningún poder a una sexta parte de la población del condado es injusto ^[15] y demandó a la junta. ^{[ cita requerida ]} El índice de poder de Banzhaf se ha utilizado como una forma de medir el poder de voto, junto con el índice de poder de Shapley-Shubik . ^{[16] [17] [18] [19] [20]}

Banzhaf ha utilizado un formato de proyecto clínico en algunas de sus clases de derecho, en lugar de un formato de clase magistral y de estudio académico más tradicional. Los estudiantes se dividen en equipos y se les pide que trabajen en algunos problemas reales de consumo. ^{[2] : 33}

Uno de los proyectos de alto perfil de los estudiantes fue una demanda contra el ex vicepresidente Spiro Agnew que buscaba obligar a Agnew a devolver los sobornos que aceptó mientras era gobernador de Maryland . Agnew recibió la orden de devolver al estado los 147.500 dólares en sobornos , con intereses de 101.235 dólares, por un total de 248.735 dólares. El proyecto fue iniciado en 1976 por tres estudiantes de la clase de Banzhaf sobre derecho de interés público . Los estudiantes reclutaron a tres residentes de Maryland para llevar la demanda. ^[21]

Otro caso que atrajo mucha atención fue el de la cadena de restaurantes McDonald's . Uno de los estudiantes de Banzhaf, James Pizzirusso, demandó con éxito a McDonald's en 2001 por precocinar sus patatas fritas en grasa de vacuno y no advertir de ello a los vegetarianos y a los que evitan la carne de vacuno; en 2002, Pizzirusso ganó un acuerdo de demanda colectiva por 12,5 millones de dólares. ^[22]

Cinco estudiantes de la clase de derecho de interés público de Banzhaf se hicieron cargo de un caso medioambiental que sentó un precedente en la Corte Suprema de Estados Unidos sobre “ legitimación activa ” en 1973, que persistió durante más de 50 años. Estados Unidos contra Estudiantes que Impugnan los Procedimientos de la Agencia Reguladora (SCRAP, por sus siglas en inglés) también fue la primera consideración de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA, por sus siglas en inglés) por parte de un tribunal completo. ^[23] En diciembre de 1971, los estudiantes, encabezados por el presidente de SCRAP y estudiante de tercer año Neil Thomas Proto , presentaron una petición ante la Comisión de Comercio Interestatal (ICC, por sus siglas en inglés) solicitando un reembolso de mil millones de dólares por el incumplimiento de la comisión de la NEPA. Los estudiantes argumentaron que la ICC no cumplió con la NEPA al aprobar un aumento del 20 por ciento en la tarifa de flete ferroviario que, según los estudiantes, discriminaba el movimiento de materiales reciclables al favorecer el movimiento de materias primas. ^[24]

Gran parte del trabajo de Banzhaf en materia de tabaco se ha realizado a través de Action on Smoking and Health , una organización sin fines de lucro que fundó en 1967. ^[2]

A finales de 1966, John Banzhaf pidió a una estación de televisión local, WCBS-TV, que le proporcionara tiempo de emisión para anuncios contra el tabaquismo. La estación se negó, por lo que Banzhaf presentó una queja ante la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) en 1967. ^[25] La doctrina de equidad de la FCC exigía a las emisoras que proporcionaran tiempo de emisión gratuito a puntos de vista opuestos sobre cuestiones de controversia pública. En su queja, Banzhaf argumentó que los anuncios de tabaco transmitían únicamente mensajes a favor del tabaquismo; argumentó que, como servicio público, las emisoras deberían estar obligadas a mostrar un número igual de mensajes en contra del tabaquismo. ^[25]

El 2 de junio de 1967, la FCC anunció su decisión de que su doctrina de equidad se aplicaba a la solicitud de anuncios antitabaco. La FCC declaró que el público debería escuchar un punto de vista antitabaco. ^[26] Sin embargo, la FCC solo exigía la proporción de un mensaje antitabaco por cada cuatro anuncios de cigarrillos (no la proporción de uno a uno sugerida por Banzhaf).

La industria tabacalera apeló contra esta decisión, pero fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos , y la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar el caso. ^{[2] : 32  [27] : 267–268  [28] : 304–308} "Varias organizaciones de salud gubernamentales y voluntarias hicieron anuncios extremadamente creativos y los proporcionaron a las estaciones". ^[26] En respuesta, las compañías tabacaleras ofrecieron detener toda la publicidad en televisión , si a esta acción coordinada se le otorgaba inmunidad de las leyes antimonopolio ; además acordaron tener etiquetas de advertencia en los paquetes de cigarrillos y la publicidad. Los anuncios de tabaco dejaron de aparecer en la televisión en los Estados Unidos a fines de 1970 (el 1 de enero de 1971 ^[25] ). La publicidad de cigarrillos se trasladó a los medios impresos. En consecuencia, los anuncios antitabaco ya no estaban obligados a satisfacer la doctrina de equidad de la FCC. ^{[27] : 271–272  [28] : 327–335}

A finales de los años 1960, Banzhaf y la Action on Smoking and Health trabajaron contra el tabaquismo pasivo . ^{[27] : 287–288} En 1969, Ralph Nader había solicitado a la Administración Federal de Aviación que prohibiera fumar en todos los vuelos, cuando Banzhaf solicitó a la FAA que exigiera secciones separadas para fumadores y no fumadores en los vuelos nacionales. La petición de Nader y la petición de Banzhaf no lograron cambiar las políticas de la FAA, porque el tabaquismo pasivo aún no había sido reconocido como un peligro grave para la salud.

En 1972, tanto Nader como Banzhaf presentaron peticiones ante la Junta de Aeronáutica Civil , que en gran medida las concedió. Sin embargo, muchas aerolíneas no cumplieron plenamente con las regulaciones. La Acción sobre el Tabaquismo y la Salud demandó a la Junta en 1979, alegando que la aplicación legalmente obligatoria era inadecuada. Cuando la administración Reagan asumió el cargo en 1981, debilitó la aplicación de las normas anteriores de la Junta. ^{[28] : 373–374}

A principios de la década de 2000, Banzhaf centró sus esfuerzos en la lucha contra la obesidad , tras el informe del Cirujano General de 2001 sobre la obesidad. ^[29] En particular, Banzhaf ha criticado los contratos para las máquinas de refrescos en las escuelas y en McDonald's , alegando que ambos han contribuido a la obesidad infantil.

En 2003, Banzhaf comenzó a criticar los contratos de "derechos de vertido", a los que llamó contratos de "Coca-Cola por sobornos". En virtud de estos contratos con los distritos escolares , las empresas de refrescos colocan máquinas expendedoras en las escuelas; los distritos reciben una comisión por las ventas. Banzhaf ha escrito que estos contratos han aumentado el consumo de refrescos y, por lo tanto, han contribuido a la epidemia de obesidad infantil . ^{[22] [30]}

En su defensa de la obesidad infantil, Banzhaf ha criticado a McDonald's. En 2002, presentó una demanda alegando responsabilidad del producto contra McDonald's, alegando que la publicidad engañosa de McDonald's contribuye a la obesidad infantil. ^[22] La obesidad y McDonald's fueron discutidos en la película de 2004 Super Size Me de Morgan Spurlock , en la que Banzhaf es entrevistado repetidamente. En una escena, Spurlock y Banzhaf tienen una discusión mientras comen en McDonald's. En su libro de 2005, Spurlock citó la explicación de Banzhaf de por qué las campañas litigiosas han tenido más éxito que las campañas legislativas: ^{[31] : 91}

El problema de hacer que un litigio pase por encima de las objeciones de una industria muy poderosa con un gran bolsillo es exactamente lo que enfrentamos con las grandes tabacaleras y el tabaquismo. ... Yo y cada uno de los abogados y expertos en salud pública con los que trabajo preferiríamos que esto se tradujera en una ley en lugar de en un litigio. Nuestro lema es: "Si los legisladores no legislan, los litigantes litigarán".

Banzhaf presentó una denuncia ante la Comisión de Quejas de Abogados de Maryland contra la fiscal Marilyn Mosby , fiscal del estado de Baltimore , diciendo que no tenía causa probable para acusar a seis oficiales por la muerte de Freddie Gray , y también que retuvo repetidamente pruebas de los abogados defensores de los oficiales. ^{[6] [7] [8] [9]} La comparó con Mike Nifong y su manejo del caso de lacrosse de Duke . ^[10]

Banzhaf presentó una moción solicitando que el gobierno federal designara a un fiscal especial para investigar el papel de la Casa Blanca en lo que se conoció como el escándalo Watergate . El profesor de historia de la American University Allan Lichtman afirmó que Banzhaf "fue el primero en plantear seriamente el tema de manera pública. Ciertamente lo puso en la mente de los miembros del Congreso y fue un factor contribuyente", a pesar de que la moción fue denegada, al establecer un camino para el nombramiento de futuros fiscales especiales, lo que luego llevó a la renuncia de Richard Nixon . ^[32]

Tras la publicación de sus memorias, Go Quietly , el ex vicepresidente Spiro Agnew concedió una rara entrevista televisiva en 1980, ^[33] tras la cual los estudiantes de Banzhaf localizaron a tres residentes de Maryland que pretendían que Agnew pagara al estado 268.482 dólares en reembolso por sobornos que supuestamente había recibido mientras ocupaba el cargo. En 1981, un juez dictaminó que "el señor Agnew no tenía ningún derecho legal a este dinero bajo ninguna teoría" y ordenó la restitución de 147.500 dólares en sobornos y 101.235 dólares en intereses. ^[34] Tras dos apelaciones infructuosas por parte de Agnew, finalmente pagó la suma en 1983. ^[35] En 1989, Agnew solicitó sin éxito que esta suma se considerase deducible de impuestos. ^[36]

En diciembre de 2020, las denuncias escritas a las autoridades del estado de Georgia por Banzhaf acusaron que, mientras era presidente de los Estados Unidos , Donald J. Trump pareció violar tres códigos penales de Georgia durante una llamada telefónica filtrada y posteriormente ampliamente publicitada del 2 de enero de 2021 con el secretario de estado de Georgia, Brad Raffensperger . Banzhaf citó conspiración para cometer fraude electoral (§ 21-2-603), incitación criminal para cometer fraude electoral (§ 21-2-604) e interferencia intencional con el desempeño de los deberes electorales (§ 21-2-597) durante la llamada del 2 de enero de 2021; las denuncias dieron lugar a dos investigaciones penales por parte del fiscal de distrito del condado de Fulton . ^[37]

La defensa de Banzhaf ha suscitado críticas. En 2006, Ezra Levant escribió en el National Post : "Banzhaf fue el estratega de la legislación sanitaria que destruyó el concepto de responsabilidad personal en lo que respecta al tabaquismo". ^[38]

Ante la acusación de que sus campañas legales y sus victorias han reducido la responsabilidad personal, según el Hartford Courant , Banzhaf respondió con una pregunta retórica: ^[29]

¿Hay una pérdida repentina de la responsabilidad personal? No, porque la veríamos en otros ámbitos: aumentos repentinos de la ebriedad, embarazos de adolescentes, muertes por abuso de drogas. Es evidente que no hay una disminución de la responsabilidad personal.

Banzhaf fue criticado ^[39] por sus demandas de 2011 y cargos de Derechos Humanos contra la Universidad Católica de América (CUA) . La primera fue una demanda por discriminación de género en respuesta a la decisión del presidente John H. Garvey de implementar dormitorios para personas del mismo sexo en el campus. Más tarde en 2011, Banzhaf presentó una queja ante la Oficina de Derechos Humanos de DC alegando que los estudiantes musulmanes estaban siendo discriminados debido a la falta de espacio adecuado para la oración. Según Banzhaf, la acusación surgió como respuesta a un artículo de 2010 en el periódico estudiantil de la CUA sobre los estudiantes musulmanes en la CUA, en el que no se presentaron quejas.

Adrian Brune escribió en American Lawyer (2005) que Banzhaf había tenido conflictos con el Frontiers of Freedom Institute , ^[22] que operaba un sitio web, banzhafwatch.com, ^[22] con el lema "Mantener un ojo en el hombre que quiere demandar a Estados Unidos", hasta mediados de 2006. ^[40] Reason , una revista libertaria , publicó un artículo crítico de Charles Paul Freund en 2002. ^[41] El escritor Richard Kluger criticó el liderazgo de Banzhaf de la Acción sobre el Tabaquismo y la Salud . ^{[28] : 310, 506}

• Paridad en el uso del orinal

• Índice de poder de Banzhaf Incluye estimaciones del índice de poder para el Colegio Electoral de Estados Unidos de la década de 1990.
• Algoritmos informáticos para el análisis del poder de voto Algoritmos basados ​​en la web para el análisis del poder de voto
• Apariciones en C-SPAN