Juan Roberts

John Glover Roberts Jr. (nacido el 27 de enero de 1955) es un jurista estadounidense que se ha desempeñado desde 2005 como el 17.º presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos . Aunque principalmente institucionalista, se le ha descrito como poseedor de una filosofía judicial conservadora moderada . ^{[ 3 ] [ 4 ]} Considerado un voto decisivo en algunos casos, ^{[ 5 ]} Roberts ha presidido un cambio ideológico hacia la jurisprudencia conservadora en el Tribunal Supremo, en el que ha redactado opiniones clave. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Nacido en Buffalo, Nueva York , Roberts se crio en una familia católica en el noroeste de Indiana y estudió en la Universidad de Harvard , con la intención inicial de convertirse en historiador. Se graduó en tres años con la máxima distinción y luego asistió a la Facultad de Derecho de Harvard , donde fue editor jefe de la Harvard Law Review . Roberts trabajó como asistente legal del juez Henry Friendly y del magistrado William Rehnquist y ocupó cargos en el Departamento de Justicia de 1989 a 1993 durante las presidencias de Ronald Reagan y George H. W. Bush . Posteriormente, se convirtió en socio de un bufete de abogados y desarrolló una destacada práctica en apelaciones, presentando 39 casos ante la Corte Suprema. ^{[ 8 ]}

En 1992, el presidente George H. W. Bush nominó a Roberts para el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia , pero el Senado no votó su confirmación. En 2003, el presidente George W. Bush nombró a Roberts para el Circuito del Distrito de Columbia. En 2005, Bush nominó a Roberts para la Corte Suprema, inicialmente como juez asociado para cubrir la vacante dejada por la jueza Sandra Day O'Connor , pero luego como presidente de la Corte Suprema tras la muerte de Rehnquist. Roberts fue confirmado por una votación del Senado de 78 a 22. Con 50 años, fue el presidente de la Corte Suprema más joven desde John Marshall . ^{[ 9 ]}

Como presidente del Tribunal Supremo, Roberts ha redactado opiniones mayoritarias en muchos casos emblemáticos , entre ellos National Federation of Independent Business v. Sebelius (que confirmó la validez de la mayoría de las secciones de la Ley de Atención Médica Asequible ), Shelby County v. Holder (que limitó la Ley de Derechos Electorales de 1965 ), Trump v. Hawaii (que amplió los poderes presidenciales en materia de inmigración), Carpenter v. United States (que amplió la privacidad digital ), Students for Fair Admissions v. Harvard (que anuló los programas de admisión basados ​​en la raza ) y Trump v. United States (que delimitó el alcance de la inmunidad presidencial frente a la persecución penal). Roberts también presidió el primer juicio político contra el presidente Donald Trump .

Roberts nació el 27 de enero de 1955 en Buffalo, Nueva York , hijo de Rosemary ( de soltera Podrasky) y John Glover "Jack" Roberts Sr., ambos católicos devotos. ^{[ 10 ]} Su padre tenía ascendencia irlandesa y galesa , y su madre era descendiente de inmigrantes eslovacos de Szepes , Hungría. ^{[ 11 ]} Tiene dos hermanas menores, Margaret y Barbara; una hermana mayor, Kathy, falleció en 2021. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Roberts pasó sus primeros años de infancia en Hamburg, Nueva York , donde su padre trabajaba como ingeniero eléctrico para la fábrica de Bethlehem Steel Corporation en Lackawanna . ^{[ 14 ]}

En 1965, Roberts, de diez años, y su familia se mudaron a Long Beach, Indiana , donde su padre se convirtió en gerente de una nueva planta siderúrgica en la cercana Burns Harbor . ^{[ 15 ]} A los 13 años, Roberts "ya tenía un plan claro para su vida". ^{[ 16 ]} Asistió a la escuela parroquial La Lumiere , ^{[ 17 ]} un internado católico académicamente riguroso en La Porte, Indiana , ^{[ 18 ]} donde fue capitán del equipo de fútbol americano de la escuela , participó en atletismo y fue campeón regional de lucha libre . También participó en el coro y el teatro, y fue coeditor del periódico escolar. ^{[ 15 ]} Se graduó en 1973 como el mejor alumno de su clase , convirtiéndose en el primer graduado de la escuela La Lumiere en asistir a Harvard. ^{[ 19 ]}

En Harvard College , Roberts se dedicó al estudio de la historia, su especialidad académica . Había ingresado a Harvard como estudiante de segundo año con estatus de segundo año gracias a sus logros académicos en la escuela secundaria. ^{[ 20 ]} Roberts primero se hospedó en Straus Hall antes de mudarse a Leverett House . ^{[ 21 ]} Cada verano, regresaba a casa para trabajar en la planta siderúrgica que dirigía su padre. ^{[ 15 ]} Aunque inicialmente se sintió eclipsado entre los demás estudiantes, Roberts se distinguió entre los profesores, mereciendo múltiples distinciones por sus escritos académicos. ^{[ 22 ]} Se ganó la reputación de ser un estudiante serio que valoraba la formalidad. ^{[ 21 ]} Todos los domingos, asistía a la misa católica en la iglesia de San Pablo . ^{[ 23 ]}

Como estudiante de pregrado, Roberts sobresalió académicamente. ^{[ 15 ]} Se centró en la historia europea moderna y mantuvo un interés en la política. ^{[ 24 ]} En su primer año, ganó la beca Edwards Whitaker de la universidad por su destacado rendimiento académico. ^{[ 22 ]} Tenía la intención de obtener un doctorado en historia para ser profesor, pero también contempló una carrera legal. ^{[ 25 ]} Uno de los primeros trabajos de Roberts, "Marxismo y bolchevismo: teoría y práctica", ganó el premio William Scott Ferguson de Harvard al ensayo más destacado de un estudiante de segundo año de historia. ^{[ 22 ]} Un interés temprano en la argumentación oral también lo llevó a estudiar al abogado y estadista del siglo XIX Daniel Webster , un destacado defensor ante la Corte Suprema. ^{[ 26 ]} Su trabajo de último año, "El conservador utópico: un estudio de la continuidad y el cambio en el pensamiento de Daniel Webster", ganó un premio Bowdoin . ^{[ 27 ]}

En 1976, Roberts obtuvo su licenciatura en historia, summa cum laude , y fue elegido miembro de Phi Beta Kappa . Un reciente excedente de estudiantes de posgrado en historia lo convenció de asistir a la Facultad de Derecho de Harvard para mejores perspectivas profesionales, aunque mantuvo su objetivo original de convertirse en profesor. ^{[ 28 ] [ a ]} ​​Su desempeño en el primer año de la facultad de derecho lo colocó entre los 15 mejores estudiantes de una clase de 550 y le valió la membresía en la Harvard Law Review . ^{[ 29 ]} El presidente de la revista, David Leebron , eligió a Roberts como su editor gerente , a pesar de sus diferentes puntos de vista políticos. ^{[ 28 ] [ b ]} Su compañero de clase , David Wilkins, describió a Roberts como "más conservador que el típico estudiante de Derecho de Harvard en la década de 1970", pero muy apreciado por sus compañeros. ^{[ 21 ]} En 1979, Roberts se graduó en la cima de su clase con un Juris Doctor , magna cum laude , a pesar de haber tenido que ingresarse una vez en un hospital local debido al agotamiento. Más tarde lamentó haber viajado a Boston solo un par de veces durante su tiempo en Harvard, estando demasiado absorto en sus estudios. ^{[ 31 ]}

Después de graduarse de la facultad de derecho, Roberts fue asistente legal del juez Henry Friendly, ^{[ c ]} uno de los jueces más influyentes del siglo, en el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos de 1979 a 1980. ^{[ 33 ]} Friendly quedó impresionado por el desempeño de Roberts; compartían antecedentes similares, ^{[ 34 ]} y el co-asistente Reinier Kraakman recordó que "había un vínculo entre ellos". ^{[ 35 ]} Cuando Roberts se convirtió en juez federal años después, se identificó con el enfoque no partidista de Friendly hacia el derecho y mantuvo correspondencia con él. ^{[ 36 ] [ d ]} Después de terminar su pasantía en el Segundo Circuito en mayo, ^{[ 35 ]} Roberts pasó a ser asistente del juez (más tarde presidente del Tribunal Supremo) William Rehnquist en la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1980 a 1981. ^{[ 15 ]}

Al finalizar su período como asistente legal de Rehnquist, Roberts trabajó para ser admitido en el colegio de abogados , estudiando con Michael W. McConnell , asistente legal del juez William Brennan . Tras las elecciones presidenciales de 1980 , decidió trabajar para la nueva administración de Reagan . ^{[ 38 ]} Rehnquist lo recomendó a Ken Starr , jefe de gabinete del fiscal general William French Smith , y Roberts fue nombrado asistente especial del fiscal general. Tras ser admitido en el colegio de abogados del Distrito de Columbia y llegar al Departamento de Justicia en agosto de 1981, ayudó a Sandra Day O'Connor a prepararse para sus audiencias de confirmación. ^{[ 39 ] [ e ]}

Como asistente del fiscal general, Roberts se centró en el alcance de la Ley de Derechos Electorales de 1965 , especialmente en las Secciones 2 y 5 , que Roberts y otros abogados de Reagan creían que se inmiscuían innecesariamente en las regulaciones estatales. ^{[ 41 ]} Le escribió a Friendly: «Este es un momento emocionante para estar en el Departamento de Justicia, cuando tanto que se ha dado por sentado durante tanto tiempo se está reconsiderando seriamente». ^{[ 42 ]} Entre quienes trabajaron con él estaban William Bradford Reynolds en la División de Derechos Civiles , su antiguo compañero de clase Richard Lazarus , J. Harvie Wilkinson III , Theodore Olson y su colega asistente especial Carolyn Kuhl . ^{[ 43 ]}

En 1982, el asesor de Reagan, Fred Fielding, reclutó a Roberts para trabajar en la Casa Blanca . Fielding reunió a un grupo de abogados, incluidos J. Michael Luttig y Henry Garrett . ^{[ 44 ]} De 1982 a 1986, Roberts fue asociado del Asesor Jurídico de la Casa Blanca . ^{[ 15 ]} Luego entró a ejercer la abogacía en Washington, DC, como asociado en el bufete de abogados Hogan & Hartson (ahora Hogan Lovells ), trabajando en derecho corporativo . ^{[ 45 ]} E. Barrett Prettyman Jr. , bajo cuya dirección fue asignado inicialmente, era uno de los abogados más prominentes del país junto con Rex E. Lee . ^{[ 46 ]} Roberts también construyó una exitosa práctica como abogado de apelaciones , ^{[ 17 ]} dirigiendo la división de defensa de apelaciones del bufete. ^{[ 47 ]} Hizo su primera aparición ante la Corte Suprema en Estados Unidos v. Halper , argumentando en contra del gobierno, y la Corte confirmó unánimemente sus argumentos. ^{[ 48 ]}

En 1989, Ken Starr renunció a su cargo de juez en el Circuito de DC para convertirse en Procurador General de los Estados Unidos bajo el presidente George H. W. Bush . Necesitando un adjunto, Starr eligió a Roberts para unirse a la administración como Procurador General Adjunto Principal . ^{[ 49 ] [ 50 ]} "Sentí que su experiencia era buena para el puesto de adjunto político. [Roberts] era una persona firme y sabia. Llegó como una persona no con vasta experiencia, pero sí con vasta capacidad", recordó Starr. ^{[ 51 ]} Con el nuevo nombramiento, Roberts, cuyo trabajo había sido previamente confidencial, se convirtió en una figura prominente en la Corte Suprema, liderando las presentaciones de la administración Bush y representándola en los medios. ^{[ 52 ]}

Como subprocurador general, Roberts compareció frecuentemente ante la Corte Suprema. ^{[ 53 ]} Defendió varias posiciones conservadoras, incluyendo aquellas en contra del aborto, una jurisdicción federal extensa y políticas que otorgaban beneficios especiales a grupos minoritarios. ^{[ 54 ]} En 1990, defendió con éxito su primer caso en Atlantic Richfield Company v. USA Petroleum Company , que trataba sobre derecho antimonopolio , y luego defendió con éxito el caso de legitimación activa de Lujan v. National Wildlife Federation , que se convirtió en un hito en el campo. ^{[ 55 ]} Cuando Starr se recusó en Metro Broadcasting, Inc. v. FCC , Roberts ocupó su lugar, argumentando que el uso de preferencias raciales por parte de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) era inconstitucional. La posición no logró convencer a la Corte, que anunció el 27 de junio de 1990 que se había puesto del lado de la FCC. Los abogados del gobierno, sorprendidos por la postura de Roberts contra la FCC, discutieron si esto contribuía a la politización del cargo, dado que el Procurador General tradicionalmente defendía al gobierno. ^{[ 56 ]} Thomas Merrill , adjunto del Procurador General, describió la postura franca de Roberts simplemente como: "Este programa de acción afirmativa violó la Constitución, y deberíamos presentarlo ante la Corte Suprema". ^{[ 57 ]}

Cuando Clarence Thomas fue confirmado para la Corte Suprema en 1991, la probada experiencia de Roberts en litigios complejos para la administración Bush lo convirtió en un candidato principal para ocupar la vacante de Thomas en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . ^{[ 59 ]} El 27 de enero de 1992, Bush nominó a Roberts, quien acababa de cumplir 37 años, para el Circuito de DC, y Starr instó al senador Joe Biden , presidente del Comité Judicial del Senado , a programar una audiencia a pesar de que se acercaba un año electoral. Los grupos de presión demócratas y los grupos de interés progresistas lograron que Biden retrasara el proceso. ^{[ 60 ]} Cuando Bill Clinton derrotó a Bush en las elecciones presidenciales de 1992 , la nominación de Roberts caducó sin votación en el Senado y expiró al final del 102.º Congreso . ^{[ 61 ] [ 62 ]}

En enero de 1993, Roberts regresó a Hogan and Hartson, donde, tras cosechar un gran éxito como abogado, comenzó a comparecer regularmente ante la Corte Suprema. ^{[ 63 ]} Con una reputación como el principal litigante privado ante la Corte Suprema, Roberts representaba con frecuencia a corporaciones que demandaban a particulares o al gobierno. Fue el socio más destacado de Hogan and Hartson , argumentando 18 casos ante la Corte Suprema entre 1993 y 2003 y 20 en tribunales de apelación de todo el país, además de realizar trabajo pro bono , demostrando así su experiencia en una amplia variedad de campos. ^{[ 64 ] [ 65 ]}

En junio de 1995, para satisfacción de Roberts, la Corte Suprema anuló su anterior derrota en el caso Metro Broadcasting, Inc. v. FCC en el caso Adarand Constructors, Inc. v. Peña , estableciendo que el gobierno debe tratar a las personas de manera individual. ^{[ 66 ]} Al año siguiente, sus contribuciones pro bono incluyeron brindar ayuda fundamental a activistas por los derechos de los homosexuales en el caso histórico de Romer v. Evans (1996). ^{[ 67 ]} Durante las elecciones presidenciales del año 2000 , Roberts viajó a Florida para ayudar a George W. Bush , ^{[ 68 ]} momento en el que Jeffrey Toobin lo identificó como "uno de los principales defensores de su generación". ^{[ 69 ]} Según la biógrafa Joan Biskupic , se forjó una reputación "por su poder de persuasión y su incansable preparación", y "su meticulosa preparación y su inquebrantable compostura inspiraron confianza entre sus clientes adinerados". ^{[ 70 ]} Sus argumentos contra la regulación gubernamental a menudo resultaban atractivos para Rehnquist y los conservadores de la Corte, mientras que su estilo y habilidad retórica le granjearon el respeto de John Paul Stevens y los liberales de la Corte. ^{[ 71 ]} Tanto demócratas como republicanos consideraban ampliamente a Roberts como uno de los abogados más distinguidos que comparecieron ante la Corte Suprema. ^{[ 72 ]}

Cuando George W. Bush ganó las disputadas elecciones presidenciales del año 2000 , los periodistas especularon sobre a quiénes podría considerar como posibles candidatos para la Corte Suprema. ^{[ 73 ]} Luttig, Wilkinson y otros funcionarios de Reagan eran los principales candidatos, pero el juez Alberto Gonzales de la Corte Suprema de Texas , un estrecho colaborador de Bush, también surgió y tuvo la oportunidad de ser el primer nominado latino. ^{[ 74 ]} Roberts, que no había trabajado en el gobierno durante la presidencia de Bill Clinton , no apareció en las listas compiladas por los partidarios de Bush, los grupos de defensa o los medios de comunicación, pero no obstante siguió siendo un fuerte candidato para una nominación republicana y estaba listo para ser nominado nuevamente para el Circuito de DC, que a menudo es una plataforma para la nominación a la Corte Suprema. ^{[ 75 ]}

El 9 de mayo de 2001, Bush nominó a Roberts para un puesto en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia para reemplazar al juez James L. Buckley , quien se había jubilado. ^{[ 76 ]} A diferencia de 1992, cuando su primera nominación se estancó en el Senado de mayoría demócrata, la nominación de Roberts se produjo cuando los republicanos habían asegurado una mayoría de un voto en el Senado. Pero pronto perdieron esa mayoría cuando el senador Jim Jeffords abandonó el partido para convertirse en independiente , poniendo en peligro la candidatura de Roberts, que se estancó una vez más cuando los demócratas del Senado se negaron a celebrar audiencias de nominación. ^{[ 77 ]} En 2002, los republicanos recuperaron el control del Senado y Roberts finalmente recibió una audiencia ante el Comité Judicial del Senado. ^{[ 78 ]}

Respaldado por una carta de apoyo bipartidista firmada por más de 150 miembros del Colegio de Abogados del Distrito de Columbia —incluidos los asesores de la Casa Blanca Lloyd Cutler , C. Boyden Gray y el Procurador General Seth Waxman— , el Comité Judicial recomendó a Roberts por una votación de 16 a 3, ^{[ f ]} y el Senado lo confirmó por unanimidad mediante votación a viva voz el 8 de mayo de 2003. ^{[ 80 ]} El 2 de junio, recibió su nombramiento judicial. ^{[ 81 ]} Incluso cuando Roberts aún no había asumido plenamente su función como juez de circuito, los asesores de la Casa Blanca lo incluyeron en su lista de candidatos a la Corte Suprema. ^{[ 82 ]}

Roberts redactó 49 opiniones durante sus dos años de servicio en el Circuito de DC, muchas de las cuales se referían a decisiones de la Comisión Federal de Comunicaciones y la Comisión Federal Reguladora de Energía . ^{[ 83 ]} Según la biógrafa Joan Biskupic , sus opiniones a menudo empleaban un "estilo de escritura característicamente nítido y claro" que favorecía el uso de imágenes y modismos. ^{[ 84 ] [ g ]} La mayoría de las disputas que revisó se referían a la regulación gubernamental, los derechos sindicales y la negociación colectiva , ^{[ 84 ]} pero también escribió sobre derecho ambiental, ^{[ h ]} derecho penal, ^{[ i ]} y asuntos procesales. ^{[ 86 ]} Un caso, Hedgepeth ex rel. Hedgepeth v. Washington Metropolitan Area Transit (2004), atrajo la atención de los medios cuando Roberts determinó que la policía de Washington detuvo correctamente a una niña de 12 años que comió en violación de una política de tolerancia cero contra comer en una estación de metro. ^{[ 85 ]} Sus opiniones generalmente reflejaban una filosofía judicial conservadora, incluso en áreas de derechos civiles y poder ejecutivo. ^{[ 87 ]}

Para las elecciones presidenciales de 2004 , el juez Rehnquist estaba gravemente enfermo, y los asesores de alto rango de la administración Bush, encabezados por Karl Rove, comenzaron a evaluar posibles candidatos para reemplazarlo. Entre ellos, Roberts se destacó por su experiencia como abogado ante la Corte Suprema, lo que le había granjeado la atención favorable no solo de los conservadores, sino también de liberales como Ruth Bader Ginsburg . ^{[ 88 ]}

El 19 de julio de 2005, el presidente Bush nominó a Roberts para la Corte Suprema de los Estados Unidos para cubrir la vacante que dejaría la inminente jubilación de la jueza Sandra Day O'Connor . La nominación de Roberts fue la primera para la Corte Suprema desde la de Stephen Breyer en 1994. El 3 de septiembre de 2005, mientras la confirmación de Roberts estaba pendiente ante el Senado, falleció el presidente de la Corte Suprema, William H. Rehnquist . Dos días después, Bush retiró la nominación de Roberts como sucesor de O'Connor y lo nominó para suceder a Rehnquist como presidente de la Corte Suprema. ^{[ 89 ]}

El testimonio de Roberts sobre su jurisprudencia

Durante sus audiencias de confirmación, Roberts dijo que no tenía una filosofía jurisprudencial integral y que "no creía que comenzar con un enfoque que abarcara todo para la interpretación constitucional fuera la mejor manera de interpretar fielmente el documento". ^{[ 90 ] [ 91 ]} Roberts comparó a los jueces con los árbitros de béisbol: "[E]s mi trabajo cantar bolas y strikes, y no lanzar ni batear". ^{[ 92 ]} Entre los temas que discutió durante las audiencias se encontraban:

Cláusula de Comercio

En las audiencias del Senado, Roberts dijo:

A partir del caso McCulloch contra Maryland , el presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, interpretó de forma muy amplia y expansiva las facultades del gobierno federal y explicó, en términos generales, que si los fines son legítimos, entonces cualquier medio elegido para alcanzarlos está dentro de las facultades del gobierno federal, y a lo largo de los años se han dictado sentencias que interpretan este principio. Ciertamente, para cuando se dictó la sentencia en el caso Lopez , muchos de nosotros habíamos aprendido en la facultad de derecho que era una mera formalidad afirmar que el comercio interestatal se veía afectado y que los casos no se iban a desestimar por ese motivo. Lopez, sin duda, revitalizó la Cláusula de Comercio . Creo que queda por ver, en decisiones posteriores, cuán rigurosa será la demostración, y en muchos casos, se trata simplemente de una demostración. No se trata de un hecho abstracto —si esto afecta o no al comercio interestatal— sino de si este órgano, el Congreso, ha demostrado el impacto en el comercio interestatal que los impulsó a legislar. Ese es un factor muy importante. No estuvo presente en absoluto en el caso Lopez . Creo que los miembros del Congreso habían escuchado lo mismo que yo escuché en la facultad de derecho, que esto no es importante, y no habían seguido el proceso de establecer un registro en ese caso. ^{[ 91 ]}

Federalismo

En una entrevista radiofónica de 1999, Roberts dijo lo siguiente sobre el federalismo :

Hemos llegado al punto en que creemos que la única manera de demostrar que nos tomamos en serio un problema es aprobando una ley federal, ya sea la Ley contra la Violencia contra las Mujeres o cualquier otra. Lo cierto es que las condiciones varían en cada estado, y las leyes estatales pueden ser más —relevantes, creo que es el término adecuado—, más acordes con las diferentes situaciones de Nueva York, en comparación con Minnesota, y en eso se basa el sistema federal. ^{[ 93 ]}

Revisión de las leyes del Congreso

En una audiencia del Senado, Roberts dijo:

A lo largo de su historia, la Corte Suprema ha descrito en numerosas ocasiones el respeto que se debe a las decisiones legislativas. El juez Holmes describió la evaluación de la constitucionalidad de una ley del Congreso como el deber más grave que la Corte Suprema está llamada a desempeñar. ... Es un principio fácil de enunciar y que debe observarse tanto en la práctica como en la teoría. Ahora bien, la Corte, por supuesto, tiene la obligación, reconocida desde Marbury v. Madison , de evaluar la constitucionalidad de las leyes del Congreso, y cuando estas leyes son impugnadas, es obligación de la Corte determinar cuál es la ley. La determinación de cuándo el respeto a las decisiones políticas legislativas va demasiado lejos y se convierte en una abdicación de la responsabilidad judicial, y cuándo el escrutinio de esas decisiones va demasiado lejos por parte de los jueces y se convierte en lo que yo creo que se denomina propiamente activismo judicial , ese es sin duda el dilema central de tener un poder judicial no electo, como usted bien lo describe, antidemocrático en una república democrática. ^{[ 91 ]}

Stare decisis

Sobre el tema del precedente judicial (stare decisis) , refiriéndose al caso Brown contra la Junta de Educación , la decisión que anuló la segregación escolar, Roberts dijo: «En ese caso, el Tribunal, por supuesto, anuló una decisión anterior. No creo que eso constituya activismo judicial porque, obviamente, si la decisión es errónea, debe ser anulada. Eso no es activismo. Eso es aplicar la ley correctamente». ^{[ 94 ]}

Roe contra Wade

Como abogado de la administración Reagan, Roberts redactó memorandos legales defendiendo las políticas de la administración sobre el aborto. ^{[ 95 ]} En su audiencia de nominación, testificó que los memorandos legales representaban las opiniones de la administración a la que representaba en ese momento y no necesariamente las suyas. ^{[ 96 ]} "Yo era un abogado de planta; no tenía una postura definida", dijo Roberts. ^{[ 96 ]} Como abogado en la administración de George H. W. Bush , Roberts firmó un escrito legal instando a la corte a revocar Roe v. Wade . ^{[ 97 ]}

En reuniones privadas con senadores antes de su confirmación, Roberts testificó que Roe era una ley establecida, pero agregó que estaba sujeta al principio legal de stare decisis , ^{[ 98 ]} lo que significa que si bien la Corte debe dar cierta importancia al precedente, no estaba legalmente obligada a mantenerlo.

En su testimonio ante el Senado, Roberts afirmó que, mientras formaba parte del Tribunal de Apelaciones , tenía la obligación de respetar los precedentes establecidos por la Corte Suprema, incluido el derecho al aborto. Declaró: « Roe v. Wade es la ley vigente del país. ... No hay nada en mis opiniones personales que me impida aplicar plena y fielmente ese precedente, así como el de Casey ». Siguiendo la tradicional reticencia de los nominados a indicar su posible voto sobre un tema que probablemente llegue a la Corte Suprema, no dijo explícitamente si votaría a favor de revocar ninguno de los dos. ^{[ 90 ]} Jeffrey Rosen afirmó: «No apostaría a que el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, se posicione inequívocamente a favor de las fuerzas anti- Roe ». ^{[ 99 ]}

Roberts prestó juramento constitucional , administrado por el juez asociado John Paul Stevens en la Casa Blanca , el 29 de septiembre de 2005. El 3 de octubre, prestó juramento judicial, según lo estipulado por la Ley Judicial de 1789 , en el edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos .

El juez Antonin Scalia dijo que Roberts "dirige el programa prácticamente igual" que Rehnquist, aunque "deja que la gente hable un poco más en las conferencias... pero [él] lo superará". ^{[ 107 ]} Analistas como Jeffrey Toobin han descrito a Roberts como un defensor constante de los principios conservadores. ^{[ 108 ]} Garrett Epps calificó la prosa de Roberts como "cristalina, vívida y a menudo humorística". ^{[ 109 ]}

La jueza del Séptimo Circuito, Diane Sykes , al analizar el primer mandato de Roberts en el Tribunal, concluyó que su jurisprudencia «parece estar firmemente arraigada en la disciplina del método jurídico tradicional, evidenciando una fidelidad al texto, la estructura, la historia y la jerarquía constitucional. Exhibe la moderación que surge de la aplicación cuidadosa de las reglas de decisión establecidas y la práctica del razonamiento a partir de la jurisprudencia. Parece otorgar gran importancia a las herramientas orientadas al proceso y a las reglas doctrinales que protegen contra la acumulación de poder judicial y mantienen la discreción judicial bajo control: límites jurisdiccionales, federalismo estructural, textualismo y las reglas procesales que rigen el alcance de la revisión judicial». ^{[ 110 ]} Se ha dicho que Roberts opera bajo un enfoque de minimalismo judicial en sus decisiones, ^{[ 111 ]} habiendo dicho: «Si no es necesario decidir más sobre un caso, entonces, en mi opinión, es necesario no decidir más sobre un caso». ^{[ 112 ]} Su toma de decisiones y su liderazgo parecen demostrar una intención de preservar el poder y la legitimidad de la Corte, manteniendo al mismo tiempo la independencia judicial. ^{[ 113 ]}

En noviembre de 2018, Associated Press contactó a Roberts para obtener comentarios después de que el presidente Donald Trump llamara "juez Obama" a un jurista que falló en contra de su política de asilo. Roberts respondió: "No tenemos jueces Obama ni jueces Trump, jueces Bush ni jueces Clinton. Lo que tenemos es un grupo extraordinario de jueces dedicados que hacen todo lo posible por impartir justicia equitativa a quienes comparecen ante ellos". Sus declaraciones fueron ampliamente interpretadas como una reprimenda al comentario de Trump. ^{[ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]} Como presidente del Tribunal Supremo, Roberts presidió el primer juicio político contra Donald Trump , que comenzó el 16 de enero y terminó el 5 de febrero de 2020. ^{[ 117 ]} Roberts no presidió el segundo juicio político contra Trump , pues creía que la Constitución solo exige que el presidente del Tribunal Supremo presida el juicio de un presidente en ejercicio, no el de un expresidente. ^{[ 118 ]}

Aunque la filosofía judicial de Roberts se considera conservadora, se le ve como más moderado que su predecesor, William Rehnquist, particularmente cuando se compara el voto de Rehnquist en Bush v. Gore con el voto de Roberts en National Federation of Independent Business v. Sebelius : su decisión de mantener la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de la Salud Asequible (ACA) provocó que la prensa contrastara su Tribunal con el Tribunal de Rehnquist . ^{[ 119 ]} La filosofía judicial de Roberts también se ve como más moderada y conciliadora que las de Antonin Scalia o Clarence Thomas . ^{[ 120 ] [ 121 ] [ 119 ]} Parece querer un mayor consenso en el Tribunal. ^{[ 120 ]} Al comienzo de su mandato, el patrón de votación de Roberts se alineó estrechamente con el de Samuel Alito , ^{[ 122 ]} pero en los últimos años, su patrón de votación se ha parecido al de Brett Kavanaugh , quien generalmente se ve como más moderado que Alito. ^{[ 123 ]}

Tras la confirmación de Amy Coney Barrett , varios comentaristas escribieron que Roberts ya no era el magistrado líder. Dado que los otros cinco magistrados conservadores podían imponerse en la votación, supuestamente ya no podía presidir una línea moderadamente conservadora respetando los precedentes. ^{[ 124 ] [ 125 ]} Esta opinión se reafirmó tras la decisión Dobbs de 2022 , que anuló Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey . ^{[ 126 ] [ 127 ]}

acción afirmativa

Roberts se opone al uso de la raza en la asignación de estudiantes a escuelas particulares, incluso con el propósito de mantener escuelas integradas. ^{[ 170 ]} Considera que tales planes son discriminación que viola la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución y Brown v. Board of Education . ^{[ 170 ] [ 171 ]} En Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1 , la Corte examinó dos planes de distritos escolares adoptados voluntariamente que se basaban en la raza para determinar a qué escuelas podían asistir ciertos niños. La Corte había sostenido en Brown que "la discriminación racial en la educación pública es inconstitucional", ^{[ 172 ]} y posteriormente, que "las clasificaciones raciales, impuestas por cualquier actor gubernamental federal, estatal o local, ... son constitucionales solo si son medidas estrictamente adaptadas que promueven intereses gubernamentales imperiosos", ^{[ 173 ]} y que esta "[e]l estricto ajuste ... requiere una consideración seria y de buena fe de alternativas viables neutrales en materia de raza". ^{[ 174 ]} Roberts citó estos casos por escrito para la mayoría de Parents Involved , concluyendo que los distritos escolares "no habían demostrado que consideraran métodos distintos a las clasificaciones raciales explícitas para lograr sus objetivos declarados". ^{[ 175 ]} En una sección de la opinión a la que se unieron otros cuatro magistrados, Roberts agregó que "[l]a manera de detener la discriminación por motivos de raza es dejar de discriminar por motivos de raza".

El 29 de junio de 2023, Roberts redactó la opinión mayoritaria en Students for Fair Admissions v. Harvard , que sostuvo que la acción afirmativa basada en la raza en universidades públicas y privadas viola la Cláusula de Igualdad de Protección. ^{[ 176 ]}

En 2007, Roberts recibió un doctorado honoris causa del College of the Holy Cross . También pronunció un discurso de graduación en Holy Cross ese mismo año. ^{[ 213 ] [ 214 ] [ 215 ]} En 2023, Roberts fue galardonado con la Medalla Henry J. Friendly del American Law Institute . ^{[ 216 ]}

Roberts y su esposa, Jane Sullivan, se casaron el 27 de julio de 1996, ^{[ 217 ]} en la Catedral de San Mateo Apóstol . ^{[ 218 ]} J. Michael Luttig fue padrino de boda. ^{[ 219 ]} Sullivan es abogada y conoció a Roberts en Nueva York. Tras graduarse en el College of the Holy Cross , obtuvo una maestría en matemáticas de la Universidad de Brown y un doctorado en jurisprudencia del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown . ^{[ 220 ]} Se convirtió en una destacada reclutadora legal en los bufetes Major, Lindsey & Africa y Mlegal. ^{[ 221 ]} Al igual que Clarence Thomas , Sullivan ha formado parte del consejo de administración de Holy Cross . John y Jane Roberts viven en Chevy Chase, Maryland . ^{[ 222 ] [ 15 ]} Tienen dos hijos adoptivos. ^{[ 83 ]}

A finales de la década de 1990, mientras trabajaba para Hogan & Hartson, Roberts formó parte del comité directivo de la sección de Washington, D.C., de la conservadora Federalist Society , aunque ha dicho que recuerda poco de su participación. ^{[ 223 ]}

En 2022, se informó que Jane Roberts ganó 20 millones de dólares de bufetes de abogados con negocios ante la Corte Suprema. ^{[ 224 ]}

• Roberts, John (1978). "Desarrollos en el Derecho: Zonificación – III. La Cláusula de Expropiación". Harvard Law Review . 91 : 1462–1501 . doi : 10.2307/1340392 . JSTOR 1340392 . Sección III ("La cláusula de expropiación") de la nota de estudiante sin firmar "Desarrollos en el derecho: zonificación" (págs.  1427–1708).
• Roberts, John (1978). "La Corte Suprema, Cláusula de Contrato del Plazo de 1977: Modificación Legislativa de Acuerdos de Pensiones Privadas: Allied Structural Steel Co. v. Spannaus". Harvard Law Review . 92 : 86–98 . doi : 10.2307/1340566 . JSTOR 1340566 . Subsección C ("Cláusula contractual: modificación legislativa de los acuerdos de pensiones privadas: Allied Structural Steel Co. v. Spannaus") de la Sección I ("Derecho constitucional") de la nota de estudiante sin firmar "The Supreme Court, 1977 Term" (págs.  1-339).
• Roberts, John; Prettyman, Elijah Barrett Jr. (26 de febrero de 1990). "Las nuevas y las antiguas reglas representan obstáculos en los casos del Tribunal Superior". Legal Times .
• Roberts, John; Starr, Kenneth ; Mueller III., Robert Swan ; Lazerwitz, Michael (1991). "En cuestión: Las cintas de Noriega. Sí: La orden fue constitucional". ABA Journal . 77 (2): 36. JSTOR 20761397 . 
• Roberts, John (1993). "Límites del Artículo III a la legitimación procesal" . Duke Law Journal . 42 (6): 1219– 1232. doi : 10.2307/1372783 . JSTOR 1372783 . 
• Roberts, John (28 de marzo de 1993). "Aprovecharse del éxito del Procurador General". Legal Times .
• Roberts, John (5 de mayo de 1993). "Estado de derecho: El nuevo procurador general y el poder del amicus curiae" . The Wall Street Journal . Recuperado el 7 de noviembre de 2020 .
• Roberts, John (1994). "La Corte Suprema de 1992-1993". Public Interest Law Review . 1994 : 107.
• Roberts, John (1995). "Confiscaciones: ¿Importa la inocencia?". New Jersey Law Journal . 142 : 28.
• Roberts, John (1997). "Reflexiones sobre cómo presentar un argumento oral eficaz" (PDF) . School Law in Review . 1997 : 7-1 – 7-6 . Archivado del original (PDF) el 10 de septiembre de 2005. Recuperado el 10 de septiembre de 2005 .
• Roberts, John; Starr, Kenneth ; Mahoney, Maureen (2003). "Conferencia Rex E. Lee sobre la Oficina del Procurador General de los Estados Unidos: Panel Bush" . Brigham Young University Law Review . 2003 (1): 62–82 .
• Roberts, John (2005). "La defensa oral y el resurgimiento de un Colegio de Abogados de la Corte Suprema". Journal of Supreme Court History . 30 (1): 68– 81. doi : 10.1111/j.1059-4329.2005.00098.x . S2CID 145369518 . 
• Roberts, John (2005). «Un homenaje al presidente del Tribunal Supremo Rehnquist» (PDF) . Harvard Law Review . 119 : 1–2 . JSTOR 4093552. Archivado del original (PDF) el 4 de marzo de 2009. 
• Roberts, John (2006). "Homenaje al juez Edward R. Becker" . Revista de Derecho de la Universidad de Pensilvania . 155 (1): 3– 4. JSTOR 40041300 . 
• Roberts, John (2006). "¿Qué hace diferente al Circuito de DC? Una perspectiva histórica" ​​(PDF) . Virginia Law Review . 92 (3): 375–389 . JSTOR 4144947. Archivado del original (PDF) el 14 de enero de 2017. Recuperado el 30 de abril de 2015 . 
• Roberts, John (2016). "In Memoriam: Juez Antonin Scalia" (PDF) . Harvard Law Review . 130 (1): 1– 2. JSTOR 44072402 . 
• Roberts, John (2018). "En homenaje: Juez Anthony M. Kennedy" (PDF) . Harvard Law Review . 132 (1): 1– 3.
• Roberts, John (2020). "Memoriam: Juez John Paul Stevens" (PDF) . Harvard Law Review . 133 (3): 747– 748.

• Datos demográficos de la Corte Suprema de los Estados Unidos
• Lista de magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos
• Lista de asistentes legales del presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos
• Lista de asistentes legales para el noveno puesto de la Corte Suprema de los Estados Unidos
• Lista de presidentes del Tribunal Supremo de los Estados Unidos por tiempo en el cargo
• Lista de magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos según el tiempo que hayan estado en el cargo.
• Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos decididos por la Corte Roberts