economía keynesiana

La macroeconomía es el estudio de los factores que afectan a una economía en su conjunto. Las variables macroeconómicas importantes incluyen el nivel general de precios, el tipo de interés , el nivel de empleo y los ingresos (o, equivalentemente, la producción) medidos en términos reales .

La tradición clásica de la teoría del equilibrio parcial consistía en dividir la economía en mercados separados, cuyas condiciones de equilibrio podían expresarse mediante una única ecuación que determinaba una sola variable. El aparato teórico de las curvas de oferta y demanda desarrollado por Fleeming Jenkin y Alfred Marshall proporcionó una base matemática unificada para este enfoque, que la Escuela de Lausana generalizó a la teoría del equilibrio general.

En macroeconomía, las teorías parciales relevantes incluían la teoría cuantitativa del dinero como determinante del nivel de precios y la teoría clásica del tipo de interés . En cuanto al empleo, la condición a la que Keynes se refería como el «primer postulado de la economía clásica» establecía que el salario es igual al producto marginal, lo cual es una aplicación directa de los principios marginalistas desarrollados durante el siglo XIX (véase La teoría general ). Keynes pretendía reemplazar los tres aspectos de la teoría clásica.

Aunque la obra de Keynes se cristalizó y cobró impulso con el advenimiento de la Gran Depresión , formaba parte de un debate prolongado dentro de la economía sobre la existencia y la naturaleza de los excesos de oferta generalizados . Varias de las políticas que Keynes abogó para abordar la Gran Depresión (en particular, el gasto deficitario del gobierno en épocas de baja inversión o consumo privado), y muchas de las ideas teóricas que propuso (la demanda efectiva, el multiplicador, la paradoja del ahorro ), ya habían sido planteadas por autores en los siglos XIX y principios del XX. (Por ejemplo , J.M. Robertson planteó la paradoja del ahorro en 1892. [ ^{12 ] [ 13 ] )} La contribución singular de Keynes fue proporcionar una teoría general de estos fenómenos, que resultó aceptable para la clase económica establecida.

Un precursor intelectual de la economía keynesiana fueron las teorías del subconsumo asociadas con John Law , Thomas Malthus , la Escuela de Birmingham de Thomas Attwood , ^{[ 14 ]} y los economistas estadounidenses William Trufant Foster y Waddill Catchings , quienes fueron influyentes en las décadas de 1920 y 1930. Los subconsumidores, al igual que Keynes después de ellos, estaban preocupados por el fracaso de la demanda agregada para alcanzar la producción potencial, llamando a esto "subconsumo" (centrándose en el lado de la demanda), en lugar de " sobreproducción " (que se centraría en el lado de la oferta), y abogando por el intervencionismo económico . Keynes trató específicamente el subconsumo (que escribió "subconsumo") en la Teoría General, en el Capítulo 22, Sección IV y el Capítulo 23, Sección VII .

Numerosos conceptos fueron desarrollados antes e independientemente de Keynes por la escuela de Estocolmo durante la década de 1930; estos logros fueron descritos en un artículo de 1937, publicado en respuesta a la Teoría General de 1936, compartiendo los descubrimientos suecos. ^{[ 15 ]}

En 1923, Keynes publicó su primera contribución a la teoría económica, Un tratado sobre la reforma monetaria , cuyo punto de vista es clásico pero incorpora ideas que posteriormente desempeñaron un papel en la Teoría General . En particular, al analizar la hiperinflación en las economías europeas, llamó la atención sobre el costo de oportunidad de mantener dinero (identificado con la inflación más que con el interés) y su influencia en la velocidad de circulación . ^{[ 16 ]}

En 1930, publicó Un tratado sobre el dinero , concebido como un análisis exhaustivo del tema «que confirmaría su prestigio como académico serio, en lugar de simplemente como autor de polémicas mordaces» ^{[ 17 ]} , y que representa un gran paso hacia sus ideas posteriores. En él, atribuye el desempleo a la rigidez salarial ^{[ 18 ]} y considera que el ahorro y la inversión se rigen por decisiones independientes: el primero varía positivamente con el tipo de interés ^{[ 19 ]} , y el segundo negativamente. ^{[ 20 ]} La velocidad de circulación se expresa como una función del tipo de interés. ^{[ 21 ]} Interpretó su tratamiento de la liquidez como una implicación de una teoría puramente monetaria del interés. ^{[ 22 ]}

Los colegas más jóvenes de Keynes en el Cambridge Circus y Ralph Hawtrey creían que sus argumentos asumían implícitamente el pleno empleo , y esto influyó en la dirección de su trabajo posterior. ^{[ 23 ]} Durante 1933, escribió ensayos sobre diversos temas económicos «todos ellos planteados en términos del movimiento de la producción en su conjunto». ^{[ 24 ]}

En la época en que Keynes escribió la Teoría General , era un principio fundamental del pensamiento económico dominante que la economía volvería automáticamente a un estado de equilibrio general: se asumía que, dado que las necesidades de los consumidores siempre superan la capacidad de los productores para satisfacerlas, todo lo producido acabaría consumiéndose una vez que se encontrara el precio adecuado. Esta percepción se refleja en la ^ley de Say ^{[ 25 ]} y en los escritos de David Ricardo [ ^{26 ]} , que afirman que los individuos producen para consumir lo que han fabricado o vender su producción para comprar la de otros. Este argumento se basa en la suposición de que, si existe un excedente de bienes o servicios, su precio disminuirá naturalmente hasta el punto en que se consuman.

Ante el elevado y persistente desempleo durante la Gran Depresión, Keynes argumentó que no había garantía de que los bienes producidos por los individuos encontraran una demanda efectiva suficiente, y que cabía esperar periodos de alto desempleo, especialmente cuando la economía se contraía. Consideraba que la economía era incapaz de mantenerse automáticamente en pleno empleo y creía que era necesario que el gobierno interviniera y pusiera poder adquisitivo en manos de la población trabajadora mediante el gasto público. Así, según la teoría keynesiana, algunas acciones individualmente racionales a nivel microeconómico , como no invertir los ahorros en los bienes y servicios producidos por la economía, si son adoptadas colectivamente por una gran proporción de individuos y empresas, pueden conducir a resultados en los que la economía opere por debajo de su potencial de producción y tasa de crecimiento.

Antes de Keynes, los economistas clásicos denominaban "exceso de oferta" a la situación en la que la demanda agregada de bienes y servicios no cubría la oferta , aunque existía desacuerdo entre ellos sobre la posibilidad de dicho exceso. Keynes sostenía que, cuando se producía un exceso de oferta, la reacción exagerada de los productores y los despidos de trabajadores provocaban una caída de la demanda y perpetuaban el problema. Por consiguiente, los keynesianos abogaban por una política de estabilización activa para reducir la amplitud del ciclo económico, que consideraban uno de los problemas económicos más graves. Según esta teoría, el gasto público puede utilizarse para aumentar la demanda agregada, incrementando así la actividad económica, reduciendo el desempleo y la deflación .

El Partido Liberal se presentó a las elecciones generales de 1929 con la promesa de «reducir los niveles de desempleo a la normalidad en un año, utilizando la fuerza laboral estancada en vastos planes de desarrollo nacional». ^{[ 27 ]} David Lloyd George lanzó su campaña en marzo con un documento político, Podemos curar el desempleo, que afirmaba tentativamente que «las obras públicas conducirían a una segunda ronda de gasto a medida que los trabajadores gastaran sus salarios». ^{[ 28 ]} Dos meses después, Keynes, que estaba a punto de terminar su Tratado sobre el dinero , ^{[ 29 ]} y Hubert Henderson colaboraron en un panfleto político que buscaba «proporcionar argumentos económicos académicamente respetables» para las políticas de Lloyd George. ^{[ 30 ]} Se titulaba ¿Puede Lloyd George hacerlo? y respaldaba la afirmación de que «una mayor actividad comercial generaría una mayor actividad comercial... con un efecto acumulativo». ^{[ 31 ]} Este se convirtió en el mecanismo de la «ratio» publicada por Richard Kahn en su artículo de 1931 «La relación entre la inversión en el hogar y el desempleo», ^{[ 32 ]} descrito por Alvin Hansen como «uno de los grandes hitos del análisis económico». ^{[ 33 ]} La «ratio» pronto fue rebautizada como «multiplicador» a sugerencia de Keynes. ^{[ 34 ]}

El multiplicador del artículo de Kahn se basa en un mecanismo de redistribución que resulta familiar hoy en día gracias a los libros de texto. Samuelson lo explica de la siguiente manera:

Supongamos que contrato a personas desempleadas para construir un cobertizo de madera de $1000. Mis carpinteros y productores de madera recibirán $1000 adicionales de ingresos... Si todos tienen una propensión marginal al consumo de 2/3, ahora gastarán $666.67 en nuevos bienes de consumo. Los productores de estos bienes ahora tendrán ingresos adicionales... ellos, a su vez, gastarán $444.44... De esta manera, mi inversión primaria de $1000 pone en marcha una cadena interminable de gasto de consumo secundario . ^{[ 35 ]}

El análisis de Samuelson sigue de cerca el relato de Joan Robinson de 1937 ^{[ 36 ]} y constituye el principal canal a través del cual el multiplicador ha influido en la teoría keynesiana. Se diferencia significativamente del artículo de Kahn e incluso más del libro de Keynes.

La designación del gasto inicial como "inversión" y del retorno para la creación de empleo como "consumo" reproduce fielmente las ideas de Kahn, aunque este no ofrece ninguna razón por la que el consumo inicial o el retorno de la inversión posterior no deban tener exactamente los mismos efectos. Henry Hazlitt , quien consideraba a Keynes tan culpable como a Kahn y Samuelson, escribió que...

... en relación con el multiplicador (y de hecho, la mayoría de las veces), lo que Keynes denomina "inversión" en realidad significa cualquier aumento del gasto para cualquier fin ... La palabra "inversión" se utiliza en un sentido pickwickiano o keynesiano. ^{[ 37 ]}

Kahn concibió el dinero como un flujo que pasaba de mano en mano, creando empleo en cada paso, hasta que llegaba a un callejón sin salida (el término que Hansen utilizaba era "fuga"); los únicos callejones sin salida que reconoció fueron las importaciones y el acaparamiento, aunque también afirmó que un aumento de los precios podría diluir el efecto multiplicador. Jens Warming reconoció que el ahorro personal debía tenerse en cuenta, ^{[ 38 ]} tratándolo como una "fuga" (p.  214) si bien reconoció en la p.  217 que, de hecho, podría invertirse.

El multiplicador de los libros de texto da la impresión de que enriquecer a la sociedad es lo más fácil del mundo: el gobierno solo necesita gastar más. En el artículo de Kahn, la cosa es más compleja. Para él, el gasto inicial no debe ser una desviación de fondos destinados a otros usos, sino un aumento del gasto total: algo imposible —si se entiende en términos reales— según la teoría clásica de que el nivel de gasto está limitado por la renta/producción de la economía. En la página 174, Kahn rechaza la afirmación de que el efecto de las obras públicas se produzca a expensas del gasto en otros ámbitos, admitiendo que esto podría ocurrir si los ingresos se recaudan mediante impuestos, pero afirma que otros medios disponibles no tienen tales consecuencias. Como ejemplo, sugiere que el dinero puede obtenerse mediante préstamos bancarios, ya que...

... siempre está en manos del sistema bancario adelantar al Gobierno el coste de las carreteras sin afectar en modo alguno al flujo de inversiones por los canales habituales.

Esto supone que los bancos tienen libertad para crear recursos que satisfagan cualquier demanda. Pero Kahn añade que...

... en realidad no es necesaria tal hipótesis. Pues se demostrará más adelante que, paralelamente a la construcción de carreteras, se liberan fondos de diversas fuentes precisamente al ritmo necesario para sufragar el coste de las mismas.

La demostración se basa en "la relación del Sr. Meade" (debido a James Meade ) que afirma que la cantidad total de dinero que desaparece en callejones sin salida es igual al desembolso original, ^{[ 39 ]} lo que en palabras de Kahn "debería traer alivio y consuelo a aquellos que están preocupados por las fuentes monetarias" (p.  189).

Hawtrey había propuesto anteriormente un multiplicador de reabastecimiento en un memorando del Tesoro de 1928 («considerando las importaciones como la única fuga»), pero descartó la idea en sus escritos posteriores. ^{[ 40 ]} Poco después, el economista australiano Lyndhurst Giblin publicó un análisis del multiplicador en una conferencia de 1930 (nuevamente considerando las importaciones como la única fuga). ^{[ 41 ]} La idea en sí era mucho más antigua. Algunos mercantilistas holandeses habían creído en un multiplicador infinito para el gasto militar (suponiendo que no hubiera «fugas» de importaciones), ya que...

... una guerra podría sostenerse por un período ilimitado si solo quedara dinero en el país... Porque si el dinero mismo se "consume", esto simplemente significa que pasa a manos de otra persona, y este proceso puede continuar indefinidamente. ^{[ 42 ]}

Las doctrinas multiplicadoras fueron posteriormente expresadas en términos más teóricos por el danés Julius Wulff (1896), el australiano Alfred de Lissa (finales de la década de 1890), el germano-estadounidense Nicholas Johannsen (mismo período) y el danés Fr. Johannsen (1925/1927). ^{[ 43 ]} El propio Kahn afirmó que la idea se la había transmitido su padre cuando era niño. ^{[ 44 ]}

A medida que se acercaban las elecciones de 1929, «Keynes se estaba convirtiendo en un firme defensor público del desarrollo de capitales» como medida pública para aliviar el desempleo. ^{[ 45 ]} Winston Churchill, el Ministro de Hacienda conservador, adoptó la postura opuesta:

Es el dogma ortodoxo del Tesoro, sostenido firmemente... [que] muy poco empleo adicional y ningún empleo adicional permanente pueden, de hecho, ser creados por el endeudamiento y el gasto estatal. ^{[ 46 ]}

Keynes aprovechó un fallo en la postura del Tesoro . Al interrogar a Sir Richard Hopkins , segundo secretario del Tesoro, ante el Comité Macmillan de Finanzas e Industria en 1930, se refirió a la «primera proposición» de que «los planes de desarrollo de capital no sirven para reducir el desempleo» y preguntó si «sería un malentendido de la postura del Tesoro afirmar que se adhieren a la primera proposición». Hopkins respondió que «la primera proposición va demasiado lejos. La primera proposición nos atribuiría un dogma absoluto y rígido, ¿no es así?». ^{[ 47 ]}

Más tarde ese mismo año, hablando en un Comité de Economistas recién creado, Keynes intentó usar la incipiente teoría del multiplicador de Kahn para argumentar a favor de las obras públicas, "pero las objeciones de Pigou y Henderson aseguraron que no hubiera rastro de esto en el producto final". ^{[ 48 ]} En 1933 dio mayor difusión a su apoyo al multiplicador de Kahn en una serie de artículos titulados "El camino a la prosperidad" en el periódico The Times . ^{[ 49 ]}

En aquel entonces , A. C. Pigou era el único profesor de economía en Cambridge. Mantenía un interés constante en el tema del desempleo, habiendo expresado en su popular obra El desempleo (1913) la opinión de que este se debía a un "desajuste entre los salarios y la demanda" ^{[ 50 ]} , una opinión que Keynes pudo haber compartido antes de los años de la Teoría General . Sus recomendaciones prácticas tampoco eran muy diferentes: "en muchas ocasiones durante la década de 1930", Pigou "brindó apoyo público [...] a la acción estatal destinada a estimular el empleo" ^{[ 51 ]} . La diferencia entre ambos radicaba en la relación entre teoría y práctica. Keynes buscaba construir fundamentos teóricos para respaldar sus recomendaciones de obras públicas, mientras que Pigou no mostraba ninguna disposición a alejarse de la doctrina clásica. Refiriéndose a él y a Dennis Robertson , Keynes preguntó retóricamente: "¿Por qué insisten en mantener teorías de las que no se derivan sus propias conclusiones prácticas?" ^{[ 52 ].}

Keynes inicia la Teoría General con un resumen de la teoría clásica del empleo, que sintetiza en su formulación de la Ley de Say como el principio de que " la oferta crea su propia demanda ". También escribió que, si bien su teoría se explicaba en términos de una economía de libre mercado anglosajona , era más general en el sentido de que sería más fácil adaptarla a "estados totalitarios" que una política de libre mercado. ^{[ 53 ]}

Según la teoría clásica, el salario está determinado por la productividad marginal del trabajo , y se emplea a tantas personas como estén dispuestas a trabajar a ese nivel. El desempleo puede surgir por fricción o ser «voluntario», en el sentido de que surge de la negativa a aceptar un empleo debido a «legislación o prácticas sociales... o mera obstinación humana», pero «...los postulados clásicos no admiten la posibilidad de la tercera categoría», que Keynes define como desempleo involuntario . ^{[ 54 ]}

Keynes plantea dos objeciones a la premisa de la teoría clásica de que «las negociaciones salariales... determinan el salario real». La primera radica en que «el trabajo estipula (dentro de ciertos límites) un salario monetario en lugar de un salario real». La segunda es que la teoría clásica presupone que «los salarios reales del trabajo dependen de las negociaciones salariales que este realiza con los empresarios», mientras que «si los salarios monetarios cambian, cabría esperar que la escuela clásica argumentara que los precios cambiarían casi en la misma proporción, dejando el salario real y el nivel de desempleo prácticamente iguales a los de antes». ^{[ 55 ]} Keynes considera su segunda objeción la más fundamental, pero la mayoría de los comentaristas se centran en la primera: se ha argumentado que la teoría cuantitativa del dinero protege a la escuela clásica de la conclusión a la que Keynes esperaba llegar. ^{[ 56 ]}

La visión de Keynes sobre el ahorro y la inversión fue su desviación más importante de la perspectiva clásica. Puede ilustrarse utilizando la " cruz keynesiana " ideada por Paul Samuelson . ^{[ 65 ]} El eje horizontal representa el ingreso total y la curva púrpura muestra C ( Y ), la propensión al consumo, cuyo complemento S ( Y ) es la propensión al ahorro: la suma de estas dos funciones es igual al ingreso total, que se muestra con la línea discontinua a 45°.

La línea azul horizontal I ( r ) es la función de eficiencia marginal del capital, cuyo valor es independiente de Y. Esta función depende del tipo de interés, específicamente del coste del tipo de interés de una nueva inversión. Si el tipo de interés que el sector financiero cobra al sector productivo es inferior a la eficiencia marginal del capital en ese nivel de tecnología e intensidad de capital, entonces la inversión es positiva y crece a medida que disminuye el tipo de interés, dado el rendimiento decreciente del capital. Si el tipo de interés es superior a la eficiencia marginal del capital, entonces la inversión es igual a cero. Keynes interpreta esto como la demanda de inversión y denomina a la suma de las demandas de consumo e inversión como " demanda agregada ", representada como una curva independiente. La demanda agregada debe ser igual al ingreso total, por lo que el ingreso de equilibrio debe estar determinado por el punto donde la curva de demanda agregada cruza la línea de 45°. ^{[ 66 ]} Esta es la misma posición horizontal que la intersección de I ( r ) con S ( Y ).

La ecuación I ( r )  = S ( Y ) había sido aceptada por los clásicos, quienes la consideraban la condición de equilibrio entre la oferta y la demanda de fondos de inversión y la determinación del tipo de interés (véase la teoría clásica del interés ). Sin embargo, en la medida en que concebían la demanda agregada, veían la demanda de inversión como dada por S ( Y ), puesto que para ellos el ahorro era simplemente la compra indirecta de bienes de capital, con el resultado de que la demanda agregada era igual al ingreso total como una identidad, más que como una condición de equilibrio. Keynes toma nota de esta visión en el Capítulo 2, donde la encuentra presente en los primeros escritos de Alfred Marshall, pero añade que «la doctrina nunca se enuncia hoy en día de esta forma tan burda». 

La ecuación I ( r )  = S ( Y ) es aceptada por Keynes por algunas o todas las siguientes razones: 

• Como consecuencia del principio de demanda efectiva , que afirma que la demanda agregada debe ser igual al ingreso total (Capítulo 3).
• Como consecuencia de la identidad del ahorro con la inversión (Capítulo 6) junto con el supuesto de equilibrio de que estas cantidades son iguales a sus demandas.
• De acuerdo con la esencia de la teoría clásica del mercado de fondos de inversión, cuya conclusión considera que los clásicos malinterpretaron mediante un razonamiento circular (Capítulo 14).

Keynes introduce su análisis del multiplicador en el Capítulo 10 con una referencia al artículo anterior de Kahn (véase más abajo ). Designa el multiplicador de Kahn como el "multiplicador del empleo" en contraposición a su propio "multiplicador de la inversión" y afirma que ambos son solo "un poco diferentes". ^{[ 67 ]} En consecuencia, gran parte de la literatura keynesiana ha entendido que el multiplicador de Kahn desempeña un papel fundamental en la teoría de Keynes, una interpretación fomentada por la dificultad de comprender su presentación. El multiplicador de Kahn da título ("El modelo del multiplicador") a la exposición de la teoría keynesiana en la obra de Samuelson, Economics , y es casi igual de prominente en la Guía de Keynes de Alvin Hansen y en la Introducción a la teoría del empleo de Joan Robinson .

Keynes afirma que hay...

... una confusión entre la teoría lógica del multiplicador, que se mantiene vigente de forma continua, sin desfase temporal... y la consecuencia de una expansión en las industrias de bienes de capital que tiene un efecto gradual, sujeto a un desfase temporal, y solo después de un intervalo... ^{[ 68 ]}

y da a entender que está adoptando la teoría anterior. ^{[ 69 ]} Y cuando el multiplicador finalmente emerge como un componente de la teoría de Keynes (en el Capítulo  18), resulta ser simplemente una medida del cambio de una variable en respuesta a un cambio en otra. La curva de la eficiencia marginal del capital se identifica como una de las variables independientes del sistema económico: ^{[ 70 ]} "Lo que [nos] dice es... el punto al que se impulsará la producción de nuevas inversiones..." ^{[ 71 ]} El multiplicador entonces da "la razón... entre un incremento de la inversión y el incremento correspondiente del ingreso agregado". ^{[ 72 ]}

GLS Shackle consideró que el alejamiento de Keynes del multiplicador de Kahn fue...

... un paso retrógrado ... Porque cuando consideramos el Multiplicador como una relación funcional instantánea ... simplemente estamos usando la palabra Multiplicador para representar una forma alternativa de ver la propensión marginal al consumo ..., ^{[ 73 ]}

que GM Ambrosi cita como un ejemplo de "un comentarista keynesiano al que le hubiera gustado que Keynes hubiera escrito algo menos 'retrógrado ' " . ^{[ 74 ]}

El valor que Keynes asigna a su multiplicador es el recíproco de la propensión marginal al ahorro: k  =  1 / S '( Y ). Esta es la misma fórmula que la del multiplicador de Kahn en una economía cerrada, suponiendo que todo ahorro (incluida la compra de bienes duraderos), y no solo el acaparamiento, constituye una fuga. Keynes otorgó a su fórmula casi el estatus de definición (se presenta antes de cualquier explicación ^{[ 75 ]} ). Su multiplicador es, en efecto, el valor de "la razón ... entre un incremento de la inversión y el correspondiente incremento del ingreso agregado", tal como Keynes lo derivó de su  modelo de preferencia por la liquidez del Capítulo 13, lo que implica que el ingreso debe soportar todo el efecto de un cambio en la inversión. Pero bajo su  modelo del Capítulo 15, un cambio en la función de eficiencia marginal del capital tiene un efecto compartido entre la tasa de interés y el ingreso en proporciones que dependen de las derivadas parciales de la función de preferencia por la liquidez. Keynes no investigó la cuestión de si su fórmula para el multiplicador necesitaba revisión.

La trampa de liquidez es un fenómeno que puede obstaculizar la eficacia de las políticas monetarias para reducir el desempleo.

Los economistas generalmente piensan que la tasa de interés no caerá por debajo de un cierto límite, a menudo considerado como cero o un número ligeramente negativo. Keynes sugirió que el límite podría ser considerablemente mayor que cero, pero no le otorgó mucha importancia práctica. El término "trampa de liquidez" fue acuñado por Dennis Robertson en sus comentarios sobre la Teoría General ^{[ 76 ]} , pero fue John Hicks en " El Sr. Keynes y los Clásicos " ^{[ 77 ]} quien reconoció la importancia de un concepto ligeramente diferente.

Si la economía se encuentra en una posición tal que la curva de preferencia por la liquidez es casi vertical, como debe ocurrir al aproximarse al límite inferior de r , entonces un cambio en la oferta monetaria M̂ prácticamente no afecta la tasa de interés de equilibrio r̂ ni, a menos que exista una pendiente compensatoria en las otras curvas, la renta resultante Ŷ . Como dijo Hicks: «Los medios monetarios no reducirán aún más la tasa de interés».

Paul Krugman ha trabajado extensamente sobre la trampa de liquidez, afirmando que fue el problema que enfrentó la economía japonesa a principios del milenio. ^{[ 78 ]} En sus palabras posteriores:

Los tipos de interés a corto plazo eran cercanos a cero, los tipos a largo plazo se encontraban en mínimos históricos, pero la inversión privada seguía siendo insuficiente para sacar a la economía de la deflación. En ese contexto, la política monetaria resultó tan ineficaz como la describió Keynes. Los intentos del Banco de Japón por aumentar la oferta monetaria simplemente incrementaron las ya abundantes reservas bancarias y las tenencias públicas de efectivo... ^{[ 79 ]}

El modelo IS-LM

Hicks demostró cómo analizar el sistema de Keynes cuando la preferencia por la liquidez depende tanto del ingreso como del tipo de interés. La admisión por parte de Keynes de que el ingreso influye en la demanda de dinero representa un retroceso hacia la teoría clásica, y Hicks da un paso más en la misma dirección al generalizar la propensión al ahorro para que considere tanto Y como r como argumentos. De forma menos clásica, extiende esta generalización a la tabla de eficiencia marginal del capital.

El modelo IS-LM utiliza dos ecuaciones para expresar el modelo de Keynes. La primera, escrita como I ( Y , r ) = S ( Y , r ), expresa el principio de demanda efectiva. Podemos construir un gráfico en coordenadas ( Y , r ) y trazar una línea que conecte los puntos que satisfacen la ecuación: esta es la curva IS . De la misma manera, podemos escribir la ecuación de equilibrio entre la preferencia por la liquidez y la oferta monetaria como L ( Y , r ) = M̂ y trazar una segunda curva —la curva LM— que conecte los puntos que la satisfacen. Los valores de equilibrio Ŷ del ingreso total y r̂ del tipo de interés vienen dados por el punto de intersección de ambas curvas.

Si seguimos la explicación inicial de Keynes, según la cual la preferencia por la liquidez depende únicamente del tipo de interés r , entonces la curva LM es horizontal.

Joan Robinson comentó que:

...la enseñanza moderna se ha visto confusa por el intento de J.R. Hicks de reducir la Teoría General a una versión de equilibrio estático con la fórmula IS–LM. Hicks ahora se ha arrepentido y ha cambiado su nombre de J.R. a John, pero los efectos de su enseñanza tardarán mucho tiempo en desaparecer.

Posteriormente, Hicks recayó. ^{[ 80 ]}

Keynes sostenía que la solución a la Gran Depresión consistía en estimular el país ("incentivo a la inversión") mediante una combinación de dos enfoques:

1. Una reducción de los tipos de interés (política monetaria) y
2. Inversión pública en infraestructura (política fiscal).

Si disminuye el tipo de interés al que las empresas y los consumidores pueden endeudarse, las inversiones que antes no eran rentables se vuelven beneficiosas, y las grandes compras de consumo que normalmente se financian mediante deuda (como viviendas, automóviles e, históricamente, incluso electrodomésticos como frigoríficos) se vuelven más asequibles. Una función principal de los bancos centrales en los países que los poseen es influir en este tipo de interés mediante diversos mecanismos que en conjunto se denominan política monetaria . Así es como se considera que la política monetaria que reduce los tipos de interés estimula la actividad económica, es decir, impulsa el crecimiento económico, y por eso se la denomina política monetaria expansiva .

La política fiscal expansiva consiste en aumentar el gasto público neto, lo cual el gobierno puede lograr mediante a) una menor recaudación de impuestos, b) un mayor gasto o c) ambas medidas. La inversión y el consumo del gobierno incrementan la demanda de productos empresariales y de empleo, revirtiendo los efectos del desequilibrio mencionado. Si el gasto deseado supera los ingresos, el gobierno financia la diferencia mediante préstamos en los mercados de capitales a través de la emisión de bonos del Estado. Esto se denomina gasto deficitario. Es importante destacar dos puntos. Primero, los déficits no son necesarios para una política fiscal expansiva, y segundo, solo los cambios en el gasto neto pueden estimular o deprimir la economía. Por ejemplo, si un gobierno registró un déficit del 10% tanto el año pasado como este, esto representaría una política fiscal neutral. De hecho, si registró un déficit del 10% el año pasado y del 5% este año, en realidad sería contractiva. Por otro lado, si el gobierno registró un superávit del 10% del PIB el año pasado y del 5% este año, se trataría de una política fiscal expansiva, a pesar de no haber registrado ningún déficit.

Contrariamente a algunas caracterizaciones críticas, el keynesianismo no consiste únicamente en gasto deficitario , ya que recomienda ajustar las políticas fiscales según las circunstancias cíclicas. ^{[ 81 ]} Un ejemplo de política contracíclica es aumentar los impuestos para enfriar la economía y prevenir la inflación cuando hay un crecimiento abundante de la demanda, y realizar gasto deficitario en proyectos de infraestructura intensivos en mano de obra para estimular el empleo y estabilizar los salarios durante las recesiones económicas.

Las ideas de Keynes influyeron en la visión del presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt, quien sostenía que la insuficiencia del poder adquisitivo había sido la causa de la Gran Depresión. Durante su presidencia, Roosevelt adoptó algunos aspectos de la economía keynesiana, especialmente después de 1937, cuando, en plena Depresión, Estados Unidos sufrió una nueva recesión tras la contracción fiscal. Sin embargo, para muchos, el verdadero éxito de la política keynesiana se evidencia al inicio de la Segunda Guerra Mundial , que impulsó la economía mundial, eliminó la incertidumbre y obligó a la reconstrucción del capital destruido. Las ideas keynesianas se convirtieron prácticamente en doctrina oficial en la Europa socialdemócrata tras la guerra y en Estados Unidos durante la década de 1960.

La defensa keynesiana del gasto deficitario contrastaba con el análisis económico clásico y neoclásico de la política fiscal. Si bien admitían que el estímulo fiscal podía impulsar la producción, para estas escuelas no había razón para creer que dicho estímulo superaría los efectos secundarios que desplazan la inversión privada: primero, aumentaría la demanda de mano de obra y los salarios, perjudicando la rentabilidad ; segundo, un déficit público incrementa el volumen de bonos del Estado, reduciendo su precio de mercado y fomentando tipos de interés elevados, lo que encarece la financiación de la inversión fija para las empresas . Por lo tanto, los esfuerzos por estimular la economía serían contraproducentes.

La respuesta keynesiana es que dicha política fiscal solo es apropiada cuando el desempleo es persistentemente alto, por encima de la tasa de desempleo no aceleradora de la inflación (NAIRU). En ese caso, el efecto de desplazamiento es mínimo. Además, la inversión privada puede verse impulsada: el estímulo fiscal eleva el mercado para la producción empresarial, aumentando el flujo de caja y la rentabilidad, lo que estimula el optimismo empresarial. Para Keynes, este efecto acelerador significaba que el gobierno y las empresas podían ser complementarios en lugar de sustitutos en esta situación.

En segundo lugar, a medida que se produce el estímulo, el producto interno bruto aumenta, incrementando el ahorro y contribuyendo a financiar el aumento de la inversión fija. Por último, el gasto público no siempre tiene por qué ser superfluo: la inversión pública en bienes públicos que no son proporcionados por quienes buscan obtener beneficios fomenta el crecimiento del sector privado. Es decir, el gasto público en áreas como la investigación básica, la salud pública, la educación y la infraestructura podría contribuir al crecimiento a largo plazo de la producción potencial .

Según la teoría de Keynes, debe existir una importante holgura en el mercado laboral para que se justifique la expansión fiscal .

Los economistas keynesianos creen que aumentar las ganancias e ingresos durante los ciclos de auge mediante recortes de impuestos, y reducirlos mediante recortes de gastos durante las recesiones, tiende a exacerbar los efectos negativos del ciclo económico. Este efecto es especialmente pronunciado cuando el gobierno controla una gran parte de la economía, ya que el aumento de los ingresos fiscales puede favorecer la inversión en empresas estatales durante las recesiones, mientras que la disminución de los ingresos e inversiones estatales perjudica a dichas empresas.

En los últimos años de su vida, Keynes se preocupó profundamente por la cuestión del equilibrio en el comercio internacional. Fue el líder de la delegación británica en la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas de 1944, que estableció el sistema de Bretton Woods para la gestión de las divisas internacionales. Fue el principal autor de una propuesta —el llamado Plan Keynes— para una Unión Internacional de Compensación . Los dos principios rectores del plan eran que el problema de la liquidación de saldos pendientes debía resolverse mediante la «creación» de «dinero internacional» adicional, y que tanto deudores como acreedores debían recibir un trato prácticamente igual como perturbadores del equilibrio. Sin embargo, los planes fueron rechazados, en parte porque «la opinión estadounidense se mostraba, naturalmente, reacia a aceptar el principio de igualdad de trato, tan novedoso en las relaciones entre deudores y acreedores». ^{[ 82 ]}

El nuevo sistema no se basa en el libre comercio (liberalización ^{[ 83 ]} del comercio exterior ^{[ 84 ]} ), sino en la regulación del comercio internacional para eliminar los desequilibrios comerciales. Las naciones con superávit tendrían un poderoso incentivo para deshacerse de él, lo que automáticamente eliminaría los déficits de otras naciones. ^{[ 85 ]} Keynes propuso un banco global que emitiría su propia moneda —el bancor— que sería intercambiable con monedas nacionales a tipos de cambio fijos y se convertiría en la unidad de cuenta entre naciones, lo que significa que se usaría para medir el déficit o superávit comercial de un país. Cada país tendría una facilidad de sobregiro en su cuenta de bancor en la Unión Internacional de Compensación. Señaló que los superávits conducen a una demanda agregada global débil: los países con superávit ejercen una "externalidad negativa" sobre sus socios comerciales y representan, mucho más que aquellos con déficit, una amenaza para la prosperidad global. Keynes pensaba que los países con superávit deberían ser gravados para evitar desequilibrios comerciales. ^{[ 86 ]} En "Autosuficiencia nacional" The Yale Review, vol. 22, n.º 4 (junio de 1933) , ^{[ 87 ] [ 88 ]} ya destacó los problemas creados por el libre comercio.

Su opinión, respaldada por muchos economistas y comentaristas de la época, era que las naciones acreedoras podían ser tan responsables como las deudoras del desequilibrio en los intercambios y que ambas debían tener la obligación de restablecer el equilibrio comercial. De no hacerlo, las consecuencias podrían ser graves. En palabras de Geoffrey Crowther , entonces editor de The Economist : «Si las relaciones económicas entre las naciones no se equilibran, de una forma u otra, entonces no existe ningún sistema financiero que pueda rescatar al mundo de las consecuencias empobrecedoras del caos». ^{[ 89 ]}

Estas ideas se basaron en acontecimientos previos a la Gran Depresión, cuando, en opinión de Keynes y otros, los préstamos internacionales, principalmente de Estados Unidos, superaron la capacidad de inversión sólida y, por lo tanto, se desviaron hacia usos improductivos y especulativos, lo que a su vez propició el impago y una interrupción repentina del proceso de concesión de préstamos. ^{[ 90 ]}

Influenciados por Keynes, los textos económicos del período inmediatamente posterior a la guerra hicieron especial hincapié en el equilibrio comercial. Por ejemplo, la segunda edición del popular libro de texto introductorio, Un esquema del dinero , ^{[ 91 ]} dedicó los últimos tres de sus diez capítulos a cuestiones de gestión de divisas y, en particular, al «problema del equilibrio». Sin embargo, en años más recientes, desde el fin del sistema de Bretton Woods en 1971, con la creciente influencia de las escuelas de pensamiento monetaristas en la década de 1980, y especialmente ante los grandes y sostenidos desequilibrios comerciales, estas preocupaciones —y en particular las relativas a los efectos desestabilizadores de los grandes superávits comerciales— han desaparecido en gran medida del discurso económico dominante ^{[ 92 ]} y las ideas de Keynes han caído en el olvido. ^{[ 93 ]} Volvieron a cobrar relevancia durante la crisis financiera de 2008. ^{[ 94 ]}

Actualmente existen diversas escuelas de pensamiento económico que se remontan a Keynes, entre las que destacan la economía neokeynesiana , la economía neokeynesiana , la economía postkeynesiana y la nueva síntesis neoclásica . El biógrafo de Keynes, Robert Skidelsky, escribe que la escuela postkeynesiana se ha mantenido más fiel al espíritu de la obra de Keynes al seguir su teoría monetaria y rechazar la neutralidad del dinero . ^{[ 103 ] [ 104 ]} Hoy en día, estas ideas, independientemente de su origen, se conocen en el ámbito académico bajo la denominación de «economía keynesiana», debido al papel de Keynes en su consolidación, elaboración y popularización.

En la posguerra, el análisis keynesiano se combinó con la economía neoclásica para producir lo que generalmente se denomina la " síntesis neoclásica ", dando lugar a la economía neokeynesiana , que dominó el pensamiento macroeconómico dominante . Si bien se creía ampliamente que no existía una fuerte tendencia automática al pleno empleo, muchos pensaban que si se utilizaban políticas gubernamentales para garantizarlo, la economía se comportaría como predecía la teoría neoclásica. Este dominio de la economía neokeynesiana en la posguerra se rompió durante la estanflación de la década de 1970. ^{[ 11 ]} En la década de 1980, hubo una falta de consenso entre los macroeconomistas, y durante este período se desarrolló la nueva economía keynesiana , que finalmente se convirtió, junto con la nueva macroeconomía clásica , en parte del consenso actual, conocido como la nueva síntesis neoclásica . ^{[ 7 ]}

Por otro lado, los economistas poskeynesianos rechazan la síntesis neoclásica y, en general, la economía neoclásica aplicada a la macroeconomía. La economía poskeynesiana es una escuela heterodoxa que sostiene que tanto la economía neokeynesiana como la nueva economía keynesiana son incorrectas y constituyen una mala interpretación de las ideas de Keynes. La escuela poskeynesiana abarca diversas perspectivas, pero ha tenido mucha menos influencia que las otras escuelas keynesianas más convencionales. ^{[ 105 ]}

Las interpretaciones de Keynes han enfatizado su énfasis en la coordinación internacional de las políticas keynesianas, la necesidad de instituciones económicas internacionales y las formas en que las fuerzas económicas podrían conducir a la guerra o promover la paz. ^{[ 106 ]}

En un artículo de 2014, el economista Alan Blinder argumenta que, "por razones poco convincentes", la opinión pública en Estados Unidos ha asociado el keynesianismo con el liberalismo, y afirma que esto es incorrecto. Por ejemplo, tanto el presidente Ronald Reagan (1981-1989) como George W. Bush (2001-2009) apoyaron políticas que, de hecho, eran keynesianas, a pesar de que ambos eran líderes conservadores. Además, las reducciones de impuestos pueden proporcionar un estímulo fiscal muy útil durante una recesión, al igual que la inversión en infraestructura. Blinder concluye: "Si no les enseñan a sus estudiantes que el 'keynesianismo' no es ni conservador ni liberal, deberían hacerlo". ^{[ 107 ]}

La escuela de Estocolmo alcanzó prominencia casi al mismo tiempo que Keynes publicó su Teoría General y compartía una preocupación común por los ciclos económicos y el desempleo. La segunda generación de economistas suecos también abogó por la intervención gubernamental mediante el gasto durante las recesiones económicas ^{[ 108 ],} aunque existen opiniones divididas sobre si concibieron la esencia de la teoría de Keynes antes que él. ^{[ 109 ]}

En la década de 1960 , se produjo un debate entre monetaristas y keynesianos sobre el papel del gobierno en la estabilización de la economía. Ambos coincidían en que problemas como los ciclos económicos, el desempleo y la deflación se debían a una demanda insuficiente. Sin embargo, tenían perspectivas fundamentalmente diferentes sobre la capacidad de la economía para alcanzar su propio equilibrio y el grado de intervención gubernamental que resultaría apropiado. Los keynesianos enfatizaban el uso de la política fiscal y monetaria discrecional , mientras que los monetaristas defendían la primacía de la política monetaria y su carácter normativo. ^{[ 110 ]}

El debate se resolvió en gran medida en la década de 1980. Desde entonces, los economistas han coincidido en que los bancos centrales deben asumir la responsabilidad principal de estabilizar la economía y que la política monetaria debe seguir en gran medida la regla de Taylor , a la que muchos economistas atribuyen la Gran Moderación . ^{[ 111 ] [ 112 ]} Sin embargo, la crisis financiera de 2008 convenció a muchos economistas y gobiernos de la necesidad de intervenciones fiscales y puso de manifiesto la dificultad de estimular las economías únicamente mediante la política monetaria durante una trampa de liquidez . ^{[ 113 ]}

Algunos economistas marxistas criticaron la economía keynesiana. ^{[ 114 ]} Por ejemplo, en su evaluación de 1946 ^{[ 115 ]} Paul Sweezy —si bien admitió que había mucho en el análisis de la demanda efectiva de la Teoría General que los marxistas podían aprovechar— describió a Keynes como un prisionero de su educación neoclásica. Sweezy argumentó que Keynes nunca había sido capaz de ver el sistema capitalista como una totalidad. Sostuvo que Keynes consideraba la lucha de clases con descuido y pasaba por alto el papel de clase del Estado capitalista, al que trataba como un deus ex machina , entre otros puntos. Si bien Michał Kalecki se mostró generalmente entusiasmado con la Revolución Keynesiana , predijo que no perduraría, en su artículo "Aspectos políticos del pleno empleo". En el artículo, Kalecki predijo que el pleno empleo que ofrecía la política keynesiana acabaría por generar una clase trabajadora más asertiva y un debilitamiento de la posición social de los líderes empresariales, lo que llevaría a la élite a utilizar su poder político para forzar el abandono de la política keynesiana, aun cuando los beneficios fueran mayores que bajo un sistema de libre mercado: a las élites no les importaría arriesgar los mayores beneficios en aras de recuperar prestigio en la sociedad y poder político. ^{[ 116 ]}

James M. Buchanan ^{[ 117 ]} criticó la economía keynesiana argumentando que, en la práctica, los gobiernos difícilmente implementarían políticas teóricamente óptimas. Según Buchanan, la premisa implícita de la revolución fiscal keynesiana era que la política económica sería elaborada por sabios, actuando sin tener en cuenta las presiones ni las oportunidades políticas, y guiados por tecnócratas económicos imparciales. Sostuvo que esta era una premisa irreal sobre el comportamiento político, burocrático y electoral. Buchanan culpó a la economía keynesiana de lo que consideraba un declive en la disciplina fiscal de Estados Unidos. ^{[ 118 ]} Buchanan argumentó que el gasto deficitario evolucionaría hacia una desconexión permanente entre el gasto y los ingresos, precisamente porque genera ganancias a corto plazo, lo que terminaría institucionalizando la irresponsabilidad en el gobierno federal, la institución más grande y central de nuestra sociedad. ^{[ 119 ]}

Milton Friedman consideraba que el legado político de Keynes era perjudicial por dos razones. Primero, creía que, independientemente del análisis económico, una dictadura benevolente probablemente conduciría tarde o temprano a una sociedad totalitaria. Segundo, pensaba que las teorías económicas de Keynes atraían a un grupo mucho más amplio que el de los economistas, principalmente debido a su vínculo con su enfoque político. ^{[ 120 ]} Alex Tabarrok sostiene que la política keynesiana —a diferencia de las políticas keynesianas— ha fracasado prácticamente siempre que se ha intentado, al menos en las democracias liberales. ^{[ 121 ]}

En respuesta a este argumento, John Quiggin [ ^{122 ] escribió sobre las} implicaciones de estas teorías para un orden democrático liberal. Pensó que si se acepta generalmente que la política democrática no es más que un campo de batalla para grupos de interés en competencia, entonces la realidad llegará a asemejarse al modelo. Paul Krugman escribió: «No creo que debamos tomar eso como un hecho inmutable de la vida; pero aun así, ¿cuáles son las alternativas?» ^{[ 123 ]} Daniel Kuehn criticó a James M. Buchanan. Argumentó: «Si tienes un problema con los políticos, critica a los políticos», no a Keynes. ^{[ 124 ]} También argumentó que la evidencia empírica deja bastante claro que Buchanan estaba equivocado. ^{[ 125 ] [ 126 ]} James Tobin argumentó que, si bien asesorar a funcionarios gubernamentales, políticos y votantes no es tarea de los economistas, no les corresponde jugar con ellos. ^{[ 127 ]} Keynes rechazó implícitamente este argumento: «Tarde o temprano, son las ideas, no los intereses creados, las que son peligrosas para bien o para mal». ^{[ 128 ] [ 129 ]}

Brad DeLong ha argumentado que la política es el principal motor de las objeciones a la idea de que el gobierno debería intentar desempeñar un papel macroeconómico estabilizador. ^{[ 130 ]} Paul Krugman argumentó que un régimen que, en general, permite que los mercados funcionen, pero en el que el gobierno está dispuesto tanto a controlar los excesos como a combatir las recesiones, es inherentemente inestable, debido a la inestabilidad intelectual, política y financiera. ^{[ 131 ]}

Otra escuela de pensamiento influyente se basó en la crítica de Lucas a la economía keynesiana. Esta abogaba por una mayor coherencia con la teoría microeconómica basada en la teoría de la elección racional , y en particular enfatizaba la idea de las expectativas racionales . Lucas y otros argumentaron que la economía keynesiana exigía un comportamiento notablemente insensato y miope por parte de las personas, lo que contradecía totalmente la comprensión económica de su comportamiento a nivel micro. La nueva economía clásica introdujo un conjunto de teorías macroeconómicas basadas en la optimización del comportamiento microeconómico . Estos modelos se han desarrollado hasta convertirse en la teoría del ciclo económico real , que sostiene que las fluctuaciones del ciclo económico pueden explicarse en gran medida por choques reales (en contraste con los nominales).

A partir de finales de la década de 1950, los nuevos macroeconomistas clásicos comenzaron a discrepar de la metodología empleada por Keynes y sus sucesores. Los keynesianos enfatizaron la dependencia del consumo respecto del ingreso disponible y, también, de la inversión respecto de las ganancias y el flujo de caja actuales. Además, postularon una curva de Phillips que vinculaba la inflación salarial nominal con la tasa de desempleo. Para sustentar estas teorías, los keynesianos solían rastrear los fundamentos lógicos de su modelo (mediante la introspección) y respaldaban sus supuestos con evidencia estadística. ^{[ 132 ]} Los nuevos teóricos clásicos exigieron que la macroeconomía se basara en los mismos fundamentos que la teoría microeconómica: empresas que maximizan sus ganancias y consumidores racionales que maximizan su utilidad. ^{[ 132 ]}

El resultado de este cambio de metodología produjo varias divergencias importantes con respecto a la macroeconomía keynesiana: ^{[ 132 ]}

1. Independencia del consumo y del ingreso actual ( hipótesis del ingreso permanente del ciclo de vida )
2. Irrelevancia de las ganancias actuales para la inversión ( teorema de Modigliani-Miller )
3. Independencia a largo plazo de la inflación y el desempleo ( tasa natural de desempleo )
4. La incapacidad de la política monetaria para estabilizar la producción ( expectativas racionales )
5. Irrelevancia de los impuestos y los déficits presupuestarios para el consumo ( equivalencia ricardiana )

Martin Feldstein sostiene que el legado de la economía keynesiana —el diagnóstico erróneo del desempleo, el miedo al ahorro y la intervención gubernamental injustificada— afectó las ideas fundamentales de los responsables políticos. ^{[ 133 ]}

FA Hayek , economista de estilo austriaco, describió el keynesianismo como un sistema de "economía de la abundancia", afirmando que es "un sistema económico que se basa en el supuesto de que no existe escasez real, y que la única escasez que nos debe preocupar es la escasez artificial creada por la determinación de las personas de no vender sus servicios y productos por debajo de ciertos precios fijados arbitrariamente". ^{[ 9 ]} Ludwig von Mises , otro economista austriaco, describe un sistema keynesiano como aquel que cree que puede resolver la mayoría de los problemas con "más dinero y crédito", lo que conduce a un sistema de " inflacionismo " en el que "los precios (de los bienes) suben cada vez más". ^{[ 10 ]} Murray Rothbard escribió que la regulación gubernamental de estilo keynesiano del dinero y el crédito creó una "situación monetaria y bancaria desoladora", ya que permite que los banqueros centrales que tienen la capacidad exclusiva de imprimir dinero estén "sin control y fuera de control". ^{[ 134 ]} Rothbard continuó diciendo en una entrevista que, "Hay una cosa buena sobre (Karl) Marx : no era keynesiano". ^{[ 135 ]}

El historiador social C. J. Coventry argumenta en Keynes desde abajo: Una historia social de la economía keynesiana de la Segunda Guerra Mundial (2023) que Keynes y la economía keynesiana fueron impopulares en el Reino Unido y Australia en la década de 1940. Muchos trabajadores y sindicatos, así como figuras del Partido Laborista británico y del Partido Laborista australiano , veían el keynesianismo como un medio para detener el socialismo. Keynes fue apoyado en gran medida por líderes empresariales, banqueros y partidos conservadores, o por católicos de la tercera vía tripartita deseosos de evitar el socialismo después de la Segunda Guerra Mundial. ^{[ 136 ]} Si bien Coventry está de acuerdo en que el keynesianismo tiene beneficios considerables, argumenta que estos beneficios surgieron de la siguiente fase del capitalismo, mientras que muchas de las desventajas se impusieron a los pueblos del tercer mundo, como en la Malasia británica , donde hubo derramamiento de sangre por recursos cruciales.