Cultura latial

Poco queda de la arquitectura del antiguo Lacio, ya que los materiales de construcción utilizados durante este período —tierra apisonada , ladrillos de barro , madera— eran vulnerables a la descomposición. ^{[ 30 ]} El material superviviente de las casas laciales de los períodos I y II indica una falta de técnicas de mampostería ; en su lugar, eran comunes las chozas ovaladas de entramado de ramas y barro con diámetros rara vez mayores de 20 pies (6,1 m) con techos de paja . ^{[ 20 ]} El período lacial temprano se caracteriza por pequeñas aldeas, típicamente ubicadas en cimas de colinas o llanuras abiertas, ^{[ 31 ] [ 32 ]} con poblaciones probablemente menores a unos pocos cientos. ^{[ 20 ]} Desde alrededor del 650 a. C. en adelante, la mampostería sobre cimientos de piedra con techos de tejas comenzó a aparecer en el centro de Italia, ^{[ 33 ] [ 34 ]} aunque, poco después de este desarrollo —en ciertas áreas— las chozas más antiguas continuaron existiendo junto con estructuras de piedra más nuevas. ^{[ 35 ]} Según Potts, el desarrollo arquitectónico y tecnológico en el Lacio estuvo influenciado al menos parcialmente por arquitectos y artesanos griegos migrantes, quienes pudieron haber sido específicamente atraídos a emigrar por aristócratas laciales que buscaban emular la cultura del mundo griego. ^{[ 36 ]} 

Los emplazamientos en la cima de las colinas pudieron haber sido elegidos por ser propicios para la observación de aves o la adivinación , una práctica religiosa importante en la antigua Roma. Sitios como el Templo de Júpiter Óptimo Máximo en Roma , construido en la cima de la colina Capitolina , y la cabaña —potencialmente sagrada— de Satricum , construida en la cima de una colina en su asentamiento, pueden indicar que estas áreas en la cima de las colinas poseían connotaciones religiosas. ^{[ 37 ]} Es posible que estas antiguas nociones culturales se reflejen en las obras de Vitruvio , un arquitecto romano del siglo I a. C. que recomienda que —en ciudades que se creía que operaban bajo la protección de cierta deidad o conjunto de deidades— los "edificios sagrados" de los mencionados seres divinos deberían ubicarse en el punto más alto del área local, para que el templo pueda dominar todo el asentamiento. ^{[ 38 ] [ 39 ]} Sin embargo, la arqueóloga Charlotte R. Potts argumenta que la distribución de sitios de culto posteriores no revela ninguna correlación con las cimas de las colinas. En cambio, Potts propone que los lugares de culto podrían haberse establecido en estas áreas para servir a la población local, que había optado por asentarse en las cimas de las colinas debido a las ventajas defensivas que ofrecen las zonas elevadas. ^{[ 37 ]} Posteriormente, estos lugares podrían haber adquirido retroactivamente una mayor prominencia sociocultural debido a su antigüedad. ^{[ 39 ]}

Durante la Edad del Bronce, numerosas comunidades se formaron alrededor de los Montes Albanos, ^{[ 40 ]} probablemente debido a la extrema fertilidad del suelo y la multitud de arroyos en la zona, que proporcionaban fuentes de agua convenientes. Basándose en esta tendencia, se ha presumido que los Montes Albanos pudieron haber funcionado como centro de urbanización en el Lacio antiguo durante la Edad del Bronce. ^{[ 41 ]} Según el arqueólogo Daniele Maras , la importancia de los Montes Albanos en la historia temprana del Lacio puede reflejarse en la posterior religión romana , en la que el Monte Albano sirvió como sede de las Feriae Latinae ("Festival Latino") y un templo a Júpiter Latario . ^{[ 42 ]} Además, el arqueólogo Timothy Cornell sostiene que estas costumbres proporcionan evidencia de la existencia de una identidad étnica latina compartida desde "los tiempos más remotos". ^{[ 43 ]}

Durante la Edad del Bronce Medio , el 86% de los asentamientos en las cercanías de Roma fueron abandonados. En la posterior Edad del Hierro Temprana, en la misma región, el 78% de los asentamientos se formaron durante la era. ^{[ 44 ]} Basándose en estos datos, Fulminante concluye que debió haber un cambio radical en la organización de los asentamientos latiales alrededor de este período. ^{[ 45 ]} A partir de los siglos X-IX a. C., los primeros centros protourbanos comenzaron a formarse en el Lacio. ^{[ 46 ]} El marco tradicional para conceptualizar la urbanización en el centro de Italia sostiene que Etruria experimentó un cambio abrupto hacia asentamientos protourbanos, mientras que el Lacio adoptó sitios protourbanos más lentamente. ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]} Sin embargo, esta tendencia no fue uniforme ni en el Lacio ni en Etruria. Por ejemplo, es probable que los dos asentamientos de la Edad del Bronce en el Palatino y el Capitolio ya se hubieran fusionado en una única ciudad protourbana en la Edad del Hierro, al mismo tiempo que la mayoría de las demás comunidades del Lacio apenas habían comenzado el proceso de urbanización. ^{[ 50 ]} Fulminante sostiene que la visión tradicional probablemente solo sea válida en un sentido amplio, aunque no da cuenta completamente de los matices del desarrollo individual de cada asentamiento. ^{[ 50 ]}

Los centros protourbanos se desarrollaron casi unilateralmente alrededor de grandes áreas de meseta naturalmente defendibles con pendientes pronunciadas caracterizadas por suelo fértil y acceso a caminos o ríos. ^{[ 32 ] [ 46 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]} Típicamente, las mesetas estaban situadas cerca de acrópolis que habían estado habitadas previamente durante la Edad del Bronce. ^{[ 50 ] [ 54 ]} Desde los períodos IIIA-IIIB, las áreas de meseta se volvieron cada vez más densamente pobladas , mientras que las comunidades circundantes fueron abandonadas. Fulminante interpreta esta tendencia como evidencia del desarrollo de límites territoriales percibidos para los sitios protourbanos, que se marcaron más oficialmente con la creación de fortificaciones alrededor del asentamiento. ^{[ 54 ]} Los diagramas de Voronoi ponderados multiplicativamente pueden proporcionar más evidencia de la creación de límites territoriales cada vez más definidos alrededor de los centros protourbanos durante la segunda mitad del siglo X a. C. ^{[ 55 ]} El análisis realizado por Fulminante utilizando dichos diagramas muestra que sitios como Praeneste , Alba Longa y Satricum habían surgido como asentamientos protourbanos para este período. ^{[ 55 ]} Durante la Edad del Hierro Temprana, ^{[ 56 ]} en el área de Nettuno , ocurrió un fenómeno de "relleno rural" en el que surgieron pequeñas granjas o aldeas que estaban situadas cerca de las ciudades protourbanas y probablemente estaban bajo su autoridad. ^{[ 57 ]}

La distribución de los asentamientos de Latial en la Edad del Bronce puede ajustarse al Modelo de Eficiencia Espacial , ^{[ 59 ]} un sistema desarrollado por el antropólogo Vincas P. Steponaitis para representar matemáticamente la organización de las sociedades de jefes precapitalistas . ^{[ 60 ]} Steponaitis argumentó que, dentro de los cacicazgos sin mercado, la interacción entre pueblos suele ser indirecta, con recursos que pasan de las aldeas en la base de la jerarquía de asentamientos a través de las comunidades de nivel medio antes de llegar finalmente a los asentamientos de nivel superior. En contraste, dentro de las sociedades de mercado, los individuos pueden visitar directamente cualquier otro asentamiento con el propósito de comprar materiales. ^{[ 61 ]} En consecuencia, Steponaitis propone que las sociedades de jefes consisten óptimamente en conjuntos de pueblos más pequeños centrados en centros menores que, a su vez, se centran en un asentamiento primario más grande. Este patrón, según Steponaitis, facilita la comunicación entre un asentamiento y sus asentamientos inmediatos de orden inferior. ^{[ 62 ]}

La representación gráfica de los datos de eficiencia espacial, calculados por Fulminante, revela valores medios más altos para el Bronce Final, lo que podría indicar que la sociedad latial, en ese momento, estaba más cerca de una organización de tipo cacicazgo. Los valores medios de eficiencia espacial disminuyeron constantemente a lo largo de la Edad del Hierro, lo que quizás refleje un patrón de creciente integración de los asentamientos. ^{[ 63 ]} El arqueólogo clásico Marcello Mogetta cuestiona esta conclusión, argumentando que los datos —que en realidad revelan un nivel decreciente de eficiencia espacial durante la Edad del Bronce Reciente— son insuficientes para respaldar la existencia de cualquier tipo de sociedad de tipo cacicazgo en el Lacio de la Edad del Bronce Tardía. Además, la línea de tendencia permanece relativamente constante desde la Edad del Hierro Temprana hasta la Edad Arcaica, contradiciendo así cualquier noción de un estado cambiante que pudiera derivarse de un análisis de eficiencia espacial. ^{[ 64 ]}

El arqueólogo Alessandro Guidi intentó analizar la urbanización latial utilizando el modelo Rango-Tamaño , ^{[ 66 ] [ 67 ]} un sistema empírico basado en la Ley de Zipf que examina la relación entre el tamaño y el rango de un asentamiento. ^{[ 68 ]} El modelo obedece a la fórmula P _n =(P1/n) donde P _n representa la población de una comunidad según su rango n y P1 representa la población de la ciudad más grande. En otras palabras, la ecuación establece que la población de una ciudad dada es equivalente a la población del asentamiento más grande dividida por su rango. ^{[ 68 ]} Sin embargo, la eficacia del modelo se ve obstaculizada por la dificultad de obtener datos precisos sobre las variables necesarias para las ciudades latiales. ^{[ 69 ]} En consecuencia, Guidi pudo —como máximo— calcular el tamaño de la acrópolis local para los sitios del siglo X a. C., aunque Guidi pudo —en ciertas circunstancias— calcular el tamaño de toda la región para los sitios de los siglos IX-VIII a. C. Además, Guidi descarta los sitios con tamaños no cuantificables, lo que incluye la mayoría de los pueblos costeros y los asentamientos situados en llanuras . ^{[ 70 ]} Sin embargo, Guidi considera que su exclusión es insignificante, ya que la mayoría de estos sitios —según Guidi— eran demasiado pequeños para afectar significativamente los datos o para superar el umbral de tamaño mínimo requerido para ser designados como asentamientos. ^{[ 70 ]}

Sin embargo, al representar gráficamente los logaritmos comunes de estos datos se observa —durante la Edad del Bronce— una distribución convexa , aunque —a partir del período II— la gráfica tiende hacia la lognormalidad . ^{[ 69 ]} Guidi compara estos resultados con la investigación del antropólogo Gregory Johnson, ^{[ 70 ]} quien observó una correlación entre la convexidad de las gráficas de rango-tamaño y la baja integración de los asentamientos (es decir, sociedades caracterizadas por asentamientos dispares, algo autónomos con pocos vínculos económicos) entre varias otras épocas de la historia, como la civilización azteca temprana ( c. 1350 ) o el período Dinástico Temprano III en Mesopotamia ( c. 2800 a. C. ). ^{[ 71 ]} El clasicista Adam Ziółkowski duda de la fiabilidad de tal comparación, señalando que las métricas proporcionadas por Johnson fueron diseñadas para culturas y períodos de tiempo completamente distintos, y por lo tanto no son necesariamente comparables con el Antiguo Lacio. ^{[ 66 ]} No obstante, Fulminante, citando la misma tendencia que Guidi, argumenta que la convexidad decreciente del gráfico implica un cambio de una dinámica de asentamiento definida por una baja integración durante la Edad del Bronce a un sistema marcado por una alta integración a lo largo de la Edad del Hierro. ^{[ 72 ]}

Aunque el análisis de rango-tamaño implica un sistema de integración de asentamientos generalmente baja durante la Edad del Bronce, los datos de rango-tamaño recopilados por el proyecto Suburbium —un proyecto de investigación sobre Latium Vetus de la Edad del Bronce gestionado por la Universidad Sapienza de Roma— revelan una curva "doblemente convexa", que puede indicar una jerarquía de asentamientos en la que las comunidades se organizaban en torno a pueblos ubicados centralmente. ^{[ 73 ]} Alternativamente, la línea de tendencia atípica puede resultar de una definición inexacta de los límites del área de estudio elegida, ^{[ 73 ]} o —como sugiere Mogetta— debido a una muestra incompleta de asentamientos dentro del área. ^{[ 74 ]} La noción de un sistema de integración de asentamientos baja se contradice en cierta medida con el Modelo de Eficiencia Espacial, que implica un cierto nivel de organización policéntrica en la región en la Edad del Bronce. ^{[ 75 ]} Además, según el arqueólogo Luca Alessandri , el sistema de organización jerárquica de asentamientos puede haberse desarrollado antes, tal vez alrededor del período 1/2 de la Edad del Bronce Final. ^{[ 76 ]} Alessandri cita la presencia de asentamientos más pequeños situados alrededor de Roma y Ficana durante este período. ^{[ 77 ]} Además, Alessandri señala que los asentamientos de Pelliccione y Le Grottacce probablemente producían sal mediante briquetaje , probablemente utilizando cerámica fabricada en, y por lo tanto importada de, otra comunidad. Alessandri argumenta que estas ciudades probablemente se organizaron en torno a este hipotético centro de producción, que él identifica con Casale Nuovo, un área que contenía importaciones de cerámica micénica . ^{[ 78 ]} Este sistema, según Alessandri, atestigua una disposición jerárquica en la que los asentamientos más grandes ejercían autoridad sobre los más pequeños. ^{[ 5 ]}

Hacia el siglo IX a. C., había surgido un sistema de organización de asentamientos en el que sistemas más pequeños —de menos de 15-20 hectáreas— se situaban alrededor de asentamientos más grandes, ^{[ 79 ]} generalmente de alrededor de 40-50 hectáreas, aunque se conocen ejemplos de asentamientos de entre 25-50 hectáreas. ^{[ 80 ] [ 81 ]} Los cementerios dispersos por todo el Lacio atestiguan, hacia mediados del siglo VIII a. C., otro nivel en el sistema de asentamientos: comunidades rurales a pequeña escala que probablemente estaban pobladas principalmente por individuos de clase alta. ^{[ 82 ]} El crecimiento de estas comunidades aristocráticas puede explicar el aumento drástico en el número de áreas habitadas en el Lacio durante el período orientalizante. ^{[ 83 ]} Basándose en la aplicación de la teoría del lugar central a la sociedad lacial, Fulminante concluye que el Viejo Lacio poseía un valor K entre tres y cuatro durante la Edad del Hierro Temprana I y un valor K entre dos y tres durante la Edad del Hierro Temprana II en adelante. Dentro de la teoría del lugar central, el valor K representa la relación entre el número de mercados disponibles dentro de un nivel selecto de la jerarquía de asentamientos y el número de mercados en el siguiente nivel superior. Los valores K más bajos , particularmente los inferiores a tres, se asocian con una tendencia a maximizar la cantidad de asentamientos centrales y, por lo tanto, maximizar la eficiencia del mercado. ^{[ 84 ]} Mogetta argumenta que la organización política altamente desarrollada indicada por los valores K es incongruente con las teorías de la cuenca del sitio desarrolladas por el arqueólogo John Bintliff , las cuales, cuando Fulminante las aplicó al Lacio de la Edad del Hierro temprana, predijeron un sistema político inestable marcado por presiones demográficas. ^{[ 64 ]}

Otras ciudades del Lacio se organizaron en grupos de comunidades de tamaño similar ubicadas muy cerca unas de otras. Según Alessandri, esta disposición sugiere que estas ciudades se organizaron en ligas colectivas de asentamientos en las que cada comunidad individual tenía un rango aproximadamente igual. ^{[ 5 ] [ 76 ]} Fulminante se propuso analizar las entidades políticas jerárquicas y federativas del Antiguo Lacio utilizando diagramas de Voronoi ponderados multiplicativamente, con el modelo ponderado según el tamaño del asentamiento. Según Fulminante, dado que la teselación se desarrolla proporcionalmente tanto a la distancia como al tamaño del asentamiento, puede representar el crecimiento de los asentamientos, particularmente bajo la influencia de comunidades vecinas más grandes. ^{[ 85 ]} Utilizando este modelo, Fulminante concluyó que, durante finales del siglo XI y principios del siglo X a. C., la costa del Antiguo Lacio estaba salpicada de ciudades de tamaño y espaciados uniformemente. Sin embargo, las regiones más interiores parecían estar influenciadas en gran medida por Roma, Gabii, los Montes Albanos y Lavinio. ^{[ 86 ]} Sin embargo, Alessandri argumenta que los diagramas de Voronoi ponderados multiplicativamente son insuficientes para determinar la jerarquía de los asentamientos y se basan simplemente en la suposición de una organización jerárquica basada en otros factores. ^{[ 87 ]} En cambio, Alessandri propone un « modelo de burbuja » basado en cálculos de la distancia mínima en la que un asentamiento puede ejercer autoridad. ^{[ 88 ]} Dentro de este modelo, se presume que todos los asentamientos son federativos hasta que se descubra alguna evidencia contradictoria, ^{[ 89 ]} como la longevidad del asentamiento o su capacidad de defensa. ^{[ 90 ]}

Ziółkowski sostiene que muchas comunidades más pequeñas protegidas por un agger —un tipo de fortificación defensiva— pueden haber funcionado de forma independiente, señalando que dicha estructura indica que el asentamiento local estaba organizado y era capaz de coordinar los recursos necesarios para el proyecto de construcción. ^{[ 91 ] [ 92 ]} Otros arqueólogos, como Marco Pacciarelli , interpretan el tamaño del asentamiento como el principal indicador de su poder y, en consecuencia, consideran que muchos asentamientos protegidos por un agger eran ciudades fronterizas fortificadas subordinadas a ciudades más grandes. ^{[ 91 ]} Sin embargo, Ziółkowski argumenta que evaluar la autonomía o la importancia de un asentamiento basándose en su tamaño es inherentemente falaz, ya que incluso los asentamientos pequeños pueden permanecer independientes siempre que sean capaces de defenderse. ^{[ 93 ]} Además, Ziółkowski señala que los intentos de categorizar los asentamientos Latial según su tamaño suelen ser inconsistentes. ^{[ 94 ]} Por ejemplo, Pacciarelli propuso un requisito de tamaño de 15 hectáreas para que una comunidad se considerara autónoma. Sin embargo, designa a los asentamientos de Ariccia , Lanuvium , Tusculum y Velitrae como independientes a pesar de no alcanzar el tamaño mínimo requerido. ^{[ 95 ]}

teoría de la captación de terreno

La urbanización en el antiguo Lacio puede analizarse con mayor detalle según los modelos de cuenca hidrográfica descritos por John Bintliff. ^{[ 97 ]} Según Bintliff, en ciertos tipos de civilizaciones agrarias, un sistema en el que cada asentamiento dispone de un radio territorial de unos cinco kilómetros proporciona la cantidad ideal de tierra y recursos disponibles para cada comunidad. ^{[ 98 ]} En el Lacio, durante la Edad del Bronce, las comunidades de mayor rango solían tener entre cinco y seis hectáreas y se ubicaban generalmente entre diez y quince kilómetros de los asentamientos de primer orden más cercanos. ^{[ 99 ]} Esto indica que las ciudades de primer orden en la Edad del Bronce solían tener un radio territorial promedio de 5 a 7,5 kilómetros, lo que podría corresponder al estándar óptimo de cinco kilómetros descrito por Bintliff. ^{[ 99 ]}

Según Bintliff, el crecimiento demográfico y el posterior nacimiento de nuevos asentamientos pueden reducir progresivamente el radio territorial promedio de alrededor de cinco kilómetros a tres o cuatro kilómetros y, finalmente, a dos o tres kilómetros. ^{[ 100 ]} Estos rangos pueden permanecer relativamente estables y no necesariamente conllevan una carga económica significativa impuesta a la civilización en general. ^{[ 101 ]} Durante la Edad del Hierro Temprana, el creciente número de asentamientos menores se ubicaban típicamente a unos siete o nueve kilómetros del centro urbano más cercano, poseyendo así un radio de alrededor de 3,5 a 4 kilómetros. ^{[ 102 ]} Bintliff sugiere que, después de este período, el radio típico de asentamiento puede disminuir a uno o dos kilómetros, lo que puede reflejar la sobrepoblación o la disponibilidad limitada de recursos. ^{[ 101 ]} Esta etapa final puede —según Fulminante— corresponder a la Edad del Hierro Temprana II y los períodos subsiguientes, ^{[ 103 ]} para entonces la distancia entre los asentamientos menores y las ciudades protourbanas se había reducido a alrededor de cinco o seis kilómetros, lo que daba como resultado un radio territorial promedio de 1,5 a 2,5 kilómetros. ^{[ 102 ]}

Fulminante se propuso analizar la urbanización del Lacio mediante la aplicación de modelos teóricos del desarrollo de la sociedad humana al territorio que rodeaba Roma. ^{[ 104 ]} El tamaño de la muestra para su estudio se limitó a un área que ahora se incluye dentro del Municipio IV , una división administrativa de Roma. ^{[ 105 ]} Por lo tanto, la investigación puede no aplicarse a la totalidad del Lacio, aunque Fulminante sugiere que aún podría proporcionar un "microanálisis" útil de un subconjunto particular de asentamientos del Lacio. ^{[ 106 ]} Durante las épocas orientalizante y arcaica, dentro del área alrededor de Roma, las ciudades —que, en este estudio, ^{[ 107 ]} se definieron como sitios de más de 25 hectáreas— generalmente estaban espaciadas entre seis y ocho kilómetros entre sí. ^{[ 108 ]} Sin embargo, los asentamientos de Fidenae, Crustumerium y Roma estaban situados a unos seis kilómetros entre sí, una distancia inusualmente corta para asentamientos importantes según las teorías de Bintliff. Fulminante aborda esta cuestión sugiriendo que el río Anio pudo haber servido como una barrera física que interfirió con la dinámica de los asentamientos y que un vado cerca de Crustumerium pudo haber proporcionado un incentivo adicional para la ocupación de la zona. Otra posibilidad planteada también por Fulminante es que las ciudades de Crustumerium y Fidenae dependieran de Roma, o quizás que solo Fidenae dependiera de Roma, de Crustumerium o de ambas. ^{[ 109 ]} Sin embargo, Mogetta sugiere que este problema podría indicar que el modelo propuesto por Bintliff no representa adecuadamente el antiguo Lacio. ^{[ 110 ]}

Por lo general, los asentamientos que rodeaban las principales ciudades urbanas dentro del territorio estudiado se concentraban en un rango de tres a cuatro kilómetros del área urbana central. Este territorio se subdividía a su vez en múltiples capas, cada una con un tipo de asentamiento diferente. La primera capa consistía en granjas y viviendas que normalmente se ubicaban a menos de un kilómetro de una ciudad cercana. Las granjas y viviendas se establecían generalmente a menos de un kilómetro de asentamientos más grandes, incluidas las Aldeas B, que se definían como pueblos de entre una y cuatro hectáreas. Las Aldeas B a menudo se ubicaban en el rango de uno a dos kilómetros —equivalente a la segunda capa— o en el rango de tres a cuatro kilómetros de las ciudades, lo que equivale a la cuarta capa. La tercera capa, ubicada en el kilómetro entre los dos estratos separados de Aldeas B, consistía principalmente en granjas y viviendas. Finalmente, las Aldeas A —definidas como pueblos de entre 1000 metros cuadrados y una hectárea— ocupaban los límites de la distribución de asentamientos de Latial; Por lo general, se ubicaban a medio camino entre las ciudades, ^{[ 97 ]} normalmente entre 0,5 y 1 kilómetros del límite exterior de las aldeas B. ^{[ 111 ]}

La arqueóloga Emma Blake argumenta, basándose en su examen de las redes sociales en el centro-oeste de Italia, que una cultura lacia distintiva pudo haber surgido en la Edad del Bronce. ^{[ 113 ]} Blake sugiere que las interacciones entre diferentes comunidades pueden estar indicadas en el registro arqueológico por la presencia de objetos de culturas extranjeras. Según Blake, es muy probable que dichos objetos llegaran al Lacio a través de puertos costeros, antes de viajar al interior mediante el comercio intrarregional. Por lo tanto, la aparición de importaciones extranjeras similares en sitios ubicados cerca unos de otros puede indicar que las áreas estaban conectadas a través del comercio. ^{[ 114 ]} Un análisis más profundo de la distribución de las importaciones en el centro-oeste de Italia puede revelar dos grupos separados de bienes extranjeros con el Lacio y Etruria. ^{[ 115 ]} Blake argumenta que estos resultados indican un alto nivel de conectividad dentro del Lacio, que pudo haber funcionado como precursor del sentido posterior de una etnicidad latina colectiva . ^{[ 116 ]} Sin embargo, Blake reconoce que la precisión de su estudio es algo poco fiable debido al pequeño conjunto de datos, llegando incluso a sugerir que el subgrupo Latial es «demasiado pequeño para que su estructura sea completamente convincente». ^{[ 116 ]} Además, el arqueólogo John F. Cherry argumenta que todas las aplicaciones del análisis de redes sociales a la arqueología —incluida la de Blake— adolecen de conjuntos de datos incompletos y altamente variables, ya que el registro arqueológico, naturalmente, no conserva todo el material y puede cambiar significativamente con descubrimientos adicionales. Cherry advierte que los datos recopilados por Blake podrían no seguir siendo válidos al ser cuestionados por excavaciones posteriores y nueva información. ^{[ 117 ]}

Basándose en la aplicación del análisis de redes sociales a la sociedad lacial, Fulminante concluyó que el control sobre las redes comerciales y la proximidad a numerosos vecinos se encontraban entre los factores más importantes que impulsaban el crecimiento de las ciudades principales dentro de las jerarquías de asentamiento laciales. ^{[ 118 ]} Además, la investigación arquitectónica de los sitios laciales indica que la mayoría de los asentamientos de mayor tamaño estaban situados en una ruta comercial importante, lo que hacía necesario el viaje a través de la comunidad. ^{[ 119 ]} Por ejemplo, la posición medial del Lacio entre Etruria y Campania proporcionó a las comunidades laciales como Roma la oportunidad de capitalizar el comercio entre las dos regiones. ^{[ 120 ]} Alessandri sugiere que un sitio cercano a las rutas comerciales pudo haber permitido la entrada de moneda a un asentamiento específico, proporcionando así una base financiera para la consolidación del poder. ^{[ 76 ]} Fulminante, junto con los arqueólogos Sergei Lozano y Luce Prignano , intentó sintetizar múltiples medidas de centralidad de la red en un índice unificado. ^{[ 121 ]} Concluyeron que su índice combinado final, al considerar las conexiones fluviales, era más aplicable a la Edad del Bronce y perdió validez a partir de la Edad del Hierro. Por lo tanto, los investigadores argumentan que las rutas terrestres probablemente adquirieron mayor importancia, mientras que las rutas marítimas probablemente la disminuyeron, ^{[ 122 ]} posiblemente debido a las dificultades para adaptar los ríos a las cambiantes situaciones socioeconómicas. ^{[ 123 ]}

Según el arqueólogo Juha Tuppi, la menor extensión de tierra disponible en Lacio en comparación con Etruria resultó en una mayor competencia por los recursos más escasos, lo que tal vez explique la mayor prevalencia de fortificaciones en los asentamientos latiales de los siglos VIII-VII a. C. que en las ciudades etruscas contemporáneas. Tuppi sugiere además que, dado que los asentamientos latiales destinaron más recursos a la defensa, fueron menos capaces de invertir en el desarrollo de infraestructuras, lo que tal vez resultó en la distribución sesgada de cortes de caminos hacia el sur de Etruria. ^{[ 124 ]} Fulminante, basándose en la aplicación de la teoría de la red de actores y la teoría del ensamblaje , ^{[ 125 ]} sugiere que la importancia política de los diferentes asentamientos latiales puede analizarse a través de las redes de transporte de Lacio, ^{[ 126 ]} ya que la creación de una vía entre áreas refleja la necesidad de viajar entre áreas y, en consecuencia, su importancia. ^{[ 127 ]} Esta investigación arrojó datos inconsistentes sobre el Antiguo Lacio, ^{[ 128 ]} probablemente porque los modelos no tuvieron en cuenta adecuadamente la extrema centralización en torno a unos pocos sitios selectos encontrados en el Lacio. ^{[ 129 ]} Para remediar este problema, Fulminante reutilizó un modelo que examinaba la proporción de conexiones existentes entre todas las posibles rutas entre los asentamientos del Lacio, ^{[ 130 ]} pero introdujo una nueva estipulación por la cual las nuevas conexiones de caminos se inclinaban hacia sitios ya prominentes. ^{[ 131 ]} Según Fulminante, los resultados de estos datos muestran que la distribución desigual del poder de los asentamientos en el Antiguo Lacio probablemente caracterizó el desarrollo de la infraestructura dentro de la región. ^{[ 132 ] [ 112 ]}

Las economías de los asentamientos de la Edad del Bronce en el Antiguo Lacio dependían de la extracción de recursos naturales, particularmente a través de la agricultura o la ganadería. ^{[ 158 ]} En particular, la sociedad lacial utilizó extensamente animales como ovicápridos y ganado vacuno . ^{[ 159 ] [ 160 ]} Por ejemplo, una muestra de huesos de animales de la Edad del Bronce Tardía de la colina Capitolina consiste casi enteramente en ovejas, cabras, ganado vacuno y cerdos . De igual modo, otra muestra de huesos desenterrada dentro de edificios de la Edad del Hierro en Fidenae también está compuesta en gran parte por las mismas especies animales. ^{[ 161 ]} Más allá del uso de animales domésticos, los habitantes de Lacio podían obtener alimento a través de la caza . Sin embargo, el arqueólogo Jacopo De Grossi Mazzorin argumenta que, en la sociedad lacial, la caza de animales grandes pudo haber estado restringida a los ricos, ya que probablemente habría requerido un grupo de caza coordinado y una cantidad significativa de tiempo libre disponible, ambos posiblemente solo accesibles para los ricos. Además, el 22% de los huesos de animales descubiertos en una casa de clase alta en Ficana comprenden restos de esqueletos de ciervos , un animal que normalmente se clasifica como caza mayor . ^{[ 162 ]}

El examen de 13 entierros de cremación de la Edad del Bronce Tardía de un cementerio cerca de Colle Rotondo sugiere que la carne probablemente era una fuente menor de proteína dentro de la dieta general del difunto, que consistía principalmente en cereales , verduras y pescado . ^{[ 161 ]} Datos adicionales de una muestra de individuos probablemente de clase alta de Gabii de la Edad del Hierro revelan que la muestra estudiada consumía principalmente plantas que utilizaban la fijación de carbono C3 o herbívoros que se alimentaban de dichas plantas. ^{[ 163 ] [ 164 ]} Los esqueletos de Gabine tienen niveles mucho más altos de isótopos de nitrógeno que las muestras de Osteria de la Edad del Hierro, lo que tal vez indica que su dieta incluía proteínas pertenecientes a un nivel trófico más alto. ^{[ 165 ]} Hacia la última Edad del Hierro, el consumo de cerdo aumentó enormemente en sitios Latial como Ficana o Fidenae, ^{[ 166 ]} posiblemente porque la relativa facilidad de cría de cerdos facilitó la utilización prolífica del animal para satisfacer las necesidades de una población en expansión. ^{[ 155 ] [ 167 ]} El aumento del consumo de cerdo en Roma fue mucho más significativo que en otros sitios laciales, ^{[ 159 ] [ 168 ]} quizás debido a la mayor población de Roma. ^{[ 166 ]}

Las muestras de núcleos de polen de la región Pontina atestiguan aumentos en la cantidad de polen de trigo durante el Bronce Tardío, evidencia del creciente cultivo de cosechas. Además, desde el Bronce Tardío hasta la Edad del Hierro Temprana, la población de árboles —excepto Quercus robur— sufrió una disminución significativa. Es posible que este cambio refleje los crecientes esfuerzos por talar árboles para crear nuevas tierras aptas para la agricultura. ^{[ 169 ]} Hay evidencia del cultivo de uvas y olivos en el Lacio temprano, ya que se han descubierto restos de dichas plantas en depósitos de la Vía Sacra que datan de entre los siglos VIII y VI a. C. Además, se han descubierto muestras de dichas plantas en otros sitios del centro de Italia, como Bolsena o Cures . ^{[ 170 ]} Las muestras romanas se descubrieron junto con restos de cereales —como trigo emmer o trigo duro— lo que puede atestiguar la presencia de policultivo en la región. ^{[ 163 ]} Sin embargo, los resultados del estudio de tierras Pontinas no aportaron pruebas del cultivo de cereales y olivos —y, por consiguiente, de la introducción del policultivo— durante la Edad del Hierro temprana, ^{[ 171 ]} aunque sí demostraron que la tierra se volvió ligeramente más apta para esta práctica. ^{[ 172 ]} Para el tercer período Lacial, habían surgido en Lacio técnicas de rotación de cultivos que —combinadas con la ganadería— facilitaron la existencia de un sistema agrícola mixto en Lacio. ^{[ 173 ]}

Durante períodos posteriores, a diferencia de otras industrias, la agricultura no necesariamente se estandarizó: las diversidades en la producción de cultivos pudieron haber persistido, lo que tal vez indica que la producción agrícola permaneció descentralizada. ^{[ 171 ]} La arqueóloga Laura Motta examinó muestras de maleza , paja y grano datadas entre los siglos VIII y VI a. C. que fueron descubiertas en zanjas cerca del monte Palatino , ^{[ 174 ]} revelando que, entre los sitios contemporáneos, había una gran heterogeneidad en la composición de los productos agrícolas en toda el área. ^{[ 175 ]} Las preferencias por diferentes tipos de productos agrícolas indican diferentes técnicas de producción de cultivos: una abundancia de grano atestigua técnicas de molienda, mientras que una abundancia de paja indica que, además de la molienda, los cultivos también se tamizaban . ^{[ 175 ]} A pesar de tales discrepancias, la prevalencia del grano aumentó en todos los sitios con el tiempo, lo que tal vez indique un sistema de producción estandarizado capaz de establecer un grado de uniformidad. ^{[ 176 ]} Sin embargo, Motta sostiene que probablemente se conservó cierto nivel de autonomía agrícola, lo que permitió la disponibilidad continua de variedades únicas de cultivos. ^{[ 176 ]}

Además, Motta argumenta que cada trinchera pudo haber reflejado una etapa diferente dentro del proceso de producción agrícola, ya que la proporción de productos agrícolas en cada sitio se correlaciona con sus respectivas trincheras: los granos se concentran principalmente en la trinchera Sestore 9, mientras que la paja y las malas hierbas se concentraban en gran medida en las áreas 4 y 5. Más específicamente, Motta propone que las áreas 4 y 5 representan una etapa posterior de un sistema de producción particularmente doméstico, debido a su ubicación dentro de las murallas de la ciudad . La interpretación de Sestore 9 es menos clara, aunque el entorno de la zona probablemente era hostil hacia los colonos y probablemente disuadió el establecimiento de hogares. En consecuencia, los patrones de consumo evidenciados en el sitio pueden no reflejar los de los civiles comunes de Latial, sino más bien los hábitos alimenticios de los soldados responsables de patrullar la sección cercana de la muralla. Si la comida era distribuida a los soldados locales por una fuerza externa, entonces es probable que existiera un organismo centralizado que gestionara la producción agrícola, capaz de producir y enviar suministros de forma independiente. ^{[ 177 ]} Basándose en esta evidencia, Motta propone que la sociedad local pudo haberse organizado en torno a una estructura heterárquica en la que coexistían sistemas de producción doméstica descentralizados con la producción centralizada. ^{[ 176 ]}

Los intentos de recrear artefactos cerámicos de los siglos IX-VIII a. C. de Osteria indican que muchas vasijas se produjeron mediante técnicas de enrollado , bruñido y modelado a mano. ^{[ 179 ]} Según Sestieri, es posible que se utilizaran hornos durante la Edad del Hierro, como lo demuestra el color rojo homogéneo o rojo claro de la dolia en Osteria. ^{[ 180 ]} Sin embargo, Sestieri señala que gran parte de la cerámica del Periodo II de Osteria se caracteriza por una superficie negra y marrón salpicada de varios espacios claros, lo que indica que los artesanos probablemente tenían poco control sobre el proceso de cocción. ^{[ 181 ]} Es probable que la mayor parte de la cerámica de este periodo se calentara en una llama abierta , chamuscando así la vasija al no estar protegida del fuego. ^{[ 20 ]} No obstante, Sestieri señala que muchas de las vasijas del Periodo II en Osteria eran estructuralmente estables y resistentes a la rotura. Las decoraciones impresas o incisas adornaban con frecuencia los objetos de cerámica en Osteria en esta época, particularmente durante el período IIA. ^{[ 180 ]} Según Nijboer, entre los siglos IX y V a. C., la creación de cerámica era probablemente una tarea doméstica que recaía predominantemente en las mujeres. ^{[ 182 ]}

Es posible que existiera producción de cerámica durante la Edad del Bronce Final en yacimientos latiales como Pelliccione . Las excavaciones en el yacimiento sugieren que la zona contenía una cantidad de cerámica mucho mayor de la necesaria para abastecer las necesidades de la población, lo que quizás indique que el excedente se producía con el fin de comerciar con otros asentamientos. ^{[ 183 ]} Sin embargo, los arqueólogos Rasmus Brandt y Albert Nijboer han concluido que, entre los siglos IX y VIII a. C., la producción de cerámica satisfacía principalmente necesidades privadas y personales. ^{[ 184 ]} Argumentan que la producción cerámica adquirió por primera vez motivaciones más financieras cuando, hacia finales del siglo VIII y durante el siglo VII a. C., la diferenciación social ejemplificada por las tumbas principescas —junto con el posible advenimiento de la policultura , ^{[ nota 2 ]} el crecimiento demográfico, el nacimiento de una economía premonetaria y la creación de asentamientos fortificados— ayudó a impulsar el inicio de nuevas condiciones socioeconómicas. ^{[ 184 ] [ 151 ]} Sin embargo, durante este tiempo, Brandt y Nijboer sugieren que la producción de cerámica doméstica todavía servía en gran medida para uso personal, aunque con alguna venta o intercambio ocasional. ^{[ 187 ]}

Según estos mismos estudiosos, la industria de los talleres solo surgió plenamente en el Lacio a finales del siglo VII y durante el siglo VI a. C. ^{[ 187 ]} Nijboer señala que la cerámica de empaste compleja y meticulosamente elaborada de los primeros períodos laciales no era adecuada para la producción utilizando un torno de alfarero y dicha cerámica de empaste, ^{[ 188 ] [ 189 ]} así como la cerámica bucchero lacial temprana, a menudo se producía utilizando una combinación de técnicas artesanales que consumían mucho tiempo y recursos. ^{[ 190 ]} En conjunto, estas limitaciones obstaculizaban a cualquier fabricante dedicado a la producción de tales vasijas, ya que eran fácilmente superados por los artesanos dedicados a la producción de cerámica italo-geométrica , ^{[ 191 ]} un estilo que imitaba la cerámica griega contemporánea que se basaba en el uso de arcilla refinada en un torno de alfarero y hornos con cámaras separadas para la cocción. ^{[ 192 ]} En consecuencia, durante el siglo VII, surgió un nuevo sistema de producción estandarizada que permitió a los productores de cerámica competir económicamente con los artesanos italo-geométricos. ^{[ 191 ] [ 193 ]} La producción de cerámica experimentó una sistematización significativa tanto en Etruria como en el antiguo Lacio durante los siglos VIII y VI a. C., lo que resultó en un mayor grado de homogeneidad entre las formas de la cerámica. Además, los fabricantes comenzaron a crear mayores cantidades de tipos de cerámica especializados, como los cotylai , que se usaban para medir, o los oinochoai , que se utilizaban como recipientes para vino. ^{[ 194 ]}

Sin embargo, Fulminante argumenta que el crecimiento de la fabricación de cerámica en la sociedad Latial probablemente ocurrió antes de lo que sugieren Brandt y Nijboer. ^{[ 195 ]} Fulminante señala que, durante el período Latial III —alrededor de finales del siglo IX y principios del siglo VIII a. C.— en Osteria, la diversidad de tipos de vasijas había disminuido significativamente, ^{[ 196 ]} lo cual es indicativo de una producción estandarizada. ^{[ 195 ]} Antes del siglo VI a. C., los talleres de cerámica Latial y etrusca se ubicaban típicamente en los centros de los asentamientos urbanos en desarrollo, lo que atestigua una posible relación entre el crecimiento urbano y la industrialización dentro de la economía Latial. ^{[ 197 ]} Nijboer argumenta que el crecimiento demográfico pudo haber estimulado aún más la expansión industrial, ^{[ 198 ]} ya que una población creciente intensificó la demanda de materiales cerámicos y suministros de construcción, recursos que los fabricantes de cerámica podían proporcionar. ^{[ 197 ]}

Nijboer propone que la proliferación de la metalurgia durante los siglos VIII y VII a. C. pudo haber predicho desarrollos económicos posteriores. ^{[ 200 ]} El aumento de la producción durante el siglo VIII a. C. se refleja en las fíbulas de bronce de esta época, que comenzaron a crearse mediante un método de producción en serie. ^{[ 197 ] [ 201 ] [ 202 ]} En el área que rodea Roma, pudo haber existido un sistema en el que múltiples artesanos separados y con diversas especializaciones cooperaban en el proceso de producción alrededor del 850-725 a. C. Las tumbas contemporáneas del valle del Tíber incluyen carros compuestos por un armazón de madera recubierto de bronce y ruedas de madera revestidas de hierro, lo que indica que se contó con la participación de carpinteros , herreros y broncistas para la creación de estos objetos. ^{[ 203 ]}

Se introdujeron nuevas tecnologías metalúrgicas alrededor de este período, como la carburación y el temple —que llegaron por primera vez al centro de Italia durante el siglo VIII a. C.— y la granulación , ^{[ 204 ]} que llegó a Italia a finales del siglo VIII y principios del VII a. C. ^{[ 205 ]} El examen metalográfico de cuchillos de hierro del siglo VII a. C. de Satricum indica que los artesanos probablemente habían desarrollado importantes habilidades de metalurgia, aunque aún carecían de conocimientos sobre ciertos aspectos de la misma. ^{[ 206 ]} Las técnicas metalúrgicas mejoradas permitieron avances en la calidad de la producción de oro . ^{[ 205 ]} Aunque la orfebrería en el antiguo Lacio puede remontarse al período IIB —ya que una tumba del período IIB de Santa Palomba incluye, entre otros objetos, ^{[ 207 ] [ 208 ]} un clavo de oro— la producción de oro alcanzó niveles de calidad superiores en el siglo VII a. C., probablemente debido a la incorporación de nuevas técnicas metalúrgicas. ^{[ 205 ]}

Los avances en metalurgia permitieron la fabricación de más sustancias forjadas en hierro, ^{[ 200 ]} que, para el siglo VII a. C., se había convertido en el metal predominante en la cultura lacial. ^{[ 197 ] [ 209 ] [ 210 ]} A diferencia de Etruria, donde el hierro se utilizaba —durante los siglos IX y VIII a. C.— principalmente para la creación de ornamentos, en Lacio, durante los siglos VIII y VII a. C., se empleó inicialmente para la creación de cuchillos y ornamentos. ^{[ 211 ]} El cambio hacia el hierro comenzó en el siglo VIII a. C. con la producción de cuchillos de hierro, que son los primeros materiales de hierro encontrados en yacimientos laciales. Sestieri señala que, en Osteria, todos los cuchillos datados después del 770 a. C. están forjados en hierro, mientras que en períodos anteriores dichos cuchillos se limitaban a enterramientos de mayor estatus. ^{[ 202 ]} En Satricum, los artefactos de hierro se generalizaron después del 725 a. C., llegando a suplantar, al menos a mediados del siglo VII a. C., al cobre como el material más común en el yacimiento. ^{[ 212 ]} Las excavaciones en Satricum revelan múltiples cúmulos de escorias de hierro —que a su vez son rastros de la producción de metales— que datan de los siglos VII-IV a. C., aunque la mayoría pertenecen al siglo VII o VI a. C. ^{[ 213 ]}

Junto con los avances en metalurgia y cerámica, la fabricación textil parece haber experimentado un proceso de creciente estandarización y especialización durante el siglo VII a. C. ^{[ 214 ]} Es probable que las técnicas avanzadas de fabricación textil ya estuvieran disponibles en el Lacio de la Edad del Hierro Temprana, como lo demuestra el descubrimiento de un textil tejido con tablillas del siglo XI a. C. en Santa Palomba y otros textiles elaborados de la Edad del Hierro Temprana en la necrópolis de Caolino, lo que atestigua la disponibilidad de tecnologías de tejido durante este período. ^{[ 215 ] [ 216 ] [ 217 ]} Sin embargo, los hallazgos de equipos textiles datados alrededor de esta época suelen aparecer en áreas domésticas, lo que indica que la creación de textiles se realizaba principalmente en hogares privados, no en talleres. ^{[ 214 ] [ 218 ]} Además, Gleba sugiere que, durante este período, la tecnología y las habilidades necesarias para la producción de tales textiles probablemente estaban reservadas para las mujeres de clase alta que fueron identificadas en los enterramientos por sus equipos de tejido. ^{[ 219 ]} Las herramientas de fabricación textil generalmente disminuyeron en tamaño y en diversidad de apariencia a lo largo de la historia latial, ^{[ 220 ]} un fenómeno que Gleba atribuye a la creciente estandarización. ^{[ 214 ] [ 221 ]}

La cremación fue el único ritual funerario utilizado durante la Edad del Bronce Tardía en toda la cultura Latial, ^{[ 223 ]} incluyendo el cementerio de Osteria. ^{[ 224 ]} La práctica generalmente se limitaba a los entierros de individuos varones de entre 17 y 45 años al momento de su muerte. ^{[ 137 ]} Los entierros por cremación se encuentran típicamente en el centro de los grupos funerarios, ^{[ 225 ]} posiblemente indicando que el difunto era el cabeza de familia o, alternativamente, posiblemente una figura destacada de la comunidad local. ^{[ 226 ]} Rossenberg argumenta que el ritual pudo haber tenido connotaciones domésticas en la cultura Latial, ^{[ 226 ]} ya que los restos del difunto a menudo se almacenaban en urnas con forma de cabaña, algunas de las cuales se caracterizaban por formas ovoides rematadas por tapas cónicas que probablemente representan el techo de una cabaña. Estas urnas a menudo se almacenaban dentro de recipientes de piedra o una vasija de cerámica llamada " dolium ", probablemente con el propósito de salvaguardar los restos. Las urnas se enterraban dentro de una especie de foso cilíndrico que variaba entre 0,5 y 1 metro de profundidad y que generalmente tenía alrededor de 1 metro de ancho. ^{[ 223 ]} Los artículos funerarios de cerámica comunes para entierros por cremación durante el período Lacial II incluían jarras con cordón, pequeños braseros y jarras con borde de retención. ^{[ 227 ]}

Las versiones en miniatura de los objetos funerarios estándar se incluían frecuentemente en los entierros por cremación, ^{[ 224 ]} una práctica en gran medida exclusiva de la cultura Latial. ^{[ 229 ]} Los conjuntos de puntas de lanza y figurillas en miniatura se colocaban típicamente primero en el entierro, a menudo en el fondo del recipiente más grande que contenía la urna cineraria más pequeña. Estos objetos funerarios se colocaban así fuera del recipiente, mientras que otros objetos funerarios —a menudo cuchillos , navajas y espadas en miniatura— se incluían dentro del recipiente. ^{[ 230 ]} Sestieri argumenta que la miniaturización de los objetos funerarios probablemente se derivó de los temores con respecto a los espíritus de los difuntos, de los cuales los miembros de la cultura Latial —según Sestieri— buscaban protegerse privando a los muertos de armas reales. ^{[ 231 ]} Sin embargo, la arqueóloga Lisa Cougle argumenta que los objetos en miniatura podrían haberse empleado en los rituales de cremación ya que el uso de materiales reales requeriría el entierro y la consiguiente pérdida de dichos objetos, desperdiciando así recursos potencialmente valiosos. ^{[ 232 ]} Por otra parte, el arqueólogo italiano Renato Peroni propone que el ritual de cremación tenía un significado religioso. Peroni señala que los ajuares funerarios en miniatura son similares a las ofrendas Latial dejadas en cuevas y lagos, que probablemente estaban dedicadas a deidades. Además, Peroni argumenta que el acto de cremación requiere la transferencia del difunto a un estado más incorpóreo, lo que a su vez puede reflejar el reino inherentemente sobrenatural de los dioses. ^{[ 233 ]} Entre los raros ejemplos de entierros por cremación de mujeres en Osteria, es común que la difunta sea enterrada con ajuares funerarios de tamaño natural en lugar de miniaturas. ^{[ 234 ]}

Las tumbas de cremación se mantuvieron en uso durante el período Lacial II, ^{[ 223 ]} aunque la inhumación se hizo más frecuente. ^{[ 227 ]} El tipo más común de técnica de inhumación en el período Lacial II implicaba el entierro del difunto en una fosa rectangular denominada " fosa " que luego se cubría con piedras o —en Castel di Decima a principios del siglo VI— tierra. ^{[ 235 ]} En algunas tumbas, el cadáver se colocaba dentro de un ataúd o solo sobre una tabla de madera. ^{[ 227 ]} Es posible que el cambio de los entierros de cremación a los de inhumación durante la transición del primer al segundo período Lacial estuviera motivado por la influencia externa del sur de Italia, ya que el nuevo tipo de entierros de fosa se asemeja a fosas similares de Campania o Calabria . ^{[ 236 ]} Otro tipo de entierro denominado " tombe a loculo " utilizaba un loculus para enterrar tanto al difunto como sus ajuares funerarios. ^{[ 237 ]} Los entierros por inhumación durante este período no necesariamente contenían exclusivamente un cadáver: los entierros dobles, que contenían dos individuos, se hicieron más frecuentes después del siglo IX a. C. ^{[ 238 ] [ 239 ]} Estos entierros generalmente contenían un hombre y una mujer, aunque se conocen varios ejemplos de entierros que contenían parejas del mismo sexo . ^{[ 240 ]} Las tumbas de loculi estaban reservadas en gran medida para entierros individuales, aunque se han descubierto raros ejemplos de entierros de loculi dobles, que a su vez generalmente eran exclusivos de una pareja de hombre y mujer o una madre y un niño. ^{[ 241 ]}

La evidencia del cementerio de Osteria dell'Osa atestigua la manipulación post mortem del esqueleto del difunto, lo que Sestieri argumenta que puede constituir casos de entierro secundario . ^{[ 242 ]} En la mayoría de las tumbas, el cráneo fue separado de su mandíbula y girado y, en algunas tumbas, el cráneo fue reubicado hacia los pies. Ciertos entierros también contenían esqueletos cuyos huesos largos fueron reorganizados en pares paralelos. ^{[ 240 ]} Debido a la mala conservación de las necrópolis en el antiguo Lacio , no está claro si tales costumbres eran generalizadas en toda la cultura lacial o restringidas al cementerio de Osteria. Incluso entre los esqueletos de Osteria, es indeterminable si todos los cadáveres dentro del cementerio fueron objeto de tal manipulación. Sestieri sugiere que, después del entierro del difunto, la tumba se dejó destapada durante un período de tiempo, posiblemente hasta que el músculo del difunto se descompuso. Tras la realización de estos ritos, ^{[ 243 ]} los huesos podían ser desplazados y la tumba podía ser cubierta con tierra o piedra . ^{[ 244 ]}

Entre las tumbas de cámara de Cisterna Grande , un cementerio dentro de Crustumerium, no era raro que las tumbas fueran modificadas después de la deposición original. ^{[ 245 ]} Un enterramiento en el sitio, encontrado en el suelo de una tumba de cámara, consiste en un montón de huesos que fueron reorganizados intencional y metódicamente. El cráneo fue colocado primero, seguido de las costillas, luego se depositaron los huesos largos y todo el enterramiento fue cubierto con piedras. ^{[ 246 ]} Otros esqueletos fueron reposicionados para permitir que se enterraran cadáveres adicionales dentro del mismo loculus. ^{[ 246 ]} Esta práctica indica que los habitantes locales de Crustumerium no se preocupaban mucho por preservar los huesos de los difuntos, lo que, según la arqueóloga Ulla Rajala, es en sí mismo indicativo de la creencia de que el difunto continuaba existiendo en una forma no física. Por lo tanto, el populus de Crustumerium todavía sentía la necesidad de inhumar a los difuntos. ^{[ 245 ]}

Técnicas de entierro posteriores de Latial

Alrededor de finales del siglo VII a. C. y principios del siglo VI a. C., ^{[ 241 ] [ 248 ]} un nuevo tipo de entierro en el que los difuntos eran alojados dentro de una habitación rectangular tallada en toba —la tumba de cámara— se hizo más común en el centro de Italia. ^{[ 241 ]} Los detalles precisos del diseño o disposición de las tumbas de cámara en cualquier sitio dado varían significativamente en todo el Lacio. ^{[ 249 ]} Una tumba de cámara orientalizante tardía de Osteria consta de dos habitaciones separadas talladas en la roca madre . ^{[ 250 ] [ 251 ]} En contraste, otra tumba de Torrino que se usó desde el siglo VII a. C. hasta alrededor del siglo V a. C. consta de un dromos singular que conduce a un área central que se divide en habitaciones separadas, cada una con uno o dos loculi. ^{[ 252 ]} Los dromos y loculi estaban ausentes en los entierros de cámara anteriores; Comenzaron a aparecer en dichas tumbas a finales del siglo VII a. C., o quizás a principios del siglo VI a. C. ^{[ 241 ]}

Por razones desconocidas, ningún cementerio latial se puede datar completamente en el siglo VI a. C. ^{[ 247 ] [ 253 ]} Hay varias explicaciones posibles: tal vez existan enterramientos contemporáneos pero permanezcan sin descubrir o, alternativamente, el pueblo latial puede haber dejado de inhumar a sus muertos. Sin embargo, Cornell considera ambas sugerencias inverosímiles, ya que los cementerios ya conocidos —a pesar de no contener evidencia de prácticas funerarias del siglo V a. C.— incluyen enterramientos del siglo VII a. C. junto con enterramientos del siglo IV a. C. En cambio, propone que es probable que los enterramientos datados entre los siglos V y VI a. C. hayan sobrevivido en el registro arqueológico pero no se reconozcan como tales porque no se incluyeron ajuares funerarios dentro de las tumbas. ^{[ 254 ]} Cornell argumenta que la transición a la ausencia de ajuares funerarios probablemente esté relacionada con el aumento simultáneo de la extravagancia de las tumbas durante el período orientalizante, especialmente la creciente popularidad de las tumbas de cámara. Propone que tales tumbas indican que la función principal de los servicios funerarios había cambiado de conmemorar u honrar al difunto a difundir el poder, el prestigio o la riqueza de su clan de parentesco. ^{[ 255 ]} Cornell postula que tal cambio cultural habría vuelto obsoleta la deposición de bienes funerarios, ya que, si los funerales ya no existían principalmente para beneficiar a los muertos, ya no había necesidad de dedicar recursos significativos a los difuntos. ^{[ 154 ]}

Giovanni Colonna , un arqueólogo italiano, propuso que las restricciones sobre los bienes funerarios podrían estar relacionadas con las prescripciones de las Doce Tablas sobre "la limitación de los gastos y el luto en los funerales" (" cetera in duodecim minuendi sumptus sunt lamentationisque funebris "). El estadista romano Cicerón, del siglo I a. C. , afirma que tales reglas fueron tomadas de la constitución del estadista ateniense Solón , ^{[ 256 ]} lo que podría indicar que tales prácticas se remontan a la época de Solón, alrededor del siglo VI a. C. ^{[ 254 ]} Cornell considera improbable que algún decreto legislativo fuera el único motivador de cualquier cambio social; en parte porque la transformación en las prácticas funerarias afectó a la ciudad de Veii —una ciudad etrusca firmemente alejada de la autoridad de Lacio en ese momento—, pero también porque Cornell duda de que sea posible que una sola ley induzca cambios culturales significativos. ^{[ 257 ]} En cambio, Cornell argumenta que el mismo creciente fasto de los entierros que subyacía a la desaparición de los bienes funerarios puede haber motivado legislación futura diseñada para restringir dicha actividad. ^{[ 154 ]} Otra posibilidad, planteada por el arqueólogo Cristiano Viglietti, sostiene que las reducciones en la expresión aristocrática tenían como objetivo presentar una apariencia de igualdad legal que reforzara la noción de una ciudadanía unificada. ^{[ 258 ]} Viglietti conecta estos desarrollos históricos en el Lacio con las supuestas reformas del legendario rey romano Servio Tulio , de quien se decía que había establecido el censo para medir el estatus social según la riqueza y no el linaje familiar. ^{[ 259 ]} El arqueólogo Peter Attema señala la existencia de un depósito votivo en Satricum cerca de un templo que contiene material de prestigio, argumentando que este sitio indica que la disminución de la importancia de los bienes funerarios durante el siglo VI a. C. refleja un cambio en el poder de una clase aristocrática a una sacerdotal. ^{[ 260 ]}

Durante el período Lacial II, los cadáveres de los difuntos —o sus cenizas— comenzaron a ser inhumados en las grandes necrópolis que contenían cientos o miles de sepulturas y que surgieron durante este período. ^{[ 264 ]} Según Fulminante, la creación de las necrópolis podría estar relacionada con la urbanización simultánea de este período. Fulminante sostiene que, junto con el crecimiento de los primeros centros urbanos, surgió la noción de áreas diferenciadas para los vivos y los muertos. ^{[ 264 ]} Ciertas comunidades Laciales —como el asentamiento cercano a Castello di Decima— probablemente utilizaban una sola necrópolis situada cerca de la zona, mientras que otros asentamientos Laciales —como el sitio de Crustumerium— utilizaban múltiples cementerios. ^{[ 223 ]} En el caso de comunidades como Crustumerium, las necrópolis estaban dispuestas en un patrón circular alrededor del perímetro de la ciudad, formando quizás —según Fulminante— una especie de «zona de amortiguación» entre el asentamiento y el terreno circundante. ^{[ 265 ]}

Otros cadáveres, en particular los de niños, ^{[ 266 ]} fueron enterrados dentro de los límites de las propias comunidades, a menudo muy cerca de las casas. ^{[ 240 ]} En Roma , el Sepulcretum —la necrópolis ubicada cerca del sitio del posterior Templo de Antonino y Faustina— aunque repleto de enterramientos de adultos antes del siglo IX a. C., se reservó para enterramientos infantiles en el período siguiente, mientras que los enterramientos de adultos se desplazaron hacia áreas extramuros, particularmente en el Esquilino . ^{[ 266 ]} Varias tumbas ubicadas dentro de los límites de la comunidad local han sido identificadas como pertenecientes a individuos de alto estatus social debido a la presencia de prestigiosos objetos funerarios en la tumba. Por ejemplo, el sitio arqueológico de Valvisciolo contiene un conjunto de cuatro enterramientos dobles, todos pertenecientes a mujeres, que se encuentran cerca de una fosa votiva e incluyen numerosos objetos funerarios importantes, como cuchillos rituales y diversos ornamentos. ^{[ 240 ]}

Los entierros en Osteria durante el período Latial II a menudo se organizaban en grupos de tumbas relacionadas que probablemente representaban una unidad social dentro de la sociedad Latial. Sestieri señala además que la individualidad de cada tumba se conservaba; la cultura Latial, durante este período, se aseguraba en gran medida de que cada entierro permaneciera espacialmente distinto e intacto y sin daños por otras tumbas. ^{[ 267 ]} Sin embargo, para el período Latial III —en Osteria— los sitios de las tumbas se colocaban más cerca unos de otros y los entierros a menudo invadían el espacio de otros entierros. ^{[ 267 ] [ 268 ]} La disposición compacta de los entierros probablemente no se derivó exclusivamente de ninguna limitación en el área para la inhumación, ya que los grupos de tumbas están separados entre sí por espacio no ocupado, lo que indica que los entierros fueron asignados intencionalmente a un grupo de entierro específico. ^{[ 269 ]} Sestieri argumenta que la congregación intencional de estos entierros dentro de cada grupo refleja un deseo de subdividir el conjunto en múltiples ramas, cada una de las cuales funcionaba como un componente del todo. ^{[ 267 ]} Estas tumbas estaban organizadas alrededor de un conjunto de dos entierros centrales, ^{[ 270 ]} uno de los cuales pertenecía a un hombre anciano con una punta de jabalina de bronce de tamaño natural y el otro a una mujer más joven. ^{[ 271 ] [ 272 ]} Según Sestieri, es probable que cada grupo de entierros representara una rama familiar y que todos los individuos enterrados en cada sitio pertenecieran al mismo linaje más amplio. ^{[ 267 ] [ 273 ]}

Naglak y Terrenato argumentan que estos ritos funerarios indican la existencia de una "sociedad doméstica", ^{[ 274 ]} un sistema de parentesco en el que los derechos legales, títulos, propiedades o la posición social o moral percibida se transmiten a través de los linajes familiares. ^{[ 275 ]} Sestieri identifica este sistema con las gentes romanas , que eran clanes de individuos con parentesco compartido. ^{[ 276 ]} Sin embargo, Naglak y Terrenato argumentan que, a pesar de las posibles similitudes, es impropio aplicar la nomenclatura de las gentes romanas a la sociedad lacial, ya que las características específicas de ciertos conceptos culturales romanos podrían no haber existido dentro de la sociedad lacial. ^{[ 277 ]} Además, el arqueólogo Christopher Smith critica la posible relación entre estos grupos funerarios y las gentes , ya que los grupos contienen un número insuficiente de enterramientos para reflejar el tamaño masivo de un linaje familiar completo que se extiende por numerosas generaciones. ^{[ 278 ] [ 248 ]}

Nijboer acepta el razonamiento de Smith, aunque añade que las necrópolis más grandes ubicadas fuera de las áreas comunitarias eran lo suficientemente extensas como para reflejar un grupo de parentesco similar a una gens . ^{[ 248 ]} Nijboer cita la presencia de un cementerio fuera de Crustumerium que abarcaba 2000 metros cuadrados e incluía al menos 88 tumbas datadas en un período de 250 a 300 años. ^{[ 248 ]} Según Nijboer, es probable que varias unidades familiares individuales estuvieran incluidas dentro de este complejo funerario más grande, ya que había siete tumbas de cámara colocadas dentro del área entre los siglos VII y VI a. C. ^{[ 279 ]} Además, Nijboer señala que existían varias áreas de enterramiento grandes fuera de Crustumerium, lo que indica que los individuos eran seleccionados para un cementerio específico por encima de otros por una razón particular, una razón que Nijboer sugiere que pudo haber sido sus asociaciones familiares. ^{[ 248 ]}

No obstante, es posible —según Naglak y Terrenato— que ciertos elementos de la organización familiar lacial precipitaran el sistema de gens . ^{[ 280 ]} Los arqueólogos señalan la existencia de prescripciones en las Doce Tablas sobre la transmisión de la riqueza a través de las gentes , ^{[ 281 ]} lo que, en consecuencia, atestigua la existencia de la herencia familiar antes de la institución de las Doce Tablas en el siglo V a. C. ^{[ 282 ]} Naglak y Terrenato argumentan que el énfasis en la herencia a través del linaje familiar es una práctica común entre las sociedades domésticas que carecen de una entidad estatal . Por lo tanto, los estudiosos concluyen que las leyes de las Doce Tablas representan la codificación de prácticas culturales que pueden remontarse a los primeros períodos laciales. ^{[ 280 ]}

Se han documentado pocos entierros femeninos durante el período Lacial I, con solo cinco entierros femeninos y dos probablemente femeninos de una muestra de treinta del cementerio de Osteria dell'Osa. ^{[ 224 ]} Sin embargo, los entierros de la Edad del Hierro Temprana del mismo cementerio revelan 250 entierros femeninos en comparación con 188 masculinos. ^{[ 283 ] [ 284 ]} La proporción de sexos entre las tumbas en Osteria está más sesgada hacia las mujeres durante la fase II, durante la cual los entierros por cremación prácticamente desaparecieron. ^{[ 285 ]} Si solo se consideran las tumbas que contienen ajuares funerarios indicativos de un alto estatus social, entonces las proporciones hombre-mujer para los entierros de la Edad del Hierro Temprana y del período Lacial I son similares. Por lo tanto, Sestieri argumenta que es probable que, durante el período Lacial I, solo se enterraran individuos de importancia sociocultural, la mayoría de los cuales eran hombres. ^{[ 283 ]} En el período Latial III, junto con una creciente estratificación social, comenzaron a aparecer tumbas femeninas y masculinas en cantidades más equitativas en Osteria. ^{[ 285 ]} Asimismo, el cementerio de Crustumerium contiene desproporcionadamente más tumbas femeninas que masculinas durante el período comprendido entre el 750 y el 600 a. C. ^{[ 286 ] [ 287 ]} Los arqueólogos Albert J. Nijboer y Sarah Willemsen sugieren que, al menos en el cementerio de Crustumerium, varios grupos fueron excluidos del entierro dentro de la necrópolis local. ^{[ 286 ]} Nijboer y Willemsen señalan que, junto con la escasez de tumbas masculinas en el cementerio, hay pocos entierros de bebés o niños a pesar de las altas tasas de mortalidad infantil durante este período. ^{[ 286 ]}

Basándose en la muestra funeraria fuertemente sesgada de Crustumerium, Nijboer y Willemsen sugieren que entre el 50 y el 75 % de la población local puede no haber sido enterrada dentro de la necrópolis local. ^{[ 286 ]} Fulminante propone que los entierros infantiles solo constituían entre el 15 y el 20 % de los entierros datados del período Latial IIA-IIB, ^{[ 288 ]} menos del 20 % de los entierros del período Latial III-IVA, aunque alrededor del 30 % de los entierros datados del período IVB. ^{[ 289 ]} La arqueóloga finlandesa Sanna Lipkin postula que la ausencia de entierros infantiles puede explicarse si los niños no eran reconocidos como miembros plenos de la comunidad, lo que justificaría su entierro en un cementerio separado. ^{[ 290 ]} Los entierros infantiles durante los períodos Latial II y III generalmente carecían de indicadores de rol o posición dentro de una jerarquía social. Era más común, aunque todavía raro, durante ambos períodos, que se colocaran en enterramientos infantiles objetos que denotaban el sexo, como fíbulas serpentinas masculinas o utensilios de tejido femeninos. ^{[ 291 ]}

Las excavaciones en los sitios laciales de Roma , Ardea , Lavinium y Ficana revelaron numerosos enterramientos infantiles, generalmente datados entre el período lacial III y IV, que se ubicaban bajo los aleros de las casas. ^{[ 292 ]} Es posible que estos enterramientos se relacionen con los " subgrundaria " mencionados por Plinio el Viejo , que eran tumbas infantiles situadas cerca de casas romanas . ^{[ 293 ]} Francesca Roncoroni, una arqueóloga italiana, sugiere que la costumbre de enterrar a los bebés fallecidos cerca de áreas domésticas puede estar relacionada con el culto romano de los Lares y Penates , ambos tipos de deidades guardianas. ^{[ 290 ] [ 294 ]} Los enterramientos infantiles a menudo se ubican, más específicamente, cerca de casas más ricas con objetos de alto estatus. ^{[ 292 ]} Por ejemplo, el asentamiento de Lavinium contiene enterramientos infantiles ubicados cerca de un conjunto de cabañas inusualmente grandes en la colina más alta de la zona. ^{[ 295 ]} Sestieri argumenta que tal ubicación puede reflejar un intento de los aristócratas locales de marcar su territorio familiar a través de la ubicación de los entierros infantiles. ^{[ 295 ]}

Hacia el siglo VIII a. C., un tipo distintivo de construcción religiosa —la cabaña sagrada— pudo haber surgido dentro de las aldeas. ^{[ 333 ] [ 357 ]} Sin embargo, Potts argumenta que la identificación de muchas de estas cabañas como específicamente sagradas no está respaldada de manera concluyente por la evidencia arqueológica, ya que hay una notable falta de material religioso (es decir, objetos votivos) encontrados dentro de estos espacios. No obstante, los hallazgos de materiales domésticos —como utensilios de cocina— son comunes, lo que en sí mismo podría interpretarse como evidencia de una función doméstica o una indicación de que los rituales domésticos y religiosos eran similares. ^{[ 358 ]} Potts concluye que no hay evidencia de la existencia de "cabañas sagradas" como una clase específica y extendida de sitio religioso en el antiguo Lacio, aunque Potts admite la posibilidad de que ciertas cabañas con funciones rituales sí existieron. Si se acepta esta hipótesis, entonces podría indicar que —dentro de la cultura Lacial— había poca necesidad de marcar los sitios religiosos con rasgos distintivos, o tal vez que cualquier diseño característico de la arquitectura religiosa Lacial no fue capaz de perdurar en el registro arqueológico . ^{[ 359 ]}

En muchos casos, las posibles cabañas sagradas estaban situadas cerca de otras áreas de actividad ritual, como depósitos votivos. ^{[ 358 ]} Por ejemplo, en Satricum, se descubrió un depósito votivo que contenía 20 000 artefactos datados entre los siglos IX y VI a. C. cerca del templo de Mater Matuta , que a su vez fue construido sobre una cabaña construida en el siglo IX a. C. ^{[ 360 ]} Sin embargo, según Potts, esta proximidad geográfica no es una prueba sólida de que estas cabañas fueran consideradas sagradas dentro de la cultura Latial. ^{[ 358 ]} Potts sugiere varias posibilidades alternativas con respecto a la función de estas cabañas: podrían haber constituido simplemente casas ubicadas cerca de áreas de actividad religiosa, o tal vez almacenaban objetos relacionados con los rituales mencionados. ^{[ 361 ]} En Satricum, varios edificios de la Edad del Hierro —incluida una cabaña posiblemente sagrada— estaban dispuestos en un patrón semicircular junto a un lago artificial construido en los siglos VIII o VII a. C., posiblemente en la misma zona que una piscina natural preexistente. Si la cabaña se interpreta como un sitio religioso y el lago como un antiguo manantial sagrado, ninguna de las cuales es universalmente aceptada, esta elección de ubicación de la cabaña podría proporcionar evidencia del establecimiento de nuevos sitios de culto en áreas previamente consideradas ritualísticamente significativas. ^{[ 362 ]} Este patrón concéntrico de cabañas no era necesariamente exclusivo de Satricum: se pueden encontrar paralelismos en el sitio de Ficana. ^{[ 362 ]}

A menudo, las cabañas Latial sirvieron de base para templos posteriores , ^{[ 333 ]} que comenzaron a surgir alrededor de los años 600 o 500 a. C. Por ejemplo, los templos de Satricum y Velletri se construyeron sobre los restos de antiguas cabañas Latial. ^{[ 364 ]} En el caso de Satricum, la cabaña subyacente no era originalmente la estructura más grande en su entorno, lo que tal vez implica que la comunidad no consideró que este sitio mereciera la mayor inversión de tierras o recursos, lo que a su vez puede indicar que la cabaña no era el área más prominente del asentamiento. ^{[ 359 ]} Es posible que la posterior reutilización de estas cabañas para funciones religiosas pueda indicar que la estructura original también poseía propósitos rituales, aunque Potts argumenta que la construcción de un templo no indica necesariamente que todas las estructuras anteriores en el mismo lugar también fueran sagradas. ^{[ 365 ]} La evidencia de una cabaña en Ficana revela los restos de utensilios de cocina sobre capas anteriores marcadas por escorias, lo que indica que el sitio cambió de propósito sin requerir ningún cambio en la disposición o el diseño. En la cultura romana posterior, también hay evidencia de la reutilización de terrenos no rituales para fines sagrados, como el Templo de Honos que se construyó cerca de la Puerta Colina . ^{[ 292 ] [ 366 ]}

Varios autores romanos antiguos hacen referencia a antiguas cabañas sagradas, que pueden estar conectadas con las cabañas sagradas identificadas en la cultura Lacial. ^{[ 363 ]} Por ejemplo, tanto Dionisio de Halicarnaso como Casio Dio informan de la existencia de una cabaña en Roma que supuestamente perteneció a Rómulo . Aunque la existencia de tal sitio nunca se ha confirmado, la investigación arqueológica ha revelado evidencia de un conjunto de cabañas en la colina Palatina debajo del Templo de Magna Mater , que pueden estar relacionadas con la legendaria cabaña de Rómulo. ^{[ 363 ]} Además, Ovidio afirma que el Templo de Vesta alguna vez tuvo techos de paja , muros formados por sauce y una forma circular diseñada deliberadamente para imitar la Tierra . ^{[ 367 ]} Sin embargo, la arqueóloga Charlotte Potts sugiere que la noción de una antigua cabaña sagrada aparece en varias culturas como un motivo literario asociado con tradiciones arcaicas. Por ejemplo, Vitruvio escribe que los «santuarios cubiertos de paja» en el Capitolio , la Cabaña de Rómulo y la Ciudadela pueden «significar las costumbres y las antigüedades de Roma», y Lucrecio asocia la adquisición de «cabañas y pieles de fuego» con el crecimiento de la civilización. ^{[ 365 ] [ 368 ] [ 369 ]} Así, estas descripciones de antiguas cabañas pueden reflejar con mayor precisión la concepción artística que las prácticas arquitectónicas de la sociedad lacial. ^{[ 365 ]}