Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

La ley de Laura

La Ley de Laura es una ley estatal de California que permite el tratamiento ambulatorio asistido ordenado por un tribunal . Para acceder al programa, la persona debe padecer una...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Ley de Laura es una ley estatal de California que permite el tratamiento ambulatorio asistido ordenado por un tribunal . Para acceder al programa, la persona debe padecer una enfermedad mental grave y tener antecedentes recientes de hospitalizaciones psiquiátricas, encarcelamientos o actos, amenazas o intentos de violencia grave contra sí misma o contra otros.

La ley recibió su nombre en honor a Laura Wilcox, una recepcionista que fue asesinada por un hombre que se negó a recibir tratamiento psiquiátrico. Inspirada en la Ley de Kendra , una ley similar promulgada en Nueva York , el proyecto de ley fue presentado como Proyecto de Ley 1421 de la Asamblea por la asambleísta Helen Thomson, demócrata de Davis . La medida fue aprobada por la Legislatura de California en 2002 y promulgada por el gobernador Gray Davis . Esta ley solo puede aplicarse en los condados que opten por implementar programas de internamiento ambulatorio basados ​​en dicha medida.

Fondo

Laura Wilcox era una estudiante universitaria de segundo año de 19 años que había sido la mejor estudiante de su escuela secundaria antes de ir a estudiar a Haverford College . [ 1 ] Mientras trabajaba en la clínica pública de salud mental del condado de Nevada durante sus vacaciones de invierno de la universidad, el 10 de enero de 2001, ella y otras dos personas fueron asesinadas a tiros por Scott Harlan Thorpe , un hombre de 40 años que se resistió al intento de su familia y de una trabajadora social de que lo hospitalizaran cuando se volvió cada vez más delirante y paranoico. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Thorpe fue declarado incompetente para ser juzgado y fue enviado al Hospital Estatal de Atascadero y luego transferido al Hospital Estatal de Napa en California . Después de los asesinatos, los padres de Laura decidieron abogar por el tratamiento ambulatorio asistido para personas consideradas con enfermedad mental.

Implementación a discreción del condado

La ley solo es aplicable en aquellos condados en los que la junta de supervisores del condado, mediante resolución, autoriza su aplicación y determina que ningún programa voluntario de salud mental para adultos ni ningún programa de salud mental para niños se redujo para implementar la ley. [ 5 ]

En noviembre de 2004, los votantes de California aprobaron la Proposición 63, la Ley de Servicios de Salud Mental (MHSA, por sus siglas en inglés). El Departamento de Salud Mental de California (DMH, por sus siglas en inglés) publicó el 15 de febrero de 2005 el borrador de los requisitos del plan para los administradores de salud mental de los condados, que incluía una disposición que permitía utilizar los fondos de la MHSA para "servicios involuntarios" si se cumplían ciertos criterios.

En 2004, el condado de Los Ángeles implementó la Ley de Laura de forma limitada. [ 6 ] Desde la aprobación de la MHSA, las disposiciones de la Ley de Laura se han implementado en el condado de Kern , [ 7 ] el condado de Los Ángeles , el condado de Nevada , el condado de Orange , el condado de Placer , el condado de San Diego , el condado de San Mateo , [ 8 ] [ 9 ] el condado de Yolo , el condado de Contra Costa , la ciudad y el condado de San Francisco , el condado de Ventura , el condado de San Luis Obispo , el condado de Alameda [ 10 ] [ 11 ] y el condado de Mendocino [ 12 ] [ 13 ]

Para 2010, el condado de Nevada , donde ocurrieron los tiroteos, implementó completamente la ley. En 2010, la Asociación de Condados del Estado de California eligió al condado de Nevada para recibir su Premio al Desafío por la implementación de la Ley Laura. [ 14 ] En 2011, la Asociación Nacional de Condados otorgó al condado de Nevada un Premio al Logro en Salud por el Programa de Tratamiento Ambulatorio Asistido.

El condado de Marin puso en marcha un programa piloto de dos años para la Ley de Laura el 4 de septiembre de 2018. [ 15 ] El condado de Santa Clara adoptó las disposiciones el 25 de mayo de 2021, momento en el que 21 de los 58 condados se habían adherido. La legislación de 2020 exigía que los condados participaran o se excluyeran explícitamente antes del 1 de julio de 2021. Los condados pueden optar por participar o excluirse del programa al comienzo de cada año fiscal. [ 16 ] [ 17 ]

En aquellos condados que adoptan el tratamiento ambulatorio obligatorio, el proceso garantizará que las personas reciban los servicios, el tratamiento médico y la medicación que les permitan tener una buena oportunidad de recuperarse. El director del condado de Nevada, Michael Heggarty, lo describió como parte del movimiento de recuperación. [ 18 ]

Criterios de elegibilidad para el tratamiento ambulatorio asistido

Para ser elegible bajo la Ley de Laura, un paciente debe tener una enfermedad mental grave, además de un historial reciente de hospitalizaciones psiquiátricas, encarcelamientos o actos, amenazas o intentos de comportamiento violento grave hacia sí mismo o hacia otros. El beneficiario también debe haber recibido la oportunidad de participar voluntariamente en un plan de tratamiento por parte del departamento local de salud mental, pero no haberlo logrado hasta el punto de que, sin un programa de la Ley de Laura, es probable que recaiga o se deteriore hasta el punto de ser peligroso para sí mismo o para otros. "La participación en el programa ambulatorio asistido es la ubicación menos restrictiva necesaria para garantizar la recuperación y la estabilidad de la persona". Si bien un grupo específico de personas puede solicitar una investigación para determinar si una persona califica para un programa de la Ley de Laura, solo el director de salud mental del condado, o su designado, puede presentar una petición ante el tribunal superior para una audiencia para determinar si la persona debe ser obligada por orden judicial a recibir los servicios especificados en la ley.

Una persona puede ser incluida en un programa de tratamiento ambulatorio asistido si, tras una audiencia, un tribunal determina que se cumplen los siguientes criterios [ 19 ] . El paciente debe:

  • Tener dieciocho años de edad o más
  • Sufrir una enfermedad mental
  • Es improbable que sobreviva de forma segura en la comunidad sin supervisión, según una determinación clínica.
  • Tener antecedentes de incumplimiento del tratamiento que incluyan:
  1. Haber sido un factor significativo en que haya estado en un hospital, prisión o cárcel al menos dos veces en los últimos treinta y seis meses; o
  2. Dio como resultado uno o más actos, intentos o amenazas de comportamiento violento grave hacia sí mismo o hacia otros en los últimos cuarenta y ocho meses.
  • Se le ha ofrecido la oportunidad de participar voluntariamente en un plan de tratamiento por parte del departamento de salud mental local, pero continúa sin comprometerse con el tratamiento.
  • Deteriorarse sustancialmente
  • En vista de su historial de tratamiento y su comportamiento actual, debe necesitar tratamiento ambulatorio asistido para prevenir una recaída o un deterioro que probablemente resultaría en que la persona cumpla con el estándar de internamiento de California, que es:
  1. Un riesgo grave de daño para sí mismo o para otros; o
  2. Discapacitado gravemente (en peligro físico inmediato debido a la incapacidad de satisfacer necesidades básicas como alimentación, vestimenta o vivienda);
  • Es probable que se beneficie del tratamiento ambulatorio asistido; y
  • La participación en el programa ambulatorio asistido es la opción menos restrictiva necesaria para garantizar la recuperación y la estabilidad de la persona.

Si el tribunal determina que el individuo cumple con los criterios legales, el beneficiario recibirá servicios intensivos de tratamiento comunitario y supervisión por parte de equipos multidisciplinarios de profesionales de la salud mental altamente capacitados, con una proporción de personal por paciente no superior a 1:10, y servicios adicionales, según se especifique, para personas con la enfermedad mental más persistente y grave. La ley especifica varios derechos de la persona objeto de una petición bajo la Ley Laura, así como el derecho a una audiencia con las debidas garantías procesales. El proyecto de ley también prevé acuerdos de conciliación voluntaria como alternativa al proceso de audiencia. [ 19 ]

Debate sobre la eficacia y la pertinencia del proyecto de ley.

Seguidores

La aprobación del proyecto de ley fue apoyada por organizaciones como la Coalición de Defensa del Tratamiento de California (una filial del Centro de Defensa del Tratamiento ), la Asociación Psiquiátrica de California , la Asociación de Jefes de Policía, la Organización de Políticas sobre Enfermedades Mentales y la Alianza Nacional sobre Enfermedades Mentales (NAMI). En un editorial que respaldaba la ley, Los Angeles Times destacó el apoyo del entonces gobernador Gray Davis , mientras que limitó sus comentarios sobre los opositores a mencionar que la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos , que se opone a prácticamente todos los tratamientos psiquiátricos, patrocinó una manifestación en el Capitolio contra la Ley Laura. [ 20 ] El San Francisco Chronicle [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] y The San Francisco Examiner [ 27 ] han publicado artículos positivos sobre el tema. Los Angeles Times ganó un Premio Pulitzer, en parte por su cobertura de la Ley Laura. [ 28 ]

Oposición

MindFreedom International y la Red de Clientes de Salud Mental de California (CNMHC), junto con aliados del movimiento de supervivientes de la psiquiatría , también lucharon contra la medida y sus versiones anteriores, acusando a dicha legislación de ser un plan regresivo y reprobable para imponer regímenes de tratamiento farmacológico coercitivos en contra de la voluntad de los pacientes. La Iglesia de la Cienciología y la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos también han llamado la atención como opositoras de la nueva ley. [ 29 ] [ 30 ]

Los opositores al internamiento ambulatorio obligatorio esgrimen diversos argumentos. Algunos cuestionan los efectos positivos del tratamiento obligatorio, poniendo en duda la metodología de los estudios que demuestran su eficacia. Otros destacan los efectos negativos del tratamiento. Otros más señalan las disparidades en la aplicación de estas leyes. El movimiento de supervivientes de la psiquiatría se opone al tratamiento obligatorio argumentando que los fármacos prescritos suelen tener efectos secundarios graves o desagradables, como anhedonia , discinesia tardía , síndrome neuroléptico maligno , aumento excesivo de peso que puede derivar en diabetes , adicción, efectos secundarios sexuales y un mayor riesgo de suicidio.

John M. Grohol, Psy.D., en su artículo "El doble rasero del tratamiento forzoso", afirma: "El tratamiento forzoso para personas con enfermedades mentales tiene una larga y abusiva historia, tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo. Ninguna otra especialidad médica tiene los derechos que tienen la psiquiatría y la psicología para privar a una persona de su libertad con el fin de "tratarla". Históricamente, la profesión ha sufrido las consecuencias del abuso de este derecho, hasta tal punto que las leyes de reforma de las décadas de 1970 y 1980 les arrebataron el derecho a internar a personas contra su voluntad. Dicho tratamiento forzoso ahora requiere la firma de un juez. Pero con el tiempo, esa supervisión judicial, que se supone que es el contrapeso de nuestro sistema de controles y equilibrios, se ha convertido en gran medida en una mera formalidad que aprueba lo que el médico considera mejor. La voz del paciente vuelve a estar en peligro de ser silenciada, ahora bajo el pretexto del "tratamiento ambulatorio asistido" (un término moderno y diferente para el tratamiento forzoso)". [ 31 ]

El Tribunal de Apelaciones de Nuevo México declaró que una ordenanza de Albuquerque, inspirada en la Ley Kendra, que exige tratamiento para algunas personas con enfermedades mentales, entra en conflicto con la ley estatal y no puede aplicarse. [ 32 ]

Tom Burns

Tom Burns, el psiquiatra que originalmente asesoró al gobierno del Reino Unido sobre leyes similares a la Ley de Laura, también ha llegado a la conclusión de que son ineficaces e innecesarias. El profesor Burns, quien en su momento fue un firme defensor de los nuevos poderes, afirmó que se vio obligado a cambiar de opinión después de que un estudio que realizó demostrara que las órdenes "no funcionan". [ 33 ]

Sin embargo, la opinión de Burns se basaba en gran medida en sus circunstancias (muy diferentes) en el Reino Unido. El estudio que realizó concluyó que el tratamiento coercitivo no era mejor que el tratamiento regular y competente sin coerción (el estándar en el Reino Unido, que cuenta con un sistema público de salud). Por consiguiente, la mayor parte de su argumento no se aplica a California, donde la alternativa al tratamiento coercitivo en la mayoría de los casos es la ausencia total de tratamiento. El propio profesor Burns admitió: «En nuestro artículo de The Lancet, tuvimos cuidado de afirmar que, en servicios de salud mental bien coordinados , el tratamiento obligatorio no ofrece ninguna ventaja» [ 34 ] (énfasis añadido).

Burns prosiguió destacando otra diferencia crucial entre los dos sistemas, e incluso mencionó que, como psiquiatra en un sistema europeo, estaría dispuesto a ordenar un tratamiento coercitivo en circunstancias similares a las descritas por la Ley de Laura: «Existe una profunda diferencia conceptual en el enfoque de la atención de la salud mental entre Estados Unidos y Europa. Las leyes europeas a menudo mencionan el "peligro para uno mismo o para los demás", pero en Europa el peligro casi siempre se interpreta de forma muy amplia —y podría pensarse que paternalista— para incluir la salud mental del paciente. Si tengo un paciente esquizofrénico gravemente enfermo que se descuida, no toma su medicación y sé que va a empeorar, puedo decir que eso representa un "peligro" para su salud. Entiendo que en muchos estados de Estados Unidos, tiene que ser un riesgo físico inminente». [ 34 ]

Estudios

Como resultado de la oposición a la Ley de Kendra, similar a la Ley de Laura, se realizaron dos estudios sobre dicha ley que arrojaron resultados favorables. Un estudio sobre el tratamiento ambulatorio asistido en Estados Unidos y otro realizado por un defensor anterior de leyes similares en el Reino Unido no arrojaron resultados similares.

Un estudio de 2005, Kendra's Law: Un informe final sobre el estado del tratamiento ambulatorio asistido realizado por la Oficina de Salud Mental del Estado de Nueva York, encontró: [ 35 ]

(Tabla tomada directamente de la fuente y convertida a la plantilla de tabla de Wikipedia)

Un estudio de 2009, New York State Assisted Outpatient Treatment Evaluation realizado por Duke University , Policy Research Associates, University of Virginia , encontró: [ 36 ]

(Tabla tomada directamente de la fuente y convertida a la plantilla de tabla de Wikipedia)

El estudio, Tratamiento comunitario obligatorio y ambulatorio involuntario para personas con trastornos mentales graves, de Steve R Kisely, Leslie Anne Campbell y Neil J Preston, publicado en The Cochrane Library, encontró: [ 37 ]

Identificamos dos ensayos clínicos aleatorizados (n total = 416) de "Internamiento Ambulatorio Obligatorio" (IOU) ordenados por un tribunal en los EE. UU. Encontramos poca evidencia de que el tratamiento comunitario obligatorio fuera efectivo en cualquiera de los principales índices de resultados: uso de servicios de salud (2 ECA, n = 416, RR para reingreso al hospital a los 11-12 meses 0,98 IC 0,79 a 1,2); funcionamiento social (2 ECA, n = 416, RR para arresto al menos una vez a los 11-12 meses 0,97 IC 0,62 a 1,52); estado mental; calidad de vida (2 ECA, n = 416, RR para falta de vivienda 0,67 IC 0,39 a 1,15) o satisfacción con la atención (2 ECA, n = 416, RR para coerción percibida 1,36 IC 0,97 a 1,89). Sin embargo, el riesgo de victimización puede disminuir con la OPC (1 ECA, n = 264, RR 0,5 IC 0,31 a 0,8). En términos de número necesario para tratar (NNT), se necesitarían 85 órdenes de OPC para prevenir una readmisión, 27 para prevenir un episodio de falta de vivienda y 238 para prevenir una detención. El NNT para la reducción de la victimización fue menor, de seis (IC 6 a 6,5). Una nueva búsqueda de ensayos en 2008 no encontró ningún ensayo nuevo relevante para esta revisión.

Los resultados de este estudio tampoco respaldaron la utilidad del tratamiento ambulatorio obligatorio: Órdenes de tratamiento comunitario (OTC) para pacientes con psicosis (OCTET): un ensayo controlado aleatorizado realizado por el profesor Tom Burns DSc, Jorun Rugkåsa PhD, Andrew Molodynski MBChB, John Dawson LLD, Ksenija Yeeles BSc, Maria Vazquez-Montes PhD, Merryn Voysey MBiostat, Julia Sinclair DPhil y el profesor Stefan Priebe FRCPsych encontraron: [ 38 ]

De los 442 pacientes evaluados, 336 fueron asignados aleatoriamente para ser dados de alta del hospital con una Orden de Tratamiento Comunitario (OTC) (167 pacientes) o con un permiso según la Sección 17 (169 pacientes). Un paciente se retiró inmediatamente después de la aleatorización y dos no cumplían los criterios de elegibilidad, lo que dio como resultado una muestra total de 333 pacientes (166 en el grupo de OTC y 167 en el grupo de la Sección 17). A los 12 meses, a pesar de que la duración del tratamiento ambulatorio obligatorio inicial difirió significativamente entre los dos grupos (mediana de 183 días en el grupo de OTC frente a 8 días en el grupo de la Sección 17, p<0,001), el número de pacientes readmitidos no difirió entre los grupos (59 [36%] de 166 pacientes en el grupo de OTC frente a 60 [36%] de 167 pacientes en el grupo de la Sección 17; riesgo relativo ajustado 1,0 [IC del 95%: 0,75-1,33]).

Véase también

Referencias

  1. ↑ Jenkins, Logan (8 de marzo de 2013). "Mientras el condado considera la Ley Laura, una madre reflexiona" . UT San Diego . Consultado el 9 de marzo de 2013 .
  2. ↑ Dickey, John. "Las advertencias fallidas surgieron a medida que crecía la paranoia del asesino" .
  3. ↑ Apliquen la 'Ley de Laura' , editorial, San Francisco Chronicle , 21 de marzo de 2006.
  4. ↑ En memoria de: Laura Wilcox. Archivado el 19 de marzo de 2008 en Wayback Machine , YubaNet.com.
  5. ↑ Código de Bienestar e Instituciones 5349 leginfo.ca.gov. http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=wic&group=05001-06000&file=5345-5349.5 Archivado el 23/11/2010 en Wayback Machine
  6. ↑ "Ayuda real para las enfermedades mentales" . psychlaws.org . Los Angeles Times. 14 de febrero de 2004. Archivado del original el 4 de abril de 2004. Consultado el 12 de mayo de 2024 .
  7. ↑ "El condado de Kern adopta la ley de Laura" . Noticias de los condados de California . 29 de julio de 2015. Consultado el 12 de enero de 2017 .
  8. ↑ "El condado aprueba ayuda para enfermos mentales" . Half Moon Bay Review . 24 de junio de 2015. Consultado el 12 de enero de 2017 .
  9. ↑ "La Ley de Laura: Un esquema funcional" , NAMI San Mateo , archivado del original el 27/07/2011 , consultado el 27/10/2010.
  10. ↑ Tratamiento ambulatorio asistido del condado de Alameda. Consultado el 23 de diciembre de 2017.
  11. ↑ Alameda Assisted Outpatient Treatment and Community Conservatorship Telecare Corp. cuenta con 17 de las 30 plazas disponibles en el condado de Alameda. Consultado el 23 de diciembre de 2017.
  12. ↑ "Diario de Ukiah" Consultado el 14 de julio de 2016.
  13. ↑ "Página principal de la Ley de Laura" Organización de Políticas sobre Enfermedades Mentales. Consultado el 9 de agosto de 2015.
  14. ↑ "Ganadores del premio California Challenge 2010" , Asociación de Condados del Estado de California , 2010, archivado del original el 21/11/2010 , consultado el 27/10/2010.
  15. ↑ "Marin estrena el programa piloto de dos años de la Ley Laura tras años de resistencia" . Marin Independent Journal . 19 de septiembre de 2018. Consultado el 5 de diciembre de 2018 .
  16. ↑ Reese, Madelyn (25 de mayo de 2021). "ACTUALIZACIÓN: El condado de Santa Clara adopta la Ley de Laura" . San José Spotlight . Consultado el 3 de junio de 2021 .
  17. ↑ "Ley de Laura" . Asociación de Juntas y Comisiones Locales de Salud Conductual de California . Consultado el 3 de junio de 2021 .
  18. ↑ McConahay, Pat (19 de agosto de 2010), "Continúa el debate sobre la Ley Laura y la atención de la salud mental" , California Healthline , consultado el 27 de octubre de 2010.
  19. 1 2 Ley de Laura. AB 1421. 28 de septiembre de 2002. leginfo.ca.gov. http://leginfo.ca.gov/pub/01-02/bill/asm/ab_1401-1450/ab_1421_bill_20020928_chaptered.html
  20. ↑ Ayudando a las personas a salir de las calles: Gobernador, firme la Ley de Laura. Archivado el 5 de marzo de 2005 en Wayback Machine , Los Angeles Times , 28 de septiembre de 2002.
  21. ↑ Fagan, Kevin (12 de mayo de 2010), "Por qué la Ley de Laura ha tenido un impacto limitado" , San Francisco Chronicle , consultado el 27 de octubre de 2010.
  22. ↑ Martin, Fred (22 de marzo de 2010), "San Francisco elige la cárcel en lugar del tratamiento" , San Francisco Chronicle , consultado el 27 de octubre de 2010.
  23. ↑ Nevius, CW (2010-07-20), "La Ley de Laura se enfrenta a una batalla con los supervisores" , San Francisco Chronicle , consultado el 27 de octubre de 2010.
  24. ↑ Nevius, CW (31 de julio de 2010), "Katz y los supervisores deben darle una oportunidad a la Ley de Laura" , San Francisco Chronicle , consultado el 27 de octubre de 2010.
  25. ↑ Cummings, Stephen (1 de agosto de 2010), "La Ley de Laura salvará a los enfermos mentales y el presupuesto de San Francisco" , San Francisco Chronicle , consultado el 27 de octubre de 2010.
  26. ↑ Stettin, Brian (17 de agosto de 2010), "Corrigiendo el registro sobre la Ley de Laura" , San Francisco Chronicle , consultado el 27 de octubre de 2010.
  27. ↑ Griffin, Melissa (27 de mayo de 2010), "Griffin: La ley de Laura es una opción sensata" , San Francisco Examiner , consultado el 27 de octubre de 2010.{{citation}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  28. ↑ "Vivienda, personas sin hogar y enfermedades mentales: recomendaciones para la Comisión de Servicios de Salud Mental de la Iniciativa Nueva Libertad del Presidente Bush" , NAMI , 13 de noviembre de 2002 , consultado el 27 de octubre de 2010.
  29. ↑ La comunidad lucha contra la apisonadora psiquiátrica , artículo en un sitio web de la Cienciología.
  30. ↑ "Editorial del Los Angeles Times en apoyo al proyecto de ley AB 1421 de California sobre internamiento involuntario: Gobernador, firme la Ley de Laura el 28/09/02" . www.psychlaws.org . Archivado del original el 5 de marzo de 2005.
  31. ↑ Grohol, John (26 de noviembre de 2012). "El doble rasero del tratamiento forzado" . PsychCentral . Consultado el 30 de mayo de 2013 .
  32. ↑ "Tribunal anula ordenanza de Albuquerque sobre enfermos mentales" . Associated Press . 5 de agosto de 2008. Consultado el 30 de mayo de 2013 .
  33. ↑ Manning, Sánchez (14 de abril de 2013) ."Las órdenes de restricción psiquiátricas fueron un error", afirma un asesor clave . The Independent . Consultado el 30 de mayo de 2013 .
  34. 1 2 "¿Puede la Ley de Laura ayudar a los enfermos mentales? La sorprendente conclusión del investigador Tom Burns" .
  35. ↑ Carpinello, Sharon (marzo de 2005), "Informe final de la Ley de Kendra sobre el estado del tratamiento ambulatorio asistido" , Oficina de Salud Mental de Nueva York , consultado el 27 de octubre de 2010.
  36. ↑ Swartz, Marvin (30 de junio de 2009), "Evaluación del programa de tratamiento ambulatorio asistido del estado de Nueva York" (PDF) , Oficina de Salud Mental de Nueva York , archivado del original (PDF) el 21 de junio de 2010 , consultado el 27 de octubre de 2010.
  37. ↑ Kisely, Steve R.; Campbell, Leslie A.; O'Reilly, Richard (17 de marzo de 2017). "Tratamiento comunitario obligatorio y tratamiento ambulatorio involuntario para personas con trastornos mentales graves" . La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 3 (6) CD004408. doi : 10.1002/14651858.CD004408.pub5 . ISSN 1469-493X . PMC 6464695. PMID 28303578 .   
  38. ↑ Burns, Thomas; Jorun Rugkåsa; Andrew Molodynski; John Dawson; Ksenija Yeeles; Maria Vazquez-Montes; Merryn Voysey; Julia Sinclair; Stefan Priebe (11 de mayo de 2013). "Órdenes de tratamiento comunitario para pacientes con psicosis (OCTET): un ensayo controlado aleatorizado" ( PDF) . The Lancet . 381 (9878): 1627– 1633. doi : 10.1016/S0140-6736(13)60107-5 . PMID 23537605. S2CID 16949843 .  
Opiniones de la oposición
  • MindFreedom.org - 'Proyecto de ley para aumentar la psiquiatría forzada aprobado por la Legislatura de California, enviado al Gobernador', Red de Clientes de Salud Mental de California (3 de septiembre de 2002)
  • Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad
  • Centro Bazelon
  • Derechos de las personas con discapacidad en California
  • Locos en América
Opiniones de los partidarios
  • Organización de Políticas sobre Enfermedades Mentales. Página principal de la Ley de Laura.
  • El Centro de Defensa del Tratamiento - 'La Ley de Laura'