Nuevo antisemitismo

El filósofo francés Pierre-André Taguieff sostiene que la primera ola de la «nueva judeofobia» ( en francés : la nouvelle judéophobie ) surgió en el mundo árabe-musulmán y en la esfera soviética tras la Guerra de los Seis Días de 1967. Cita trabajos de Jacques Givet (1968) y del historiador Léon Poliakov (1969) que abordan la idea de un nuevo antisemitismo arraigado en el antisionismo. ^{[ 12 ]} Argumenta que los temas antijudíos se centraban en las figuras demoníacas de Israel y en lo que él denomina «sionismo de fantasía»: que los judíos conspiran juntos , buscan conquistar el mundo y son imperialistas y sanguinarios, lo que dio lugar a la reactivación de relatos sobre asesinatos rituales y el envenenamiento de alimentos y agua. ^{[ 13 ]}

En un artículo publicado en el ' Congress Bi-Weekly ' del Congreso Judío Estadounidense en 1973, el Ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Abba Eban, identificó el antisionismo como "el nuevo antisemitismo", diciendo: ^{[ 14 ]}

Recientemente hemos presenciado el auge de la nueva izquierda, que identifica a Israel con el establishment, con la adquisición, con la complacencia, con, de hecho, con todos los enemigos fundamentales... Que no quepa duda: la nueva izquierda es la autora y la precursora del nuevo antisemitismo. Una de las principales tareas de cualquier diálogo con el mundo gentil es demostrar que la distinción entre antisemitismo y antisionismo no es tal. El antisionismo es simplemente el nuevo antisemitismo. El antiguo antisemitismo clásico declaraba que la igualdad de derechos pertenece a todos los individuos dentro de la sociedad, excepto a los judíos. El nuevo antisemitismo afirma que el derecho a establecer y mantener un Estado nacional soberano e independiente es prerrogativa de todas las naciones, siempre y cuando no sean judías. Y cuando este derecho no lo ejercen las Islas Maldivas, ni el estado de Gabón, ni Barbados... sino la nación más antigua y auténtica de todas, entonces se dice que esto es exclusivismo, particularismo y una huida del pueblo judío de su misión universal.

En 1974, Arnold Forster y Benjamin Epstein, de la Liga Antidifamación, publicaron el libro El nuevo antisemitismo . Expresaron su preocupación por lo que describieron como nuevas manifestaciones de antisemitismo provenientes de figuras de la izquierda radical, la derecha radical y proárabes en los EE. UU. ^{[ 15 ]} Forster y Epstein argumentaron que este se manifestaba como indiferencia ante los temores del pueblo judío, apatía para abordar los prejuicios antijudíos y una incapacidad para comprender la importancia de Israel para la supervivencia judía. ^{[ 16 ]} En 2025, la activista judía estadounidense Simone Zimmerman escribió que, desde la década de 1970, la ADL había "confundido la seguridad de los judíos con el apoyo al Estado de Israel" y que "había buscado popularizar el concepto del 'nuevo antisemitismo', la idea de que Israel, como 'el judío en el escenario mundial', estaba siendo injustamente señalado para ser criticado de maneras que recordaban al antisemitismo de la vieja escuela". ^{[ 17 ]}

Aunque muchos críticos criticaron el trabajo de Forster y Epstein por confundir el antisionismo con el antisemitismo, ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]} Earl Raab , director fundador del Instituto Nathan Perlmutter para la Defensa Judía en la Universidad de Brandeis , argumentó en Commentary que un "nuevo antisemitismo" estaba surgiendo en Estados Unidos, en forma de oposición a los derechos colectivos del pueblo judío, pero criticó a Forster y Epstein por confundirlo con el sesgo antiisraelí. ^{[ 22 ]} Edward S. Shapiro , en A Time for Healing: American Jewry Since World War II (1992), escribió que "Forster y Epstein implicaron que el nuevo antisemitismo era la incapacidad de los gentiles para amar lo suficiente a los judíos y a Israel". ^{[ 23 ]}

El historiador Robert Wistrich abordó el tema en una conferencia impartida en 1984 en la residencia del presidente israelí Chaim Herzog , en la que argumentó que estaba surgiendo un «nuevo antisionismo antisemita», cuyas características distintivas eran la equiparación del sionismo con el nazismo y la creencia de que los sionistas habían colaborado activamente con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial . Sostuvo que tales afirmaciones eran frecuentes en la Unión Soviética, pero añadió que una parte de la izquierda radical, en particular los grupos trotskistas de Europa Occidental y América, había adoptado una retórica similar . ^{[ 24 ]}

Cuando se le preguntó en 2014 si "el antisionismo es el nuevo antisemitismo", Noam Chomsky declaró: ^{[ 25 ]}

En realidad, el ejemplo clásico, la mejor formulación de esto, la dio un embajador ante las Naciones Unidas, Abba Eban ... Aconsejó a la comunidad judía estadounidense que debían cumplir dos tareas. Una era demostrar que las críticas a la política, lo que él llamaba antisionismo —es decir, las críticas a la política del Estado de Israel— eran antisemitismo . Esa es la primera tarea. La segunda, si la crítica provenía de judíos, era demostrar que se trataba de un odio neurótico hacia uno mismo, que requería tratamiento psiquiátrico. Luego dio dos ejemplos de esta última categoría. Uno era I.F. Stone . El otro era yo. Así pues, nosotros debemos recibir tratamiento para nuestros trastornos psiquiátricos, y los no judíos deben ser condenados por antisemitismo si critican al Estado de Israel. Es comprensible que la propaganda israelí adopte esta postura. No culpo particularmente a Abba Eban por hacer lo que a veces se espera de un embajador. Pero debemos entender que no hay ninguna acusación razonable. Ninguna acusación razonable. No hay nada que responder. No es una forma de antisemitismo. Es simplemente una crítica a las acciones criminales de un Estado, y punto.  

En 2003, Irwin Cotler , profesor de derecho en la Universidad McGill y estudioso de los derechos humanos, identificó nueve aspectos de lo que él considera que constituye el "nuevo antisemitismo": ^{[ 26 ]}

• Antisemitismo genocida: llamamiento a la destrucción de Israel y/o del pueblo judío.
• Antisemitismo político: negación del derecho del pueblo judío a la autodeterminación , deslegitimación de Israel como Estado, atribución a Israel de todos los males del mundo.
• Antisemitismo ideológico: " Nazificar " a Israel comparando el sionismo con el racismo.
• Antisemitismo teológico: convergencia del antisemitismo islámico y la teología cristiana del "reemplazo" , que se basa en el odio clásico hacia los judíos.
• Antisemitismo cultural: el surgimiento de actitudes, sentimientos y discursos antiisraelíes en los intelectuales de salón "de moda".
• Antisemitismo económico: los movimientos BDS y la aplicación extraterritorial de cláusulas restrictivas contra países que comercian con Israel.
• Negación del Holocausto .
• Terrorismo racista antisemita.
• Discriminación jurídica internacional: "negación a Israel de la igualdad ante la ley en el ámbito internacional".

Cotler define el "antisemitismo clásico o tradicional" como "la discriminación, la negación o el ataque contra los derechos de los judíos a vivir como miembros iguales de cualquier sociedad anfitriona en la que se encuentren" y el "nuevo antisemitismo" como "la discriminación contra el derecho del pueblo judío a vivir como un miembro igual de la familia de naciones —la negación y el ataque contra el derecho del pueblo judío incluso a vivir— con Israel como el 'judío colectivo entre las naciones ' " . ^{[ 27 ]}

Cotler profundizó en esta postura en una entrevista para la televisión israelí en junio de 2011. Reiteró su opinión de que el mundo está "presenciando un nuevo y creciente... e incluso letal antisemitismo" centrado en el odio a Israel, pero advirtió que este tipo de antisemitismo no debe definirse de manera que excluya la "libertad de expresión" y el "debate riguroso" sobre las actividades de Israel. Cotler afirmó que es "demasiado simplista decir que el antisionismo, en sí mismo , es antisemita" y argumentó que calificar a Israel de Estado de apartheid , si bien en su opinión es "desagradable", "aún se encuentra dentro de los límites del debate" y no es inherentemente antisemita. Continuó: "Es cuando se dice que, por ser un Estado de apartheid , debe ser desmantelado; entonces se cruza la línea hacia un argumento racista o antijudío". ^{[ 28 ]}

Jack Fischel , exdirector del departamento de historia de la Universidad de Millersville de Pensilvania , escribe que el nuevo antisemitismo es un fenómeno reciente que surge de una coalición de «izquierdistas, vehementemente opuestos a las políticas de Israel, y antisemitas de derecha, comprometidos con la destrucción de Israel, [a quienes] se unieron millones de musulmanes, incluidos árabes, que emigraron a Europa  ... y que trajeron consigo su odio hacia Israel en particular y hacia los judíos en general». Es esta nueva alineación política, argumenta, la que hace que el nuevo antisemitismo sea único. ^{[ 29 ]} Mark Strauss, de Foreign Policy, vincula el nuevo antisemitismo con el antiglobalismo , describiéndolo como «la imagen medieval del judío " asesino de Cristo " resucitada en las páginas editoriales de los periódicos europeos cosmopolitas». ^{[ 30 ]}

Rajesh Krishnamachari, investigador del South Asia Analysis Group, analizó el antisemitismo en Irán , Turquía , Palestina, Pakistán , Malasia, Bangladesh y Arabia Saudita , y planteó que el reciente aumento del antisemitismo en todo el mundo musulmán debe atribuirse a la conveniencia política de la élite local en estos países, más que a algún imperativo teológico. ^{[ 31 ]}

El filósofo francés Pierre-André Taguieff sostiene que el antisemitismo basado en el racismo y el nacionalismo ha sido reemplazado por una nueva forma basada en el antirracismo y el antinacionalismo . Identifica algunas de sus características principales como la identificación del sionismo con el racismo; el uso de material relacionado con la negación del Holocausto (como las dudas sobre el número de víctimas y las acusaciones de que existe una " industria del Holocausto "); un discurso tomado del tercermundismo , el antiimperialismo , el anticolonialismo , el antiamericanismo y la antiglobalización ; y la difusión de lo que él llama el "mito" del "palestino intrínsecamente bueno: la víctima inocente por excelencia ". ^{[ 32 ]}

A principios de 2009, 125 parlamentarios de diversos países se reunieron en Londres para la conferencia fundacional de la Coalición Interparlamentaria para la Lucha contra el Antisemitismo . Sugieren que, si bien el antisemitismo clásico se superpone al antisemitismo moderno, se trata de un fenómeno diferente y más peligroso para los judíos. ^{[ 27 ]}

Brian Klug , entonces investigador principal en filosofía en St Benet's Hall, Oxford —quien proporcionó testimonio experto en febrero de 2006 a una investigación parlamentaria británica sobre el antisemitismo en el Reino Unido , y en una audiencia sobre el antisemitismo en noviembre de 2004 en el Bundestag alemán— argumenta en contra de la idea de que exista un "fenómeno único y unificado" que pueda llamarse "nuevo" antisemitismo. Reconoce que hay motivos para que la comunidad judía esté preocupada, pero sostiene que cualquier aumento en los incidentes antisemitas es atribuible al antisemitismo clásico. Los defensores del concepto de nuevo antisemitismo, escribe, ven un principio organizador que les permite formularlo, pero es solo a través de este concepto que muchos de los ejemplos utilizados como evidencia del mismo pueden considerarse ejemplos en primer lugar. ^{[ 34 ]} Es decir, la creación del concepto puede basarse en un argumento circular o tautología . Argumenta que es un concepto inútil porque devalúa el término "antisemitismo", lo que genera un cinismo generalizado sobre su uso. Las personas de buena voluntad que apoyan a los palestinos se resienten de ser acusadas falsamente de antisemitismo. ^{[ 33 ]}

Klug describe el antisemitismo clásico como «una fantasía europea arraigada sobre los judíos como tales», argumentando que, independientemente de si se considera a los judíos como un grupo racial, etnorreligioso o principalmente religioso, y de si el antisemitismo proviene de la derecha o de la izquierda, la imagen antisemita del judío siempre es la de «un pueblo aparte, no solo por sus costumbres, sino por su carácter colectivo». El antisemitismo clásico, sostiene, considera a los judíos como «arrogantes, reservados, astutos y siempre buscando obtener beneficios. Leales solo a los suyos, dondequiera que vayan forman un estado dentro de otro, aprovechándose de las sociedades en cuyo seno habitan. Misteriosamente poderosos, su mano oculta controla los bancos y los medios de comunicación. Incluso arrastrarán a los gobiernos a la guerra si esto les conviene. Tal es la figura del "judío", transmitida de generación en generación». ^{[ 35 ]}

Argumenta que, si bien el nuevo antisemitismo incorpora la idea de que el antisemitismo es hostilidad hacia los judíos por ser judíos, la fuente de dicha hostilidad ha cambiado; por lo tanto, seguir utilizando la misma expresión —antisemitismo— genera confusión. La hostilidad actual hacia los judíos por ser judíos se basa en el conflicto árabe-israelí , no en antiguas fantasías europeas. Israel se proclama como el estado del pueblo judío, y muchos judíos se identifican con Israel precisamente por esa razón. Es de esta identificación de donde surge la hostilidad hacia los judíos por ser judíos, y no la hostilidad hacia los israelíes o los sionistas. Klug coincide en que se trata de un prejuicio, porque es una generalización sobre individuos; sin embargo, argumenta que «no está arraigado en la ideología del “judío ” » , y por lo tanto es un fenómeno diferente del antisemitismo. ^{[ 33 ]}

En 2002, Earl Raab escribió que «existe un nuevo auge de antisemitismo en el mundo, y gran parte del prejuicio contra Israel está impulsado por dicho antisemitismo», pero argumenta que las acusaciones de antisemitismo basadas en opiniones antiisraelíes generalmente carecen de credibilidad. Escribe que «una grave tergiversación educativa está implícita en las formulaciones que sugieren que si de alguna manera nos libramos del antisemitismo, nos libraremos del antiisraelismo . Esto reduce los problemas del prejuicio contra Israel a proporciones caricaturescas». Raab describe el prejuicio contra Israel como una «grave violación de la moral y el sentido común», y argumenta que a menudo es un puente hacia el antisemitismo, pero lo distingue del antisemitismo propiamente dicho. ^{[ 36 ]}

La prueba 3D del antisemitismo fue un conjunto de criterios propuestos en 2003 por Natan Sharansky para distinguir la crítica legítima a Israel del antisemitismo. Las tres D representan " Deslegitimación de Israel ", "Demonización de Israel" y someter a Israel a "Doble rasero", cada una de las cuales, según la prueba, indica antisemitismo. ^{[ 37 ] [ 38 ]} La prueba pretende trazar la línea divisoria entre la crítica legítima hacia el Estado de Israel , sus acciones y políticas, y la crítica ilegítima que se convierte en antisemita. ^{[ 39 ]}

Steven J. Zipperstein , profesor de cultura judía e historia judía en la Universidad de Stanford , sostuvo en 2005 que creer en la responsabilidad del Estado de Israel en el conflicto árabe-israelí se considera "parte de lo que piensa una persona razonablemente informada, progresista y decente". Argumenta que los judíos tienden a ver al Estado de Israel como una víctima porque ellos mismos fueron, muy recientemente, "las víctimas por excelencia". ^{[ 40 ]}

Norman Finkelstein sostiene que organizaciones como la Liga Antidifamación han presentado acusaciones de nuevo antisemitismo en diversos intervalos desde la década de 1970, "no para combatir el antisemitismo, sino para explotar el sufrimiento histórico de los judíos con el fin de inmunizar a Israel contra las críticas". ^{[ 41 ]} Escribe que la mayoría de las pruebas que pretenden demostrar un nuevo antisemitismo se han tomado de organizaciones vinculadas de alguna manera a Israel, o que tienen "un interés material en inflar los hallazgos de antisemitismo", y que algunos incidentes antisemitas reportados en los últimos años no ocurrieron o fueron mal identificados. ^{[ 42 ]} Como ejemplo del mal uso del término "antisemitismo", cita el informe de 2003 del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia , que, según él, incluía exhibiciones de la bandera palestina , apoyo a la OLP y comparaciones entre Israel y la Sudáfrica de la era del apartheid en su lista de actividades y creencias antisemitas. ^{[ 43 ]}

Escribe que lo que se denomina el nuevo antisemitismo consta de tres componentes:

1. "exageración y invención";
2. "etiquetar erróneamente las críticas legítimas a la política israelí"; y
3. "el contagio injustificado pero predecible de las críticas a Israel hacia los judíos en general." ^{[ 45 ]}

Argumenta que los apologistas de Israel han negado una relación causal entre las políticas israelíes y la hostilidad hacia los judíos, puesto que "si las políticas israelíes, y el amplio apoyo judío a ellas, provocan hostilidad hacia los judíos, significa que Israel y sus partidarios judíos podrían estar causando el antisemitismo; y podrían estar haciéndolo porque Israel y sus partidarios judíos están equivocados ". ^{[ 46 ]}

Tariq Ali , historiador y activista político británico-pakistaní, sostiene que el concepto de nuevo antisemitismo equivale a un intento de subvertir el lenguaje en interés del Estado de Israel. Escribe que la campaña contra el supuesto nuevo "antisemitismo " en la Europa moderna es una "maniobra cínica del Gobierno israelí para aislar al Estado sionista de cualquier crítica a su brutalidad habitual y constante contra los palestinos... La crítica a Israel no puede ni debe equipararse con el antisemitismo". Argumenta que la mayoría de los grupos pro-palestinos y antisionistas que surgieron tras la Guerra de los Seis Días se cuidaron de distinguir entre antisionismo y antisemitismo. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

El historiador Bernard Lewis sostiene que el nuevo antisemitismo representa la tercera ola, o ola ideológica, del antisemitismo, siendo las dos primeras olas el antisemitismo religioso y el racial. ^{[ 49 ]}

Lewis define el antisemitismo como un caso especial de prejuicio, odio o persecución dirigido contra personas que son de alguna manera diferentes del resto. Según Lewis, el antisemitismo se caracteriza por dos rasgos distintivos: los judíos son juzgados según un estándar distinto al aplicado a los demás, y se les acusa de un mal cósmico. Escribe que lo que él llama la primera ola de antisemitismo surgió con la llegada del cristianismo porque los judíos rechazaron a Jesús como Mesías . La segunda ola, el antisemitismo racial, surgió en España cuando un gran número de judíos fueron convertidos a la fuerza , y las dudas sobre la sinceridad de los conversos llevaron a ideas sobre la importancia de " la limpieza de sangre ", pureza de sangre. ^{[ 49 ]}

Él asocia la tercera ola con los árabes y escribe que surgió solo en parte debido al establecimiento del Estado de Israel. Hasta el siglo XIX, los musulmanes habían visto a los judíos con lo que Lewis llama una "superioridad divertida y tolerante "; los consideraban físicamente débiles, cobardes y poco militares , y aunque los judíos que vivían en países musulmanes no eran tratados como iguales, se les mostraba cierto respeto. La forma occidental de antisemitismo —lo que Lewis llama "la versión cósmica y satánica del odio a los judíos "— llegó a Oriente Medio en varias etapas, comenzando con los misioneros cristianos en el siglo XIX y continuando creciendo lentamente en el siglo XX hasta el establecimiento del ^Tercer Reich . Escribe que aumentó debido a la humillación de las victorias militares israelíes de 1948 y 1967. ^{[ 49} ]    

En este contexto, las Naciones Unidas entraron en escena. Lewis sostiene que la respuesta pública internacional y la gestión de la situación de los refugiados de 1948 por parte de las Naciones Unidas convencieron al mundo árabe de que la discriminación contra los judíos era aceptable. Cuando la antigua comunidad judía de Jerusalén Este fue desalojada y sus monumentos profanados o destruidos , no se les ofreció ayuda. Del mismo modo, cuando los refugiados judíos huyeron o fueron expulsados ​​de países árabes , no se les ofreció ayuda, pero se establecieron acuerdos complejos para los árabes que huyeron o fueron expulsados ​​de la zona que se convertiría en Israel. Todos los gobiernos árabes involucrados en el conflicto anunciaron que no admitirían israelíes de ninguna religión en sus territorios y que no otorgarían visas a los judíos, independientemente de su nacionalidad. Lewis argumenta que la falta de protesta de las Naciones Unidas envió un mensaje claro al mundo árabe. ^{[ 49 ]}

Escribe que esta tercera ola de antisemitismo tiene en común con la primera que los judíos pueden formar parte de ella. Con el antisemitismo religioso, los judíos pudieron distanciarse del judaísmo, y Lewis escribe que algunos incluso alcanzaron altos cargos dentro de la Iglesia y la Inquisición . Con el antisemitismo racial, esto no fue posible, pero con el nuevo antisemitismo ideológico, los judíos pueden nuevamente unirse a las críticas. El nuevo antisemitismo también permite, argumenta, que los no judíos critiquen o ataquen a los judíos sin sentirse eclipsados ​​por los crímenes de los nazis. ^{[ 49 ]}

Algunos académicos han vinculado los debates sobre el nuevo antisemitismo con las tensiones dentro del discurso contemporáneo de izquierda, progresista , antirracista y antisionista. El sociólogo David Hirsh sostiene que el antisemitismo de izquierda contemporáneo puede aparecer en espacios que se definen formalmente como antirracistas, democráticos o universalistas , pero donde la hostilidad hacia Israel puede llevar a la exclusión o la sospecha de los judíos identificados como "sionistas". ^{[ 50 ]} De manera similar, Robert Fine y Philip Spencer sitúan el antisemitismo de izquierda dentro de la historia ambivalente del universalismo político, argumentando que las tradiciones universalistas a veces han promovido la emancipación e inclusión judía , pero también a veces han representado a los judíos, el sionismo o Israel como obstáculos para un proyecto supuestamente universal de liberación humana. ^{[ 51 ]}

Sin embargo, los críticos del nuevo concepto de antisemitismo advierten que tales argumentos pueden desdibujar la distinción entre antisemitismo y crítica legítima a Israel o al sionismo. Adam Sutcliffe, por ejemplo, ha advertido que los debates sobre el antisemitismo de izquierda y el antiantisemitismo suelen estar polarizados, y que «la izquierda» puede funcionar como una categoría vaga que abarca diferentes contextos políticos, culturales y emocionales. ^{[ 52 ]}

Yehuda Bauer , profesor de estudios sobre el Holocausto en la Universidad Hebrea de Jerusalén , considera falso el concepto de «nuevo antisemitismo», describiendo el fenómeno como un antisemitismo antiguo y latente que resurge al activarse. En su opinión, el detonante actual es la situación israelí, y si se alcanzara un compromiso allí, el antisemitismo disminuiría, pero no desaparecería. ^{[ 53 ]}

Dina Porat, profesora de la Universidad de Tel Aviv , afirma que, si bien en principio no existe un nuevo antisemitismo, podemos hablar de un antisemitismo con una nueva forma. En otras palabras, Porat habla de una nueva y violenta forma de antisemitismo en Europa Occidental que surgió tras la Segunda Intifada . ^{[ 53 ]}

Howard Jacobson , novelista y periodista británico, llama a este fenómeno "odio a los judíos puro y simple, el odio a los judíos que muchos siempre hemos sospechado que era la única explicación para el asco que contorsiona y desfigura los rostros cuando la mera palabra Israel surge en una conversación". ^{[ 54 ]}

Antony Lerman , en un artículo publicado en el periódico israelí Ha'aretz en septiembre de 2008, argumenta que el concepto de un "nuevo antisemitismo" ha provocado "un cambio revolucionario en el discurso sobre el antisemitismo". Afirma que la mayoría de los debates contemporáneos sobre el antisemitismo se han centrado en cuestiones relativas a Israel y el sionismo, y que la equiparación del antisionismo con el antisemitismo se ha convertido para muchos en una "nueva ortodoxia". Añade que esta redefinición a menudo ha dado lugar a que "judíos ataquen a otros judíos por su supuesto antisionismo antisemita". Si bien Lerman reconoce que denunciar el supuesto antisemitismo judío es "legítimo en principio", añade que la creciente bibliografía sobre este tema "sobrepasa toda lógica"; los ataques suelen ser virulentos y abarcan posturas que no son inherentemente antisionistas.

Lerman argumenta que esta redefinición ha tenido repercusiones desafortunadas. Escribe que la investigación académica seria sobre el antisemitismo contemporáneo se ha vuelto "prácticamente inexistente" y que el tema ahora es estudiado y analizado con mayor frecuencia por "personas que carecen de conocimientos especializados en la materia, cuyo principal objetivo es atacar a los críticos judíos de Israel y promover la equiparación "antisionismo = antisemitismo". Lerman concluye que esta redefinición, en última instancia, ha servido para sofocar el debate legítimo y que no puede sentar las bases para combatir el antisemitismo. ^{[ 55 ]}

Peter Beaumont, escribiendo en The Observer , coincide en que los defensores del concepto de "nuevo antisemitismo" han intentado instrumentalizar el sentimiento antijudío y los ataques de algunos musulmanes europeos para silenciar la oposición a las políticas del gobierno israelí. "[Criticar a Israel]", escribe, "te convierte en antisemita con la misma seguridad que si arrojaras pintura a una sinagoga en París ". ^{[ 56 ]}

Académicos como Werner Bergmann , Alan Johnson , David Hirsh y Anthony Julius han descrito una forma distintivamente del siglo XXI de antisionismo antisemita (que a veces se escribe como «antisionismo» para diferenciarlo de las críticas políticas al sionismo) caracterizada por la hostilidad de la izquierda hacia los judíos. ^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}

Algunos defensores de la nueva tesis del antisemitismo ven el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) como un ejemplo del fenómeno. ^{[ 63 ] [ 64 ]} Por ejemplo, Norman H. Finkelstein describe el movimiento BDS como un fracaso en todas las 3D de Natan Sharansky , ya que el movimiento deslegitima a Israel, demoniza a Israel y aplica un doble rasero al criticar a Israel de forma desproporcionada en comparación con otras naciones, ignorando las malas acciones de otros países. ^{[ 65 ]}

En noviembre de 2001, según el Ministerio de Asuntos de la Diáspora de Israel, en respuesta a una emisión de televisión de Abu Dabi que mostraba a Ariel Sharon bebiendo la sangre de niños palestinos, el gobierno israelí creó el "Foro de Coordinación para la Lucha contra el Antisemitismo", encabezado por el viceministro de Asuntos Exteriores, el rabino Michael Melchior . Según Melchior, "en cada generación, el antisemitismo intenta ocultar su fea cara tras diversos disfraces , y el odio al Estado de Israel es su disfraz actual". Añadió que "el odio contra Israel ha cruzado la línea roja, pasando de la crítica al veneno antisemita desenfrenado, que es una traducción precisa del antisemitismo clásico, cuyos resultados pasados ​​son demasiado familiares para todo el mundo". ^{[ 74 ]} 

En julio de 2006, la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos publicó un informe sobre el antisemitismo en los campus universitarios que declaraba que «la intolerancia antisemita no es menos moralmente deplorable cuando se disfraza de antiisraelismo o antisionismo». ^{[ 75 ]} En ese momento, la comisión también anunció que el antisemitismo es un «problema grave» en muchos campus universitarios de Estados Unidos. ^{[ 76 ]}

El informe de 2004 del Departamento de Estado de EE. UU. sobre el antisemitismo mundial identificó cuatro fuentes del aumento del antisemitismo, particularmente en Europa:

• "Prejuicios antisemitas tradicionales... Esto incluye a ultranacionalistas y otros que afirman que la comunidad judía controla los gobiernos, los medios de comunicación, los negocios internacionales y el mundo financiero."
• "Un fuerte sentimiento antiisraelí que traspasa la línea entre la crítica objetiva a las políticas israelíes y el antisemitismo."
• "El sentimiento antisemita expresado por algunos miembros de la creciente población musulmana de Europa se basa en una antipatía arraigada tanto hacia Israel como hacia los judíos, así como en la oposición musulmana a los acontecimientos en Israel y los territorios ocupados, y más recientemente en Irak."
• "Crítica tanto a Estados Unidos como a la globalización que se extiende a Israel y a los judíos en general que se identifican con ambos." ^{[ 77 ]}

Mark Strauss, de Foreign Policy, sostiene que la globalización ha suscitado inquietudes sobre «fuerzas externas» y que, con las inquietudes habituales, surgen los chivos expiatorios de siempre. ^{[ 78 ]} Escribe que lo que él denomina la «reacción contra la globalización» ha unido a diversos elementos políticos, desde la izquierda hasta la extrema derecha, en torno a una causa común, y que, al hacerlo, ha «fomentado un enemigo común». Cita al líder judío francés Roger Cukierman, quien identifica el movimiento antiglobalización como «una alianza antisemita marrón-verde-roja », que incluye a ultranacionalistas, islamistas y comunistas. ^{[ 78 ]}

Strauss cita a Jörg Haider, del ultraderechista Partido de la Libertad de Austria, y a Jean-Marie Le Pen, del Frente Nacional de Francia, como ejemplos de cómo la ultraderecha explota las preocupaciones de su electorado sobre la globalización. El movimiento marginal Fascismo y Libertad en Italia identifica la globalización como un «instrumento en manos del sionismo internacional», según Strauss, mientras que en Europa del Este, ultranacionalistas y comunistas se han unido contra los inversores extranjeros y las multinacionales, identificando a los judíos como un enemigo común. ^{[ 78 ]}

Matthew F. Hale , un nacionalista blanco estadounidense de la Iglesia Mundial del Creador , declaró sobre las protestas de 1999 en Seattle que fueron «increíblemente exitosas desde el punto de vista de los manifestantes, así como de nuestra Iglesia. Ayudaron a detener las conversaciones sobre la OMC del Nuevo Orden Mundial Judío y contribuyeron a ridiculizar al Gobierno de Ocupación Judío en todo el mundo. ¡Bravo!». ^{[ 78 ]} Strauss también cita a la Alianza Nacional , un partido neonazi que creó un sitio web llamado Red de Acción Antiglobalización con el fin de «ampliar... el movimiento antiglobalización para incluir voces divergentes y marginadas». ^{[ 78 ]}

Strauss escribe que, como resultado de la participación de la extrema derecha, ha estallado una «extraña guerra territorial ideológica», en la que los activistas antiglobalización libran una «batalla en dos frentes», uno contra la Organización Mundial del Comercio , el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial , y el otro contra los extremistas que se presentan en sus manifestaciones. ^{[ 78 ]} Señala una marcha antiglobalización en Porto Alegre , Brasil, en la que, según él, algunos manifestantes exhibieron esvásticas y activistas judíos por la paz fueron agredidos. Escribió:

Celebrada dos meses antes del ataque liderado por Estados Unidos contra Irak, la conferencia de este año —una respuesta anual de base al poderoso Foro Económico Mundial de Davos— tuvo como lema «Otro mundo es posible». Pero un lema más apropiado podría haber sido «El mundo de ayer ha vuelto». Los manifestantes, entre los 20.000 activistas de 120 países , portaban pancartas con el lema «Nazis, yanquis y judíos: ¡No más pueblos elegidos!». Algunos llevaban camisetas con la Estrella de David transformada en esvásticas nazis. Miembros de una organización palestina vilipendiaron a los judíos como los «verdaderos fundamentalistas que controlan el capitalismo estadounidense». Delegados judíos que portaban pancartas con el lema «Dos pueblos, dos estados: paz en Oriente Medio» fueron agredidos. ^{[ 78 ]}  

Strauss sostiene que el movimiento antiglobalización no es en sí mismo antisemita, sino que «contribuye a fomentar el antisemitismo al difundir teorías conspirativas». ^{[ 78 ]} Los argumentos de Strauss han recibido fuertes críticas de muchos miembros del movimiento antiglobalización. Oded Grajew, uno de los fundadores del Foro Social Mundial (FSM ), ha escrito que el FSM «no es antisemita, ni antiamericano, ni siquiera contrario al capitalismo socialmente responsable». Afirma que algunos partidos marginales han intentado infiltrarse en las manifestaciones del FSM y promover las suyas propias, pero añade que «el éxito del FSM... supone una amenaza para los grupos extremistas políticos que recurren a la violencia y al odio». Grajew también ha escrito que, según su conocimiento, la afirmación de Strauss sobre la exhibición de símbolos nazis en una manifestación antiglobalización en Porto Alegre, Brasil, es falsa. ^{[ 79 ]}

En 2006, Walter Laqueur escribió:

Aunque la ideología trotskista tradicional no guarda ninguna relación con las enseñanzas islámicas radicales ni con la sharia , dado que los islamistas radicales también se adherían al anticapitalismo, al antiglobalismo y al antiamericanismo, parecía existir suficiente terreno común para una alianza. Así, los militantes de la extrema izquierda comenzaron a marchar junto a los islamistas radicales en manifestaciones, denunciando la agresión estadounidense y los crímenes israelíes. ... Y era lógico que en las protestas se unieran militantes de la extrema derecha, se exhibieran pancartas antisemitas y se vendiera literatura antijudía como los Protocolos . ^{[ 83 ]}

Lawrence Summers , entonces presidente de la Universidad de Harvard, declaró en 2011 que «personas serias y reflexivas están defendiendo y llevando a cabo acciones que son antisemitas en sus efectos, si no en su intención. Por ejemplo... en las mismas manifestaciones donde los manifestantes, muchos de ellos estudiantes universitarios, condenan al FMI y al capitalismo global y cuestionan la globalización, es cada vez más común arremeter también contra Israel. De hecho, en las manifestaciones contra el FMI de la primavera pasada, se escucharon cánticos que equiparaban a Hitler con Sharon ». ^{[ 84 ]}

Un informe de marzo de 2003 sobre el antisemitismo en la Unión Europea, elaborado por Werner Bergmann y Juliane Wetzel del Centro de Investigación sobre el Antisemitismo de Berlín, identificó las manifestaciones antiglobalización como una de las fuentes de antisemitismo en la izquierda. ^{[ 85 ]}

En la escena de la extrema izquierda, los comentarios antisemitas se encontraban principalmente en el contexto de manifestaciones propalestinas y antiglobalización, así como en artículos periodísticos que utilizaban estereotipos antisemitas en sus críticas a Israel. A menudo, esto generaba una combinación de opiniones antisionistas y antiamericanas que constituía un elemento importante en el surgimiento de un sentimiento antisemita en Europa. ^{[ 59 ]}

Michael Kozak , entonces subsecretario interino de Estados Unidos para la Democracia, los Derechos Humanos y el Trabajo, dijo a los periodistas en 2005 que las personas dentro del movimiento antiglobalización han confundido sus preocupaciones legítimas "con esta idea de que los judíos gobiernan el mundo y la globalización es culpa de los judíos". ^{[ 86 ]} Dijo: ^{[ 86 ]}

Creo que uno de los aspectos más preocupantes es que esto se está empezando a ver en algunos individuos ; no se trata solo de cabezas rapadas ultranacionalistas de derecha. Ahora también se observa que intelectuales bastante respetables, de centroizquierda y antiglobalización, están incorporando estas ideas a su discurso. 

Y eso es preocupante porque empieza a —empieza a— convertir un tema legítimo de debate, como la antiglobalización, la guerra de Irak o cualquier otro, en una excusa para decir que, por lo tanto, deberíamos odiar a los judíos, ahí es donde se cruza la línea, en mi opinión. No es que no se tenga derecho a cuestionar todos esos otros temas. Por supuesto, son temas válidos para debatir. Pero es como decir que se empieza a odiar a todos los musulmanes por alguna política que no nos gusta de un país musulmán, por ejemplo. 

En 2004, Robert Wistrich , profesor de Historia Europea y Judía en la Universidad Hebrea de Jerusalén , le dijo a Manfred Gerstenfeld que la globalización ha dado lugar a una izquierda antiglobalista que es "visceralmente antiamericana, anticapitalista y hostil a la comunidad judía mundial". ^{[ 87 ]} Argumenta que la década que precedió al actual aumento del antisemitismo fue una que vio una globalización acelerada de la economía mundial, un proceso en el que los perdedores fueron los mundos árabe y musulmán, quienes ahora son los "principales consumidores de veneno antijudío y teorías conspirativas que culpan a todos menos a sí mismos. Israel es solo una pieza en este tablero de ajedrez, pero ha adquirido una importancia tan exagerada porque cumple una función antisemita clásica de ser un ' opio para las masas '". ^{[ 87 ]}

En 2003, como ejemplo de lo que describió como la fusión entre globalización, Estados Unidos e Israel, Josef Joffe , editor y director de Die Zeit y profesor adjunto de la Universidad de Stanford , citó a José Bové , activista francés antiglobalización y líder de la Confédération Paysanne . ^{[ 88 ]} Bové lideró lo que Joffe denomina una «turba deconstructivista» contra McDonald's para protestar por sus efectos en la gastronomía francesa, y posteriormente apareció en Ramallah para denunciar a Israel y anunciar su apoyo a Yasser Arafat . «La causa de Arafat era la causa de Bové... aquí había un portavoz del movimiento antiglobalización que confundía la globalización con la americanización y extendía su aversión a ambas a Israel». ^{[ 89 ]} Joffe sostiene que la crítica al capitalismo es un «pilar de la fe antisemita, una acusación que se ha transmitido sin problemas de los judíos a Estados Unidos. Al igual que los judíos, los estadounidenses son unos avariciosos que solo conocen el valor del dinero y el valor de nada. Al igual que los judíos, buscan reducir todas las relaciones al intercambio y al dinero. Al igual que ellos, los estadounidenses están motivados únicamente por el lucro y, por lo tanto, no respetan ninguna tradición». ^{[ 90 ]}

David Clark , escribiendo en The Guardian en 2006, argumenta en contra de esto que "los casos de anticapitalismo que se convierten en intolerancia hacia los 'judíos ricos' están... bien documentados", pero "destacan precisamente porque entran en conflicto tan marcadamente con el universalismo de la izquierda y su oposición a la discriminación étnica". ^{[ 91 ]}

Según un informe del Instituto Stephen Roth para el Estudio del Antisemitismo , un evento importante para el movimiento antiglobalización en Francia fue el Foro Social Europeo (FSE) celebrado en París en noviembre de 2003. Entre los organizadores figuraban, presuntamente, varios grupos islámicos, como Présence Musulmane , Secours Islamique y Collectif des Musulmans de France . Tariq Ramadan , nieto de Hassan al-Banna , el fundador egipcio de los Hermanos Musulmanes , también asistió a las reuniones. Unas semanas antes, Ramadan había publicado un artículo controvertido en un sitio web —tras la negativa de Le Monde y Le Figaro a publicarlo— en el que criticaba a varios intelectuales franceses, que según el instituto eran judíos o «otros a quienes él erróneamente consideraba judíos», por haber «supuestamente traicionado sus creencias universalistas en favor de un apoyo incondicional al sionismo e Israel». ^{[ 88 ]}  

Bernard-Henri Lévy , uno de los intelectuales criticados, instó al movimiento antiglobalización francés a distanciarse de Ramadan. En una entrevista con Le Monde , Lévy declaró: «El señor Ramadan, queridos amigos antiglobalización, no es ni puede ser uno de los suyos. ... Les pido que se distancien rápidamente de este personaje que, al dar crédito a la idea de una conspiración elitista bajo el control del sionismo, solo está inflamando los ánimos y abriendo la puerta a lo peor». ^{[ 92 ]}

Le Monde informó que muchos miembros del movimiento antiglobalización en Francia coincidieron en que el artículo de Ramadan "no tiene cabida en una lista de correo del Foro Social Europeo". ^{[ 92 ]}

Otros activistas defendieron a Ramadan. Un activista declaró al periódico que «una de las características del Foro Social Europeo es el marcado aumento de las organizaciones de inmigrantes y musulmanes. Es un fenómeno importante y positivo en muchos sentidos». ^{[ 92 ]} Otro activista, Peter Khalfa, afirmó: «El ensayo de Ramadan no es antisemita. Es peligroso ondear la bandera roja del antisemitismo en cualquier momento. Sin embargo, es un texto marcado en parte por el pensamiento comunitario de Ramadan y que comunica su visión del mundo a los demás». ^{[ 92 ]} Uno de los líderes del movimiento antiglobalización en Francia, José Bové, de la Confédération Paysanne , declaró a Le Monde : «El movimiento antiglobalización defiende puntos de vista universalistas que, por lo tanto, son necesariamente seculares en su expresión política. Que existan personas de diferentes culturas y religiones es natural. Todo el esfuerzo se centra en escapar de tales determinismos». ^{[ 92 ]}

Naomi Klein , escritora y activista judía canadiense del movimiento antiglobalización, expresó su preocupación en 2002 al encontrar retórica antisemita en algunos sitios web de activistas que había visitado: «No pude evitar pensar en todos los eventos recientes a los que he asistido donde la violencia antimusulmana fue justamente condenada, pero no se hizo mención alguna de los ataques contra sinagogas, cementerios y centros comunitarios judíos». ^{[ 93 ]} Klein instó a los activistas a confrontar el antisemitismo como parte de su trabajo por la justicia social. También sugirió que las acusaciones de antisemitismo a menudo pueden tener motivaciones políticas, y que los activistas deberían evitar simplificaciones políticas que pudieran percibirse como antisemitas: ^{[ 93 ]}

El movimiento antiglobalización no es antisemita; simplemente no ha afrontado plenamente las implicaciones de involucrarse en el conflicto de Oriente Medio . La mayoría de la gente de izquierda simplemente toma partido. En Oriente Medio, donde un bando está bajo ocupación y el otro cuenta con el apoyo militar estadounidense, la elección parece clara. Pero es posible criticar a Israel y, al mismo tiempo, condenar enérgicamente el auge del antisemitismo. Y es igualmente posible apoyar la independencia palestina sin adoptar una dicotomía simplista entre palestinos y antiisraelíes, un reflejo de la dicotomía entre el bien y el mal tan apreciada por el presidente George W. Bush .

A principios de 2004, Kalle Lasn , autor de «Culture Jam» y fundador de Adbusters , dos influyentes y ampliamente leídos textos antiglobalización, generó controversia al escribir un editorial titulado «¿Por qué nadie dice que es judío?». ^{[ 94 ]} En él afirmaba: «Llamar la atención sobre la condición judía de los neoconservadores es un juego delicado. Cualquiera que lo haga puede contar con ser tachado automáticamente de antisemita. Pero la cuestión no es que los judíos (que representan menos del 2 % de la población estadounidense) tengan una perspectiva monolítica. De hecho, los judíos estadounidenses votan mayoritariamente por el Partido Demócrata y muchos de ellos discrepan profundamente de las políticas de Ariel Sharon y de la agresión de Bush en Irak. La cuestión es simplemente que los neoconservadores parecen tener una afinidad especial por Israel que influye en su pensamiento político y, por consiguiente, en la política exterior estadounidense en Oriente Medio». ^{[ 94 ]} El editorial sugirió que los judíos representan un porcentaje desproporcionadamente alto de los neoconservadores que controlan la política exterior estadounidense, y que esto puede afectar la política con respecto a Israel. ^{[ 95 ]} Lasn incluyó una lista de neoconservadores influyentes, con puntos suspensivos junto a los nombres de aquellos que eran judíos. ^{[ 94 ]}

Lasn fue criticado por varios activistas antiglobalización. Klaus Jahn, profesor de filosofía de la historia en la Universidad de Toronto, condenó el artículo de Lasn afirmando: «Ya sea enumerando a médicos que practican abortos en panfletos antiaborto , a gais y lesbianas en memorandos oficiales, a comunistas en el gobierno y la industria del entretenimiento bajo McCarthy , a judíos en Europa Central bajo el nazismo, etc., este tipo de listas siempre han tenido consecuencias perniciosas». ^{[ 96 ]}

Meredith Warren, activista antiglobalización de Montreal, respondió al artículo diciendo: «El gobierno estadounidense solo tiene un interés económico en controlar esa región. Quiere petróleo y estabilidad; no tiene nada que ver con los judíos ni con el judaísmo. Señalar las diversas posturas religiosas de quienes están en el poder no capta en absoluto el verdadero interés del gobierno estadounidense en Israel». ^{[ 96 ]}

En octubre de 2004, la revista New Internationalist publicó un número especial que abordaba la inserción de retórica antisemita en algunos debates progresistas. ^{[ 97 ]} Adam Ma'anit escribió: ^{[ 98 ]}

Tomemos como ejemplo el reciente editorial de Kalle Lasn, fundador de la revista Adbusters  , que critica a los neoconservadores judíos. El artículo incluye una lista autoseleccionada y supuestamente bien documentada de 50 de los neoconservadores más influyentes, con pequeños puntos negros junto a los judíos.  Si no son los neoconservadores, entonces es el todopoderoso lobby judío, que chantajea a gobiernos de todo el mundo (porque, claro está, los judíos controlan la economía global) para que obedezcan sus órdenes. Mientras tanto, los judeófobos de derecha suelen hablar de una conspiración judía de izquierda para promover la igualdad y los derechos humanos mediante un nuevo internacionalismo encarnado en la ONU, con el fin de controlar gobiernos y suprimir la soberanía nacional. Lo llaman el «Nuevo Orden Mundial» o el «Orden Mundial Judío». Elaboran listas similares a la de Lasn con judíos prominentes del movimiento por la justicia global (Noam Chomsky, Naomi Klein, etc.) para argumentar su postura.

Sin embargo, el artículo señala que "Si bien el antisemitismo está muy extendido en el mundo árabe, el gobierno israelí a menudo lo utiliza como justificación moral de sus políticas". ^{[ 99 ]}

Durante el período de la guerra de Gaza se produjo un aumento importante de los incidentes antisemitas a nivel mundial, incluyendo el mundo árabe y el mundo musulmán . ^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}

z== Lecturas adicionales ==