Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Competencia (derecho)

En el derecho estadounidense y canadiense , la competencia se refiere a la capacidad mental de un individuo para participar en procedimientos o transacciones legales, y al estad...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En el derecho estadounidense y canadiense , la competencia se refiere a la capacidad mental de un individuo para participar en procedimientos o transacciones legales, y al estado mental que debe tener para ser responsable de sus decisiones o actos. La competencia es un atributo específico para cada decisión. Dependiendo de diversos factores, generalmente relacionados con la integridad de la función mental, un individuo puede o no ser competente para tomar una decisión médica, suscribir un contrato, otorgar una escritura válida de propiedad o redactar un testamento con ciertas condiciones.

Dependiendo del estado, un tribunal puede designar un tutor o curador para una persona que cumpla con los requisitos estatales de incapacidad general, y dicho tutor o curador ejerce los derechos del incapacitado en su nombre. Los acusados ​​que no poseen la capacidad suficiente suelen quedar excluidos del proceso penal , mientras que los testigos que no poseen la capacidad requerida no pueden declarar. El término equivalente en español es aptitud para declarar .

Estados Unidos

El término incompetente se utiliza para describir a las personas que no deberían someterse ni participar en determinados procesos judiciales, y también para aquellas que carecen de capacidad mental para celebrar contratos , gestionar sus asuntos financieros y otros asuntos personales, como dar su consentimiento para un tratamiento médico, etc., y que necesitan un tutor legal para gestionar sus asuntos.

Competencia para ser juzgado

En la legislación estadounidense , el derecho a no ser procesado mientras se es incompetente para ser juzgado ha sido reconocido por la Corte Suprema de los Estados Unidos como garantizado por la Cláusula del Debido Proceso . Si el tribunal determina que la condición mental de un acusado le impide comprender el proceso o colaborar en su defensa, se le declara incompetente. La evaluación de la competencia , según lo establecido en Dusky v. United States , consiste en determinar si el acusado "tiene la capacidad suficiente para consultar con su abogado con un grado razonable de comprensión racional , y si comprende racional y fácticamente el proceso en su contra". Ser declarado incompetente es sustancialmente diferente a alegar demencia ; la competencia se refiere al estado mental del acusado en el momento del juicio, mientras que la demencia se refiere a su estado mental en el momento del delito. En Nueva York, una audiencia sobre la competencia para ser juzgado puede denominarse "examen 730", en referencia a la ley que rige su realización, el artículo 730 del Código de Procedimiento Penal de Nueva York. [ 1 ]

En 2006, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos consideró los estándares legales para determinar la competencia para ser juzgado y para renunciar a un abogado utilizando los estándares de irrazonabilidad objetiva bajo la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Efectiva . [ 2 ]

Una declaración de incapacidad mental puede ser revocada posteriormente. Un acusado puede recuperarse de una enfermedad o discapacidad mental, y un tribunal puede exigirle que se someta a tratamiento para que sea competente para ser juzgado. Por ejemplo, en 1989, Kenneth L. Curtis, de Stratford, Connecticut, fue declarado mentalmente incompetente para ser juzgado tras el asesinato de su exnovia. Sin embargo, años después, al haber asistido a la universidad y obtenido buenas calificaciones, esta declaración fue revocada y se ordenó que fuera juzgado.

Competencia a ejecutar

Un recluso condenado a muerte tiene derecho a que un psicólogo evalúe su capacidad mental para determinar si se le puede ejecutar la pena. Esto se deriva del caso Ford v. Wainwright , presentado por un recluso de Florida condenado a muerte ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , quien declaró que no era competente para ser ejecutado . La Corte falló a su favor, estableciendo que un profesional forense debe realizar dicha evaluación de competencia y, si se determina que el recluso no es competente, debe proporcionarle tratamiento para ayudarlo a recuperar dicha competencia y así poder llevar a cabo la ejecución. [ 3 ]

Competencia para celebrar un contrato

En general, en los Estados Unidos, una persona tiene la capacidad o competencia para tomar la decisión de celebrar un contrato si puede comprender y apreciar, en la medida en que sea pertinente, todo lo siguiente:

  • (a) Los derechos, deberes y responsabilidades creados por la decisión o afectados por ella.
  • b) Las consecuencias probables para quien toma la decisión y, cuando proceda, para las personas afectadas por la decisión.
  • (c) Los riesgos significativos, los beneficios y las alternativas razonables que implica la decisión. Véase, por ejemplo, el artículo 812 del Código de Sucesiones de California. [ 4 ]

Competencia y nativos americanos

La competencia se utilizaba para determinar si los nativos americanos individuales podían usar las tierras que les fueron asignadas por la Ley General de Asignación (GAA), también conocida como la Ley Dawes . Esta práctica se utilizó después de 1906 con la aprobación de la Ley Burke , también conocida como la ley de patentes forzosas. [ 5 ] Esta ley modificó aún más la GAA para otorgar al Secretario del Interior el poder de emitir a los adjudicatarios una patente en pleno dominio a las personas clasificadas como "competentes y capaces". Los criterios para esta determinación no están claros, pero significaban que los adjudicatarios considerados "competentes" por el Secretario del Interior verían sus tierras retiradas del estado de fideicomiso, sujetas a impuestos, y podrían ser vendidas por el adjudicatario.

La Ley del 25 de junio de 1910 modifica aún más la GAA para otorgar al Secretario del Interior la facultad de vender las tierras de los adjudicatarios fallecidos o expedir títulos de propiedad a los herederos legales. [ 6 ] Esta decisión se basa en una determinación realizada por el Secretario del Interior sobre si los herederos legales son "competentes" o "incompetentes" para administrar sus propios asuntos.

Competencia e inmigrantes

En Estados Unidos, los procedimientos legales en los tribunales de inmigración suelen girar en torno a la expulsión de un nacional no ciudadano debido a su presencia ilegal en el país. [ 7 ] [ 8 ] En estas situaciones, los no ciudadanos son llevados a audiencias ante el tribunal de inmigración donde "los jueces de inmigración determinan si se debe ordenar la expulsión de los Estados Unidos o concederles protección contra la expulsión... y permitirles permanecer en el país". [ 9 ] Al igual que en otros procedimientos judiciales, la competencia puede ser planteada por cualquiera de las partes o por el juez si el no ciudadano muestra una capacidad cuestionable. [ 10 ] En este contexto particular, se presume que los no ciudadanos son competentes según lo determinado por Matter of MAM cuando tienen "una comprensión racional y fáctica de la naturaleza y el objeto del procedimiento, pueden consultar con el abogado o representante si lo hay, y tienen una oportunidad razonable para examinar y presentar pruebas e interrogar a los testigos". [ 11 ] El lenguaje en Matter of MAM es similar y contiene aspectos de Dusky v. United States , pero en el caso de que haya evidencia de incompetencia en el no ciudadano, hay dos instancias en las que difiere. La primera es que la audiencia judicial puede proceder independientemente de si el individuo carece de "la competencia para participar significativamente en ella" siempre que existan las salvaguardias apropiadas para asegurar un juicio justo. [ 12 ] En segundo lugar, debido a que un no ciudadano carece de los derechos de un ciudadano, no tiene derecho a un abogado en los procedimientos de deportación. [ 12 ]

Competencia para testificar

En Estados Unidos, las personas que desean testificar como testigos en un juicio generalmente se consideran competentes a menos que se demuestre lo contrario. [ 13 ] Sin embargo, pueden surgir dudas sobre la competencia de cualquier persona que pueda prestar testimonio (por ejemplo, acusado , testigos , peritos ) tanto en juicios penales como civiles . [ 12 ] Los grupos con mayor probabilidad de generar un problema de competencia son los niños (especialmente los menores de 10 años [ 14 ] ), las personas con discapacidades intelectuales o del desarrollo, las personas con enfermedades mentales [ 15 ] y las personas que han abusado de sustancias. Antes de 1975, ciertas poblaciones (por ejemplo, los niños) debían demostrar su competencia para testificar, [ 12 ] sin embargo, esto cambió después de la adición de la Regla 601 en las Reglas Federales de Evidencia, que establece que "toda persona es competente para ser testigo, excepto según lo dispuesto en estas reglas [ 13 ] ". Esto establece un estándar que impide que las personas sean excluidas de testificar basándose únicamente en la edad, el deterioro cognitivo o la enfermedad mental. [ 16 ] Una persona puede ser considerada incompetente para testificar como testigo si su testimonio se considera irrelevante o engañoso, o si no puede decir la verdad. [ 13 ]

La competencia del testigo es diferente de la credibilidad . La competencia se refiere a la capacidad de un testigo para relatar con precisión los detalles del evento, mientras que la credibilidad se refiere a la probabilidad de veracidad en su testimonio. [ 12 ] Si bien la competencia para testificar la determina el juez, la credibilidad (por ejemplo, la veracidad) de ese testimonio la evalúa un jurado. [ 17 ] Históricamente, las normas sobre la competencia de los testigos en la mayoría de los estados estadounidenses prohibían el testimonio de esclavos y personas negras libres. [ 18 ]

Criterios para determinar la competencia

La capacidad para testificar la decide el juez y rara vez requiere una evaluación formal porque el umbral es bajo; los jueces suelen usar su propio criterio sin la opinión de expertos. [ 12 ] En cambio, los jueces usan varios criterios básicos para decidir si un testigo tiene la capacidad de testificar: capacidad de observación, capacidad de memoria, capacidad de comunicación y capacidad de mantener la veracidad.

Capacidad de observación

Los testigos deben haber podido observar el evento sobre el que declaran. Este requisito suele cumplirse, a menos que el testigo tenga deficiencias visuales o auditivas que dificulten la observación del evento (véase Williams v. State (2010) [ 19 ] , donde se cuestionó el testimonio del testigo debido a su discapacidad visual). Investigaciones con niños y su capacidad de observación han demostrado que, si bien los niños pequeños a menudo tienen dificultades para comprender y dar sentido a las interacciones complejas que presencian, esto no les impide informar sobre lo que observaron. [ 20 ]

Capacidad de recordar

Las investigaciones sugieren que, para los testigos, los dos mayores problemas que pueden interferir con su capacidad para recordar el evento son el tiempo y la edad. [ 14 ] Cuanto más tiempo transcurra entre el evento y su recuerdo, más difícil les resultará recordarlo con precisión. Además, los niños pequeños son más susceptibles a las influencias externas y tienen más dificultades para recordar los detalles de los eventos en comparación con los niños mayores. [ 14 ] [ 20 ]

Capacidad para comunicarse

Esto se relaciona con la capacidad del testigo para utilizar el lenguaje y organizar los detalles del evento por tiempo y espacio. Esto es más difícil para los niños pequeños que no dominan el idioma y pueden tener problemas para recordar los detalles del evento en orden. [ 12 ] Para las personas con discapacidades físicas o del desarrollo, se pueden hacer adaptaciones a discreción del tribunal. Por ejemplo, en People v. Miller (1988) , se permitió a un terapeuta del habla traducir para una víctima con parálisis cerebral que tenía dificultades para testificar. [ 21 ]

Capacidad para ser sincero

Los testigos deben ser capaces de distinguir entre la verdad y la mentira y jurar decir la verdad en la sala del tribunal. [ 22 ] La mayoría de las personas, incluidos los niños, entienden que deben decir la verdad en el estrado de los testigos, aunque puedan tener diferentes motivaciones para hacerlo. Incluso los niños pequeños pueden distinguir entre la verdad y la mentira, y no mienten con más frecuencia que los adultos. [ 23 ]

Competencia para tomar decisiones sobre el tratamiento.

En Estados Unidos, una persona debe ser considerada competente para dar su consentimiento informado para recibir tratamiento médico. [ 24 ] Las personas incompetentes no pueden dar su consentimiento informado, por lo que se puede designar a otros responsables de la toma de decisiones (como un tutor o un representante de atención médica ) en su lugar. La competencia para tomar decisiones sobre el tratamiento se deriva de precedentes legales sobre el derecho a rechazar la medicación y el tratamiento psiquiátrico . [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] En el contexto del consentimiento informado, se presume que la mayoría de los adultos son competentes a menos que se especifique lo contrario, pero si padecen enfermedades mentales graves o discapacidades intelectuales , su competencia puede ser cuestionada. Sin embargo, los adultos de estas poblaciones más vulnerables no son incompetentes por defecto [ 24 ] y su competencia debe evaluarse caso por caso. Existen herramientas específicas que un psicólogo puede utilizar para evaluar la competencia para tomar decisiones sobre el tratamiento, como la Herramienta de Evaluación de la Competencia de MacArthur para el Tratamiento. [ 28 ] [ 29 ]

Si se cuestiona la capacidad para tomar decisiones sobre el tratamiento, se puede evaluar la comprensión, la apreciación y el proceso de toma de decisiones del individuo. [ 24 ] [ 30 ]  

Comprensión

Un paciente debe poder comprender cualquier información relevante sobre su tratamiento o condición médica que se le revele durante el consentimiento informado. [ 24 ] Si un paciente no posee la capacidad de comprender la información que se le revela, puede que no sea competente para tomar decisiones sobre su tratamiento. Algunos adultos que pueden carecer de esta capacidad de comprensión podrían ser pacientes que sufren de amnesia , demencia o aquellos con discapacidad intelectual .

Apreciación

Un paciente debería ser capaz no solo de comprender la información sobre su tratamiento o condición médica, sino también de apreciar cómo esa información puede aplicarse a él. Este aspecto va más allá de comprender la información en abstracto; el paciente debería ser capaz de apreciar las consecuencias de a) consentir el tratamiento, b) investigar opciones de tratamiento alternativas o c) rechazar el tratamiento, y cómo se vería afectado directamente. [ 30 ] Un paciente que experimenta delirios que están desconectados de la realidad puede entender que la medicación antipsicótica es un tratamiento tradicional para la esquizofrenia , pero creer que en su caso, no está enfermo mentalmente y que tomar este medicamento lo dejaría catatónico. En este caso, el paciente carece de la capacidad de apreciar las consecuencias de sus decisiones.

Proceso de toma de decisiones razonable

Este aspecto de la competencia se relaciona con la cognición o el proceso de pensamiento que subyace a la decisión del paciente. El paciente debe ser capaz de sopesar racionalmente los beneficios y riesgos asociados con su condición médica, consentir el tratamiento, evaluar tratamientos alternativos y/o rechazar el tratamiento. [ 24 ] [ 30 ] Un evaluador puede cuestionar la competencia de un paciente si alguna consecuencia sustancial (p. ej., amputación de una extremidad ) se considera menos importante que algo relativamente menor (p. ej., pérdida de cabello). Si la decisión de rechazar el tratamiento parece derivar directamente de una enfermedad mental, esto puede indicar que el proceso de toma de decisiones del paciente no es racional ni razonable.

Capacidad para renunciar al derecho a un abogado y representarse a sí mismo.

En la Constitución de los Estados Unidos , la Sexta Enmienda otorga a los acusados ​​el derecho a un abogado . [ 31 ] Sin embargo, algunos acusados ​​desean renunciar a este derecho y representarse a sí mismos . En Faretta v. California , la Corte Suprema determinó que los acusados ​​tienen derecho a renunciar a este derecho de la Sexta Enmienda y representarse a sí mismos en los procesos penales, incluso si esto les resulta desventajoso. [ 24 ] [ 32 ] Para renunciar a su derecho a un abogado, el acusado debe ser considerado competente para ello. [ 24 ]

Estándar de competencia

Faretta v. California especificó que la competencia para renunciar al derecho a un abogado no debe determinarse en función de la comprensión que tenga el acusado de la jerga legal. [ 24 ] Los acusados ​​tienen derecho a representarse a sí mismos incluso si no entienden toda la jerga legal. [ 24 ] [ 32 ] En otras palabras, un acusado puede ser competente para representarse a sí mismo incluso si lo haría mal. [ 24 ] Más bien, el estándar de competencia para el derecho a renunciar a un abogado es el mismo que el estándar de competencia para ser juzgado, una decisión de la Corte Suprema en Godinez v. Moran . [ 33 ] Por lo tanto, si se determina que un acusado es competente para ser juzgado, también es competente para renunciar a su derecho a un abogado. [ 33 ] Por consiguiente, la competencia para renunciar a un abogado se basa en si el acusado lo hace de manera consciente, inteligente y voluntaria. [ 24 ] [ 33 ] Para que la renuncia sea consciente, el acusado penal debe entender el derecho al que renuncia. [ 24 ] Para que la renuncia sea inteligente, el acusado penal debe entender las desventajas de renunciar a su derecho a un abogado y a representarse a sí mismo. [ 24 ] Para que la renuncia sea voluntaria, no debe haber presencia de coacción, y el acusado debe optar por renunciar a su derecho por su propia voluntad. [ 24 ]

Cuando los peritos forenses determinan si un acusado es competente para renunciar a su derecho a un abogado y representarse a sí mismo, también prestan atención a las razones que el acusado tiene para renunciar a dicho derecho. [ 24 ] Para ser considerado competente por un perito forense, el acusado debe tener una razón racional para renunciar a sus derechos. [ 24 ] Entre las razones irracionales se incluyen actitudes derrotistas, objetivos fantasiosos, ideación paranoica o creencias irracionales. [ 24 ]

A pesar de que un acusado penal tiene derecho a proceder por sí mismo, [ 32 ] si un acusado penal es incompetente debido a una enfermedad mental grave, se le exigirá que acepte un abogado incluso si no lo desea, una decisión de la Corte Suprema en Indiana v. Edwards . [ 34 ]

Abogado de reserva

Si se determina que un acusado es competente para renunciar a su derecho a un abogado y procede por sí mismo , un tribunal puede decidir designar un abogado suplente, según una resolución de la Corte Suprema en McKaskle v. Wiggins . [ 35 ] Los acusados ​​que se representan a sí mismos no están obligados a tener un abogado suplente ni se les concede el derecho a tenerlo. [ 36 ] La decisión de designar un abogado suplente recae en el tribunal. [ 36 ]

Para obtener pruebas en casos penales, se puede implementar la facultad de las fuerzas del orden para realizar registros y/o incautaciones. [ 37 ] La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece: "El derecho del pueblo a la seguridad de sus personas, domicilios, papeles y efectos contra registros e incautaciones irrazonables no será violado, y no se expedirán órdenes judiciales sino por causa probable, respaldada por juramento o afirmación, y describiendo particularmente el lugar que se ha de registrar y las personas o cosas que se han de incautar".

Se realiza una búsqueda cuando las fuerzas del orden buscan pruebas que puedan ser útiles en un caso. Una incautación se produce cuando las fuerzas del orden se llevan objetos de una persona o del lugar de los hechos para continuar la investigación.

Las fuerzas del orden pueden solicitar registrar a una persona o un lugar si la persona en cuestión da su consentimiento, [ 37 ] y se puede realizar un registro sin consentimiento si lo permite una orden de registro . [ 37 ]

Se considera consentimiento voluntario aquel que se otorga sin coacción. [ 37 ]

Jurisprudencia sobre competencia

La competencia judicial se ha desarrollado a través de un cuerpo de derecho consuetudinario en los Estados Unidos. Los casos emblemáticos son los siguientes: [ 38 ]

Reino Unido

En las leyes de Inglaterra y Gales , Escocia e Irlanda , el término "aptitud para declarar" se utiliza para designar a una persona como "incapaz de declarar". El concepto es idéntico al de "competencia", aunque la legislación específica difiere.

Véase también

Notas a pie de página

  1. ↑ "People v Hasenflue, 48 AD3d 888 (2008)" . Google Académico .
  2. ↑ Kissin, Miriam; Towers, Karin (2007). "Estándares para la determinación de la competencia" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . 35 (3): 386– 388. Archivado del original el 22 de mayo de 2011. Recuperado el 19 de octubre de 2007 .
  3. ↑ "Ford v. Wainwright 477 US 399" . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 3 de octubre de 2007 .
  4. ↑ "Código de Sucesiones de California, Parte 17. Capacidad Mental Legal" . Legislatura de California . Consultado el 16 de abril de 2017 .
  5. ↑ Meyer, Melissa L. (1991). ""Ya no podemos ganarnos la vida como antes": el despojo y los Anishinaabeg de White Earth, 1889-1920 . The American Historical Review . 96 (2): 368–394 . doi : 10.2307/2163214 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 2163214. Consultado el 8 de noviembre de 2022 .  
  6. ↑ "Historia – ILTF" . Historia . Fundación para la Tenencia de Tierras Indígenas.
  7. ↑ "Removal" . www.ice.gov . Consultado el 5 de diciembre de 2022 .
  8. ↑ "Presencia ilegal e inadmisibilidad | USCIS" . www.uscis.gov . 24 de junio de 2022. Consultado el 5 de diciembre de 2022 .
  9. ↑ "Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración" . www.justice.gov . 2 de marzo de 2014. Consultado el 5 de diciembre de 2022 .
  10. ↑ Huss, Matthew T. (2014). Psicología forense : investigación, práctica clínica y aplicaciones (2.ª ed.). Hoboken, NJ: John Wiley and Sons, Inc. ISBN   978-1-118-55413-5OCLC 828481957​​ 
  11. ↑ "Tabla de precedentes de la BIA REF-END" . www.justice.gov . 13 de enero de 2015. Consultado el 5 de diciembre de 2022 .
  12. 1 2 3 4 5 6 7 Melton, Gary B.; Petrila, John; Poythress, Norman G.; Slobogin, Christopher; Otto, Randy K.; Mossman, Douglass; Condie, Lois O. (2017). Evaluaciones psicológicas para los tribunales: un manual para profesionales de la salud mental y abogados (4.ª ed.). Nueva York: Guilford Publications. págs. 468–486 . ISBN   9781462535538.
  13. 1 2 3 Nurcombe, BARRY (1986-07-01). "El niño como testigo: competencia y credibilidad" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría Infantil . 25 (4): 473– 480. doi : 10.1016/S0002-7138(10)60004-0 . ISSN 0002-7138 . PMID 3745727 .  
  14. ↑ Cremin, Kevin M.; Philips, Jean; Sickinger, Claudia; Zelhof, Jeanette (2009). "Garantizar una audiencia justa para litigantes con enfermedades mentales: el derecho y la psicología de las evaluaciones de capacidad, admisibilidad y credibilidad en procedimientos civiles" . Brooklyn Journal of Law and Policy . 17 (2). Rochester, NY: 455–492 . SSRN 3765836 . 
  15. ↑ Valenti-Hein, DC, & Schwartz, LD (1993). Competencia de los testigos en personas con discapacidad intelectual: implicaciones para el enjuiciamiento de abusos sexuales. Sexuality and Disability , 11 (4), 287-294.
  16. ↑ Burhans, Glenn; Smitha, Bridget. La prueba del Colegio de Abogados de Florida: Cap. 5 Testigos .
  17. ↑ Eisner, Eric (12 de octubre de 2023). "Testigos negros libres en el Alto Sur anterior a la Guerra Civil" . Law and History Review . 42 (2): 297– 317. doi : 10.1017/S0738248023000408 . ISSN 0738-2480 . 
  18. ↑ "Williams v. State, 416 Md. 670 | Casetext Search + Citator" . casetext.com . Consultado el 6 de diciembre de 2022 .
  19. 1 2 "Competencia testimonial de los niños | Oficina de Programas de Justicia" . www.ojp.gov . Consultado el 6 de diciembre de 2022 .
  20. ↑ "People v. Miller, 247 AD2d 674 | Casetext Search + Citator" . casetext.com . Archivado del original el 6 de diciembre de 2022. Consultado el 6 de diciembre de 2022 .
  21. ↑ Personal, LII (30-11-2011). "Regla 603. Juramento o afirmación de testificar con veracidad" . LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 06-12-2022 .
  22. ↑ Woolley, Jacqueline D. (1997). "Pensando en la fantasía: ¿Son los niños pensadores y creyentes fundamentalmente diferentes de los adultos?" . Child Development . 68 (6): 991– 1011. doi : 10.2307/1132282 . ISSN 0009-3920 . JSTOR 1132282 . PMID 9418217 .   
  23. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Melton, Gary B .; Petrila, John; Poythress, Norman G.; Slobogin, Christopher; Otto, Randy K.; Mossman, Douglass; Condie, Lois O. (2017). Evaluaciones psicológicas para los tribunales: un manual para profesionales de la salud mental y abogados (4.ª ed.). Nueva York: Guilford Publications. págs. 468–486 . ISBN   9781462535538.
  24. ↑ "Sell v. Estados Unidos, 539 US 166 (2003)" . Justia Law . Consultado el 9 de octubre de 2022 .
  25. ^ "Jackson contra Indiana, 406 US 715 (1972)" . Ley Justia . Consultado el 9 de octubre de 2022 .
  26. ^ "Riggins contra Nevada, 504 US 127 (1992)" . Ley Justia . Consultado el 9 de octubre de 2022 .
  27. ↑ Grisso, Thomas; Appelbaum, Paul S.; Hill-Fotouhi, Carolyn (1997). "El MacCAT-T: una herramienta clínica para evaluar las capacidades de los pacientes para tomar decisiones sobre el tratamiento". Psychiatric Services . 48 (11): 1415– 1419. doi : 10.1176/ps.48.11.1415 . PMID 9355168 . 
  28. ↑ Wang, Shi-Bin; Wang, Yuan-Yuan; Ungvari, Gabor S.; Ng, Chee H.; Wu, Ren-Rong; Wang, Jijun; Xiang, Yu-Tao (2017-05-01). "Las herramientas de evaluación de competencias de MacArthur para evaluar la capacidad de toma de decisiones en la esquizofrenia: un metaanálisis" . Schizophrenia Research . 183 : 56–63 . doi : 10.1016/j.schres.2016.11.020 . ISSN 0920-9964 . PMID 27876273. S2CID 4490928 .   
  29. 1 2 3 Leo, Raphael J. (1999). "Competencia y capacidad para tomar decisiones de tratamiento: una introducción para médicos de atención primaria" . Primary Care Companion to the Journal of Clinical Psychiatry . 1 (5): 131– 141. doi : 10.4088/PCC.v01n0501 . ISSN 1523-5998 . PMC 181079. PMID 15014674 .   
  30. ↑ "Sexta Enmienda" . LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 20 de octubre de 2022 .
  31. 1 2 3 "Faretta v. California, 422 US 806 (1975)" . Justia Law . Consultado el 20 de octubre de 2022 .
  32. 1 2 3 "Renuncia/Pérdida del derecho a un abogado | NC PRO" . ncpro.sog.unc.edu . Consultado el 20 de octubre de 2022 .
  33. ↑ "Indiana v. Edwards" . LII / Instituto de Información Jurídica . Consultado el 20 de octubre de 2022 .
  34. ^ "McKaskle contra Wiggins, 465 US 168 (1984)" . Ley Justia . Consultado el 20 de octubre de 2022 .
  35. 1 2 Poulin, Anne (2000). "El papel del abogado de oficio en los casos penales: en la zona crepuscular del sistema de justicia penal" . Revista de Derecho de la Universidad de Nueva York . 75 (3).
  36. 1 2 3 4 Melton, Gary B. (2018). Evaluaciones psicológicas para los tribunales : un manual para profesionales de la salud mental y abogados . John Petrila, Norman Godfrey Poythress, Christopher Slobogin, Randy K. Otto, Douglas Mossman, Lois Oberlander Condie (4.ª ed.). Nueva York: The Guilford Press. págs. 162–164 . ISBN    978-1-4625-3266-7OCLC 985073538​​ 
  37. ↑ Mossman, Douglas (diciembre de 2007). "Guía de práctica de la AAPL para la evaluación psiquiátrica forense de la competencia para comparecer ante un tribunal – Mossman et al. 35 (4): S3 – Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho en línea" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho en línea . 35 (Suplemento 4). www.jaapl.org: S3– S72. Archivado del original el 22 de mayo de 2011. Recuperado el 21 de febrero de 2008 .