Prescripción lingüística

La prescripción lingüística ^{[ a ]} es el establecimiento de reglas que definen el uso del lenguaje preferido públicamente , ^{[ 1 ] [ 2 ]} incluyendo reglas de ortografía , pronunciación , vocabulario y gramática . El prescriptivismo lingüístico puede tener como objetivo establecer un idioma estándar , enseñar lo que una sociedad o sector particular de una sociedad percibe como una forma correcta o apropiada, o aconsejar sobre una comunicación eficaz y estilísticamente adecuada. Si las preferencias de uso son conservadoras, la prescripción podría parecer resistente al cambio lingüístico ; si es radical, puede producir neologismos . ^{[ 3 ]} Dichas prescripciones pueden estar motivadas por la coherencia (hacer un idioma más simple o lógico); la eficacia retórica; la tradición ; la estética o las preferencias personales; el purismo lingüístico o el nacionalismo (es decir, eliminar las influencias extranjeras); ^{[ 4 ]} o para evitar causar ofensas ( etiqueta o corrección política ). ^{[ 5 ]}

Los enfoques prescriptivos del lenguaje suelen contrastarse con el enfoque descriptivo de la lingüística académica, que observa y registra cómo se usa realmente el lenguaje (evitando emitir juicios). ^{[ 6 ] [ 7 ]} La base de la investigación lingüística es el análisis de textos ( corpus ) y el estudio de campo, ambos actividades descriptivas. La descripción también puede incluir las observaciones de los investigadores sobre su propio uso del lenguaje. En la tradición lingüística de Europa del Este, la disciplina que se ocupa del cultivo y la prescripción de la lengua estándar se conoce como «cultura lingüística» o «cultura del habla». ^{[ 8 ] [ 9 ]}

A pesar de ser opuestos aparentes, los enfoques prescriptivos y descriptivos tienen cierto grado de superposición conceptual ^{[ 10 ]} ya que las descripciones exhaustivas deben tener en cuenta y registrar las preferencias existentes de los hablantes, y una comprensión previa de cómo se usa realmente el lenguaje es necesaria para que la prescripción sea efectiva. Desde mediados del siglo XX, algunas obras históricamente prescriptivas —incluso incluidas las guías de estilo , que son obras prescriptivas por naturaleza— han integrado cada vez más material y enfoques descriptivos. Ejemplos de guías actualizadas para agregar más material descriptivo incluyen el Tercer Nuevo Diccionario Internacional de Webster (1961) y la tercera edición del Uso Moderno del Inglés de Garner (2009) en inglés, o el Nouveau Petit Robert (1993) ^{[ 11 ]} en francés. Un enfoque parcialmente descriptivo puede ser especialmente útil cuando se abordan temas de conflicto continuo entre autoridades, o en diferentes dialectos , disciplinas, estilos o registros . Otras guías, como The Chicago Manual of Style , están diseñadas para imponer un estilo único y, por lo tanto, siguen siendo principalmente prescriptivas ( a partir de 2017).).

Algunos autores definen el "prescriptivismo" como el concepto en el que se promueve una determinada variedad lingüística como lingüísticamente superior a otras, reconociendo así la ideología de la lengua estándar como un elemento constitutivo del prescriptivismo o incluso identificando el prescriptivismo con este sistema de puntos de vista. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Otros, sin embargo, utilizan este término en relación con cualquier intento de recomendar o imponer una forma particular de uso del lenguaje (en un contexto o registro específico ), sin implicar, no obstante, que estas prácticas deban implicar la propagación de la ideología de la lengua estándar. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Según otra interpretación, la actitud prescriptiva es un enfoque para la formulación y codificación de normas que implica la imposición de reglas arbitrarias a una comunidad de habla , ^{[ 16 ]} en contraposición a enfoques más liberales que se basan en gran medida en encuestas descriptivas; ^{[ 17 ] [ 18 ]} en un sentido más amplio, sin embargo, estos últimos también constituyen una forma de prescriptivismo. ^{[ 8 ]}

Mate Kapović distingue entre «prescripción» y «prescriptivismo», definiendo la primera como «un proceso de codificación de una determinada variedad de lenguaje para algún tipo de uso oficial», y el segundo como «una tendencia acientífica a mistificar la prescripción lingüística». ^{[ 19 ]}

La prescripción lingüística forma parte del proceso de estandarización del lenguaje. ^{[ 20 ]} El objetivo principal de la prescripción lingüística es especificar las formas lingüísticas socialmente preferidas (ya sea de forma general, como en el inglés estándar , o en cuanto a estilo y registro ) de manera que sean fáciles de enseñar y aprender. ^{[ 21 ]} La prescripción puede aplicarse a la mayoría de los aspectos del lenguaje, incluyendo la ortografía, la pronunciación, el vocabulario, la morfología, la sintaxis y la semántica.

La prescripción es útil para facilitar la comunicación interregional, permitiendo que hablantes de dialectos divergentes comprendan un modismo estandarizado utilizado en la radiodifusión , por ejemplo, con mayor facilidad que los dialectos de los demás. Si bien dicha lengua franca puede evolucionar por sí sola, la tendencia a codificarla y normalizarla formalmente está muy extendida en la mayor parte del mundo. La enseñanza de lenguas extranjeras también se considera una forma de prescripción, ya que implica enseñar a los estudiantes a hablar, basándose en la documentación de uso establecida por otros. ^{[ 22 ]}

La prescripción lingüística también puede utilizarse para promover una ideología social o política. A lo largo de la historia, la prescripción se ha creado en torno al lenguaje de la clase alta, desgeneralizando así el lenguaje de la clase baja. Esto ha dado lugar a numerosas justificaciones del clasismo , ya que la clase baja puede ser fácilmente retratada como incoherente e inapropiada si no habla el idioma estándar. Esto también se corresponde con el uso de la prescripción para el racismo , ya que los dialectos hablados por la raza considerada superior suelen estandarizarse en países con un racismo acentuado. Un buen ejemplo de esto es la denigración del inglés vernáculo afroamericano ( AAVE) en Estados Unidos, donde la idea de que la "raza inferior" habla de forma inapropiada es propagada por personas con una ideología opuesta. ^{[ 23 ]}

La prescripción presupone autoridades cuyos juicios pueden llegar a ser seguidos por muchos otros hablantes y escritores. Para el inglés, estas autoridades suelen ser libros. El Modern English Usage de H. W. Fowler fue ampliamente considerado una autoridad para el inglés británico durante gran parte del siglo XX; ^{[ 24 ]} The Elements of Style de Strunk y White ha hecho lo mismo para el inglés americano . La gramática de Duden (primera edición de 1880) tiene un estatus similar para el alemán.

Históricamente, el prescriptivismo lingüístico se origina en una lengua estándar cuando una sociedad establece la estratificación social y una jerarquía socioeconómica . El uso del lenguaje hablado y escrito de las autoridades (estado, ejército, iglesia) se conserva como lengua estándar. Las desviaciones de esta lengua estándar pueden poner en peligro el éxito social (véase clase social ). A veces, los arcaísmos y las estilizaciones honoríficas pueden introducirse o conservarse deliberadamente para distinguir la forma prestigiosa de la lengua del lenguaje coloquial contemporáneo . Del mismo modo, el estilo del lenguaje utilizado en los rituales también difiere del habla cotidiana. ^{[ 36 ]} En todo el mundo se encuentran lenguas ceremoniales especiales conocidas solo por unos pocos líderes espirituales selectos; el latín litúrgico ha cumplido una función similar durante siglos.

Cuando una cultura desarrolla un sistema de escritura, las reglas ortográficas para la transcripción coherente de transacciones culturalmente importantes (como leyes, escrituras, contratos o poesía) permiten que un gran número de interlocutores comprendan fácilmente las conversaciones escritas, incluso a través de varias generaciones.

Las primeras tendencias históricas en alfabetización y alfabetización estuvieron estrechamente ligadas a la influencia de diversas instituciones religiosas. El cristianismo occidental propagó el alfabeto latino . La ortodoxia oriental difundió los alfabetos griego y cirílico . El judaísmo utilizó el alfabeto hebreo , y el islam la escritura árabe . El hinduismo utilizó la escritura devanagari . ^{[ 37 ]} En ciertas tradiciones, la estricta adhesión a las ortografías y pronunciaciones prescritas fue y sigue siendo de gran importancia espiritual. Las convenciones de nombres y saludos islámicos son ejemplos notables de la prescripción lingüística como requisito previo para la rectitud espiritual. Otro ejemplo comúnmente citado del uso prescriptivo del lenguaje estrechamente asociado con la corrección social es el sistema de habla honorífica japonesa .

La mayoría, si no todas, las lenguas más habladas demuestran cierto grado de codificación social en su conformidad con las normas prescriptivas. El prestigio lingüístico es un tema central de investigación en la sociolingüística . Las nociones de prestigio lingüístico se aplican tanto a los distintos dialectos de una misma lengua como a lenguas separadas y distintas en regiones multilingües. La disparidad en el nivel de prestigio suele dar lugar a la diglosia : en ciertos contextos sociales, los hablantes eligen conscientemente una lengua o dialecto de prestigio por encima de uno menos prestigioso, incluso si se trata de su lengua materna.

La burocracia gubernamental tiende al prescriptivismo como medio para imponer la continuidad funcional. Este prescriptivismo se remonta al antiguo Egipto , donde los burócratas preservaron la ortografía del Reino Medio de Egipto hasta el período ptolemaico mediante el uso estándar de los jeroglíficos egipcios . ^{[ 38 ]}

Desde los primeros intentos de prescripción en la antigüedad clásica, los gramáticos han basado sus normas en el uso prestigioso del lenguaje observado. Los libros de texto prescriptivistas modernos se basan en gran medida en el análisis lingüístico descriptivo.

La normativa puede dar prioridad a algunas formas existentes sobre otras en aras de maximizar la claridad y la precisión en el uso del lenguaje. Otras son valoraciones subjetivas de lo que constituye el buen gusto. Algunas reflejan la promoción de una clase o región dentro de una comunidad lingüística sobre otra, lo que puede generar controversia política.

La prescripción también puede reflejar consideraciones éticas, como la prohibición de palabrotas . Las palabras que aluden a aspectos de la sexualidad o la higiene personal pueden considerarse obscenas. Las blasfemias contra la religión pueden estar prohibidas. En el siglo XXI, la corrección política se opone al uso de palabras consideradas ofensivas. ^{[ 39 ]}

Se cree que algunos elementos de la gramática inglesa se basan en las normas de la gramática latina . A menudo se cita a Robert Lowth como autor de esta idea, pero él se opuso específicamente a «forzar el inglés a seguir las reglas de una lengua extranjera». ^{[ 40 ]}

El prescriptivismo suele ser objeto de críticas. Muchos lingüistas, como Geoffrey Pullum y otros usuarios de Language Log , se muestran escépticos ante la calidad de los consejos que se ofrecen en muchas guías de uso, incluyendo libros de gran prestigio como The Elements of Style de Strunk y White . ^{[ 41 ]} Los lingüistas señalan que los libros de divulgación sobre el uso del inglés escritos por periodistas o novelistas (por ejemplo, Strictly English: The Correct Way to Write ... and Why It Matters de Simon Heffer ) suelen cometer errores básicos de análisis lingüístico. ^{[ 42 ] [ 43 ]}

Una crítica frecuente es que la prescripción tiende a favorecer el idioma de una zona o clase social en particular sobre otros, y por lo tanto atenta contra la diversidad lingüística. ^{[ 44 ]} Con frecuencia, un dialecto estándar se asocia con la clase alta , por ejemplo, la Received Pronunciation (RP) del Reino Unido . La RP ha perdido gran parte de su estatus como estándar angloparlante, y otros estándares son ahora sistemas alternativos para el inglés como lengua extranjera . Aunque estos tienen una base más democrática, aún excluyen a la gran mayoría del mundo angloparlante: los hablantes de inglés escocés , inglés hiberno , inglés de los Apalaches , inglés australiano , inglés indio , inglés nigeriano o inglés afroamericano pueden sentir que el estándar se selecciona arbitrariamente o sesgado en su contra. ^{[ 45 ] [ 46 ]} Por lo tanto, la prescripción tiene consecuencias políticas; de hecho, puede ser —y ha sido— utilizada conscientemente como herramienta política.

Un segundo problema del prescriptivismo es que tiende a devaluar explícitamente los dialectos no estándar . Se ha argumentado que la prescripción, además de formular normas lingüísticas estándar , a menudo intenta influir en los hablantes para que apliquen los dispositivos lingüísticos propuestos de manera invariable, sin considerar la existencia de diferentes variedades y registros del lenguaje. Si bien algunos lingüistas aprueban el papel práctico de la estandarización del lenguaje en los estados-nación modernos, ^{[ 13 ] [ 47 ]} ciertos modelos de codificación prescriptiva han sido criticados por ir mucho más allá del mero establecimiento de normas, es decir, al promover la variedad lingüística sancionada como el único medio legítimo de comunicación y presentarla como la única base válida de corrección, mientras que estigmatiza los usos no estándar como " errores ". ^{[ 48 ] [ 49 ] [ 13 ]} Se ha dicho que tales prácticas contribuyen a perpetuar la creencia de que las formas no codificadas del lenguaje son intrínsecamente inferiores, creando estigma social y discriminación hacia sus hablantes. ^{[ 50 ] [ 51 ]} En contraste, los lingüistas modernos generalmente sostienen que todas las formas de lenguaje, incluyendo tanto los dialectos vernáculos como las diferentes realizaciones de una variedad estandarizada, son científicamente iguales como instrumentos de comunicación, incluso si se consideran socialmente inapropiadas para ciertos contextos situacionales. ^{[ 52 ] [ 53 ]} Al resultar en la ideología del lenguaje estándar , las prácticas normativas también podrían dar lugar a la convicción de que la instrucción formal explícita es un requisito previo esencial para adquirir un dominio adecuado de la lengua materna, creando así una enorme sensación de inseguridad lingüística . ^{[ 54 ]} La propagación de tales actitudes lingüísticas es característica de los prescriptivistas en Europa del Este , donde las ideas normativistas de corrección se pueden encontrar incluso entre lingüistas profesionales. ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}

Otro problema grave con la prescripción es que las reglas prescriptivas se arraigan rápidamente y resulta difícil cambiarlas cuando el idioma evoluciona. Por lo tanto, existe una tendencia a que la prescripción se quede rezagada con respecto al idioma vernáculo . En 1834, un autor anónimo desaconsejó el uso del infinitivo partido , argumentando que dicha construcción no era frecuente en el inglés que él conocía. Hoy en día, esta construcción se usa a diario y generalmente se considera estándar, pero aún se puede escuchar la antigua prohibición. ^{[ 57 ]}

Otro problema reside en la dificultad de especificar criterios comprensibles. Si bien quienes autorizan la prescripción pueden tener ideas claras sobre el motivo de sus decisiones, y estas rara vez son completamente arbitrarias, no existe una métrica lingüísticamente sostenible para determinar qué formas de lenguaje deben considerarse estándar o preferibles. Los juicios que buscan resolver la ambigüedad o mejorar la capacidad del lenguaje para establecer distinciones sutiles son más fáciles de defender. Los juicios basados ​​en las asociaciones subjetivas de una palabra resultan más problemáticos.

Finalmente, está el problema del dogmatismo inapropiado. Aunque las autoridades competentes tienden a hacer declaraciones cuidadosas, los pronunciamientos populares sobre el lenguaje tienden a condenar. Así, un consejo prescriptivo sabio que identifica una forma como coloquial o no estándar y sugiere que se use con precaución en algunos contextos puede —cuando se adopta en el aula— convertirse en una regla de que la forma no preferida es automáticamente inaceptable en todas las circunstancias, una visión que los lingüistas académicos rechazan. ^{[ 58 ] [ 59 ]} (Los lingüistas pueden aceptar que una construcción es agramatical o incorrecta en relación con un determinado lecto si no se ajusta a sus reglas inherentes, pero no la considerarían absolutamente incorrecta simplemente porque diverge de las normas de una variedad de prestigio). ^{[ 47 ]} Un ejemplo clásico de la Inglaterra del siglo XVIII es la sugerencia tentativa de Robert Lowth de que la colocación de preposiciones en oraciones relativas suena coloquial. Esto se convirtió en una regla gramatical de que una oración nunca debe terminar con una preposición.

Por estas razones, algunos autores argumentan que la prescripción lingüística es absurda o inútil. Samuel Johnson comentó sobre la tendencia de algunas prescripciones a resistirse al cambio lingüístico:

Cuando vemos a los hombres envejecer y morir a cierta hora uno tras otro, de siglo en siglo, nos reímos del elixir que promete prolongar la vida a mil años; y con igual justicia puede ridiculizarse al lexicógrafo , que no puede presentar ningún ejemplo de una nación que haya conservado sus palabras y frases de la mutabilidad, que imagine que su diccionario puede embalsamar su idioma y protegerlo de la corrupción y la decadencia, que está en su poder cambiar la naturaleza sublunar y limpiar el mundo de inmediato de la necedad, la vanidad y la afectación. Con esta esperanza, sin embargo, se han instituido academias , para custodiar las vías de sus lenguas, para retener a los fugitivos y repeler a los intrusos; pero su vigilancia y actividad han sido hasta ahora en vano; los sonidos siguen siendo demasiado volátiles y sutiles para las restricciones legales; encadenar sílabas y azotar el viento son igualmente empresas del orgullo, que no está dispuesto a medir sus deseos por su fuerza. El idioma francés ha cambiado visiblemente bajo la inspección de la academia ; Pierre François le Courayer considera que el estilo de la traducción de Amelot del Padre Pablo es un poco pasado de moda ; y ningún italiano sostendrá que la dicción de cualquier escritor moderno no es perceptiblemente diferente de la de Boccace , Machiavel o Caro .

• Constructivismo (teoría del aprendizaje) – Teoría del aprendizaje que implica la construcción de modelos mentales 
• Término estigmatizado : palabra evitada debido a significados problemáticos. 
• Historia de las gramáticas inglesas
• Historia de la prescripción lingüística en inglés
• Hipercorrección : uso no estándar del lenguaje 
• Política lingüística : conjunto de prácticas destinadas a provocar un cambio deseado en el idioma. 
• Inseguridad lingüística : falta de confianza en la propia forma de hablar. 
• Purismo lingüístico : Preferir una variedad lingüística por ser más pura. 
• La política y el idioma inglés : ensayo de George Orwell de 1946. 
• Gramática tradicional : marco para la descripción de la estructura de un idioma. 
• Error (lingüística) : Desviación involuntaria de las reglas de una variedad lingüística. 
• Esquizoglosia : inseguridad lingüística respecto a la propia lengua materna. 
• Barbarie (lingüística) – Desviación lingüística 
• Solecismo : Frase que infringe las reglas gramaticales. 
• Lenguaje jurídico – Inglés utilizado en asuntos legales Páginas que muestran breves descripciones de destinos de redireccionamiento 
• Jerga psicológica : forma de hablar o escribir que utiliza jerga psicológica de manera engañosa. 
• Jerga tecnológica : tonterías que suenan a tecnicismo 
• Lenguaje sencillo : términos simples en inglés. 

• Conceptos erróneos comunes sobre el uso del inglés : creencias sobre el uso del idioma inglés que otros consideran incorrectas. 
• Fowler's Modern English Usage – Guía de estilo de Henry Watson Fowler 
• Lista de equivalentes germánicos y latinos en inglés
• Lista de palabras inglesas con uso controvertido
• Wikipedia: Lista de palabras inglesas comúnmente mal utilizadas
• Pleonasmo – Redundancia en la expresión lingüística 
• Rectificación de nombres – Concepto político confuciano. Páginas que muestran breves descripciones de destinos de redireccionamiento. 

• McArthur, Tom, ed. (1992). The Oxford Companion to the English Language . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-214183-5.
• Heinz, Michaela (2003). "Les locutions figurées dans le Nouveau Petit Robert: évolution de quelquestreatmentements entre 1993 et ​​2003" . Les dictionnaires Le Robert: Genèse et évolution . págs. 227–245 . doi : 10.4000/books.pum.13867 . ISBN  9782760619425.
• Los elementos del estilo, de Strunk y White.

• Simon Blackburn, 1996 [1994], "significado descriptivo", Oxford Dictionary of Philosophy , pp.  101–102 por la posible dificultad de separar lo descriptivo y lo evaluativo.

• Ideología, poder y teoría lingüística (formato pdf): un artículo sobre descriptivismo y prescriptivismo de Geoffrey Pullum .