Disputa literaria

En la Grecia clásica, poetas y dramaturgos competían en festivales como las Dionisias Urbanas y las Leneas . Weidhorn cita un conflicto entre Eurípides y Sófocles, evidenciado por el verso de la Poética de Aristóteles : «Sófocles afirmó haber creado personajes que debían existir, mientras que Eurípides creó personajes que realmente existen». ^{[ 10 ]} Aristófanes caricaturizó notablemente a Eurípides en sus obras. ^{[ 11 ]} Siglos después, George Bernard Shaw y John Davidson se referirían a sí mismos como Aristófanes y Eurípides, respectivamente, en su correspondencia, y su relación se deterioraría posteriormente hasta convertirse en una contraparte de la mítica disputa antigua. ^{[ 8 ]}

En la Alemania medieval, el Tristán de Estrasburgo y el Parzival de Wolfram von Eschenbach , publicados simultáneamente, diferían en puntos de vista sociales, estéticos y morales, lo que dio lugar a lo que se ha denominado "una de las disputas literarias más famosas de la literatura medieval" ^{[ 10 ]} , aunque otros estudiosos han cuestionado esta caracterización basada en interpretaciones de fragmentos ^{[ 12 ] .}

Para un enfrentamiento importante en la Inglaterra renacentista, Weidhorn propone a Shakespeare contra Ben Jonson , ^{[ 10 ]} refiriéndose a la Guerra de los Teatros , también conocida como la Poetomachia . Los estudiosos discrepan sobre la verdadera naturaleza y el alcance de la rivalidad detrás de la Poetomachia. Algunos la han visto como una competencia entre compañías teatrales más que entre escritores individuales, aunque esta es una opinión minoritaria. Incluso se ha sugerido que los dramaturgos involucrados no tenían una rivalidad seria e incluso se admiraban mutuamente, y que la "Guerra" fue una maniobra publicitaria de autopromoción, una "disputa planeada... para promocionarse mutuamente como figuras literarias y para obtener ganancias". ^{[ 13 ]} La mayoría de los críticos ven la Poetomachia como una mezcla de rivalidades personales y preocupaciones artísticas serias: "un vehículo para expresar agresivamente diferencias... en la teoría literaria... [un] debate filosófico básico sobre el estatus de la autoría literaria y dramática". ^{[ 14 ]}

El conflicto entre Voltaire y Rousseau en Francia estallaba cada vez que alguno de ellos publicaba una obra importante, comenzando con las críticas de Voltaire al Discurso sobre la desigualdad de Rousseau . Cuando Voltaire publicó Poème sur le désastre de Lisbonne ( Poema sobre el desastre de Lisboa ), Rousseau consideró que el poema «exageraba la miseria del hombre y convertía a Dios en un ser malévolo». Sus diversos desacuerdos escalaron hasta que Rousseau reveló que Voltaire era el autor de un panfleto que este había publicado anónimamente para evitar ser arrestado. ^{[ 10 ]}

En Inglaterra, la novela Shamela de Henry Fielding y Pamela; o, La virtud recompensada de Samuel Richardson plantearon puntos de vista opuestos sobre el propósito de las novelas y cómo debían reflejarse el realismo y la moral. Parte del subtítulo de Shamela decía: « En la que se exponen y refutan las numerosas y notorias falsedades y tergiversaciones de un libro llamado Pamela» . ^{[ 15 ]} El crítico literario Michael LaPointe sugiere que Shamela de Fielding, en respuesta a Pamela de Richardson , representa una disputa literaria ejemplar: «un argumento serio sobre la naturaleza de la literatura que tiene lugar dentro del propio medio literario». ^{[ 4 ]}

Una disputa literaria de mayor alcance se conoció como la Disputa de los Antiguos y los Modernos . A finales del siglo XVII, en Francia, surgió un pequeño revuelo en torno a la cuestión de si el saber contemporáneo había superado el conocimiento de los griegos y romanos clásicos. Los «modernos» (ejemplificados por Bernard le Bovier de Fontenelle ) sostenían que la era moderna de la ciencia y la razón era superior al mundo supersticioso y limitado de Grecia y Roma. En opinión de Fontenelle, el hombre moderno veía más allá de lo que los antiguos jamás pudieron. Los «antiguos», por su parte, argumentaban que todo lo necesario saber se encontraba en Virgilio , Cicerón , Homero y, especialmente, Aristóteles . Jonathan Swift satirizó la disputa en La batalla de los libros . ^{[ 16 ]}

Tanto Tolstói como Dostoievski eran escritores respetados en Rusia y, en un principio, tenían una buena opinión de la obra del otro. Sin embargo, Dostoievski objetó que se refiriera a Guerra y paz como un «acto de genio», afirmando que Pushkin era el verdadero genio. Los escritores tuvieron opiniones opuestas durante la guerra de Rusia contra Turquía , y la visión de Tolstói sobre la guerra, expresada en la última entrega de Anna Karenina, enfureció a Dostoievski. Tolstói, a su vez, criticó la obra de Dostoievski, describiendo Los hermanos Karamazov como «antiartística, superficial, pretenciosa e irrelevante para los grandes problemas», y afirmó que el diálogo era «imposible, completamente antinatural... Todos los personajes hablan el mismo idioma». ^{[ 10 ]}

Aunque Faulkner y Hemingway respetaban la obra del otro, Faulkner comentó a un grupo de estudiantes universitarios que se consideraba superior a Hemingway entre los escritores estadounidenses porque este era «demasiado cuidadoso, demasiado temeroso de cometer errores de dicción; le faltaba valentía». Los comentarios de Faulkner se filtraron y se publicaron en un periódico de Nueva York, lo que enfureció a Hemingway. Especialmente preocupado por los comentarios sobre su valentía, Hemingway solicitó una carta de un general del ejército que atestiguara su coraje. Aunque Faulkner se disculpó por escrito, continuó haciendo declaraciones similares sobre Hemingway como escritor. Sus disputas persistieron a lo largo de los años: Faulkner se negó a reseñar El viejo y el mar, lo que Hemingway interpretó como un insulto cruel, y Hemingway afirmó que Una fábula era «falsa y artificial». ^{[ 10 ]}

La obra más famosa de Germain de Brie fue Chordigerae navis conflagratio («La quema del barco Cordelière») (1512), un poema en latín sobre la reciente destrucción del buque insignia bretón Cordelière en la batalla de Saint-Mathieu entre las flotas francesa e inglesa. El poema provocó una controversia literaria con el erudito y estadista inglés Sir Thomas More , en parte porque contenía críticas a los líderes ingleses, pero también por su relato hiperbólico de la valentía del capitán bretón Hervé de Portzmoguer . ^{[ 17 ] [ 18 ]} En sus epigramas dirigidos a de Brie, More ridiculizó la descripción del poema de «Hervé luchando indiscriminadamente con cuatro armas y un escudo; tal vez se le haya olvidado, pero su lector debería haber sido informado de antemano de que Hervé tenía cinco manos». ^{[ 18 ]}

Molesto por los ataques de Moro, de Brie escribió una agresiva respuesta, la sátira en verso latino Antimorus (1519), que incluía un apéndice con una "lista página por página de los errores en los poemas de Moro". ^{[ 19 ]} Sir Thomas escribió inmediatamente otro panfleto mordaz, Carta contra Brixius , pero Erasmo intervino para calmar la situación y persuadió a Moro para que detuviera la venta de la publicación y dejara el asunto zanjado.

La rivalidad entre Thomas Nashe y Gabriel Harvey se desarrolló a través de panfletos en la Inglaterra del siglo XVI y fue tan conocida que la obra de Shakespeare , Trabajos de amor perdidos, incluyó referencias a la disputa. ^{[ 20 ]}

• En 1590, Richard, hermano de Gabriel, criticó a Nashe en su obra El Cordero de Dios .
• En 1592, Robert Greene respondió en A Quip for an Upstart Courtier con un pasaje satírico que ridiculizaba a un fabricante de cuerdas y a sus tres hijos, que se interpretó como una referencia a Gabriel, Richard y John Harvey , pero que luego se eliminó en ediciones posteriores.
• Nashe atacó a Richard Harvey en Pierce Penniless , escribiendo "¿Acaso creerías, con razón, que sería posible que algún sapo hinchado de vergüenza tuviera el rostro a prueba de escupitajos para sobrevivir a esta desgracia?"
• Gabriel Harvey respondió a Greene en Cuatro Cartas y en ella criticó a Nashe para defender a su hermano.
• Nashe respondió con noticias extrañas sobre la interceptación de ciertas cartas, atacando extensamente a Gabriel.
• Gabriel Harvey escribió " La supererogación de Pierce" , sin embargo, antes de su publicación, Nashe publicó una carta en " Lágrimas de Cristo" disculpándose con Harvey.
• Gabriel Harvey respondió con una nueva carta de contenido relevante , rechazando la reconciliación con Nashe.
• Nashe revisó su carta a Christ's Tears para responder con enojo, y luego escribió una respuesta más completa en Have with You a Saffron Walden en 1597, en la que afirmaba continuar la disputa para salvar su propia reputación.
• En 1599, el arzobispo Whitgift y Richard Bancroft, obispo de Londres, prohibieron todas las obras de Nashe y Harvey en una orden contra las publicaciones satíricas y polémicas. ^{[ 21 ]}

Aunque comenzó como una controversia entre facciones de escritores, se convirtió en una disputa personal entre Nash y Gabriel Harvey después de que John Harvey y Robert Greene fallecieran y Richard Harvey se retirara de la participación. Se especula que la controversia fue fomentada para vender más libros. ^{[ 21 ]}

La obra Retrato del pintor, o Críticas a la escuela de mujeres (en francés: Le Portrait du Peintre ou La Contre-critique de L'École des femmes , septiembre de 1663) de Edmé Boursault ^{[ 22 ] [ 23 ]} fue parte de una disputa literaria en curso sobre La escuela de las mujeres (1662) de Molière .

La obra original caricaturizaba las relaciones matrimoniales explotadoras y dominadas por los hombres, lo que la convirtió en blanco de críticas. Estas críticas iban desde acusar a Molière de impiedad hasta señalar la supuesta falta de realismo en ciertas escenas. Molière respondió a sus críticos con una segunda obra, La crítica de la escuela de mujeres (en francés: La Critique de L'École des femmes , junio de 1663).

Boursault escribió su obra en respuesta a esta segunda obra. ^{[ 22 ]} En La escuela para mujeres criticada , Molière se burlaba de sus críticos haciendo que sus argumentos fueran expresados ​​en escena por bufones cómicos, mientras que el personaje que defendía la obra original, portavoz del escritor, era un hombre serio con respuestas reflexivas y profundas. En su Retrato del artista adolescente , Boursault imita la estructura de la obra de Molière, pero invierte los roles de los personajes. En otras palabras, los críticos de Molière aparecen como serios y sus defensores como bufones. ^{[ 23 ]} Es probable que Boursault incluyera otros ataques maliciosos y personales contra Molière y sus asociados en la versión teatral, que fueron eliminados antes de su publicación. El estudioso moderno solo puede intuir su naturaleza por la prisa de Molière en responder. ^{[ 24 ]}

Molière respondió con una tercera obra de su propia autoría, El impromptu de Versalles (en francés: L'Impromptu de Versailles , octubre de 1663), que, según se dice, le llevó solo ocho días escribir. Se estrenó en escena dos semanas (o menos) después de Retrato. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Esta obra se desarrolla en el mundo del teatro, con actores interpretando a otros actores en escena. Entre las bromas dirigidas a diversos objetivos, Molière se burla de Boursault por su oscuridad. Los personajes tienen problemas incluso para recordar el nombre de alguien llamado "Brossaut". ^{[ 22 ] [ 23 ]} Molière también se burla del advenedizo llamándolo "un farsante que busca publicidad". ^{[ 25 ]}

John Hervey fue objeto de una sátira feroz por parte de Alexander Pope , en cuyas obras aparecía como Lord Fanny, Sporus , Adonis y Narcissus . La disputa se atribuye generalmente a los celos de Pope por la amistad de Hervey con Lady Mary Wortley Montagu . En la primera de las Imitaciones de Horacio , dirigida a William Fortescue, Lord Fanny y Safo se identificaban generalmente con Hervey y Lady Mary, aunque Pope negó la intención personal. Hervey ya había sido atacado en la Dunciada y el Peribathous , y ahora contraatacó. No cabe duda de que participó en los Versos al Imitador de Horacio (1732) y es posible que fuera el único autor. En la Carta de un noble de Hampton Court a un Doctor en Teología (1733), se burló de la deformidad y el humilde origen de Pope. ^{[ 26 ]}

La respuesta de Pope fue una Carta a un noble señor , fechada en noviembre de 1733, y el retrato de Sporus en la Epístola al Dr. Arbuthnot (1743), que constituye el prólogo de las sátiras. Muchas de las insinuaciones e insultos que contiene están tomados de A Proper Reply to a late Scurrilous Libel de Pulteney . ^{[ 26 ]}

En 1810, Ugo Foscolo escribió un ensayo satírico, Ragguaglio d'un'adunanza dell'Accademia de' Pitagorici , que se burlaba de un grupo de figuras literarias milanesas . Una de esas figuras, Urbano Lampredi, respondió con dureza en el diario literario Corriere Milanese . La respuesta de Foscolo llamó a Lampredi "Rey de la liga de charlatanes literarios". La disputa se extendió a las revistas Il Poligrafo y Annali di scienze e lettere . ^{[ 27 ]}

Lord Byron desdeñó la poesía de John Keats , hijo de un mozo de cuadra, llamándolo «poeta cockney» y refiriéndose a ella como «la poesía de Johnny Keats para orinarse en la cama». A su vez, Keats afirmó que el éxito de la obra de Byron se debía más a su linaje y apariencia que a cualquier mérito. ^{[ 28 ]}

En la década de 1850, Charles Dickens y William Makepeace Thackeray eran considerados rivales por el título de novelista de la época. No eran amigos, y era bien sabido entre los demás miembros del Garrick Club que si uno entraba en la habitación, el otro rápidamente ponía excusas y se marchaba. ^{[ 15 ]}

En 1858, Dickens y su esposa se estaban separando. Se enteró de que Thackeray había comentado a un tercero que la discordia conyugal de Dickens se debía a una actriz. ^{[ 15 ]} Edmund Yates , amigo de Dickens, publicó un perfil poco halagador de Thackeray en Town Talk . ^{[ 2 ]} Thackeray acusó a Yates de escribir un artículo «calumnioso y falso», pero Yates se negó a disculparse y respondió que la carta de Thackeray era el «documento calumnioso y falso». ^{[ 15 ]}

Thackeray solicitó que el Garrick Club tomara medidas contra Yates por un comportamiento «intolerable en una sociedad de caballeros». La directiva del club exigió que Yates se disculpara o renunciara; Yates se negó a ambas cosas y amenazó con contratar a un abogado . Dickens se ofreció a mediar en el desacuerdo, lo cual Thackeray rechazó. ^{[ 15 ]} Al describir su discusión con Yates, Thackeray dijo: «Estoy golpeando al hombre que está detrás de él», refiriéndose a Dickens. ^{[ 2 ]}

En 1886, William Dean Howells y Edmund Stedman intercambiaron duras críticas en las páginas de Harper's Monthly y New Princeton Review . Sus desacuerdos sobre los orígenes de la técnica literaria y los límites del conocimiento histórico fueron recogidos por otras publicaciones periódicas, como The Critic , Boston Gazette y Penny Post . El conflicto surgió de la defensa del realismo literario por parte de Howells frente a la defensa del idealismo por parte de Stedman . ^{[ 29 ]}

Jean Lorrain escribió una crítica desfavorable de Los placeres y los días de Marcel Proust, en la que insinuaba que Proust tenía una aventura con Lucien Daudet . Proust retó a Lorrain a un duelo. Los dos escritores intercambiaron disparos desde veinticinco pasos el 5 de febrero de 1897, y ninguno resultó herido. ^{[ 15 ]}

Mark Twain y Bret Harte , ambos escritores estadounidenses populares del siglo XIX, fueron colegas, amigos y rivales. Harte, como editor de la revista Overland Monthly , "perfeccionó, formó y educó" a Twain para que se convirtiera en un mejor escritor, según sus propias palabras. A finales de 1876, Twain y Harte acordaron colaborar en una obra de teatro, Ah Sin , que incluía al personaje Hop Sing de la obra anterior de Harte, Two Men of Sandy Bar . Ninguno de los dos quedó satisfecho con el guion resultante, y ambos atravesaban otras dificultades en sus vidas en ese momento: Harte con problemas financieros y alcoholismo, y Twain con el manuscrito de Huckleberry Finn . La biógrafa Marilyn Duckett sitúa el distanciamiento entre Harte y Twain en sus cartas de 1877, cuando Twain le propuso a Harte contratarlo para trabajar en otra obra con él por 25 dólares a la semana (en lugar de prestarle dinero), a lo que Harte reaccionó con indignación. Harte también responsabilizó a Twain por recomendarle un editor que luego maltrataría su novela, y declaró que, debido a las pérdidas económicas resultantes, no tenía por qué devolverle a Twain el dinero que le había prestado. Twain calificó la carta de Harte como una « idiotez inefable ». ^{[ 1 ]}

Twain reelaboró ​​Ah Sin sin Harte, y se estrenó en Broadway en julio, aunque no tuvo éxito. La última comunicación directa entre los dos escritores fue un telegrama de Harte solicitando su parte de la recaudación de taquilla. ^{[ 1 ]}

Cuando algunos amigos influyentes recomendaron a Harte al entonces presidente Rutherford B. Hayes para un puesto diplomático, Twain contactó a William Dean Howells , quien estaba emparentado con el presidente por matrimonio, para que se opusiera a dicho nombramiento, alegando que Harte deshonraría a la nación. La carta de Twain decía: «Dondequiera que va, deja un rastro de comerciantes estafados e inocentes defraudados que le prestaron dinero... Nadie que lo haya conocido lo respeta». Sin embargo, Harte finalmente consiguió un puesto en Alemania. ^{[ 1 ]}

A medida que la fama de Twain como escritor crecía y la de Harte se desvanecía, Twain continuó comentando sobre la obra y el carácter de Harte, incluyendo la insinuación de que era homosexual. Incluso varios años después de la muerte de Harte, en sus memorias publicadas como Mark Twain en erupción , Twain incluyó comentarios despectivos sobre Harte: «No sentía más pasión por su país que una ostra por su lecho; de hecho, no tanta, y me disculpo con la ostra». ^{[ 1 ]}

Thomas Dunn English era amigo del autor Edgar Allan Poe , pero ambos se distanciaron en medio de un escándalo público que involucraba a Poe y a las escritoras Frances Sargent Osgood y Elizabeth F. Ellet . Tras las insinuaciones de que sus cartas a Poe contenían material indiscreto, Ellet le pidió a su hermano que exigiera la devolución de las cartas. Poe, quien afirmó haberlas devuelto ya, le pidió a English una pistola para defenderse del enfurecido hermano de Ellet. ^{[ 30 ]} English se mostró escéptico ante la historia de Poe y le sugirió que pusiera fin al escándalo retractándose de las "acusaciones infundadas" contra Ellet. ^{[ 31 ]} El furioso Poe empujó a English a una pelea a puñetazos, durante la cual English le cortó la cara con el anillo. ^{[ 32 ]} Poe afirmó más tarde haberle dado a English "una paliza que recordará hasta el día de su muerte", aunque English lo negó; en cualquier caso, la pelea puso fin a su amistad y avivó aún más los rumores sobre el escándalo. ^{[ 32 ]}

Más tarde ese año, Poe criticó duramente el trabajo de English como parte de su serie "Literati of New York" publicada en Godey's Lady's Book , refiriéndose a él como "un hombre sin la educación escolar más común que se dedica a intentar instruir a la humanidad en temas de literatura". ^{[ 33 ]} Los dos tuvieron varios enfrentamientos, generalmente centrados en caricaturas literarias del otro. Una de las cartas de English que se publicó en la edición del 23 de julio de 1846 del New York Mirror ^{[ 34 ]} provocó que Poe demandara con éxito a los editores del Mirror por difamación . ^{[ 32 ]} Poe recibió $225.06 así como $101.42 adicionales en costas judiciales. ^{[ 32 ]} Ese año English publicó una novela llamada 1844, o, El poder de la ciencia ficción. Su trama hacía referencias a sociedades secretas y, en última instancia, trataba sobre la venganza. Incluía un personaje llamado Marmaduke Hammerhead, el famoso autor de El cuervo negro , que usa frases como "Nunca más" y "perdí a Lenore". La clara parodia de Poe lo retrataba como un borracho, mentiroso y maltratador doméstico. El cuento de Poe " El barril de amontillado " fue escrito como respuesta, usando referencias muy específicas a la novela de English. ^{[ 35 ]} Años después, en 1870, cuando English editaba la revista The Old Guard , fundada por el defensor de Poe Charles Chauncey Burr , tuvo ocasión de publicar tanto un artículo anti-Poe (junio de 1870) como un artículo defendiendo al mayor detractor de Poe, Rufus Wilmot Griswold (octubre de 1870). ^{[ 36 ]}

El escritor Rufus Wilmot Griswold conoció a Poe en Filadelfia en mayo de 1841 mientras trabajaba para el Daily Standard . ^{[ 32 ]} En una carta fechada el 29 de marzo de 1841, Poe le envió a Griswold varios poemas para la antología The Poets and Poetry of America , escribiendo que estaría orgulloso de ver "uno o dos de ellos en el libro". ^{[ 37 ]} Griswold incluyó tres de estos poemas: "Coliseum", " The Haunted Palace " y "The Sleeper". ^{[ 30 ]} En noviembre de ese año, Poe, quien previamente había elogiado a Griswold en su serie "Autography" como "un caballero de buen gusto y juicio sensato", ^{[ 37 ]} escribió una reseña crítica de la antología en nombre de Griswold. Griswold le pagó a Poe por la reseña y usó su influencia para que se publicara en una revista de Boston . La reseña fue generalmente favorable, aunque Poe cuestionó la inclusión de ciertos autores y la omisión de otros. ^{[ 32 ]} Griswold esperaba más elogios y Poe comentó en privado a otros que el libro no le había impresionado particularmente, ^{[ 32 ]} incluso lo calificó de "una farsa escandalosa " en una carta a un amigo. ^{[ 37 ]} En otra carta, esta vez al también escritor Frederick W. Thomas, Poe sugirió que la promesa de Griswold de ayudar a publicar la reseña era en realidad un soborno para obtener una reseña favorable, sabiendo que Poe necesitaba el dinero. ^{[ 37 ]}

Para tensar aún más la relación, solo unos meses después, Griswold fue contratado por George Rex Graham para ocupar el puesto que Poe había dejado vacante como editor de la revista Graham's Magazine . Sin embargo, Griswold cobraba más y tenía mayor control editorial sobre la revista que Poe. ^{[ 32 ]} Poco después, Poe comenzó a impartir una serie de conferencias titulada "Los poetas y la poesía de América". Poe atacó abiertamente a Griswold ante su numerosa audiencia y continuó haciéndolo en conferencias similares. ^{[ 38 ]} Otra fuente de animosidad entre ambos fue su rivalidad por la atención de la poetisa Frances Sargent Osgood a mediados y finales de la década de 1840. ^{[ 38 ]}

Tras la muerte de Poe , Griswold preparó una necrología firmada con el seudónimo de "Ludwig". Publicada por primera vez en el número del 9 de octubre de 1849 del New York Tribune , pronto fue republicada numerosas veces. ^{[ 34 ]} Griswold afirmó que "pocos se lamentarían" por la muerte de Poe, ya que tenía pocos amigos. Alegó que Poe solía vagar por las calles, ya fuera en "locura o melancolía", murmurando y maldiciéndose a sí mismo, se irritaba con facilidad, envidiaba a los demás y "consideraba a la sociedad como compuesta de villanos". El afán de éxito de Poe, escribió Griswold, se debía a que buscaba "el derecho a despreciar un mundo que hirió su vanidad". Gran parte de esta caracterización de Poe fue copiada casi textualmente de la del personaje ficticio Francis Vivian en Los Caxton, de Edward Bulwer-Lytton . ^{[ 31 ]}

Griswold afirmó que "entre las últimas peticiones del Sr. Poe" estaba que él se convirtiera en su albacea literario "en beneficio de su familia". ^{[ 38 ]} Griswold, junto con James Russell Lowell y Nathaniel Parker Willis , editó una colección póstuma de las obras de Poe publicada en tres volúmenes a partir de enero de 1850. ^{[ 31 ]} No compartió las ganancias de su edición con los familiares sobrevivientes de Poe. ^{[ 34 ]} Esta edición incluía un esbozo biográfico titulado "Memorias del autor" que se ha vuelto notorio por su inexactitud. Las "Memorias" describen a Poe como un loco, adicto a las drogas y alcohólico crónico. Muchos elementos fueron fabricados por Griswold utilizando cartas falsificadas como evidencia y fue denunciado por quienes conocieron a Poe, incluyendo a Sarah Helen Whitman , Charles Frederick Briggs y George Rex Graham. ^{[ 34 ]} Parte de la información que Griswold afirmó o insinuó fue que Poe fue expulsado de la Universidad de Virginia y que Poe intentó seducir a la segunda esposa de su tutor, John Allan. ^{[ 32 ]} La caracterización que Griswold hizo de Poe y la información falsa que originó aparecieron de manera consistente en las biografías de Poe durante las siguientes dos décadas. ^{[ 31 ]}

Arnold Bennett escribió un artículo titulado "¿Está decayendo la novela?" en 1923, en el que, a modo de ejemplo, criticaba las caracterizaciones de Virginia Woolf en La habitación de Jacob . Woolf respondió con " El señor Bennett y la señora Brown " en The Nation y Athenaeum . En su artículo original, Woolf citó erróneamente el texto de Bennett. Posteriormente, reescribió el ensayo de forma significativa "para ridiculizar, condescendiente y, de hecho, distorsionar la obra de Bennett". ^{[ 39 ]}

Aunque no respondió de inmediato, Bennett inició posteriormente una campaña contra Woolf en una columna semanal del Evening Standard , publicando críticas negativas de tres de sus novelas. Sus críticas continuaron atacando las caracterizaciones de Woolf, afirmando: «La Sra. Woolf (en mi opinión) nos contó diez mil cosas sobre la Sra. Dalloway, pero no nos mostró a la Sra. Dalloway». Su ensayo «El progreso de la novela» para la revista The Realist fue una refutación de «El Sr. Bennett y la Sra. Brown». Sobre Woolf, afirma: «Considero su supuesta forma como la ausencia de forma, y ​​su psicología como una masa descoordinada de detalles interesantes, ninguno de los cuales es verdaderamente original». ^{[ 39 ]}

Aunque los dos escritores se reunían socialmente y actuaban con cortesía, cada uno registró los encuentros con dureza en sus respectivos diarios. Tras la muerte de Bennett, Woolf escribió en su diario: «Qué extraño es lamentar la desaparición de alguien que parecía —como digo— genuino; que tenía contacto directo con la vida, pues me maltrataba; y yo, en cambio, deseaba que siguiera maltratándome; y yo maltratándolo a él». ^{[ 39 ]}

La disputa entre Vladimir Nabokov y Edmund Wilson comenzó en 1965. Después de una amistad de veinticinco años que a veces se vio afectada por el desdén de Nabokov hacia las opiniones políticas de Wilson y luego por las críticas de Wilson a Lolita , ^{[ 15 ]} los dos escritores terminaron enemistados por la traducción de Eugenio Oneguin de Alexander Pushkin . ^{[ 40 ]}

En 1964, Nabokov publicó su traducción del clásico ruso, que, según él, se ajustaba escrupulosamente al sentido del poema, prescindiendo por completo de la melodía y la rima. La reseña de Wilson sobre la traducción de Nabokov en la New York Review of Books ^{[ 41 ]} fue mordaz y despectiva. En su libro The Feud , Alex Beam describe la reseña de Wilson como «un ataque despiadado, excesivamente largo, rencoroso, estocásticamente preciso, generalmente inútil pero invariablemente divertido». ^{[ 40 ]}

Las réplicas y refutaciones se extendieron desde New York Review hasta Encounter y New Statesman . Otros escritores, como Anthony Burgess , Robert Lowell , V.S. Pritchett , Robert Graves y Paul Fussell , se unieron a la disputa. ^{[ 40 ]}

Años después, al enterarse de que Wilson estaba enfermo, Nabokov le escribió diciéndole que ya no guardaba rencor por su "incomprensible incomprensión de Onegin de Pushkin y Nabokov ". ^{[ 1 ]}

En 1971, Gore Vidal comparó a Norman Mailer con Charles Manson en su reseña de *El prisionero del sexo* . ^{[ 28 ]} Cuando ambos escritores fueron invitados al mismo episodio de *The Dick Cavett Show* , Mailer golpeó a Vidal en la sala de hospitalidad y luego volvió a mencionar la reseña en el programa en vivo. ^{[ 42 ]} Seis años después, en una fiesta, Mailer le arrojó una bebida a la cara a Vidal y luego lo golpeó. Se dice que Vidal respondió: "Norman, una vez más te has quedado sin palabras". ^{[ 28 ]}

Gore Vidal y Truman Capote eran conocidos rivales que, al principio, se mostraban cordiales. Su primera discusión pública tuvo lugar en una fiesta organizada por Tennessee Williams . Williams contó: «Empezaron a criticarse mutuamente. Gore le dijo a Truman que sacaba todas sus tramas de Carson McCullers y Eudora Welty . Truman respondió: “Bueno, quizás tú las saques todas del Daily News ”. Y así comenzó la disputa». ^{[ 1 ]}

En 1975, Vidal demandó a Capote por difamación por la acusación de que lo habían expulsado de la Casa Blanca por estar ebrio, abrazar a la primera dama e insultar a la madre de la Sra. Kennedy. ^{[ 43 ]} La defensa de Capote se vio perjudicada cuando Lee Radziwill se negó a testificar en su favor. ^{[ 44 ] [ 45 ]} A pesar de su declaración anterior, Radziwill dijo: «No recuerdo haber hablado nunca con Truman Capote sobre el incidente o la noche que, según entiendo, es objeto de esta demanda». Finalmente, Capote ofreció una disculpa formal y la demanda se resolvió extrajudicialmente. ^{[ 1 ] [ 15 ]}

Vidal respondió a la noticia de la muerte de Capote calificándola de "una sabia decisión profesional". ^{[ 46 ]}

Debido al éxito de la novela superventas de Tom Wolfe , La hoguera de las vanidades , hubo un gran interés por su siguiente libro. Le llevó más de 11 años completarlo; Un hombre en toda regla se publicó en 1998. La recepción del libro no fue universalmente favorable, aunque recibió críticas entusiastas en Time , Newsweek , The Wall Street Journal y otros medios. El reconocido autor John Updike escribió una crítica para The New Yorker , quejándose de que la novela "es entretenimiento, no literatura, ni siquiera literatura en una forma modesta y aspiracional". ^{[ 47 ]} Sus comentarios desataron una intensa guerra de palabras en la prensa escrita y la radio y la televisión entre Wolfe y Updike, y los autores John Irving y Norman Mailer, quienes también se unieron a la contienda. Irving declaró en una entrevista televisiva: "No es un escritor... ¡No se podría enseñar esa maldita cosa a un estudiante de primer año en una maldita clase de inglés de primer año!". ^{[ 1 ]} En 2001, Wolfe publicó un ensayo en el que se refería a estos tres autores como "Mis Tres Chiflados" ^{[ 48 ]} que reimprimió en su colección Hooking Up . ^{[ 15 ]} En él, da a entender que Updike, Mailer e Irving estaban celosos de su éxito porque sus propios libros recientes no habían sido superventas. ^{[ 1 ]}

En 1927, Theodore Dreiser y Dorothy Thompson, quien pronto se convertiría en la esposa de Sinclair Lewis, pasaron un tiempo juntos durante una visita a Rusia. Al año siguiente, Thompson publicó La Nueva Rusia . Varios meses después, Dreiser publicó Dreiser Mira a Rusia . Thompson y Lewis acusaron a Dreiser de plagiar fragmentos de la obra de Thompson, lo cual Dreiser negó, alegando que Thompson había utilizado material suyo. ^{[ 1 ]}

En junio de 1930, Lewis y Dreiser competían por el Premio Nobel de Literatura . Lewis ganó, ^{[ 49 ]} siendo el primer estadounidense en recibir el premio. Varios meses después de la ceremonia, los escritores se encontraron en el Metropolitan Club en una cena en honor a Boris Pilnyak . Tras beber bastante, Lewis se levantó para dar el discurso de bienvenida, pero en su lugar declaró que «no quería hablar en presencia de un hombre que había robado tres mil palabras del libro de mi esposa». ^{[ 15 ]}

Después de cenar, Dreiser se acercó a Lewis y le pidió que se retractara de su declaración. Cuando Lewis la repitió, Dreiser recuerda: «Le di una bofetada. Y le pregunté si quería repetirlo. Lo repitió. Así que le di otra bofetada». Cuando otro invitado intervino, Dreiser se marchó diciendo: «Te veo cuando quieras, donde quieras. Esto no está resuelto». ^{[ 15 ]} La pelea fue noticia en todo el mundo, incluso se la conoció como «la bofetada que se oyó en todo el mundo». ^{[ 1 ]}

El científico y novelista británico C.P. Snow pronunció «Las dos culturas» , la primera parte de una influyente Conferencia Rede de 1959 , el 7 de mayo de 1959. ^{[ 50 ]} La conferencia de Snow condenaba el sistema educativo británico por haber, desde la época victoriana , sobrevalorado las humanidades (especialmente el latín y el griego ) a expensas de la educación científica y de ingeniería, a pesar de que tales logros fueron decisivos para la victoria de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial . ^{[ 51 ]} El crítico literario F.R. Leavis se indignó ante la insinuación de Snow de que, en la alianza entre las ciencias y las humanidades, los intelectuales literarios eran el «socio menor». ^{[ 15 ]}

Leavis calificó a Snow de «relaciones públicas» para la comunidad científica en su ensayo «¿ Dos culturas?: La importancia de C.P. Snow» , publicado en The Spectator en 1962 ^{[ 52 ]} , y escribió: «Como novelista, no existe... carece por completo de la idea de qué es la literatura creativa o por qué importa». ^{[ 1 ]} El artículo generó una gran cantidad de correspondencia negativa en la sección de cartas de la revista ^{[ 52 ]} , y algunos amigos de Snow le sugirieron que demandara a Leavis por difamación. ^{[ 1 ]}

Aunque Snow optó por no enfrentarse a Leavis, otros lo defendieron. En Estados Unidos, un crítico de The New Republic declaró que Leavis actuaba movido por una «histeria pura» y que mostraba una «manía persecutoria». ^{[ 1 ]}

La enemistad entre Mary McCarthy y Lillian Hellman se había gestado desde finales de la década de 1930 debido a diferencias ideológicas, en particular sobre los Juicios de Moscú y el apoyo de Hellman al Frente Popular con Stalin. ^{[ 1 ]} En una entrevista televisiva de 1979, McCarthy, adversaria política de Hellman desde hacía tiempo y objeto de sus críticas literarias, afirmó que «cada palabra que escribe es una mentira, incluyendo "y" y "el"». Hellman respondió presentando una demanda por difamación de 2.500.000 dólares contra McCarthy, el entrevistador Dick Cavett y la PBS . ^{[ 53 ]} McCarthy, a su vez, presentó pruebas que, según ella, demostraban que Hellman había mentido en algunos relatos de su vida. Cavett declaró que simpatizaba más con McCarthy que con Hellman en la demanda, pero que «todos perdieron» como resultado de la misma. ^{[ 53 ]} Norman Mailer intentó mediar sin éxito en la disputa mediante una carta abierta que publicó en el New York Times . ^{[ 54 ]} Al momento de su muerte, Hellman aún estaba en litigio con McCarthy; sus albaceas retiraron la demanda. ^{[ 55 ]} Los observadores del juicio señalaron que la ironía resultante de la demanda por difamación de Hellman radicaba en que trajo consigo un escrutinio significativo y un declive de la reputación de Hellman, al obligar a McCarthy y a sus partidarios a probar que ella había mentido. ^{[ 56 ]}

Durante la controversia de Los versos satánicos , Le Carré afirmó que la insistencia de Rushdie en publicar la edición de bolsillo ponía vidas en riesgo. ^{[ 28 ]} Ocho años después, Rushdie criticó a Le Carré por reaccionar de forma exagerada cuando un crítico afirmó que El sastre de Panamá contenía antisemitismo. Rushdie y Le Carré protagonizaron entonces acalorados intercambios en The Guardian y The Times . ^{[ 57 ]} No se reconciliaron durante quince años. ^{[ 28 ]} Desde entonces, ambos han declarado que lamentan haberse involucrado en el conflicto. ^{[ 57 ]}

Paul Theroux y V.S. Naipaul se conocieron en 1966 en Kampala , Uganda. Su amistad se enfrió cuando Theroux criticó la obra de Naipaul. Más tarde, Theroux se ofendió al encontrar libros que había dedicado a Naipaul a la venta en un catálogo de libros raros. ^{[ 28 ]} El biógrafo de Naipaul afirmó que Naipaul menospreció la escritura de Theroux. ^{[ 58 ]} Luego, en 1998, Theroux retrató a Naipaul de forma poco favorable en sus memorias Sir Vidia's Shadow , ^{[ 28 ]} diciendo que "su rechazo hacia mí significó que yo estaba... fuera de su sombra" después de que Naipaul lo hubiera despreciado porque Theroux había expresado su desaprobación del segundo matrimonio de Naipaul. ^{[ 15 ]} La disputa duró quince años, hasta que los escritores se reconciliaron en el Festival Literario de Hay de 2011, ^{[ 58 ]} aunque hay algunas especulaciones de que la reconciliación fue orquestada por sus agentes y casas editoriales para aumentar las ventas. ^{[ 15 ]}

Derek Walcott y V.S. Naipaul eran ambos de las Indias Occidentales , ^{[ 59 ]} y ambos recibieron el Premio Nobel de Literatura . Walcott criticó la obra de Naipaul, considerándolo un traidor por haber creado una personalidad que rechazaba sus raíces indo-caribeñas . ^{[ 60 ]} Walcott reseñó El enigma de la llegada de Naipaul en 1987, escribiendo: «El mito de Naipaul... ha sido durante mucho tiempo una farsa». Naipaul respondió en 2007, elogiando la obra temprana de Walcott, para luego describirlo como «un hombre cuyo talento había sido prácticamente estrangulado por su entorno colonial» y decir: «Se estancó». ^{[ 61 ]}

Walcott criticó duramente a Naipaul en su poema "Mangoose", que leyó en voz alta en el Festival Literario Internacional de Calabash en 2008. ^{[ 62 ] [ 60 ] [ 61 ]} Un crítico describió el poema como "una demolición salvajemente humorística de las últimas novelas de Naipaul, Half a Life y Magic Seeds ". ^{[ 63 ]}

Alice Hoffman reseñó la novela Independence Day de Richard Ford para The New York Times . La reseña contenía algunas críticas, que Ford describió como "cosas desagradables", y Ford afirmó que su respuesta fue dispararle a uno de los libros de Hoffman y enviárselo. En una entrevista, Ford dijo: "Pero la gente le da demasiada importancia a eso —dispararle a un libro—, no es como si le hubiera disparado a ella". ^{[ 64 ]}

En 2001, Colson Whitehead escribió una reseña desfavorable del libro de Ford, A Multitude of Sins, para The New York Times. Cuando los dos escritores se encontraron en una fiesta varios años después, Ford le dijo a Whitehead: "Eres un niño, deberías madurar", y luego le escupió en la cara. ^{[ 65 ]} Ford abordó el desacuerdo en un ensayo de 2017 para Esquire , escribiendo: "Hasta el día de hoy, no siento nada diferente sobre el Sr. Whitehead, ni sobre su reseña, ni sobre mi respuesta". ^{[ 66 ] [ 65 ]}

Cuando en 2019 se anunció que Ford recibiría el premio Hadada , otros escritores, entre ellos Viet Thanh Nguyen , Sarah Weinman y Saeed Jones , criticaron la decisión, citando el historial de mala conducta de Ford. ^{[ 66 ]}