La tumba perdida de Jesús

La película propone nuevas interpretaciones de los eventos relacionados con Jesús representados en el Nuevo Testamento , según la visión del cristianismo tradicional. Las sugerencias de la película contradicen ^{[ 15 ]} los fundamentos de la fe ^{[ 16 ]} y pueden ser consideradas blasfemas por los cristianos: ^{[ 17 ]}

• Los restos de Jesús fueron hallados (véase Muerte y resurrección de Jesús , Credo Niceno ).
  • Presumiblemente solo una ascensión espiritual, no una ascensión corporal (véase Unión hipostática , resurrección de Lázaro ).
• Se encontraron restos de María (véase Asunción de María , Dormición de la Theotokos ).
• Jesús casado (véase Celibato clerical (Iglesia católica) )
• Jesús teniendo un hijo (véase Celibato clerical (Iglesia católica) )
• Jesús tenía hermanos y/o hermanas (véase la discusión sobre los hermanos de Jesús ).
  • Presumiblemente María no era virgen (véase la virginidad perpetua de María ).
• Nueva tumba de Jesús (véase Iglesia del Santo Sepulcro )
  • Presumiblemente, el cuerpo de Jesús siendo trasladado (ver Tumba vacía ).
• Ordenación de mujeres (véase sucesión apostólica , ordenación , ordenación de mujeres )
• Apelar a fuentes no incluidas en el canon bíblico , de origen gnóstico , ^{[ 15 ]} como el Evangelio de María Magdalena o los Hechos de Felipe , considerados por los estudiosos como escritos posteriormente (véase Origen de los Evangelios canónicos , datación de los Evangelios canónicos , apócrifos del Nuevo Testamento ).

La afirmación de que Jesús estuvo casado también socava la metáfora teológica de la Iglesia como la "Esposa de Cristo" (presente en los escritos del Nuevo Testamento). Jimmy Akin , director de Apologética y Evangelización en Catholic Answers , escribió: "Esta imagen jamás habría surgido si hubiera habido una esposa de Jesús viviendo allí mismo en Jerusalén... Sabemos de [las esposas de los fundadores de religiones] porque eran figuras honradas como esposas del Fundador, y si Jesús hubiera tenido esposa, entonces (a) lo sabríamos y (b) toda la metáfora de la Iglesia como la Esposa de Cristo jamás habría existido". En cuanto a un posible "hijo de Jesús", señaló: "Solemos conocer incluso a las hijas de los fundadores religiosos. Me viene a la mente Fátima, la hija de Mahoma. Sería mucho más difícil ocultar a un hijo olvidado ante los ojos de la historia... No solo es difícil ocultar hijos porque las culturas patriarcales se centran más en ellos, sino también por esto: en las sociedades tradicionales, el hijo es visto como el sucesor natural del padre". ^{[ 18 ]}

Los cineastas negaron que las afirmaciones hechas en la película contradijeran enseñanzas clave del cristianismo , como la resurrección y la ascensión . ^{[ 19 ] [ 20 ]} El asesor religioso de la película, James Tabor, afirmó que el hecho de que se descubriera la tumba de Jesús no pone en duda los relatos bíblicos de su resurrección, que según él pudo haber sido espiritual. ^{[ 21 ]} Con respecto a la ascensión, el sitio web del documental sugiere que, si bien el descubrimiento de la tumba no hace imposible la noción de una ascensión espiritual, sí contradice la creencia de que Jesús ascendió físicamente al cielo. ^{[ 22 ]}

El hallazgo de restos humanos en la tumba de Jesús concuerda con la creencia musulmana de que un sustituto fue crucificado, mientras que él ascendió corporalmente al cielo. La visión islámica de su desaparición , tal como se menciona en el Corán, afirma: «Dijeron (jactándose): “Hemos matado a Al-Masih 'Isa, hijo de María, el Mensajero de Dios”; pero no lo mataron ni lo crucificaron, sino que así les pareció» . ^{[ 23 ]} La interpretación musulmana general del versículo es que Dios, para vengar la traición de Judas a Jesús (el profeta huérfano), hizo que su rostro se pareciera al de Jesús, mientras que Jesús ascendió al cielo y regresará cerca del fin de los tiempos para matar al anticristo. Por consiguiente, los restos descubiertos en su tumba pertenecerían en realidad a Judas, a un guardia romano o a un discípulo voluntario. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

En 1980 se encontraron tres cráneos en el suelo de la tumba, lo que los cineastas afirman que era habitual, pero otros discrepan: «Esto tampoco era típico. En la antigua Jerusalén, los muertos se colocaban dentro de tumbas; dentro de las tumbas, los muertos se colocaban dentro de osarios. Si se dejaba algo, era una lámpara o un frasco de perfume, no cráneos». ^{[ 29 ] [ 30 ]}

La mayoría de los académicos entrevistados en el docudrama protestaron posteriormente contra Cameron y Jacobovici, acusándolos de distorsionar sus palabras:

• El arqueólogo Shimon Gibson ( Universidad de Carolina del Norte en Charlotte ) afirmó que nunca sostuvo que la tumba de Talpiot pudiera estar relacionada con Jesús de Nazaret. De hecho, declaró claramente que era muy escéptico respecto a esa afirmación.
• El epigrafista Frank Moore Cross ( Universidad de Harvard ) negó haber afirmado que los nombres en el osario estuvieran relacionados con la familia de Jesús de Nazaret, señalando que esos nombres eran extremadamente comunes en el siglo I d. C. y que las estadísticas en la película no eran convincentes; ^{[ 43 ]}
• El genetista Carney Matheson ( Universidad Griffith ) negó apoyar la idea de que Yeshua y Mariamne en la tumba fueran marido y mujer, y afirmó que solo había declarado que esos dos grupos no estaban emparentados por línea materna;
• El erudito bíblico François Bovon ( de la Escuela de Teología de Harvard ) negó haber afirmado alguna vez que la Mariamne de la tumba de Talpiot sea María Magdalena. ^{[ 44 ]}
• El padre Jerome Murphy-O'Connor ( École Biblique ) negó haber apoyado la idea de que la tumba de Talpiot sea la tumba familiar de Jesús y desestimó la película como "una estrategia comercial". ^{[ 45 ]}

Más tarde, Shimon Gibson publicó un ensayo junto con Amos Kloner, en el que afirmaba que creía que la tumba de Jesús se encontraba en el Santo Sepulcro , no en la tumba de Talpiot. ^{[ 46 ]}

Darrell Bock , un erudito del Nuevo Testamento y profesor de investigación de estudios del Nuevo Testamento en el Seminario Teológico de Dallas, señala algunas de las inconsistencias, entre ellas: "Si la familia de Jesús provenía de Galilea , ¿por qué tendrían una tumba familiar en Jerusalén?" ^{[ 47 ]}

Ben Witherington III señala una inconsistencia relacionada con el osario de Santiago . Indica que el osario provenía de Silwan , no de Talpiot . Además, el osario tenía tierra que «coincidía con la tierra de ese lugar en particular de Jerusalén». En su opinión, esto es problemático, porque «los osarios que salieron de Talpiot provenían de una cueva de roca de un lugar diferente, y sin esa tierra». Por lo tanto, considera difícil creer que el único miembro conocido de la familia de Jesús fuera enterrado por separado y lejos de la familia de Jesús. ^{[ 11 ]}

Además, durante el juicio del comerciante de antigüedades Oded Golan, el exagente del FBI Gerald Richard testificó que una fotografía del osario de James, que lo muestra en la casa de Golan, fue tomada en la década de 1970, según pruebas realizadas por el laboratorio fotográfico del FBI. Esto haría imposible que el osario de James hubiera sido descubierto junto con el resto de los osarios de Talpiot en la década de 1980. ^{[ 48 ]}

El arqueólogo Dan Bahat (Universidad Bar-Ilan) ha expresado escepticismo sobre cualquier posible conexión entre la tumba de Talpiot y el osario de Santiago , subrayando que "Si [el osario de Santiago] se encontrara allí, el hombre que hizo la falsificación se habría llevado algo mejor. Se habría llevado a Jesús". ^{[ 49 ]}

Con respecto a las pruebas de ADN, Ben Witherington III escribió en su blog: «Lo máximo que la evidencia de ADN puede demostrar es que varias de estas personas están emparentadas… Necesitaríamos una muestra de control independiente de algún miembro de la familia de Jesús para confirmar que estos eran miembros de la familia de Jesús. No tenemos eso en absoluto». ^{[ 11 ]} Esta cita aclara el hecho de que los documentalistas no creen haber analizado el ADN y haber demostrado que se trata de Jesús. Simplemente utilizaron pruebas de ADN para demostrar que el «Jesús hijo de José» y la «Mariamne» en esta tumba no estaban emparentados por vía materna (es decir, que no tenían la misma madre o abuela). La película afirmó que esta evidencia de ADN sugiere que probablemente eran cónyuges. Los críticos sostienen que podrían haber estado emparentados por vía paterna (por ejemplo, padre e hija, o abuelo y nieta), o emparentados por el matrimonio de otra persona. Mariamne bien podría haber sido la esposa de uno de los otros dos hombres en el osario.

El artículo del New York Times del 27 de febrero de 2007 ( reimpreso íntegramente en muchos sitios web) afirma:

El director del documental y su principal impulsor, Simcha Jacobovici, afirmó que había suficiente ADN mitocondrial para que un laboratorio de Ontario concluyera que los cuerpos de los osarios de "Jesús" y "María Magdalena" no estaban emparentados por línea materna. A partir de esto, Jacobovici dedujo que eran pareja, ya que de lo contrario no habrían sido enterrados juntos en una tumba familiar. En una entrevista, se le preguntó a Jacobovici por qué los cineastas no realizaron pruebas de ADN en los demás osarios para determinar si el que tenía la inscripción "Judá, hijo de Jesús" estaba genéticamente relacionado con los osarios de Jesús o María Magdalena, o si los restos de Jesús eran en realidad hijos de María. "No somos científicos. Al fin y al cabo, no podemos esperar a que se analice el ADN de cada osario", dijo. "Llevamos la historia hasta ese punto. En algún momento hay que decir: 'He cumplido con mi trabajo como periodista'".

En el debate televisado posterior a la emisión de la película, Ted Koppel presionó a Jacobovici con la misma pregunta y recibió la misma respuesta. Según los autores de un blog , «la respuesta es manifiestamente hipócrita. La pregunta, de hecho, surge necesariamente: ¿decidió el equipo o alguno de sus miembros no realizar más pruebas de ADN? Dichas pruebas podrían haber revelado que ninguno de los osarios está relacionado, lo que desbarataría la premisa subyacente de que la cripta era en realidad una tumba familiar y, por lo tanto, eliminaría cualquier fundamento válido para producir y proyectar la película».

William G. Dever afirmó que algunas de las inscripciones en los osarios son ilegibles, pero que todos los nombres son comunes. «Conozco estos osarios desde hace muchos años, al igual que muchos otros arqueólogos, y ninguno de nosotros pensó que fuera algo extraordinario, ya que se trata de nombres judíos bastante comunes de esa época. Es una estrategia publicitaria que enriquecerá enormemente a estos individuos y, además, molestará a millones de personas inocentes, pues carecen de los conocimientos necesarios para distinguir la realidad de la ficción». ^{[ 36 ]}

Jodi Magness , arqueóloga de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, señala que en tiempos de Jesús, las familias adineradas enterraban a sus muertos en tumbas excavadas a mano en la roca sólida, colocando los huesos en nichos en las paredes y luego trasladándolos a osarios. "Si la familia de Jesús hubiera sido lo suficientemente rica como para permitirse una tumba excavada en la roca, habría estado en Nazaret, no en Jerusalén", escribe Magness.

Según Magness, los nombres en los osarios de Talpiot indican que la tumba pertenecía a una familia de Judea , la región alrededor de Jerusalén, donde la gente era conocida por su nombre de pila y el nombre de su padre. Como galileos , Jesús y los miembros de su familia habrían usado su nombre de pila y su ciudad natal. «Todo este caso (de la tumba de Jesús) es defectuoso de principio a fin». ^{[ 36 ]}

No existe información que analice la relación entre María y Jesús, hijo de José, ni sobre ningún otro ocupante de la tumba. Según la tradición judía de la época, tras un año de descomposición de los cuerpos en las tumbas excavadas en la roca, se recogían los huesos, se limpiaban y finalmente se colocaban en un osario . Debido a esta práctica, no hay certeza de que lo que los cineastas hayan examinado sean realmente restos de María y Jesús, hijo de José.

David Mavorah, conservador del Museo de Israel en Jerusalén, señala que los nombres en los osarios eran extremadamente comunes. «Sabemos que José, Jesús y Mariamne figuraban entre los nombres más comunes de la época. Partir del hecho de que todos estos nombres estén juntos en una sola tumba y, a partir de ahí, afirmar que se trata de la tumba de Jesús es un tanto descabellado, por decirlo suavemente». ^{[ 50 ]}

El profesor Amos Kloner , antiguo arqueólogo del distrito de Jerusalén de la Autoridad de Antigüedades de Israel y el primer arqueólogo en examinar la tumba en 1980, ^{[ 51 ]} declaró al periódico Yedioth Ahronoth que el nombre de Jesús se había encontrado 71 veces en cuevas funerarias alrededor de esa época. ^{[ 50 ]} Además, afirmó que la inscripción en el osario no es lo suficientemente clara como para determinar su origen, y aunque la idea no se sostiene según los estándares arqueológicos, resulta rentable para la televisión. Cita: «La nueva evidencia no es seria, y no acepto que esté relacionada con la familia de Jesús… Solo quieren sacar provecho económico». ^{[ 7 ]}

Richard Bauckham ( Universidad de St Andrews ) catalogó los nombres de los osarios de esa región desde 1980. Según el catálogo, «Jesús» era el sexto nombre más popular entre los hombres judíos, y «María/Mariamne» el nombre más popular entre las mujeres judías en ese momento. Por lo tanto, encontrar dos osarios con los nombres «Jesús» y «María/Mariamne» no tiene ninguna relevancia, y las probabilidades de que se trate de los osarios de Jesús y María Magdalena son «muy escasas». ^{[ 52 ]}

Respecto a la inscripción atribuida a Jesús hijo de José, Steve Caruso, un traductor profesional de arameo que utiliza una computadora para visualizar diferentes interpretaciones, afirma que si bien es posible leerla como "Yeshua", "en general existe una posibilidad muy fuerte de que esta inscripción no sea ' Yeshua' bar Yehosef '". ^{[ 5 ]}

El nombre "María" y sus derivados pudieron haber sido utilizados por hasta el 25% de las mujeres judías en ese momento. ^{[ 53 ]}

Lawrence E. Stager , profesor Dorot de arqueología de Israel en Harvard , dijo que el documental estaba "explotando toda la tendencia que se popularizó con El Código Da Vinci . Uno de los problemas es que hay tanta gente analfabeta en la Biblia en todo el mundo que no sabe qué es una evaluación juiciosa real y qué es lo que algunos de nosotros en el campo llamamos 'arqueología fantástica'". ^{[ 7 ]}

William G. Dever dijo: «No soy cristiano. No soy creyente. No tengo ningún interés personal en este asunto. Simplemente creo que es una lástima la forma en que se está exagerando y manipulando esta historia». ^{[ 36 ]}

Jodi Magness criticó la decisión de los realizadores del documental de presentar sus afirmaciones en una conferencia de prensa en lugar de hacerlo en un artículo científico revisado por pares. Al acudir directamente a los medios, dijo, los cineastas "lo han planteado como si fuera un debate académico legítimo, cuando la gran mayoría de los expertos en arqueología de este período lo han rechazado rotundamente". ^{[ 36 ]}

Joe Zias , ex curador de arqueología de la Autoridad de Antigüedades de Israel, la describió en un correo electrónico a The Washington Post como una "película exagerada que es intelectual y científicamente deshonesta". ^{[ 36 ]} También escribió una Guía del espectador extendida para comprender el documental de la tumba de Talpiot, publicada en su sitio web. ^{[ 54 ]} François Bovon también ha escrito para decir que sus comentarios fueron mal utilizados. En una carta a la Sociedad de Literatura Bíblica , escribió: ^{[ 55 ]}

Tras ser entrevistado para el programa "La tumba perdida de Jesús" del canal Discovery Channel, me gustaría expresar aquí mi opinión.

En primer lugar, ya he visto el programa y no me convence su tesis principal. Cuando Simcha Jacobovici y su equipo me interrogaron, las preguntas se centraron en los Hechos de Felipe y el papel de Mariamne en este texto. No me informaron sobre el programa completo ni la orientación del guion.

En segundo lugar, tras ver la película, al escucharla percibo dos voces, una especie de doble discurso. Por un lado, el deseo de abrir un debate académico; por otro, el de impulsar una agenda personal. Debo decir que las reconstrucciones del matrimonio de Jesús con María Magdalena y el nacimiento de su hijo me parecen propias de la ciencia ficción.

En tercer lugar, para que el programa sea más creíble, debería abordar la antiquísima tradición del Santo Sepulcro, ya que el emperador Constantino, en el siglo IV d. C., construyó este monumento en el mismo lugar donde el emperador Adriano, en el siglo II d. C., erigió el foro de Aelia Capitolina y construyó sobre él un templo a Afrodita en el lugar donde se veneraba la tumba de Jesús.

En cuarto lugar, no creo que Mariamne sea el verdadero nombre de María Magdalena. Mariamne es, además de María o Mariam, un posible equivalente griego, atestiguado por Josefo, Orígenes y los Hechos de Felipe, para el nombre semítico Myriam.

En quinto lugar, Mariamne, de los Hechos de Felipe, forma parte del equipo apostólico junto a Felipe y Bartolomé; enseña y bautiza. Al principio, su fe es más fuerte que la de Felipe. Esta descripción de Mariamne encaja muy bien con la de María Magdalena en los Salmos Maniqueos, el Evangelio de María y Pistis Sophia. Mi interés no es histórico, sino que se centra en las tradiciones literarias. Ya sugerí esta identificación en 1984 en un artículo de New Testament Studies.

François Bovon, Escuela de Teología de Harvard

• Debate a cargo de Ben Witherington y James Tabor.
• Arqueólogos bíblicos rechazan las afirmaciones del programa de Discovery Channel, por Ben Witherington.
• Historia de la tumba familiar de Jesús (Theopedia.com - punto de vista cristiano conservador con recursos MP3)
• ¿Se ha descubierto la tumba de Jesús? Por Jodi Magness del Instituto Arqueológico de América .
• Informe especial: ¿Ha encontrado James Cameron la tumba de Jesús o se trata simplemente de un error estadístico?, Scientific American
• La tumba perdida de Jesús : una respuesta al documental de Discovery Channel , comentario crítico del Dr. Gary Habermas .
• La tumba de Jesús: ¿La encontraron? por Bobby Harrington
• La supuesta tumba de la familia de Jesús, por el erudito del Nuevo Testamento Richard Bauckham.
• Tonterías sobre la tumba de Jesús, por Jimmy Akin
• Panorama general de las pruebas en contra del documental sobre la tumba de Jesús, de Chase A. Thompson.
• Reseña de la Tumba de la Familia de Jesús por Kent P. Jackson
• National Review Online: "El fruto de tu tumba"
• El caso del verdadero Jesús - Lee Strobel, periodista, investiga los ataques actuales contra la identidad de Cristo.

• Blog de Jesus Dynasty por James Tabor (asesor religioso de la película)