Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

El pueblo de Filipinas contra Santos, Ressa y Rappler

"},"appealed from":{"wt":""},"appealed to":{"wt":""},"subsequent actions":{"wt":""},"related actions":{"wt":"{{Rappler cases|infobox=no}}"},"keywords":{"wt":""},"italic title":{...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El caso People of the Philippines v. Santos, Ressa and Rappler (R-MNL-19-01141-CR), también conocido como el caso de difamación cibernética de Maria Ressa , es un caso penal de alto perfil en Filipinas , presentado contra Maria Ressa , copropietaria y directora ejecutiva de Rappler Inc. [ 2 ] Acusada de difamación cibernética , Ressa fue declarada culpable por un Tribunal Regional de Primera Instancia de Manilael 15 de junio de 2020. [ 3 ] [ 4 ] : 36

El caso se centró en un artículo publicado en Rappler por Reynaldo Santos Jr. que acusaba al ex Presidente del Tribunal Supremo de Filipinas de aceptar favores del empresario filipino-chino Wilfredo Keng. [ 5 ] Santos, Ressa y otros fueron acusados ​​de difamación cibernética retroactiva , ya que el artículo se publicó originalmente cuatro meses antes de que entrara en vigor la Ley de Prevención de Delitos Cibernéticos . [ 6 ] [ 7 ] Rappler Inc., como corporación, no fue declarada responsable ; Santos, sin embargo, como autor, sí lo fue. Ressa, en su calidad de directora ejecutiva de Rappler , también fue declarada responsable. [ 8 ] Para cuando Santos fue acusado, ya no trabajaba como periodista para Rappler . [ 9 ]

El tribunal dictaminó que Ressa "no ofreció ni una pizca de prueba de que verificaron las imputaciones de varios delitos en el artículo en disputa  ... [Rappler] simplemente las publicó como noticias en su publicación en línea con una temeraria indiferencia hacia si son falsas o no". [ 4 ] : 34 El fallo también argumentó que Ressa se había autodenominado deliberadamente editora ejecutiva, en lugar de editora en jefe , en un intento de evitar responsabilidad. [ 4 ] : 25 Ressa, junto con Santos Jr., apeló ante el Tribunal de Apelaciones después de la condena. [ 8 ] Sin embargo, el tribunal confirmó la decisión, señalando que el artículo es "difamatorio o calumnioso per se"; [ 10 ] el tribunal de apelaciones denegó una moción de reconsideración , lo que llevó a Ressa a elevar el caso a la Corte Suprema para una revisión judicial .

El fallo fue criticado por varios grupos de derechos humanos y organizaciones internacionales, [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos describió el caso como parte de un "patrón de intimidación " contra la prensa filipina . [ 3 ]

Fondo

Maria Ressa fue una de las personas declaradas culpables de difamación cibernética como resultado del caso People v. Santos, et al.

La Ley de Prevención de Delitos Cibernéticos de 2012 ( RA 10175) fue promulgada por el Presidente Benigno Aquino III el 12 de septiembre de 2012, entrando en vigor el 3 de octubre. [ 6 ] Entre las acciones penalizadas por esta ley se encuentra la " ciberdifamación ". [ 6 ] Seis días después de la entrada en vigor de la ley, la Corte Suprema emitió una orden de restricción temporal para detener su implementación. [ 15 ] [ 16 ] El 18 de febrero de 2014, la Corte declaró que la ley es constitucional , respaldando la mayoría de sus disposiciones, incluida la ciberdifamación. [ 17 ]

Rappler es un sitio web de noticias filipino cofundado en 2012 por la periodista Maria Ressa . Ella se desempeñó como directora ejecutiva y editora ejecutivadel sitioel investigador y escritor de Rappler , Reynaldo Santos Jr., publicó un artículo titulado " El presidente del Tribunal Supremo usa camionetas SUV de empresarios 'controvertidos'". [ 5 ] Entre los mencionados en el artículo se encuentra el empresario Wilfredo Keng. El artículo detalla la participación de Keng en una controversia en torno al presidente del Tribunal Supremo Renato Corona , quien posteriormente fue destituido y condenado . A agosto de 2025, el artículo permanece en línea. [ 5 ]

El artículo de Santos Jr. se basó principalmente en un artículo del Philippine Star de 2002 como fuente, [ 18 ] [ 19 ] así como en un "informe de inteligencia" preparado ese mismo año por el Consejo de Seguridad Nacional , que según el artículo implicaba a Keng en trata de personas y contrabando de drogas . [ 5 ] [ 20 ] Sin embargo, este informe no fue presentado ante el Tribunal como prueba. [ 4 ] El 16 de febrero de 2019, el Philippine Star retiró el artículo mencionado después de que Keng amenazara con emprender acciones legales. [ 21 ]

El 20 de diciembre de 2017, Keng presentó una denuncia-declaración jurada ante la Oficina Nacional de Investigación (NBI) para acusar a Santos, Jr. y Ressa, junto con Rappler.El tesorero de , James Bitanga, y otras seis personas, fueron acusados ​​de difamación cibernética. [ 22 ] [ 23 ] El Departamento de Delitos Cibernéticos de la NBI argumentó que, debido a un área legal gris con respecto a la teoría de la "publicación continua", [ nota 1 ] se puede asumir que Keng vio el artículo en cuestión después de la aprobación de la ley. [ 7 ] Sin embargo, la NBI finalmente decidió no acusar a Rappler . [ 22 ] El Departamento de Justicia (DOJ) posteriormente se hizo cargo del caso y recomendó que se presentaran los cargos. El DOJ argumentó que el 19 de febrero de 2014, el artículo fue modificado para corregir una falta de ortografía de la palabra "evasión", [ nota 2 ] [ 24 ] lo que puede considerarse una republicación según el departamento. [ 2 ]

Otro asunto sobre el que el Departamento de Justicia (DOJ) emitió una opinión fue el plazo de prescripción . En la ley filipina, una difamación ordinaria tiene un plazo de prescripción de un año, pero la ley de delitos cibernéticos no define dicho plazo para la difamación cibernética. Por lo tanto, el DOJ razonó que debía ser de doce años, de acuerdo con una ley de la era estadounidense que aún está vigente. [ 2 ] [ 25 ] [ 26 ] Si bien hubo una orden de restricción temporal contra la implementación de la ley de delitos cibernéticos, el fallo de la Corte Suprema de 2014 hizo que la ley entrara en vigor según lo programado el 3 de octubre de 2012. [ 27 ] [ 1 ] [ 20 ] Posteriormente, el DOJ excluyó a Bitanga y a otras seis personas de la denuncia, ya que su "participación en la publicación [no había sido] establecida". [ 28 ]

Ressa fue arrestada la noche del 13 de febrero de 2019; pasó la noche en la cárcel antes de ser puesta en libertad bajo fianza a la mañana siguiente. Alegó que fue arrestada deliberadamente de noche para que no pudiera pagar la fianza a tiempo. [ 29 ] Hasta marzo de 2019, había pagado más de ₱ 2 millones en fianzas y bonos de viaje , estos últimos calificados de "excesivos" por el equipo de Ressa. [ 30 ] Podría cumplir alrededor de 100 años de prisión si fuera declarada culpable de todos los cargos. [ 31 ]

Además del caso People v. Santos, et al. , Rappler también enfrentó varias demandas presentadas por diversas agencias gubernamentales, incluyendo irregularidades en su propiedad y acusaciones de evasión fiscal. [ 32 ] [ 33 ] Ressa en múltiples ocasiones vinculó al presidente Rodrigo Duterte con los casos legales presentados por el poder ejecutivo contra Rappler . [ 34 ] [ 35 ]

Ensayo

Ressa y Santos Jr. fueron procesados ​​el 13 de mayo de 2019. [ 36 ] Su juicio comenzó el 23 de julio de 2019. [ 37 ] Fueron representados por los abogados Ted Te [ 36 ] y JJ Disini de FLAG . [ 38 ]

En el período previo al juicio, los abogados de los acusados ​​intentaron varias veces lograr el sobreseimiento mediante mociones de anulación en febrero de 2019, [ 39 ] mociones de sobreseimiento en abril de 2019, [ 39 ] y excepciones perentorias en noviembre de 2019. [ 40 ] Todas esas mociones fueron denegadas por el Tribunal. [ 41 ]

El veredicto estaba programado originalmente para el 3 de abril de 2020, pero se retrasó debido a la pandemia de COVID-19 . [ 42 ] Siguiendo el consejo de sus abogados, ni Ressa ni Santos Jr. testificaron en su propia defensa. [ 43 ] [ 44 ]

Veredicto

Después de un juicio que duró ocho meses, [ 45 ] Ressa y Santos Jr. fueron declarados culpables de difamación cibernética por la jueza Rainelda Estacio-Montesa del Tribunal Regional de Primera Instancia de Manila , Sala 46. [ 3 ] [ 4 ] : 36 El veredicto se dictó el 15 de junio de 2020. [ 3 ] [ 4 ] : 36 Aunque se había solicitado responsabilidad corporativa contra Rappler Inc., la jueza dictaminó que no había responsabilidad corporativa en este caso. [ 4 ] : 28–29 [ 8 ] Ambos fueron sentenciados a entre seis meses y seis años de prisión, [ 4 ] : 36 pero tienen derecho a fianza mientras sus apelaciones están pendientes en tribunales superiores. [ 8 ] También se les impusieron multas de ₱400,000 por "daños morales" y "daños ejemplares" combinados. [ 4 ] : 36

En su fallo, el Tribunal afirmó que Ressa «no ofreció ni una pizca de prueba de que verificaran las imputaciones de diversos delitos en el artículo en disputa. [...] Simplemente las publicaron como noticias en su publicación en línea, sin importarles si eran falsas o no»; [ 4 ] : 34 también afirmó que Ressa cometió una «hábil estratagema» al no autodenominarse redactora jefe , sino editora ejecutiva, para evitar la responsabilidad por difamación; [ 4 ] : 25 esto fue criticado por varios medios de comunicación, ya que la postura es común. [ 46 ] [ 47 ]

El Tribunal también extrajo una inferencia adversa de la negativa de Ressa y Santos Jr. a testificar , basándose en People v. Resano ( GR No. L-57738 ) como precedente , que establece que los acusados ​​"tienen la obligación" de testificar si están "en la mejor posición para refutar [los] cargos", ya que puede que no haya otra forma de lograr "la completa destrucción del caso prima facie de la fiscalía ". [ 4 ] : 27 [ 48 ]

El fallo se dictó en persona, a pesar de la pandemia de COVID-19 en curso y la cuarentena comunitaria general . [ 49 ] La jueza Estacio-Montesa ordenó a su secretario que leyera primero su fallo , que decía en parte: "no hay restricción del derecho a la libertad de expresión y de prensa", antes del fallo de la Corte. [ 50 ] [ 51 ]

Apelar

Ressa apeló el veredicto de culpabilidad tanto en su propio nombre como en el de Santos Jr., [ 3 ] [ 8 ] cuyos costos legales cubre Rappler Inc. [ 9 ] Cuando el Tribunal de Apelaciones confirmó el veredicto, ella presentó una moción de reconsideración argumentando que el tribunal de apelaciones "erró al sostener que el delito de difamación cibernética contra los apelantes no había prescrito y que el período de prescripción debería ser de 15 años y no de un año", considerando que el Código Penal Revisado ya establece un período de prescripción de un año para "difamación y otros delitos". [ 52 ] En una decisión de octubre de 2022, el tribunal denegó la moción por falta de mérito, confirmando la condena y aumentando la posible pena de prisión que la acompaña. Ressa ha apelado por certiorari ante la Corte Suprema . [ 53 ]

Intervención

En una resolución de enero de 2024, la Primera Sala de la Corte Suprema de Filipinas concedió la solicitud de la relatora especial de la ONU, Irene Khan , para intervenir como amicus curiae en la apelación, permitiéndole comparecer como experta junto con un escrito de amicus curiae . El escrito alega que la legislación del país no protege el derecho a la libertad de expresión , citando el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, del cual Filipinas es miembro, y plantea además "serias preocupaciones de que limita la capacidad de los periodistas para exponer, documentar y abordar cuestiones de importante interés público, violando así el derecho a recibir y difundir información". También se permitió al Instituto de Derechos Humanos de la Asociación Internacional de Abogados presentar su opinión jurídica "a modo de comparecencia especial". [ 54 ] [ 55 ]

Pueblo de Filipinas contra Ressa

Después del veredicto, Keng demandó nuevamente a Ressa por difamación cibernética, esta vez por un tuit que ella escribió el 15 de febrero de 2019, que contenía una captura de pantalla del artículo del Philippine Star de 2002 mencionado en el artículo de Rappler de 2012. [ 56 ] [ 57 ] Keng declaró que al republicar el artículo, "[Ressa] comunicó delictivamente las imputaciones maliciosas en mi contra no solo a sus 350 000 seguidores de Twitter, sino a cualquiera que tenga acceso a internet". [ 58 ]

Este segundo caso, dirigido únicamente contra Ressa, fue presentado el 23 de noviembre de 2020 en el Tribunal Regional de Primera Instancia de Makati, Sala 147. [ 59 ] El caso fue retirado por Keng el 1 de junio de 2021 para "dedicar tiempo y recursos a apoyar los esfuerzos en curso para combatir la pandemia ". [ 60 ] [ 61 ] Aunque Keng no solicitó un sobreseimiento penal, el juez Andrés Soriano desestimó el caso, argumentando que "el fiscal manifestó que, con el denunciante privado volviéndose hostil a la causa de la acusación, la fiscalía ya no puede probar la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable ". [ 60 ]

Este caso no afecta el veredicto de culpabilidad original que está en apelación. [ 62 ] [ 60 ]

Reacciones

La reacción al caso fue mixta. Antes del veredicto en abril de 2020, el informe anual del Índice de Libertad de Prensa de Reporteros Sin Fronteras clasificó a Filipinas en el puesto 136 de 180 países en términos de libertad de prensa . [ 63 ] Históricamente, desde el fin de la ley marcial bajo Ferdinand Marcos , Filipinas fue considerada como uno de los países con mayor libertad de prensa en Asia. [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] El caso People v. Santos, et al. es uno de los múltiples casos legales presentados por varias agencias gubernamentales contra Rappler . En conjunto, estos han sido descritos por The Guardian y Reporteros Sin Fronteras como "acoso judicial". [ 68 ] [ 63 ]

La vicepresidenta Leni Robredo , líder de la oposición, argumentó que el veredicto pretendía ser una instrucción a la oposición para que "guardara silencio". [ 69 ] Hillary Clinton se hizo eco de un sentimiento similar; mientras que Madeleine Albright dijo que "apoya a Maria Ressa". [ 70 ] La Unión Nacional de Periodistas de Filipinas (NUJP) declaró que el veredicto "básicamente mata la libertad de expresión y de prensa" y ha llevado a un "día oscuro... para todos los filipinos". [ 71 ] JJ Disini, quien representó a Ressa y Santos durante el juicio, criticó el veredicto. [ 72 ]

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sugirió que el caso era parte de un "patrón de intimidación " contra la prensa filipina , [ 3 ] mientras que Amnistía Internacional pidió al poder judicial que "desestimara" los casos, [ 12 ] al igual que Human Rights Watch . [ 13 ] Un grupo de senadores de Estados Unidos calificó el veredicto de "burla a la justicia" que "sentaba precedentes peligrosos". [ 73 ] El Servicio Europeo de Acción Exterior comentó que el veredicto "plantea serias dudas sobre el respeto a la libertad de expresión, así como al estado de derecho en Filipinas". [ 74 ] Este sentimiento fue compartido por el relator especial de las Naciones Unidas, David Kaye . [ 75 ] La respuesta del Departamento de Estado de Estados Unidos expresó "preocupación" por el veredicto, [ 75 ] [ 76 ] a lo que Malacañang reaccionó negativamente, advirtiendo de otro posible "retroceso" en las relaciones diplomáticas si el Departamento de Estado continuaba interfiriendo. [ 75 ]

El portavoz Harry Roque sugirió que la ley fue aprobada bajo la administración anterior . [ 71 ] Roque había sido previamente peticionario en Disini v. Sec'y of Justice que intentó eliminar la difamación cibernética como delito. [ 77 ] Roque también enfatizó que el procesamiento de Rappler no tiene motivaciones políticas , [ 78 ] e instó a la gente a respetar el fallo. También argumentó que en 2008, Duterte, el alcalde de Davao en ese momento, había ayudado a un periodista encarcelado por un cargo de difamación, y que Duterte no procesa a los periodistas que hacen acusaciones en su contra. [ 79 ] [ 80 ] Roque también declaró que el nombramiento de la hija de Keng por parte de Duterte como miembro de la Comisión Filipina para la Mujer el 19 de septiembre de 2019, no afectó la integridad del veredicto contra Ressa. [ 81 ] [ 82 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ La teoría se basa en la idea de que, mientras el artículo esté en línea, el servidor (en este caso, Rappler ) lo está "publicando" de nuevo cada vez que alguien accede a él, de forma similar a la impresión bajo demanda para obras impresas.
  2. ↑ El error ortográfico es evation .

Referencias

  1. 1 2 NBI y Keng contra Rappler Inc., et al. , XVI-INV-18C-00049 ( Departamento de Justicia de Filipinas , 4 de febrero de 2019), Texto , pág. 7 
  2. 1 2 3 "A pesar del cambio de postura de la NBI, el Departamento de Justicia acusará a Rappler de difamación cibernética" . Rappler . 4 de febrero de 2019. Consultado el 18 de junio de 2020 .
  3. 1 2 3 4 5 6 Ratcliffe, Rebecca (15 de junio de 2020). "La periodista Maria Ressa es declarada culpable de 'ciberdifamación' en Filipinas" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 15 de junio de 2020 . 
  4. ^ Rainelda H. Estacio - Montesa ( 15 de junio de 2020 ) . "Pueblo de Filipinas contra Reynaldo Santos Jr., Maria Angelita Ressa y Rappler Inc" . Tribunal de Primera Instancia Regional de Manila . Recuperado 15 de junio de 2020 – vía Abogado.com.ph.
  5. 1 2 3 4 Santos Jr., Reynaldo; Rufo, Aries (29 de mayo de 2012). "CJ usa SUV de empresarios 'controvertidos'" . Rappler . Recuperado el 8 de diciembre de 2023 .
  6. 1 2 3 Orendain, Simone (3 de octubre de 2012). "La ley de delitos cibernéticos en Filipinas provoca protestas" . Voice of America . Archivado del original el 18 de junio de 2020. Recuperado el 18 de junio de 2020 .
  7. 1 2 Buan, Lian (19 de enero de 2018). "NBI: Rappler puede ser responsable de difamación cibernética a pesar de la ley no retroactiva" . Rappler . Recuperado el 18 de junio de 2020 .
  8. ^ Buan , Lian (15 de junio de 2020 ) . «Maria Ressa, Rey Santos Jr condenado por ciberdifamación» . Rappler . Consultado el 15 de junio de 2020 .
  9. ^ Buan , Lian (18 de junio de 2020). "«Me da miedo ir a la cárcel, no soy tan valiente como María», dice Reynaldo Santos Jr. Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  10. ↑ Patag, Kristine Joy (12 de julio de 2022). "Al rechazar la apelación de Ressa, el Tribunal de Apelaciones dice que se puede presentar una demanda por difamación cibernética sobre publicaciones de hace 15 años" . Philstar . Recuperado el 24 de agosto de 2022 .
  11. ↑ Cabato, Regine (15 de junio de 2020). «La condena de Maria Ressa, periodista filipino-estadounidense de gran impacto, desata la indignación» . The Washington Post . Consultado el 16 de junio de 2020 .
  12. 1 2 "Anular la condena de Maria Ressa y Rey Santos en Filipinas" . Amnistía Internacional . 15 de junio de 2020. Consultado el 19 de junio de 2020 .
  13. 1 2 "Filipinas: El veredicto de Rappler supone un golpe para la libertad de prensa" . Human Rights Watch . 15 de junio de 2020. Consultado el 19 de junio de 2020 .
  14. ↑ Consejo Editorial (15 de junio de 2020). "Filipinas se desliza hacia la autocracia" . The Washington Post . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  15. ↑ "La Corte Suprema extiende la orden de restricción temporal sobre la ley de delitos cibernéticos" . GMA News . 5 de febrero de 2013. Consultado el 5 de febrero de 2013 .
  16. ↑ "La Corte Suprema no levantará la orden de restricción temporal sobre la ley de delitos cibernéticos" . Sunstar . 5 de febrero de 2013. Archivado del original el 12 de febrero de 2013. Consultado el 5 de febrero de 2013 .
  17. ↑ Merueñas, Mark (18 de febrero de 2014). "Difamación en Internet en la ley de delitos cibernéticos constitucional – SC" . GMA News . Recuperado el 20 de mayo de 2016 .
  18. ↑ Alquitran, Non; Ocampo, Junep (12 de agosto de 2002). "Empresario influyente, sospechoso del asesinato de un exconcejal" . The Philippine Star . Recuperado el 18 de junio de 2020 , a través de la caché web de Google vía Archive.is .{{cite news}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  19. ↑ Rey, Aika (17 de febrero de 2019). "PhilStar.com retira un artículo de 2002 sobre Wilfredo Keng" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  20. 1 2 "El pueblo de Filipinas contra Santos, Ressa y Rappler" . Libertad de expresión global . Universidad de Columbia . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
  21. ↑ "Declaración de Philstar.com sobre el artículo de 2002 sobre Wilfredo Keng" . The Philippine Star . 16 de febrero de 2019. Consultado el 18 de junio de 2020 .
  22. 1 2 Buan, Lian (22 de febrero de 2018). "NBI desestima la demanda por difamación cibernética contra Rappler" . Rappler . Recuperado el 18 de junio de 2020 .
  23. ^ Keng, Wilfredo (20 de diciembre de 2017). «Declaración Jurada-denuncia» . Macati . Consultado el 18 de junio de 2020 a través de Scribd .
  24. ↑ Navallo, Mike (14 de junio de 2020). "Cómo corregir una errata metió a María en problemas: El caso de difamación cibernética contra Rappler" . ABS-CBN News . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  25. ↑ Robles, Raissa (16 de febrero de 2019). "OPINIÓN: El Departamento de Justicia utiliza una ley errónea para justificar la acusación de difamación cibernética contra Maria Ressa más allá del plazo de prescripción de un año" . ABS-CBN News . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  26. ↑ Ley para establecer plazos de prescripción para las infracciones sancionadas por leyes especiales y ordenanzas municipales, y para determinar cuándo comenzará a correr el plazo de prescripción (Ley 3326, Sección 1.d). Legislatura de Filipinas . 4 de diciembre de 1926.
  27. ↑ Roque, H. Harry L. Jr. (23 de febrero de 2017). «Capítulo 9. El Tribunal Supremo de Filipinas sobre la difamación cibernética: Perdido en la amplitud» . En Weisenhaus, Doreen; Young, Simon NM (eds.). Derecho y política de los medios de comunicación en la era de Internet . Hart Publishing. págs. 127–140 . doi : 10.5040/9781782257417.ch-009 . ISBN  978-1-78225-738-7.
  28. ↑ Pulta, Benjamin (6 de febrero de 2019). "El Departamento de Justicia aprueba cargos por difamación cibernética contra Rappler" . Agencia de Noticias de Filipinas . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  29. ↑ Reilly, Katie (21 de febrero de 2019). "El mensaje detrás del arresto de Maria Ressa por difamación cibernética" . Time . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  30. ↑ Navallo, Mike. "El equipo de Ressa protesta por la fianza de viaje 'excesiva'" . ABS-CBN News . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  31. ↑ Moran, Padraig (18 de junio de 2020). "Ante una posible condena de hasta 100 años de cárcel, la periodista Maria Ressa afirma que no dejará de luchar por la justicia" . CBC News . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  32. ↑ "La SEC revoca los documentos de constitución de Rappler" . ABS-CBN News . 15 de enero de 2018. Consultado el 17 de enero de 2018 .
  33. ↑ "Citaciones judiciales enviadas a Ressa y Bitanga de Rappler por cargos de evasión fiscal" . ABS-CBN News . 17 de abril de 2018. Consultado el 18 de abril de 2018 .
  34. ↑ Rita, Joviland (16 de junio de 2020). "Maria Ressa contradice la afirmación de Roque de que Duterte valora la libertad de prensa" . GMA News Online . Consultado el 19 de junio de 2020. Tras el SONA en julio de 2017, Ressa afirmó que se emitió la primera citación judicial en su contra. "En unos meses , en enero de 2018, recibimos una orden de cierre, una revocación de nuestro permiso o licencia para operar". 
  35. ↑ Diokno, Chel (14 de junio de 2020). Foro sobre el veredicto de difamación cibernética contra Maria Ressa, Rappler ( transmisión en vivo de YouTube ). Rappler . El evento ocurre a las 10:49. Avanzamos tres años hasta julio de 2017, el presidente ahora es Duterte, emite un Discurso sobre el Estado de la Nación donde menciona a Rappler y dice que Rappler es propiedad total de estadounidenses. Poco después, una semana después, Rappler recibió su primera citación , y luego eso se convirtió en una avalancha de casos.
  36. 1 2 Te, Theodore; Ressa, Maria (13 de mayo de 2019). Maria Ressa comparece ante el juez por difamación cibernética; la Corte Suprema podría ser la siguiente opción (video de YouTube). Rappler . El evento ocurre a las 0:00 . Recuperado el 18 de junio de 2020. Te (abogado de Ressa): Ah, sí, la comparecencia se llevó a cabo esta mañana y se leyó la información a los acusados ​​y ninguno de los acusados ​​se declaró culpable, por lo que, según las Reglas de la Corte, el juez registró una declaración de no culpabilidad para ambos acusados.
  37. ↑ Ellis-Petersen, Hannah (23 de julio de 2019). "Comienza el juicio por difamación en Filipinas contra la periodista que criticó a Rodrigo Duterte" . The Guardian . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  38. ↑ Griffiths, James (15 de junio de 2020). "La periodista filipina Maria Ressa es declarada culpable de 'difamación cibernética' en el último golpe a la libertad de prensa" . CNN Business . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  39. 1 2 Fernández, Ria (15 de abril de 2019). "Juez de Manila rechaza la moción de Maria Ressa para desestimar el caso de difamación cibernética" . Manila Bulletin . Recuperado el 19 de junio de 2020 .
  40. ↑ Requejo, Rey E. (20 de noviembre de 2019). "Tribunal para conocer caso de ciberdifamación vs. Ressa, reportero" . Estándar de Manila . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  41. ↑ «Tribunal reanudará audiencia por ciberdifamación vs Maria Ressa» . Abogado . 4 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  42. ↑ "Foro sobre el veredicto de difamación cibernética contra Maria Ressa, Rappler" . Rappler . 15 de junio de 2020. Consultado el 18 de junio de 2020 .
  43. ↑ Pulta, Benjamin (15 de junio de 2020). "Tribunal de Manila condena al director ejecutivo de Rappler y a un escritor por difamación cibernética" . Agencia de Noticias de Filipinas . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  44. ↑ Nicole-Anne C. Lagrimas (15 de junio de 2020). "Tribunal condena a Maria Ressa, exinvestigadora de Rappler, por difamación cibernética" . GMA News Online . Consultado el 18 de junio de 2020. Ni Ressa ni Santos prestaron declaración.
  45. ↑ Buan, Lian (2 de junio de 2020). "Veredicto sobre el caso de difamación cibernética de Rappler y Maria Ressa se dará a conocer el 15 de junio" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  46. ↑ Nery, John (16 de junio de 2020). "Un veredicto nauseabundo, un juez ignorante" . Philippine Daily Inquirer . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  47. ↑ "Declaración: La cadena condena el veredicto de culpabilidad en el caso de difamación cibernética y afirma que el razonamiento se basa en falsedades e ignorancia" . Consorcio sobre Democracia y Desinformación . 16 de junio de 2020. Consultado el 19 de junio de 2020. Esta "nomenclatura" puede ser nueva para ella, pero no se limita a Rappler y, de hecho, es tan común que declararla "una astuta estratagema" para evitar responsabilidades demuestra el aparente desconocimiento de la jueza Estacio-Montesa del terreno del periodismo.
  48. ↑ "¿Decisión equivocada? El juez Montesa se sorprende de que Ressa, coacusado, no haya testificado" . Abogado . 15 de junio de 2020. Consultado el 18 de junio de 2020 .
  49. ↑ Bengali, Shashank (15 de junio de 2020). "La periodista filipino-estadounidense Maria Ressa es condenada en un caso de ciberdelito" . Los Angeles Times . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  50. ↑ «Difamación en el tribunal» . Ciencia . Facultad de Ciencias Diliman de la Universidad de Filipinas . 16 de junio de 2020 . Consultado el 18 de junio de 2020 a través de Medium .
  51. ↑ Buan, Lian (15 de junio de 2020). "Qué significa la condena de Maria Ressa para la denuncia de fuentes confidenciales" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  52. ↑ Patag, Kristine Joy (26 de julio de 2022). "En apelación, Ressa y Santos cuestionan el plazo de prescripción para la difamación cibernética" . Philstar.com . Consultado el 16 de agosto de 2022 .
  53. ↑ Patag, Kristine Joy (10 de octubre de 2022). "Tribunal de apelaciones desestima apelación de Ressa por difamación cibernética; la Corte Suprema es la siguiente" . Philstar.com . Consultado el 11 de octubre de 2022 .
  54. ↑ Laqui, Ian (25 de marzo de 2024). "La Corte Suprema permite que un experto de la ONU actúe como 'amigo de la corte' en la demanda por difamación cibernética de Maria Ressa" . The Philippine Star . Consultado el 25 de marzo de 2024 .
  55. ↑ Torres-Tupas, Tetch (25 de marzo de 2024). "Se permite que el relator de la ONU actúe como 'amigo de la corte' en el caso de difamación cibernética de Ressa" . Philippine Daily Inquirer . Consultado el 25 de marzo de 2024 .
  56. ↑ Lagrimas, Nicole-Anne C. (3 de diciembre de 2020). "Maria Ressa acusada de difamación cibernética por segunda vez" . GMA News Online . Consultado el 1 de junio de 2022 .
  57. ↑ Buan, Lian (19 de junio de 2020). "Keng demanda nuevamente a Ressa por difamación cibernética por un tuit de 2019" . Rappler . Consultado el 21 de junio de 2020 .
  58. ↑ "Maria Ressa enfrenta otra demanda por difamación cibernética del mismo empresario por un tuit de 2019" . CNN Filipinas . 19 de junio de 2020. Consultado el 21 de junio de 2020 .
  59. ↑ Santos, Elmor (3 de diciembre de 2020). "Maria Ressa acusada nuevamente de difamación cibernética, solicita la desestimación del caso" . CNN Filipinas . Archivado del original el 1 de junio de 2022. Recuperado el 31 de mayo de 2020 .
  60. 1 2 3 Virgin, Lopez (1 de junio de 2021). "Wilfredo Keng retira el segundo caso de difamación cibernética contra Maria Ressa" . GMA News Online . Consultado el 1 de junio de 2022 .
  61. ↑ "El abogado celebra el retiro de la demanda por difamación cibernética presentada por el empresario contra Maria Ressa" . The Manila Times . 3 de junio de 2021. Consultado el 1 de junio de 2022 .
  62. ↑ Scott, Liam (3 de junio de 2021). "Desestimado el caso de difamación, pero periodista filipino aún enfrenta desafíos legales" . Voice of America . Consultado el 1 de junio de 2022 .
  63. 1 2 "Filipinas: Manteniendo la línea contra los ataques de Duterte" . Reporteros Sin Fronteras . 20 de abril de 2020. Consultado el 19 de junio de 2020 .
  64. ↑ Johnson, Howard (17 de enero de 2018). "Por qué Rappler genera temores sobre la libertad de prensa en Filipinas" . BBC News . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  65. ↑ Melinda Quintos de Jesus; et al. (2004). Libertad de prensa en Filipinas: Un estudio de contradicciones . Centro para la Libertad y la Responsabilidad de los Medios . pág. 7. ISBN   978-971-91955-6-6Los tribunales han establecido un historial de decisiones que interpretan la ley de manera liberal a favor de la prensa. [...] En ningún otro lugar del sudeste asiático los funcionarios gubernamentales son tan accesibles a la prensa. Los ministros del gabinete están disponibles desde la madrugada para responder preguntas de los presentadores de programas de radio sobre las noticias del día relacionadas con sus responsabilidades.
  66. ↑ Doronila, Amando; Coronel, Sheila S. (10 de enero de 2014). Perder el control: libertad de prensa en Asia (PDF) . Canberra: Universidad Nacional de Australia . págs.xii , 148. ISBN  978-1-925021-44-8OCLC 862728315. ( Doronila ) La prensa en Filipinas es probablemente la más libre de la región y reproduce los modelos occidentales de prensa libre. (Coronel) Hoy en día, Filipinas cuenta con una prensa bulliciosa y vibrante que se considera la más libre de Asia. Con la caída del régimen de Marcos, un sistema de control de medios de comunicación de 14 años se derrumbó de la noche a la mañana. 
  67. ↑ Shafer, Richard (1991). "Libertad de prensa en Filipinas: un legado del colonialismo estadounidense" . Journal of the Asian Media Information and Communication Centre . 18 (1). Taylor & Francis: 3–10 . doi : 10.1080/01296612.1991.11726348 . ISSN 0129-6612 . 
  68. ↑ Ratcliffe, Rebecca (15 de junio de 2020). «La periodista Maria Ressa es declarada culpable de "ciberdifamación" en Filipinas» . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 18 de junio de 2020 . 
  69. ↑ "Robredo: El veredicto de culpabilidad de Maria Ressa les dice a los críticos del gobierno que 'se callen o serán los próximos'"" . ABS-CBN News . 15 de junio de 2020 . Consultado el 18 de junio de 2020 – vía Reuters , Agence France-Presse .
  70. ↑ Flores, Helen (17 de junio de 2020). "Hillary y Albright respaldan a Ressa en el caso de difamación" . The Philippine Star . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  71. ^ Pelayo , Marje (16 de junio de 2020). "Malacanang recuerda a los críticos: la Ley de ciberdifamación aprobada bajo la administración de Aquino" . Noticias UNTV . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  72. ↑ Buan, Lian (22 de enero de 2018). "La demanda por difamación contra Rappler es peligrosa para los medios de comunicación y los blogueros, según un abogado especializado en ciberseguridad" . Rappler . Consultado el 18 de junio de 2020 .
  73. ↑ Tomacruz, Sofía (16 de junio de 2020). "Senadores estadounidenses advierten que el veredicto contra Ressa sienta un 'precedente peligroso'"." . Rappler . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  74. ↑ Battu-Henriksson, Virginie (16 de junio de 2020). «Filipinas: Declaración del portavoz sobre la condena de Maria Ressa y Reynaldo Santos» . Servicio Europeo de Acción Exterior . Comisión Europea . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  75. 1 2 3 Pazzibugan, Dona Z. (18 de junio de 2020). "Funcionario del Departamento de Estado de EE. UU., la UE y la ONU 'preocupado' por la condena de Ressa por difamación cibernética" . Philippine Daily Inquirer . Recuperado el 19 de junio de 2020 .
  76. ↑ Sippy, Zachariah W.; Ball, Benjamin; et al. (16 de junio de 2020). "Mientras Maria Ressa '86 mantiene la línea, debemos actuar ahora" . The Daily Princetonian . Consultado el 19 de junio de 2020 . 
  77. ↑ Roque, Harry (2 de marzo de 2014). "Tribunal superior sobre difamación: Perdido en la amplitud" . Philippine Daily Inquirer . Recuperado el 6 de junio de 2020 .
  78. ↑ "Maria Ressa, exredactora de Rappler, puede solicitar libertad condicional para evitar la cárcel — Roque" . CNN Filipinas . 16 de junio de 2020. Archivado del original el 21 de junio de 2020. Consultado el 19 de junio de 2020 .
  79. ↑ Esguerra, Darryl John (15 de junio de 2020). "Duterte apoya la libertad de prensa, nunca ha demandado a periodistas – Palacio" . Philippine Daily Inquirer . Consultado el 19 de junio de 2020 .
  80. ↑ "El Palacio mantiene el fallo de la Corte Suprema sobre la difamación" . Oficina de Operaciones de Comunicaciones Presidenciales . 15 de junio de 2020. Consultado el 18 de junio de 2020 .
  81. ↑ Ranada, Pía (9 de octubre de 2019). "Duterte le da un puesto en el gobierno a la hija de Wilfredo Keng" . Rappler . Consultado el 21 de junio de 2020 .
  82. ↑ Rita, Joviland (17 de junio de 2020). "Los nombramientos del esposo de la jueza Montesa y la hija de Keng no afectan la integridad del veredicto contra Ressa —Roque" . GMA News Online . Consultado el 21 de junio de 2020 .