Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Torpedo Mark 14

{{cite web |title=Torpedo History: Torpedo Mk14 |url=http://www.history.navy.mil/museums/keyport/html/part2.htm |access-date=13 June 2013 |archive-date=15 September 2014 |archiv...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Un torpedo Mark 14 en exhibición en Fisherman's Wharf en San Francisco.
Un torpedo Mark 14 en exhibición en Cleveland , cerca del USS Cod. 

El torpedo Mark 14 fue el torpedo antibuque estándar lanzado desde submarinos de la Armada de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial . Esta arma estuvo plagada de muchos problemas que mermaron su rendimiento al comienzo de la guerra. Fue complementado por el torpedo eléctrico Mark 18 en los dos últimos años de la guerra. Desde diciembre de 1941 hasta noviembre de 1943, el Mark 14 y el torpedo Mark 15 lanzado desde destructores tuvieron numerosos problemas técnicos que tardaron casi dos años en solucionarse. [ 3 ] Después de las reparaciones, el Mark 14 jugó un papel importante en el devastador golpe que los submarinos de la Armada de los Estados Unidos asestaron a las fuerzas navales y mercantes japonesas durante la Guerra del Pacífico .  

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, el  torpedo Mark 14 era un arma fiable que permaneció en servicio durante casi 40  años en la  Armada de los Estados Unidos, e incluso más tiempo en otras armadas.

Desarrollo

La única prueba real del detonador de influencia magnética antes de la guerra tuvo lugar en 1926. En esta imagen del primer disparo, el torpedo Mark 10 con el detonador experimental pasó por debajo del objetivo sin explotar. El segundo disparo de prueba explotó bajo el submarino objetivo y lo hundió. Si bien la Armada realizó otras pruebas, estas fueron no destructivas: los torpedos no sufrieron daños.

El diseño del Mark 14 comenzó en enero de 1931; la Armada asignó 143.000 dólares para su desarrollo. [ 4 ] El Mark 14 debía servir en los nuevos submarinos de la "flota" y reemplazar al Mark 10 , que había estado en servicio desde la Primera Guerra Mundial y era estándar en los submarinos R y S más antiguos . Aunque tenía el mismo diámetro, el Mark 14 era más largo, con 6,25 m ( 20 pies 6 pulgadas ) , y por lo tanto incompatible con los tubos lanzatorpedos de 4,65 m ( 15 pies 3 pulgadas) de los submarinos más antiguos . Más adelante en la guerra, la Oficina de Artillería (BuOrd) dejó de producir Mark 10 para los submarinos S y proporcionó un Mark 14 acortado. [ 5 ]       

Los torpedos constan de varios subsistemas, y estos subsistemas evolucionaron con el tiempo. Los torpedos también se adaptan a su aplicación. Los torpedos submarinos, como el Mark 14, están limitados por las dimensiones de los tubos lanzatorpedos del submarino: 21  pulgadas de diámetro y una cierta longitud máxima. Se espera que los submarinos se acerquen a sus objetivos, por lo que los torpedos no necesitan un gran alcance. En cambio, los torpedos disparados por destructores necesitan un mayor alcance porque su aproximación estaría bajo el fuego de sus objetivos. Las mejoras en la potencia del motor de propulsión permitieron que el Mark 14 tuviera una velocidad máxima de 46 nudos (85 km/h) en comparación con los 30 nudos (56 km/h) del Mark 10 Mod 0. [ 6 ] La dirección está controlada por un giroscopio; el giroscopio del Mark 10 Mod 0 giraba dentro del tubo lanzatorpedos y no recibía alimentación después del lanzamiento; el giroscopio del Mark 14 recibía alimentación continua de su botella de aire. El control de profundidad del Mark 10 era lento : la profundidad no se estabilizaba rápidamente; la estabilización de profundidad del Mark 14 se mejoró.  

El diseño del detonador Mark 6 utilizado en el torpedo Mark 14 comenzó en la Estación Naval de Torpedos (NTS), Newport , en 1922. El blindaje de los buques estaba mejorando con innovaciones como cinturones y protuberancias antitorpedos . Para sortear estas medidas, los torpedos necesitaban ojivas más grandes o nueva tecnología. Una opción consistía en usar una ojiva relativamente pequeña [ 7 ] [ 8 ] , pero estaba diseñada para explotar bajo la quilla, donde no había blindaje. [ 9 ] Esta tecnología requería el sofisticado detonador de influencia magnética Mark 6 , similar a los modelos británicos Duplex [ 10 ] y alemanes [ 11 ] , todos inspirados en las minas magnéticas alemanas de la Primera Guerra Mundial. [ 9 ] El Mark 14 compartía este detonador con el torpedo Mark 15 para buques de superficie, diseñado simultáneamente . [ 1 ]

El detonador Mark 6, designado Proyecto G53, [ 12 ] fue desarrollado "detrás del velo de secreto más estricto que la Armada jamás había creado". [ 12 ] Los detonadores fueron probados en el laboratorio de Newport y en una pequeña prueba de campo a bordo del USS Raleigh  . [ 13 ] A instancias de Ralph Christie , posteriormente se realizaron pruebas ecuatoriales con el USS Indianapolis  , que disparó cien tiros de prueba entre 10°N y 10°S [ 14 ] y recolectó 7000  lecturas. [ 15 ] Las pruebas se realizaron utilizando torpedos con cabezas de ejercicio instrumentadas: un ojo eléctrico tomaba una imagen hacia arriba desde el torpedo; la característica de influencia magnética detonaba algodón pólvora. [ 14 ] Inexplicablemente, nunca se realizaron pruebas de fuego real con unidades de producción. El jefe de operaciones navales William V. Pratt ofreció el casco del destructor Ericsson de la clase O'Brien [ 16 ] , [ 15 ] pero prohibió el uso de una ojiva real e insistió en que la BuOrd pagara el costo de reflotarlo si se hundía por error. [ 15 ] Estas eran restricciones extrañas, ya que el Ericsson estaba destinado a ser desguazado. [ 17 ] La BuOrd se negó. [ 15 ] Se redactó un manual de servicio para el detonador —pero, por razones de seguridad, no se imprimió— y se guardó bajo llave en una caja fuerte. [ 15 ]

Los torpedos eran sofisticados y caros. El costo de un torpedo en 1931 era de aproximadamente $10,000 ( equivalente a $212,000 en 2025 ). [ 18 ] El desarrollo de los torpedos Mark 13, Mark 14 y Mark 15 se realizó con recursos limitados. La Armada no quería realizar pruebas de fuego real que destruirían un torpedo de $10,000. La Armada también se mostró reacia a suministrar buques objetivo. En consecuencia, no se realizaron pruebas de fuego real y los diseñadores tuvieron que confiar en su criterio. Esto a veces generó problemas: un detonador de contacto que funcionaba de manera confiable a 30 nudos (56 km/h) falló a 46 nudos (85 km/h) . Además, la Armada tenía experiencia limitada en el uso de torpedos en combate. [ 19 ]  

Suministro y producción

Producción de torpedos en Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial

La Armada de los EE. UU. tiene una larga historia de problemas de suministro de torpedos. En 1907, la Armada sabía que había un problema con el suministro de torpedos; un contratista importante, la EW Bliss Company , podía producir solo 250 torpedos por año. [ 20 ] Durante la Primera Guerra Mundial, la Armada tenía casi 300 destructores, cada uno con 12 tubos lanzatorpedos. [ 21 ] La Bliss Company debía producir alrededor de 1000 torpedos para la Armada, pero esa producción se retrasó por la demanda de proyectiles de artillería y solo 20 torpedos estaban cerca de ser enviados antes de que comenzara la Primera Guerra Mundial para los EE. UU. [ 22 ] Cuando se declaró la guerra a Alemania, se ordenaron otros 2000 torpedos. Para producir grandes cantidades de torpedos, el gobierno prestó 2 millones de dólares a la Bliss Company para que pudiera construir una nueva fábrica. Aunque el gobierno había encargado 5901 torpedos, solo se habían entregado 401 en julio de 1918. [ 23 ] Los problemas de suministro impulsaron a la Armada a construir la Estación Naval de Torpedos de EE. UU. en Alexandria , Virginia, pero la Primera Guerra Mundial terminó antes de que se construyera la planta. La planta produjo torpedos durante cinco años, pero cerró sus puertas en 1923.

En 1923, el Congreso designó a NTS Newport como el único diseñador, desarrollador, constructor y probador de torpedos en los Estados Unidos. No se asignó a ningún grupo independiente o competidor para verificar los resultados de las  pruebas del Mark 14.

La Armada no había aprendido de las lecciones sobre el suministro de torpedos de la Primera Guerra Mundial. En 1953, la Oficina de Artillería declaró: «La planificación de la producción en los años previos a la guerra también fue deficiente. Los torpedos fueron diseñados para una fabricación meticulosa y a pequeña escala. Cuando las necesidades militares exigieron su suministro en grandes cantidades, se expusieron una serie de nuevos problemas. Simplemente no existían planes realistas para proporcionar el arma en cantidad suficiente». [ 24 ] Hubo poco interés en la producción de torpedos hasta 1933, cuando el Programa de Construcción Naval Vinson reconoció la necesidad de torpedos para llenar los tubos lanzatorpedos de sus buques de nueva construcción. [ 25 ] En consecuencia, Newport recibió nuevos equipos de producción y un mayor presupuesto. [ 26 ] NTS produjo solo 1½  torpedos al día en 1937, a pesar de contar con tres turnos de tres mil trabajadores [ 27 ] trabajando las 24 horas. [ 28 ] Las instalaciones de producción estaban a plena capacidad y no había espacio para la expansión. [ 27 ]

Para enero de 1938, los pedidos de torpedos pendientes en Newport ascendían a 29.000.000 de dólares. Un pronóstico que no incluía la guerra estimaba que Newport tendría un retraso de 2425 torpedos para el 1 de julio de 1942. [ 26 ] Se necesitaba más producción. La ruta más sencilla era reabrir la Estación de Torpedos de Alexandria, pero los congresistas de Nueva Inglaterra se opusieron a la reapertura de Alexandria; querían que la producción se concentrara en Nueva Inglaterra. La Armada sorteó la oposición incluyendo los fondos de Alexandria como parte del presupuesto de 1939 de la Fábrica de Armas Navales . [ 26 ] La Estación de Torpedos Navales en Keyport, Washington , también se amplió.

"Aunque la producción de torpedos seguía siendo baja —3 al día— cuando se proclamó la emergencia nacional en septiembre de 1939, una inversión de casi 7.000.000 de dólares aseguró una mejora temprana." [ 29 ] Para el otoño de 1941, Alexandria había sido reabierta. [ 30 ] La tasa de producción requerida para torpedos se elevó a 50 por día. Tanto Newport como Alexandria pasaron a 3 turnos que operaban 7 días por semana, pero su producción combinada de torpedos era de 23 torpedos por día. [ 29 ] La Armada contrató a la American Can Company para producir torpedos.

La escasez de torpedos Mark 14 se vio agravada por un ataque aéreo japonés el 10 de diciembre de 1941 contra el astillero naval de Cavite en Filipinas . El ataque destruyó 233 torpedos Mark 14. [ 31 ]

Tras la entrada de Estados Unidos en la guerra, el contrato con American Can se amplió y Pontiac Motor Company , International Harvester , EW Bliss Company y Precision Manufacturing Co. fueron contratadas nuevamente. En mayo de 1942, se le solicitó a Westinghouse Electric Corporation la construcción de un torpedo eléctrico (que se convertiría en el torpedo Mark 18 ). [ 32 ]

Solo se fabricaron 2000 torpedos submarinos en las tres fábricas de la Armada (Newport, Alexandria y Keyport) durante 1942. [ 27 ] [ 28 ] Esto exacerbó la escasez de torpedos; la Fuerza Submarina de la Flota del Pacífico había disparado 1442 torpedos desde el comienzo de la guerra. [ 33 ] En palabras del propio relato de BuOrd sobre la Segunda Guerra Mundial, "Hasta la primavera de 1945, el suministro fue un problema" para el torpedo Mark 14. [ 34 ]

La escasez de torpedos al comienzo de la guerra también significó que los comandantes no quisieran malgastar torpedos en pruebas.

Controversia

El capitán Theodore Westfall, comandante del NTS, y el capitán Carl Bushnell de la Oficina de Artillería, inspeccionan un torpedo Mark 14 en la Estación Naval de Torpedos, Keyport, Washington, 1943 [ 35 ].

El Mark 14 fue fundamental en el escándalo de torpedos de la Fuerza Submarina de la Flota del Pacífico de EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial. Una planificación de producción inadecuada provocó una grave escasez de esta arma. Las pruebas realizadas en tiempos de paz, con recursos limitados y propias de la época de la Gran Depresión, tanto del torpedo como de su detonador, fueron lamentablemente insuficientes y no revelaron muchos problemas de diseño graves. Los torpedos eran tan caros que la Armada no estaba dispuesta a realizar pruebas que pudieran destruirlos. Además, los defectos de diseño tendían a enmascararse entre sí. [ 36 ] Gran parte de la culpa que se suele atribuir al Mark  14 recae, con razón, en el detonador Mark  6. Estos defectos, a lo largo de veinte meses de guerra, quedaron al descubierto, ya que un torpedo tras otro fallaba al pasar directamente por debajo del objetivo, explotaba prematuramente o impactaba en los objetivos con un ángulo recto perfecto (a veces con un estruendo audible) pero no explotaba. [ 37 ]

La responsabilidad recae en la Oficina de Artillería, que especificó una configuración de sensibilidad del detonador magnético irrealmente rígida y supervisó el deficiente programa de pruebas. Su pequeño presupuesto no permitió realizar pruebas de fuego real contra objetivos reales. En cambio, cualquier torpedo que pasara por debajo del objetivo se presumía como un impacto debido al detonador de influencia magnética, que nunca se probó realmente. [ 37 ] Por lo tanto, también debe atribuirse responsabilidad adicional al Congreso de los Estados Unidos , que recortó fondos cruciales para la Armada durante el período de entreguerras, y a NTS, que realizó de manera inadecuada las escasas pruebas realizadas. [ 38 ] La Oficina de Artillería no asignó una segunda instalación naval para las pruebas y no proporcionó a Newport la dirección adecuada.

Problemas

El torpedo Mark 14 tenía cuatro defectos importantes.

  • Solía ​​tener una profundidad de unos 3 metros (10 pies ) mayor que la establecida. 
  • El detonador magnético solía provocar una detonación prematura.
  • Con frecuencia, el detonador de contacto fallaba al intentar detonar la ojiva.
  • Tendía a correr en círculo, sin lograr enderezar su trayectoria una vez ajustada a su ángulo giroscópico prescrito, y en su lugar, corría en un gran círculo, regresando así para impactar al barco que disparaba. [ 39 ]

Algunos de estos fallos tenían la desafortunada propiedad de enmascarar o explicar otros fallos. Los capitanes disparaban torpedos y esperaban que el detonador de influencia magnética hundiera el barco objetivo. Cuando los torpedos no explotaban, empezaron a creer que el detonador de influencia magnética no funcionaba. Desobedeciendo las órdenes, algunos submarinistas desactivaron la función de influencia magnética del  detonador Mark 6, sospechando que estaba defectuoso, y optaron por impactos de detonador de contacto; tales esfuerzos solo confundían las cosas. Retrospectivamente, en 1953, la BuOrd especuló: "Muchos disparos planeados para impactar contra el costado de un barco fallaron debido a la profundidad de descenso, pero dañaron al enemigo debido a la función de influencia magnética del Mark 6". [ 40 ] Cuando pruebas posteriores descubrieron que los torpedos descendían a mayor profundidad de la programada, el mando de submarinos creyó entonces que los torpedos descendían tan profundamente que el detonador de influencia magnética no podía detectar el barco objetivo; que el fallo de explosión se había debido enteramente a la configuración de profundidad y que no había nada malo con el detonador de influencia magnética. Una vez solucionado el problema de profundidad, la detonación prematura del detonador de influencia magnética daba la impresión de que funcionaba, pero el daño al barco objetivo era mínimo. Solo tras desactivar la función de influencia magnética se podían detectar los problemas con el detonador de contacto.

Corriendo demasiado profundo

El 24 de diciembre de 1941, durante una patrulla de guerra, el comandante Tyrell D. Jacobs, a bordo del Sargo, disparó ocho torpedos contra dos buques distintos sin éxito. Al avistar dos mercantes adicionales, Jacobs tuvo especial cuidado en preparar sus disparos de torpedo. Persiguió los objetivos durante cincuenta y siete minutos [ 41 ] y se aseguró de que las marcas del sistema de control de torpedos coincidieran perfectamente antes de disparar dos torpedos contra cada buque desde una distancia media de 1000 yardas (910 m) . Los disparos deberían haber impactado, pero ninguno explotó. [ 42 ]  

Unos días después, descubrió que los torpedos se hundían demasiado y corrigió el problema. [ 43 ] Jacobs detectó un gran buque cisterna lento. De nuevo, su aproximación fue meticulosa, disparando un torpedo a corta distancia de 1200 yardas (1100 m) . Falló. Exasperado, Jacobs rompió el silencio de radio para cuestionar la fiabilidad del Mark 14. [ 44 ]   

Una experiencia similar le ocurrió a Pete Ferrall en Seadragon , quien disparó ocho torpedos y solo acertó uno, lo que le hizo sospechar que el Mark  14 estaba defectuoso. [ 45 ]

Pruebas de profundidad de Lockwood

Poco después de reemplazar a John E. Wilkes como comandante de los submarinos del Pacífico Suroeste en Fremantle, Australia Occidental , [ 46 ] el recién nombrado contralmirante [ 46 ] Charles A. Lockwood ordenó una prueba de red en Frenchman Bay , Albany, el 20  de junio de 1942. [ 47 ] Ya se habían disparado ochocientos torpedos en combate, [ 47 ] más de un año de producción de NTS.

El Skipjack de Jim Coe disparó un solo torpedo con una cabeza de ejercicio desde una distancia de 850 yardas (780 m) . A pesar de estar ajustado para una profundidad de 10 pies (3 m) , el torpedo atravesó la red a una profundidad de 25 pies (7,6 m) . [ 48 ] James Fife, Jr. (anteriormente Jefe de Estado Mayor del COMSUBAS Wilkes, a quien Lockwood estaba reemplazando) [ 49 ] continuó al día siguiente con dos disparos de prueba más; Fife concluyó que los torpedos se hundieron en promedio 11 pies (3,4 m) más profundamente que la profundidad a la que fueron ajustados. El BuOrd no estaba contento. [ 48 ] Tampoco lo estaba el CNO , el almirante Ernest J. King , quien "encendió un soplete bajo la Oficina de Artillería". [ 50 ] El hecho de que los Mark 15 de los destructores estuvieran sufriendo las mismas fallas también pudo haber tenido algo que ver. El 1 de agosto de 1942, BuOrd finalmente admitió que el Mark 14 era demasiado profundo y, seis semanas después, "que su mecanismo de control de profundidad había sido 'diseñado y probado incorrectamente' " . [ 7 ]         

Explicación detallada

El torpedo Mark 14 tendía a sumergirse unos 3 metros (10 pies) más de lo debido por varias razones. La primera era que se probaba con una ojiva de entrenamiento más flotante que la ojiva táctica; esta precaución se tomó para evitar la pérdida de un torpedo tan costoso. Una ojiva de entrenamiento ligera hacía que el torpedo flotara positivamente, por lo que ascendía a la superficie al final de su recorrido. La ojiva real contenía más masa, por lo que alcanzaba el equilibrio a menor profundidad. [ 51 ] Además, el mecanismo de profundidad se diseñó antes de que se aumentara la carga explosiva de la ojiva, lo que hacía que el torpedo fuera aún más pesado en general. «Las condiciones de prueba se volvieron cada vez más irreales, lo que dificultó la evaluación del efecto de la ojiva más pesada en el rendimiento de profundidad». [ 52 ] Además, el dispositivo de prueba de profundidad utilizado por NTS para verificar la profundidad de navegación del torpedo (el registrador de profundidad y balanceo) tenía el mismo error de colocación del puerto de medición que el puerto de control de profundidad del Mark 14, por lo que ambos estaban desviados en la misma cantidad en la misma dirección y daban la impresión de que el torpedo estaba navegando a la profundidad deseada cuando en realidad estaba mucho más profundo. [ 53 ] Después de enterarse del problema del torpedo que navegaba a gran profundidad, la mayoría de los capitanes de submarinos simplemente ajustaron la profundidad de navegación de sus torpedos a cero, [ 54 ] lo que conllevaba el riesgo de que el torpedo emergiera a la superficie. 

La profundidad de los torpedos es un problema de control ; un buen control de profundidad requiere más que simplemente medir la profundidad del torpedo. Un sistema de control de profundidad que utilizara solo la profundidad (medida por un hidrostato) para controlar los elevadores tendería a oscilar alrededor de la profundidad deseada. Whitehead en Fiume abastecía a muchas de las armadas del mundo y tuvo problemas con el control de profundidad hasta que desarrolló la "cámara de equilibrio" con péndulo ( control de péndulo e hidrostato ). La cámara de equilibrio tenía presión de agua empujando contra un disco que estaba equilibrado por un resorte. "La inclusión de un péndulo estabilizó el bucle de retroalimentación del mecanismo". [ 55 ] Este desarrollo (conocido como "El Secreto") fue alrededor de 1868. [ 56 ]

El control de profundidad en los primeros torpedos, como el Mark 10, se realizaba mediante un mecanismo pendular que limitaba el torpedo a ángulos de inclinación menores a 1 grado. Este ángulo reducido implicaba que el torpedo podía tardar mucho tiempo en estabilizarse a la profundidad deseada. [ 34 ] Por ejemplo, para cambiar la profundidad en 9 m (30 pies) en una pendiente de 1° se requiere un recorrido horizontal de aproximadamente 550 m (1800 pies ) . El mecanismo Uhlan mejorado (engranaje Uhlan) para el control de profundidad ofrecía una estabilización mucho más rápida y se introdujo en el torpedo Mark 11. [ 57 ]  

Cuando se incorporó el mecanismo Uhlan al diseño Mark 14, el puerto de detección de presión para el mecanismo de profundidad se movió de su posición en el cuerpo cilíndrico a la sección de cola en forma de cono; los diseñadores no se percataron de que ese movimiento afectaría las lecturas de presión. [ 58 ] Este reposicionamiento significó que cuando el torpedo estaba en movimiento, un efecto de flujo hidrodinámico creó una presión sustancialmente menor en el puerto que la presión hidrostática de profundidad. Por lo tanto, el motor de control de profundidad del torpedo pensó que el torpedo estaba a una profundidad demasiado baja y respondió ajustando el torpedo para que navegara a mayor profundidad. Una simple prueba de laboratorio (como sumergir un torpedo inmóvil en una piscina de agua estática) no estaría sujeta al cambio de presión inducido por el flujo y mostraría que el torpedo estaba ajustado a la profundidad deseada. Las pruebas dinámicas utilizando cabezas de ejercicio con registradores de profundidad y balanceo habrían mostrado el problema de profundidad, pero el puerto de medición de profundidad sufrió el mismo problema de ubicación y dio mediciones consistentes (aunque incorrectas). [ 53 ] El problema también se exacerbó a velocidades más altas. El problema de la profundidad se abordó finalmente en la segunda mitad de 1943 al reubicar el punto del sensor en la parte central del torpedo, donde se minimizaban los efectos hidrodinámicos. [ 59 ]

Explosivos por influencia magnética y explosiones prematuras

Explosivo Mark 6 Mod 1 utilizado al principio de la guerra. [ 60 ] Posteriormente fue reemplazado por el Mark 6 Mod 5.

En agosto de 1942, se resolvió el problema de la profundidad de inmersión defectuosa y los submarinos con el misil Mark 14 lograron más impactos.  Sin embargo, la solución al problema de la profundidad de inmersión provocó más fallos prematuros y proyectiles defectuosos, incluso cuando se conseguían más impactos. El número de hundimientos no aumentó. [ 61 ]

Los torpedos de gran profundidad explicarían muchos fallos en los disparos de guerra: un torpedo que se desplaza demasiado bajo el objetivo no permitiría que el detonador de influencia magnética lo detectara. Lograr que los torpedos se desplazaran a la profundidad correcta presumiblemente solucionaría el problema de que los torpedos no explotaran. Esta explicación satisfizo a Lockwood y Robert H. English (entonces COMSUBPAC ), [ 62 ] quienes se negaron a creer que el detonador también pudiera ser defectuoso. [ 7 ] En agosto de 1942, los mandos de submarinos creyeron erróneamente que el problema de la fiabilidad de los torpedos estaba resuelto.

Sin embargo, los capitanes continuaron reportando problemas con el Mark 14. Las sospechas sobre el detonador de influencia magnética aumentaron.

El teniente comandante John A. Scott, a bordo del Tunny el 9  de abril de 1943, se encontró en una posición ideal para atacar a los portaaviones Hiyō , Junyo y Taiyo . Desde tan solo 880 yardas (800 m) , disparó los diez tubos lanzatorpedos, escuchando explotar los cuatro disparos de popa y tres de los seis de proa. No se observó que ningún portaaviones enemigo disminuyera su velocidad, aunque el Taiyo sufrió daños leves en el ataque. Mucho después, la inteligencia informó que cada una de las siete explosiones había sido prematura; [ 38 ] los torpedos habían seguido su trayectoria, pero el mecanismo magnético había activado y detonado las ojivas demasiado pronto. [ 63 ]  

El 10 de abril, el USS Pompano  atacó al portaaviones japonés Shōkaku disparando seis torpedos. Se produjeron al menos tres explosiones prematuras y el portaaviones no sufrió daños. [ 64 ]

El 10 de abril de 1943, el jefe de la Oficina de Artillería, el almirante Blandy, escribió a Lockwood que era probable que el Mark 14 explotara prematuramente a poca profundidad. [ 64 ] Blandy recomendó que se desactivara la función de influencia magnética si se disparaban torpedos para impactos de contacto.

BuOrd también concluyó que la distancia de activación del Mark 14, de 450 yardas (410 m), era demasiado corta; se necesitaría una distancia de activación de 700 yardas (640 m) para que la mayoría de los torpedos estabilizaran su rumbo y profundidad. BuOrd también creía que la característica de influencia magnética del Mark 6 era menos efectiva por debajo de los 30°N de latitud y no recomendaba su uso por debajo de los 30°S de latitud. [ 65 ]  

El 8 de mayo de 1943, Lockwood hizo una lista de fallos de torpedos obtenidos de las interceptaciones de ULTRA. [ 66 ]

El 10 de junio de 1943, el USS Trigger  disparó seis torpedos desde 1200 yardas (1100 m) contra el portaaviones Hiyō . Dos torpedos fallaron, uno explotó prematuramente, otro resultó defectuoso y dos impactaron. El portaaviones sufrió daños, pero logró regresar a puerto. [ 67 ] 

Muchos comandantes de submarinos en los dos primeros años de la guerra informaron de explosiones de la ojiva con escaso o nulo daño al enemigo. Los detonadores magnéticos se activaban prematuramente, antes de acercarse lo suficiente al submarino para destruirlo. El campo magnético terrestre cerca de NTS, donde se realizaron las pruebas (aunque limitadas) [ 68 ] , difería del de las zonas donde se desarrollaban los combates.

Los capitanes de submarinos creían que alrededor del 10 por ciento de sus torpedos explotaban prematuramente; las estadísticas de BuOrd indicaban que las explosiones prematuras eran del 2 por ciento. [ 69 ]

Desactivación

En Pearl Harbor , a pesar de las sospechas de casi todos sus capitanes sobre los torpedos, [ 70 ] el contralmirante Thomas Withers, Jr. se negó a desactivar el detonador Mark  6 del torpedo, argumentando que la escasez de torpedos derivada de una producción inadecuada en NTS lo hacía imposible. [ 71 ] Como resultado, sus hombres lo hicieron por su cuenta, manipulando sus informes de patrulla y exagerando el tamaño de los barcos para justificar el uso de más torpedos. [ 72 ]

Solo en mayo de 1943, después de que el capitán más famoso de la Fuerza Submarina, Dudley W. "Mush" Morton , regresara sin haber causado ningún daño, Lockwood, comandante de la Fuerza Submarina del Pacífico ( COMSUBPAC ), aceptó que el Mark  6 debía ser desactivado. Hizo falta un comandante de la talla de Morton para desafiar al alto mando de la Armada y obligarlos a actuar, incluso a riesgo de la carrera de Morton. [ 73 ]

No obstante, Lockwood esperó a ver si el comandante de la BuOrd, el almirante William "Spike" Blandy, aún podría encontrar una solución al problema. [ 74 ] La BuOrd envió a un experto a Surabaja para investigar, quien ajustó el giroscopio al revés en uno de los torpedos de prueba del Sargo ; el ajuste potencialmente mortal, que garantizaba un funcionamiento errático, fue corregido por el oficial de torpedos Doug Rhymes. Aunque no encontró ningún problema con el mantenimiento o los procedimientos, el experto presentó un informe culpando completamente a la tripulación. [ 75 ] A finales de junio de 1943, Lockwood (para entonces COMSUBPAC ) solicitó al Comandante en Jefe de la Flota del Pacífico (CINCPAC), Chester Nimitz, permiso para desactivar los detonadores magnéticos. Al día siguiente, 24 de junio de 1943, el CINCPAC ordenó a todos sus submarinos que desactivaran el detonador magnético. [ 76 ]

El contralmirante Ralph Waldo Christie , quien había participado en el desarrollo del detonador de influencia magnética, era ahora comandante de los submarinos con base en Australia en el Área del Pacífico Sudoccidental y no formaba parte de la cadena de mando del Nimitz. Christie insistió en que los submarinos de su área continuaran utilizando el detonador magnético. [ 77 ] A finales de 1943, el almirante Thomas C. Kinkaid reemplazó al almirante Arthur S. Carpender como comandante de las Fuerzas Navales Aliadas del Área del Pacífico Sudoccidental (superior de Christie) y ordenó a Christie que desactivara el detonador de influencia magnética. [ 78 ]

Explicación de la explosión prematura

Un torpedo puede tardar mucho tiempo en estabilizar su trayectoria final. Si la dirección del torpedo aún está cambiando cuando se activa, podría detonar el detonador de influencia magnética.

En 1939, antes de que comenzara la guerra para los EE. UU., BuOrd sabía que el detonador de influencia magnética estaba sufriendo detonaciones prematuras inexplicables: [ 79 ]

La evidencia de este hecho llegó en 1939, cuando Newport informó a la Oficina de que el detonador estaba produciendo detonaciones prematuras inexplicables. El almirante Furlong dispuso que un físico visitara la estación para investigar las fallas. Durante aproximadamente una semana, el científico y sus asistentes trabajaron con el dispositivo. Se descubrieron cuatro fuentes de detonaciones prematuras. Aún más significativo, el investigador informó a la Oficina de que los ingenieros responsables en Newport no estaban realizando las pruebas adecuadas en el Mark 6. El jefe ordenó medidas correctivas, pero los acontecimientos posteriores demostraron que la acción correctiva, al igual que las pruebas originales, fue insuficiente.

Existían dos tipos comunes de explosiones prematuras. En el primero, la ojiva explotaba justo al activarse. [ 80 ] Estas explosiones prematuras eran fácilmente detectadas por el submarino porque el torpedo explotaba antes de alcanzar su objetivo. En el segundo, la ojiva explotaba justo antes de alcanzar el buque objetivo, pero a una distancia suficiente como para no causar daños. El capitán, mirando a través del periscopio, podía ver el torpedo dirigirse directamente hacia el buque y observar la explosión; la tripulación podía oír la fuerte explosión. Todo parecía estar bien, excepto que el buque objetivo escapaba con pocos o ningún daño. [ 81 ] A veces, el mando del submarino se enteraba de estas explosiones prematuras a través de comunicaciones enemigas interceptadas. [ 82 ]

Ambos tipos de explosión prematura podrían ser consecuencia del detonador por influencia magnética. Si un torpedo aún estuviera girando para alcanzar su rumbo o no hubiera estabilizado su profundidad al activarse la ojiva, el detonador podría detectar un cambio en el campo magnético y detonar. A medida que la ojiva se acercaba al objetivo, podría percibir un cambio debido al efecto del barco sobre el campo magnético terrestre. Este efecto es deseable si el torpedo está programado para pasar por debajo del barco, pero no lo es si está programado para impactar contra el costado del mismo.

Otra explicación para las explosiones prematuras tempranas fue la falla eléctrica debido a juntas con fugas. [ 83 ]

El segundo tipo de explosión prematura enmascaraba fallos en los detonadores de contacto. Los capitanes que disparaban el torpedo para que el detonador de contacto impactara en el lateral del objetivo veían una explosión y creían que el detonador había funcionado, pero las explosiones no se desencadenaban por el contacto, sino por la influencia magnética a una distancia suficiente del casco como para causar poco o ningún daño.

Explosivo de contacto

Detalle del detonador Mark 6. Para la operación por contacto, la colisión del torpedo con el buque objetivo movería el anillo de disparo y liberaría el vástago del percutor . El vástago del percutor se movería entonces verticalmente (impulsado por el resorte de disparo ) y detonaría la carga de refuerzo de tetryl . El mecanismo funcionaba para torpedos de baja velocidad, [ 84 ] pero para el torpedo Mark 14 de alta velocidad, la misma desaceleración del impacto que provocaba el movimiento del anillo de disparo era también lo suficientemente grande como para provocar que el vástago del percutor se atascara y no detonara el refuerzo.

La inactivación de la característica de influencia magnética detuvo todas las explosiones prematuras. [ 85 ]

Los primeros informes sobre el uso de torpedos incluían algunos impactos fallidos, que se oían como un sordo estruendo. En algunos casos, los Mark  14 impactaban contra un barco japonés y se alojaban en su casco sin explotar. La pistola de contacto parecía estar averiada, aunque la conclusión no era clara hasta que se resolvieron los problemas de profundidad y del detonador magnético. La experiencia de Lawrence R. Daspit en Tinosa , disparando nueve torpedos desde una posición de tiro perfectamente perpendicular , era precisamente el tipo de prueba con fuego real que la BuOrd no había podido realizar en tiempos de paz. Ahora era evidente para todos en Pearl Harbor que la pistola de contacto también era defectuosa. Irónicamente, un impacto directo en el objetivo a 90 grados, como se recomendaba en el entrenamiento, normalmente no detonaba; la pistola de contacto solo funcionaba de forma fiable cuando el torpedo impactaba en el objetivo en un ángulo oblicuo. [ 81 ]

Una vez desactivado el detonador magnético, los problemas con el detonador de contacto se hicieron más evidentes. Los torpedos impactaban contra su objetivo sin detonar. Podía producirse una pequeña explosión cuando la cámara de aire se rompía al impactar contra el objetivo.

Daspit documentó cuidadosamente sus esfuerzos para hundir el buque factoría ballenero Tonan Maru No. 3, de 19.000 toneladas, el 24  de julio de 1943. Disparó cuatro torpedos desde 3.700 m (4.000 yardas ) ; dos impactaron, deteniendo el objetivo en seco. Daspit disparó inmediatamente otros dos; estos también impactaron. Sin buques antisubmarinos enemigos a la vista, Daspit se tomó su tiempo para maniobrar cuidadosamente hasta una posición de tiro ideal, a 800 m (875 yardas ) de frente al costado del objetivo, donde disparó nueve torpedos Mark 14 más y los observó todos con su periscopio (a pesar de que los japoneses le disparaban). Todos fallaron. [ 86 ] Daspit, sospechando ya que estaba trabajando con una serie de producción defectuosa de Mark 14, guardó su último torpedo restante para que fuera analizado por expertos en la base. No se encontró nada fuera de lo común. [ 38 ]      

Pruebas de caída de Lockwood

El crucero de Daspit planteó un problema tan grave que el oficial de artillería y torpedos del COMSUBPAC , Art Taylor , llevó a cabo pruebas . Taylor, "Swede" Momsen y otros dispararon salvas contra los acantilados de Kahoolawe , a partir del 31  de agosto de 1943. Pruebas adicionales, supervisadas por Taylor, utilizaron una grúa para lanzar ojivas rellenas de arena en lugar de explosivos desde una altura de 27 m (90 pies ) (la altura se eligió para que la velocidad de impacto coincidiera con la velocidad de desplazamiento del torpedo de 85 km/h (46 nudos ) ). En estas pruebas de lanzamiento, el 70% de los explosivos no detonaron al impactar en el objetivo a 90 grados. Una solución rápida fue fomentar los disparos de "reflejo" [ 87 ] (que redujeron a la mitad el número de fallos), [ 88 ] hasta que se pudiera encontrar una solución permanente.  

Explicación del explosivo de contacto

El mecanismo de detonación por contacto del Mark 6 derivaba del detonador por contacto del Mark 3. Ambos detonadores presentaban la peculiaridad de que el recorrido del percutor era perpendicular al del torpedo, por lo que el percutor se veía sometido a cargas laterales al impactar el torpedo contra su objetivo. El detonador del Mark 3 se diseñó para velocidades de torpedo mucho menores (la velocidad del torpedo Mark 10 era de 30 nudos (56 km/h) ), pero incluso entonces, los prototipos del Mark 3 presentaban problemas de atasco del percutor durante la alta desaceleración al colisionar el torpedo con el objetivo. La solución fue utilizar un muelle de disparo más fuerte para superar el atasco. [ 89 ] El torpedo Mark 14 alcanzaba una velocidad mucho mayor de 46 nudos (85 km/h) , por lo que experimentaba una desaceleración significativamente mayor, pero BuOrd aparentemente asumió que el detonador por contacto funcionaría a esa velocidad. No se realizaron pruebas de fuego real del torpedo Mark 14, por lo que tampoco se realizaron pruebas de fuego real de su detonador por contacto. Si BuOrd hubiera realizado algunas pruebas con fuego real del detonador de contacto en tiempos de paz, probablemente habría experimentado algunos fallos y habría redescubierto el problema de la adherencia.  

Pearl Harbor fabricó explosivos funcionales utilizando piezas de aluminio más ligeras. La reducción de la masa disminuye la fricción de unión. BuOrd sugirió usar un resorte más rígido, la solución que había funcionado décadas antes. [ 90 ] Finalmente, BuOrd optó por un interruptor de bola y un detonador eléctrico en lugar de un mecanismo de percutor.

En septiembre de 1943, los primeros torpedos con nuevas pistolas de contacto fueron enviados a la guerra. [ 91 ] "Después de veintiún meses de guerra, los tres defectos principales del  torpedo Mark 14 finalmente habían sido aislados. Cada defecto había sido descubierto y corregido en el campo de batalla, siempre a pesar de la tenaz oposición de la Oficina de Artillería." [ 87 ]

Circuitos

Hubo numerosos informes de que el Mark 14 se movía erráticamente y volvía al barco de disparo. Se cree que el Grunion fue hundido por un Mark 14 que, en movimiento circular, impactó la torre del periscopio sin explotar y bloqueó los controles de inmersión en la posición de inmersión de emergencia máxima. [ 92 ] Un movimiento circular hundió al submarino Tullibee , pero puede que no haya sido un Mark 14. [ 39 ] [ 93 ] De igual modo, el Sargo casi fue hundido por un movimiento circular, pero este se produjo porque el giroscopio no estaba instalado. [ 39 ] El torpedo Mark 18 posterior no fue mejor, hundiendo al Tang . El torpedo Mark 15 lanzado desde superficie tenía collares para evitar movimientos circulares, pero el Mark  14 nunca tuvo esta característica.

Resolución

Dos torpedos Mark 14 almacenados en la sala de torpedos de popa del buque museo USS Pampanito. 

Una vez corregido el problema, los hundimientos de buques enemigos aumentaron notablemente. Al final de la Segunda Guerra Mundial, el  torpedo Mark 14 se había convertido en un arma mucho más fiable. Las lecciones aprendidas permitieron a los buques de superficie, como los destructores, subsanar las deficiencias del Mark  15; ambos diseños compartían las mismas fortalezas y debilidades.

Tras la guerra, las mejores características del Mark 14 mejorado se combinaron con las mejores características de los torpedos alemanes capturados para crear el Mark 16 , propulsado por peróxido de hidrógeno y con opción de vuelo en patrón. El Mark  16 se convirtió en el torpedo antibuque estándar de Estados Unidos en la posguerra, a pesar del gran inventario restante de  torpedos Mark 14. [ 94 ]

Nomenclatura

La política oficial de nomenclatura de la Armada de los Estados Unidos había optado por utilizar números arábigos en lugar de romanos para designar los modelos de torpedos desde el desarrollo del torpedo Bliss-Leavitt Mark 4 en 1917. [ 95 ] Sin embargo, existen muchos casos en los que el Mark  14 se denomina "Mark XIV" en documentos e informes oficiales ,  así como en relatos de historiadores y observadores.

Características

  • Función: Torpedo antibuque lanzado desde submarino
  • Planta motriz: Combustión con calentador húmedo / turbina de vapor con depósito de aire comprimido
  • Combustible: Etanol de 180 grados mezclado con metanol u otros desnaturalizantes [ 96 ]
  • Longitud: 20 pies 6 pulgadas (6,25 m)   
  • Peso: 3280 lb (1490 kg)  
  • Diámetro: 21 pulgadas (530 mm)  
  • Alcance / Velocidad:
    • Velocidad baja: 9.000 yardas (8.200 m) a 31 nudos (57 km/h)  
    • Velocidad máxima: 4.500 yardas (4.100 m) a 46 nudos (85 km/h)  
  • Sistema de guiado: Giroscopio
  • Ojiva: 643 lb (292 kg) de Torpex  
  • Fecha de despliegue: 1931
  • Fecha de retirada del servicio: 1975–1980

Véase también

Desarrollo relacionado

Armas de función, configuración y época comparables

Listas relacionadas

Referencias

Citas

  1. 1 2 3 4 5 "Historia del torpedo: Torpedo Mk14" . Archivado del original el 15 de septiembre de 2014. Recuperado el 13 de junio de 2013 .
  2. 1 2 Jolie, EW (15 de septiembre de 1978). "Una breve historia del desarrollo de los torpedos de la Armada de los Estados Unidos" . Recuperado el 5 de junio de 2013 .
  3. ↑ "La tragedia del torpedo Mark XIV en la Segunda Guerra Mundial" . militaryhistoryonline.com . Consultado el 24 de abril de 2024 .
  4. ↑ Wildenberg y Polmar 2010 , pág. 60 
  5. ↑ Rowland y Boyd 1953 , pág. 95 
  6. ↑ Wildenberg y Polmar 2010 , págs.218 , 219 
  7. 1 2 3 Blair 1975 , pág. 278 
  8. ↑ Rowland y Boyd (1953 , p. 109) argumentan que un pequeño explosivo es suficiente. 
  9. 1 2 Blair 1975 , pág. 54 
  10. ↑ Fitzsimons, Bernard, editor general. La enciclopedia ilustrada de armas y guerra del siglo XX (Londres: Phoebus Publishing, 1978), volumen 8, pág. 807, "Duplex"
  11. ↑ Dönitz, Memorias .
  12. 1 2 Blair 1975 , pág. 55 
  13. ↑ Wildenberg y Polmar 2010 , pág. 65 
  14. 1 2 Blair 1975 , págs. 61–62 
  15. 1 2 3 4 5 Blair 1975 , pág. 62 
  16. ↑ Fitzsimons, Volumen 5, pág. 541, tabla.
  17. ^ Entre 1934 y 1936. Fitzsimons, Volumen 5, p. 542, " Cassin ".
  18. ↑ Wildenberg y Polmar 2010 , pág. 60 ; donde se indica que se asignaron 803.000 dólares para la producción de 76 torpedos. 
  19. ↑ Wildenberg y Polmar 2010 , pág. 63 
  20. ↑ Wildenberg y Polmar 2010 , pág. 48 
  21. ↑ Wildenberg y Polmar 2010 , pág. 52 
  22. ↑ Wildenberg y Polmar 2010 , pág. 53 
  23. ↑ Wildenberg y Polmar 2010 , pág. 55 
  24. ↑ Rowland y Boyd 1953 , pág. 91 
  25. ↑ Rowland y Boyd 1953 , pág. 124 
  26. 1 2 3 Rowland y Boyd 1953 , pág. 125 
  27. 1 2 3 Blair 1975 , pág. 69 
  28. 1 2 Blair 1975 , pág. 281 
  29. 1 2 Rowland y Boyd 1953 , pág. 126 
  30. ↑ Wildenberg y Polmar 2010 , pág. 69 
  31. ↑ Wildenberg y Polmar 2010 , pág. 105 
  32. ↑ Rowland y Boyd 1953 , pág. 127 
  33. ↑ Blair 1975 , pág. 553 
  34. 1 2 Rowland y Boyd 1953 , pág. 96 
  35. ↑ Poole, Lisa (1989). Torpedo Town USA Diamond Anniversary Publishing. ISBN 0-9621829-0-7.
  36. ↑ Rowland & Boyd 1953 , pág. 96, afirmando: "Lo peor, sin embargo, era la forma diabólica en que cada defecto ocultaba a otro". 
  37. 1 2 Morison, Samuel E. , Historia de las operaciones navales de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial , vol. IV, pp. passim  
  38. 1 2 3 Roscoe 1967
  39. 1 2 3 Newpower (2006 , p. xii) afirma que hubo 24 casos de torpedos que realizaron trayectorias circulares, pero evita el tema porque "no está claro que algún defecto en particular haya causado alguna o todas estas trayectorias circulares". El USS Tang fue hundido por un Mark 18 (no por un Mark 14); el USS Tullibee pudo haber sido hundido por un Mark 18. El USS Sargo tuvo una trayectoria circular porque el giroscopio no estaba instalado.    
  40. ↑ Rowland y Boyd 1953 , pág. 103 
  41. ↑ Blair 1975 , pág. 141 
  42. ↑ Blair 1975 , pág. 140 
  43. ↑ Blair 1975 , pág. 141. BuOrd esperaría meses para hacer lo mismo. 
  44. ↑ Blair, págs. 140-141 y 169
  45. ↑ Blair 1975 , pág. 171 
  46. 1 2 Blair 1975 , pág. 274 
  47. 1 2 Blair 1975 , pág. 275 
  48. 1 2 Blair 1975 , pág. 276 
  49. ↑ Blair 1975 , págs. 131, 197, 273–275 
  50. ↑ Blair 1975 , pág. 277 
  51. ↑ Scott, James (2013). La guerra en las profundidades: La historia de tres submarinos que lucharon contra Japón . Simon and Schuster. pág. 88. ISBN  978-1439176856.
  52. ↑ Rowland y Boyd 1953 , pág. 98 
  53. 1 2 Rowland y Boyd 1953 , pág. 97 
  54. ↑ Shireman, Douglas A. (febrero de 1998). "Problemas con los torpedos estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial" . Segunda Guerra Mundial .
  55. ↑ Newpower 2006 , pág. 12 citando a Gray, Edwyn (1991), The Devil's Device: Robert Whitehead and the History of the Torpedo , Annapolis, MD: US Naval Institute, pág. 33  .
  56. ↑ Sleeman, CW (1880), Torpedos y guerra de torpedos , Portsmouth: Griffin & Co., págs. 137–138 , que constituye lo que se denomina el secreto del torpedo pez. 
  57. ↑ Wildenberg y Polmar 2010 , pág. 58 
  58. ↑ Rowland y Boyd 1953 , págs. 96–97 
  59. ↑ "El gran escándalo de los torpedos de 1941-1943", The Submarine Review, octubre de 1996
  60. ↑ Patrick, John (invierno de 2012), "Las duras lecciones de los fallos de los torpedos en la Segunda Guerra Mundial" , Guerra Submarina (47), archivado del original el 13 de octubre de 2014 , consultado el 22 de junio de 2013.
  61. ↑ Blair 1975 , pág. 292 
  62. ↑ Blair 1975 , págs. 226–227 
  63. ↑ Blair 1975 , pág. 413 
  64. 1 2 Newpower 2006 , pág. 151 
  65. ↑ Newpower 2006 , págs. 151–152 
  66. ↑ Newpower 2006 , pág. 153 
  67. ↑ Newpower 2006 , pág. 155 
  68. ↑ Milford, Frederick J. "Torpedos de la Armada de los EE. UU." The Submarine Review , abril de 1996.
  69. ↑ Rowland y Boyd 1953 , pág. 104 
  70. ↑ Blair 1975 , pág. 216 
  71. ↑ Blair 1975 , pág. 206 
  72. ↑ Blair 1975 , pág. 206. Esto ayuda a explicar por qué las reclamaciones de tonelaje por barco de EE. UU. eran habitualmente un tercio superiores a los hundimientos reales. 
  73. ↑ "Anécdotas del USS Wahoo" . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
  74. ↑ Blair 1975 , pág. 427 
  75. ↑ Blair 1975 , págs. 169–170 
  76. ↑ Newpower 2006 , pág. 158 
  77. ↑ Blair 1975 , págs. 430–431 
  78. ↑ Newpower 2006 , pág. 161 
  79. ↑ Rowland y Boyd 1953 , pág. 102 
  80. ↑ Matthews, David F. (2011) Estudio de caso del Mark XIV . Escuela Naval de Posgrado, Monterey, California. pág. 28
  81. 1 2 "El torpedo Mark 14 defectuoso de la Armada de los EE. UU." . Warfare History Network . Consultado el 15 de abril de 2026 .
  82. ↑ Newpower 2006 , pág. 151 , donde se afirma: «Al día siguiente, 10 de abril, el USS Pompano se encontró con el Shokaku, veterano de Pearl Harbor, y lo atacó con seis torpedos. De camino a su objetivo, tres de los torpedos explotaron antes de tiempo y dos lo hicieron cerca de la hora prevista. Lockwood sabía por ULTRA que el Shokaku había sobrevivido al ataque y, aunque atribuyó al Pompano el daño causado al portaaviones en lugar de la revelación de información de ULTRA, comenzaron a surgir dudas en su mente respecto al detonador magnético».  
  83. ↑ Newpower 2006 , pág. 139 
  84. ↑ Newpower 2006 , pág. 180 
  85. ↑ Rowland & Boyd 1953 , p. 106 , "cuando la inactivación detuvo por completo los prematuros, se expuso la magnitud total de los fallos absolutos". 
  86. ↑ Cuando regresó, Daspit estaba furioso. Blair 1975 , págs. 435–437 
  87. 1 2 Blair 1975 , pág. 439 
  88. ↑ Blair 1975 , pág. 438 
  89. ↑ Rowland y Boyd 1953 , págs. 107, 108 
  90. ↑ Rowland y Boyd 1953 , pág. 108 
  91. ↑ Milford, Frederick J. (octubre de 1996), "Torpedos de la Armada de los EE. UU. Segunda parte: El gran escándalo de los torpedos, 1941-1943." , The Submarine Review , archivado del original el 23 de octubre de 2009.
  92. ↑ Peter F. Stevens. Fatal Dive: Solving the World War II Mystery of the USS Grunion , Regnery History, 2012
  93. ↑ Blair 1975 , págs. 575–576 y 767–768 
  94. ↑ Kurak, Steve (septiembre de 1966). "El inventario de torpedos de la Armada de los Estados Unidos". Actas del Instituto Naval de los Estados Unidos .
  95. ↑ "NavWeaps.com. Estados Unidos de América Información sobre torpedos. Nomenclatura de torpedos " . Archivado del original el 27 de julio de 2008. Consultado el 28 de mayo de 2008 .
  96. ↑ "Jugo de torpedo: ¿Realidad o ficción? - Museo de Veteranos de Alaska" . 24 de abril de 2025. Consultado el 15 de abril de 2026 .

Fuentes

  • Blair, Clay Jr. (1975), Victoria silenciosa , Filadelfia: Lippincott, ISBN 0-553-01050-6
  • Newpower, Anthony (2006), Hombres de hierro y peces de hojalata: La carrera por construir un mejor torpedo durante la Segunda Guerra Mundial , Praeger Security International, ISBN 0-275-99032-X
  • Roscoe, Theodore (1967), Pig Boats: The True Story of the Fighting Submariners of World War II , Nueva York: Bantam, OCLC 22066288 Publicado originalmente en 1949 como Operaciones submarinas de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial ; la versión de Bantam es abreviada .
  • Rowland, Buford; Boyd, William B. (1953), Oficina de Artillería de la Marina de los EE. UU. en la Segunda Guerra Mundial , Oficina de Artillería
  • Torpedos de los Estados Unidos de América de la Segunda Guerra Mundial
  • Wildenberg, Thomas; Polmar, Norman (2010), Ship Killer , Naval Institute Press, ISBN 978-1-59114-688-9

Lecturas adicionales

  • US 5790405 , Buchler, Robert J., "Método y aparato para detectar trayectorias circulares de torpedos", emitido el 4 de agosto de 1998, asignado a Litton Systems, Inc. 
  • Gannon, Robert (1996), Hellions of the Deep: The Development of American Torpedoes in World War II , Pennsylvania State University Press, ISBN 027101508X
  • Matthews, David F. (26 de febrero de 2011), Estudio de caso del torpedo Mark XIV (PDF) , Monterey, CA: Naval Postgraduate School, NPS-AM-11-008, archivado (PDF) del original el 10 de octubre de 2014.(DTIC A550699)
  • Instrucciones para el mantenimiento y funcionamiento del mecanismo explosivo Mark VI Mod. 1 , Folleto de Artillería, Oficina de Artillería, 1938, OCLC 51958048 , OP 632 
  • Torpedos: Tipos Mark 14 y 23 , Folleto de Artillería, Oficina de Artillería, 24 de marzo de 1945, OP 635
  • Torpedos defectuosos de la Segunda Guerra Mundial. Archivado el 26 de enero de 2021 en Wayback Machine.
  • "Torpedo Mark 14-3A y su detonador MK 6" . Archivado del original el 13 de octubre de 2004. Consultado el 3 de marzo de 2012 .
  • "El gran escándalo de los torpedos, 1941-43", número de octubre de 1996 de Submarine Review. Archivado el 1 de febrero de 2014 en Wayback Machine.
  • https://issuu.com/reprospace/docs/num_q4_winter_2013
  • Manual original del ordenador de datos de torpedos Mark 3
  • Oficina de Artillería (4 de diciembre de 1941). Datos tácticos para torpedos Mark XIV y Mark XIV-1 de alta y baja potencia (PDF) . Folleto de datos de artillería. Washington D. C.: Departamento de la Marina. OD n.° 3699.