dictadura militar

La mayoría de las dictaduras militares se forman después de que un golpe de Estado derroca al gobierno anterior. ^{[ 5 ]} Estos golpes suelen ocurrir cuando se percibe una amenaza para las fuerzas armadas o sus intereses como institución, incluyendo recortes en la financiación militar o interferencia civil en asuntos militares. ^{[ 6 ] [ 7 ]} Los oficiales militares tienen un interés personal en obtener mayores salarios y beneficios, al tiempo que evitan la intervención política en los ascensos, y no abordar estos problemas puede generar interés en un cambio de régimen liderado por los militares . Estos golpes son más comunes en el mundo en desarrollo , donde la falta de democracia a menudo hace necesarios tales eventos para los cambios de liderazgo. ^{[ 8 ]}

No todas las dictaduras tomadas por la fuerza militar son dictaduras militares, pues en muchos casos un dictador civil toma el poder tras un golpe de Estado y relega a los oficiales militares. ^{[ 9 ]} En otros casos, un líder civil excede los poderes otorgados por la constitución con el respaldo de las fuerzas armadas. ^{[ 10 ]} En algunos casos, las fuerzas armadas son investidas con poderes dictatoriales durante un levantamiento popular . ^{[ 11 ]} Las fuerzas armadas están bien equipadas para buscar y mantener el poder político, ya que suelen estar más modernizadas que otras instituciones de un país determinado, con acceso a recursos y capacitación que no están disponibles para los líderes civiles. ^{[ 12 ]}

Un régimen también puede formarse mediante una insurgencia , o un grupo informal de militantes que intenta tomar el poder en un gobierno. Cuando los insurgentes forman una dictadura, no están sujetos a procedimientos militares formales, pero su falta de organización puede aumentar la probabilidad de que se desarrollen facciones opuestas dentro del grupo. ^{[ 13 ]} Las insurgencias a veces otorgan títulos militares a sus líderes, pero no adoptan la estructura de un verdadero ejército. ^{[ 14 ]} Los regímenes creados por insurgencias pueden o no ser reconocidos como dictaduras militares. ^{[ 15 ]}

El liderazgo militar puede ofrecer varias justificaciones para tomar el poder, incluyendo el comportamiento indebido del gobierno civil, la amenaza de una toma del poder por los comunistas o el desorden político. ^{[ 16 ]} Estas justificaciones se suelen dar para cualquier formación de un régimen militar, incluso si las motivaciones personales de los oficiales incluyen la codicia, la ambición, el faccionalismo o el conflicto étnico . ^{[ 17 ]} El aumento del presupuesto militar es un objetivo común en todos los regímenes. ^{[ 16 ]} Dado que se espera que las fuerzas armadas sean apolíticas, los dictadores militares pueden considerarse neutrales y mejor capacitados para mantener la estabilidad en tiempos de crisis política. ^{[ 18 ]} Los gobernantes militares a menudo justifican su intervención como una forma de proteger al pueblo de la represión política o como respuesta a un fracaso económico. ^{[ 19 ]} En algunos casos, se le pedirá a un oficial militar en activo o retirado que tome el poder como último recurso para poner fin al gobierno de un régimen aún peor, aunque no necesariamente una dictadura militar trae consigo la mejora y la estabilidad prometidas. ^{[ 20 ]}

El propósito de las fuerzas armadas en un país determinado puede influir en si intentan tomar el poder. Los adversarios internacionales pueden impulsar una defensa nacional más sólida. Esto hace que las fuerzas armadas estén más dispuestas a cooperar con un gobierno civil, ya que es probable que este las financie. ^{[ 21 ]} Sin embargo, cuando estos adversarios son países vecinos que representan amenazas territoriales, esto puede debilitar la democracia e incentivar la creación de un ejército más fuerte. Ambos factores aumentan la probabilidad de una dictadura militar. ^{[ 22 ]} Todos estos factores se agravan en países con importantes recursos naturales, ya que estos proporcionan un incentivo financiero adicional para que las fuerzas armadas tomen el poder. ^{[ 21 ]} Las dictaduras militares se forman casi universalmente en tiempos de paz , siendo la Turquía kemalista la única excepción notable hacia 1980. ^{[ 23 ]} La prosperidad económica de un país no indica necesariamente la probabilidad de una dictadura militar. ^{[ 24 ]}

La forma de gobierno anterior también influye en la formación de una dictadura militar. Las democracias son las que corren mayor riesgo de convertirse en dictaduras militares poco después de su formación. Cuando se establece una nueva democracia , las instituciones gubernamentales son frágiles y es posible que el gobierno civil no haya establecido un control sobre las fuerzas armadas. ^{[ 25 ]} Este control civil inminente sobre el ejército incentiva aún más a los oficiales militares a tomar el poder en las democracias recién formadas. ^{[ 26 ]} Las oligarquías previenen las dictaduras militares al mantener un equilibrio, conservando a las fuerzas armadas lo suficientemente fuertes como para mantener la oligarquía, a la vez que ofrecen incentivos para fomentar la lealtad. ^{[ 25 ]}

El proceso de evaluación de riesgos para los oficiales militares que consideran un régimen dictatorial es distinto al de otros potenciales dictadores. Los oficiales militares que participan en un golpe de Estado enfrentan riesgos menores en comparación con otros intentos de establecer dictaduras, ya que a la mayoría de los oficiales se les permite conservar sus puestos si la dictadura no sobrevive. Solo el dictador militar y los oficiales de más alto rango enfrentan un riesgo significativo. ^{[ 27 ]} En cambio, los oficiales en fuerzas armadas profesionalizadas considerarán el riesgo para la institución en su conjunto en lugar de su riesgo individual, ya que el riesgo institucional es mucho mayor. ^{[ 28 ]}

Algunos factores pueden mitigar la probabilidad de que se forme una dictadura militar, la cual puede implementarse en regiones donde las dictaduras militares son comunes. Se pueden promulgar disposiciones constitucionales para imponer sanciones a los oficiales militares involucrados en golpes de Estado, se pueden crear grupos paramilitares que actúen independientemente de las fuerzas armadas convencionales, se pueden otorgar cargos a oficiales militares en el gobierno civil o se puede reducir el tamaño y los recursos de las fuerzas armadas. Estas medidas han tenido resultados diversos. ^{[ 29 ]}

La duración y estabilidad de las dictaduras militares varían considerablemente, incluso dentro de una misma región, ^{[ 30 ]} y, en general, son menos estables que otros regímenes. La dictadura militar promedio dura solo cinco años, ^{[ 31 ]} y el dictador militar promedio permanece en el poder solo tres años. ^{[ 32 ]} Las dictaduras militares tienen dificultades para construir bases de apoyo civil a través de la participación política masiva o un aparato partidista , lo que limita la capacidad del régimen para establecer un gobierno estable a largo plazo. ^{[ 33 ] [ 24 ]} Cuando los dictadores militares son derrocados, a menudo son sucedidos por nuevos golpes militares y nuevos dictadores militares que toman el poder dentro del mismo régimen. ^{[ 34 ]} Las amenazas más inmediatas para los dictadores militares son los oficiales militares de los que dependen, lo que dificulta la estabilidad a largo plazo. ^{[ 35 ]}

Los dictadores militares individuales se vuelven más seguros cuanto más tiempo permanecen en el poder, ya que pueden transferir el poder de las instituciones militares mediante la creación de fuerzas civiles y paramilitares para mantenerlas bajo control. Los dictadores que no crean estas instituciones son derrocados más rápidamente. ^{[ 36 ]} Los ejércitos altamente profesionales, con coherencia y disciplina, se benefician de compartir el poder entre los oficiales militares, mientras que los ejércitos menos profesionales a menudo consideran necesario generar apoyo entre el gobierno civil. ^{[ 37 ]} Los ejércitos menos profesionales son menos estables, lo que significa que son más propensos a la corrupción y al faccionalismo. ^{[ 38 ]}

Las dictaduras militares son únicas entre los tipos de régimen en el sentido de que quienes están en el poder a menudo no desean permanecer en él. Muchos oficiales militares optarán por poner fin a la participación de las fuerzas armadas en la política si parece tener un efecto negativo en la cohesión, la legitimidad o los intereses del ejército. ^{[ 40 ]} Cuando la politización conduce al faccionalismo , puede debilitar el control de las fuerzas armadas sobre el poder y desalentar a los líderes de una mayor participación política. ^{[ 41 ]} Los gobernantes militares son más propensos a negociar y ceder el poder voluntariamente que otros dictadores, ya que no existe ningún grupo armado opositor que pueda tomar el poder por la fuerza, ^{[ 42 ]} y generalmente tienen la opción de regresar a la vida militar. Esto permite a los líderes preservar las fuerzas armadas como institución en lugar de arriesgar su destrucción en un conflicto civil. ^{[ 28 ]} La legitimidad de una dictadura militar a menudo depende de la promesa de dimitir una vez que se hayan establecido las condiciones para un gobierno civil, y puede formarse resistencia contra un régimen que mantiene el poder más allá de este punto. ^{[ 43 ]} Una dictadura militar próspera verá crecientes llamados a restaurar el gobierno civil a medida que la economía mejore. ^{[ 44 ]}

Las dictaduras militares suelen disolverse tras un desempeño deficiente, según la opinión de las élites, lo que provoca que estas retiren su apoyo al régimen. ^{[ 45 ]} Las manifestaciones y huelgas civiles rara vez tienen un efecto directo sobre el gobierno militar, pero la oposición pública generalizada crea oportunidades para la división interna, y la respuesta militar contra la población civil puede ser desestabilizadora. ^{[ 46 ]} El uso de la fuerza por parte de civiles mediante la insurgencia armada también puede desestabilizar una dictadura militar, aunque estos casos son poco frecuentes. ^{[ 47 ]} La influencia extranjera es un medio común para acabar con una dictadura militar, y los países poderosos pueden poner fin a un régimen militar ejerciendo presión diplomática y económica. Esto suele ocurrir cuando la dictadura actúa en perjuicio del gobierno extranjero o comete abusos generalizados contra los derechos humanos . Los países extranjeros también pueden recurrir a la invasión militar para acabar con el gobierno de un dictador militar. ^{[ 48 ]}

Como regímenes autoritarios , las dictaduras militares dependen de la restricción de la democracia para mantener el poder. La centralización del poder y la restricción de libertades como la libertad de expresión y el debido proceso impiden el desarrollo de instituciones democráticas. ^{[ 49 ]} A pesar de estas restricciones, las dictaduras militares tienen más probabilidades de democratizarse que otras formas de dictadura, particularmente si el poder no se ha consolidado en manos de un solo oficial. ^{[ 50 ]} El apoyo público a la democracia es tomado más en serio por las dictaduras militares que en otros regímenes, y el descontento público puede impulsar a una dictadura militar a iniciar la democratización para evitar el riesgo de desestabilización social o económica . ^{[ 51 ]} El desarrollo humano está correlacionado con la capacidad y el deseo de democracia de una sociedad. A su vez, el desarrollo humano se correlaciona con la voluntad de un régimen militar de ceder el poder. La urbanización y la industrialización apoyan la creación de una clase media mejor preparada para la participación cívica . La democratización en regiones con menor desarrollo humano a menudo resulta en una gobernanza conjunta civil-militar. ^{[ 52 ]}

La implementación de un gobierno civil no conduce necesariamente a la democracia , ya que las fuerzas armadas pueden seguir ejerciendo influencia y gobernando en conjunto con el liderazgo civil. ^{[ 53 ]} Tras la democratización, un gobierno civil se enfrenta inmediatamente al problema de la regulación militar y el establecimiento del control civil sobre las fuerzas armadas . ^{[ 54 ]} Estas políticas deben implementarse de manera que no amenacen a las fuerzas armadas ni hagan que el gobierno parezca inestable, para evitar provocar una mayor intervención militar. ^{[ 55 ]} La militarización de la policía puede crear problemas de estabilidad a largo plazo después de la democratización, ya que la policía militar y la civil no son inmediatamente compatibles. La abolición de la policía militar crea problemas adicionales, ya que genera un desempleo masivo de personas entrenadas en la violencia. Las democracias surgidas de dictaduras militares suelen tener tasas de homicidio más altas que otras democracias. ^{[ 56 ]}

La organización del poder en una dictadura militar está fuertemente influenciada por la cadena de mando utilizada en las fuerzas armadas. En las dictaduras militares con un solo gobernante, el dictador suele ser el oficial de mayor rango entre los involucrados en un golpe de Estado, y la estructura jerárquica de las fuerzas armadas facilita un control eficiente en una dictadura liderada por oficiales militares. ^{[ 57 ]} El dictador militar a menudo ejerce un fuerte control sobre los líderes regionales que designa, ya que estos están sujetos a sus órdenes dentro de la cadena de mando. ^{[ 58 ]} Los oficiales subalternos a veces toman el poder mediante un golpe militar, particularmente cuando el faccionalismo ha desmantelado la estructura de mando tradicional, y la mayoría de los golpes liderados por oficiales subalternos se someten a los oficiales superiores después de tomar el poder. ^{[ 59 ]}

El círculo íntimo que ejecuta las órdenes del dictador en una dictadura militar está compuesto por otros oficiales militares. Estos oficiales son responsables de representar a las fuerzas bajo su mando en el gobierno y de mantener su lealtad al régimen. Los dictadores militares suelen tener limitaciones para elegir a su círculo íntimo, ya que se espera que cumplan con el procedimiento estándar para los ascensos militares. ^{[ 60 ]} Dado que estos oficiales controlan a un gran número de soldados y armas, los dictadores tienen un fuerte incentivo para apaciguarlos, y pueden servir como una fuerza restrictiva sobre el dictador. ^{[ 61 ]} En algunos casos, los oficiales militares pueden ser presionados para retirarse del ejército al asumir el poder como un control sobre su capacidad para controlar los ascensos y destinos militares mientras gobiernan como dictadores. ^{[ 62 ]} Debido a la influencia política de los soldados y oficiales, la política en una dictadura militar favorece en gran medida a las fuerzas armadas, a menudo mediante un aumento del gasto militar y otros beneficios para los miembros alistados. ^{[ 60 ]}

Los civiles están sujetos a las decisiones del liderazgo militar, generalmente sin ningún papel en la toma de decisiones, y se utiliza la fuerza para garantizar el cumplimiento. ^{[ 63 ]} La presencia civil en el gobierno se utiliza a veces para crear legitimidad, pero esto varía entre regímenes. Los militares pueden gobernar a través de un gobierno civil, o puede que no haya ninguna presencia civil en el gobierno. Los dictadores militares también pueden intentar transferir el poder a un gobierno civil o controlado por un partido sobre el cual tengan mayor control personal. ^{[ 64 ]} Una burocracia civil estable es necesaria para el éxito a largo plazo de una dictadura militar, ya que los oficiales militares a menudo carecen de las habilidades políticas necesarias para mantener un gobierno. ^{[ 65 ]} Los civiles con experiencia en un área determinada pueden ser encargados de tomar decisiones políticas, pero este poder puede ser revocado en cualquier momento por el liderazgo militar. ^{[ 66 ]} Algunas dictaduras militares nombran representantes que nominalmente sirven como la voz civil en el gobierno, pero estas personas son seleccionadas por los militares sin ninguna participación del pueblo. ^{[ 58 ]}

Se pueden utilizar diferentes definiciones y criterios para determinar si un gobierno puede describirse como una dictadura militar. Algunos académicos pueden clasificar como dictadura militar cualquier régimen autoritario liderado por un oficial militar. Las definiciones más estrictas pueden requerir ciertos estándares para las fuerzas armadas como institución profesionalizada o que el dictador rinda cuentas ante ellas. ^{[ 68 ] [ 69 ]} Algunas dictaduras pueden combinar elementos de diferentes clasificaciones, lo que permite que las dictaduras militares también sean personalistas o de partido único . ^{[ 70 ]} Entre los subtipos de dictadura militar se incluyen las juntas militares , en las que el poder es compartido por varios oficiales militares del más alto nivel, y los dictadores militares , en los que el poder lo ostenta un único dictador militar sin una influencia significativa de las fuerzas armadas como institución. ^{[ 71 ] [ 72 ]}

Una junta militar es un tipo de estructura de liderazgo en una dictadura militar en la que un comité de oficiales militares gobierna al unísono. La junta generalmente incluye al líder de cada rama de las fuerzas armadas y, a veces, a la policía estatal. ^{[ 60 ]} Muchas juntas se presentan como restauradoras de la paz, adoptando títulos como "Comité de Restauración Nacional" o "Comité de Liberación Nacional". Las juntas frecuentemente nombran a un miembro como jefe, convirtiéndolo de hecho en el dictador. ^{[ 18 ]} Los oficiales que trabajan junto a este dictador ejercen un considerable poder político, y el dictador a menudo puede ser destituido por otros miembros de la junta. ^{[ 73 ]} La estructura militar proporciona estabilidad a dicho gobierno, ya que los oficiales tienen un control efectivo sobre sus subordinados y pueden negociar en su nombre. El faccionalismo puede amenazar la estructura de la junta, ya que incentiva a los oficiales de menor rango a cambiar de lealtad. ^{[ 67 ]} Como el poder no está consolidado en una sola persona, las juntas militares están sujetas a reacciones políticas adversas y deben considerar las preferencias políticas de sus electores. A diferencia de las democracias, los constituyentes bajo una junta militar son los oficiales subalternos en lugar de la ciudadanía. ^{[ 74 ]}

Los hombres fuertes son dictadores que gobiernan tanto como dictadores militares como personalistas. Toman el poder y gobiernan a través de las fuerzas armadas, pero no lo comparten de manera significativa con otros oficiales, sino que gobiernan unilateralmente. ^{[ 75 ]} Estas dictaduras se vuelven cada vez más personalistas a medida que el gobernante consolida el poder y subyuga a sus rivales, culminando finalmente en cultos a la personalidad . ^{[ 76 ]} Otros oficiales militares pueden ocupar cargos en el gobierno, pero no tienen poder para frenar al dictador ni influir en las decisiones políticas. Un dictador militar se convierte en un hombre fuerte al asegurar el control de las fuerzas de seguridad del Estado, lo que le permite coaccionar a otros oficiales. Los dictadores militares que buscan personalizar su gobierno deben eludir a los oficiales de mayor rango que conforman el círculo íntimo, negociando directamente con los oficiales de menor rango. Lograr el control directo sobre las fuerzas armadas también permite al dictador nombrar a leales en puestos importantes, excluyendo a sus competidores. Por esta razón, los oficiales militares podrían exigir que el dictador renuncie a su rango militar al tomar el poder. ^{[ 71 ]}

Las dictaduras militares pueden gobernar directamente, implementando una ideología y visión específicas, o pueden gobernar como árbitros que se consideran protectores de la nación y del gobierno. Estas dictaduras arbitrarias tienden a durar solo hasta que se restablezca el gobierno civil, mientras que los gobernantes directos buscan consolidar su propio poder y rechazan el gobierno civil por considerarlo inferior. ^{[ 91 ]} Las políticas de una dictadura militar se establecen mediante decretos de la cúpula militar y son aplicadas por las fuerzas armadas en su totalidad, a veces sin previo aviso. ^{[ 63 ]} Dado que los miembros de las fuerzas armadas suelen estar preocupados por la preservación de las mismas, las divisiones internas a menudo se perciben como una amenaza mayor que las fuerzas externas. ^{[ 28 ]}

Los objetivos políticos en una dictadura militar rara vez están organizados, lo que impide que un régimen implemente políticas y programas con un objetivo claro. ^{[ 45 ]} Las preferencias políticas de las dictaduras militares difieren principalmente de otras formas de dictadura en su enfoque de la guerra y la oposición política. Los regímenes militares son generalmente independientes de intereses particulares y no tienen lealtad a ninguna clase social en particular, ya que el ejército es una institución propia con intereses contrapuestos entre sus miembros. Los dictadores militares no tienen una ideología unificadora y pueden imponer políticas de izquierda o de derecha . ^{[ 84 ]} Aunque aproximadamente la mitad de las dictaduras celebran elecciones injustas para consolidar el poder, las dictaduras militares son menos propensas a hacerlo, con menos de una cuarta parte de ellas celebrando elecciones. ^{[ 92 ]}

El entrenamiento militar enfatiza la unidad y la cohesión, y estas ideas se refuerzan mediante la acción coordinada a través del entrenamiento y las operaciones militares. El faccionalismo tiende a aumentar cuando las fuerzas armadas no participan activamente en estos comportamientos y carecen de un objetivo claro. ^{[ 93 ]} Es menos probable que las facciones que se forman entre las élites dentro de las dictaduras militares tengan una base ideológica, ya que es más probable que los oficiales militares estén alineados en sus preferencias políticas y prioricen la unidad militar, lo que permite una implementación más eficiente de las políticas. ^{[ 94 ]} El faccionalismo afecta a la mayoría de las dictaduras militares, particularmente si el régimen no cumple adecuadamente con las expectativas de sus élites. ^{[ 45 ]}

En comparación con otras dictaduras, los regímenes militares dependen desproporcionadamente de la fuerza en las relaciones internacionales. Los individuos que dirigen una dictadura militar tienen más experiencia en medios militares que en medios políticos o diplomáticos, y una carrera militar de por vida conduce a una mentalidad militar entre sus líderes. ^{[ 57 ] [ 74 ]} Los oficiales militares son más propensos a ver las relaciones exteriores como confrontativas en lugar de diplomáticas por la misma razón. La actividad militar se ve como rutinaria, y los dictadores militares son menos propensos a atribuir un alto costo al uso de la fuerza militar. ^{[ 95 ]} Esto es particularmente cierto en las juntas militares, donde la mentalidad militar de los oficiales subalternos agrava este efecto al ejercer una mayor presión política. ^{[ 74 ]} Por el contrario, la diplomacia se ve como más costosa, ya que puede fortalecer el control civil sobre las fuerzas armadas . ^{[ 95 ]} Los dictadores militares también son más escépticos de la idea de que la diplomacia pueda mantener la paz y la seguridad, y a menudo ven a las naciones extranjeras como amenazas, incluso si son nominalmente aliadas. ^{[ 96 ]} La limitada capacidad diplomática implica que una dictadura militar podría emprender una guerra preventiva si el conflicto parece probable. ^{[ 97 ]} Las amenazas emitidas por dictaduras militares generalmente se consideran más creíbles que las de otros regímenes, y es menos probable que escalen a un conflicto. ^{[ 98 ]}

Las dictaduras militares pueden ser desafiadas por fuerzas policiales ineficientes, ya que la estructura militar debe ser reorientada hacia la represión interna y los soldados a menudo no están dispuestos a luchar contra civiles desarmados. ^{[ 99 ]} Los oficiales también pueden ser reacios a participar en operaciones internas. ^{[ 100 ]} Las fuerzas paramilitares y las fuerzas policiales civiles se crean bajo las dictaduras militares para complementar a las fuerzas armadas por estas razones. ^{[ 101 ]} Las violaciones de derechos humanos y las atrocidades sancionadas por el Estado en las dictaduras militares a menudo son llevadas a cabo por estas fuerzas de seguridad no militares en lugar de por las propias fuerzas armadas. ^{[ 100 ]} Se ha constatado que las dictaduras militares recurren a la tortura con mayor frecuencia que otros regímenes. ^{[ 81 ]}

A pesar de la fuerte influencia de la tradición militar, las dictaduras militares no son necesariamente más militaristas ni más propensas a conflictos externos. El uso interno de la fuerza militar restringe la capacidad de proyectarla externamente, y viceversa. Dado que las dictaduras militares dependen del uso interno de las fuerzas armadas, son menos capaces de mantener la preparación para el combate en conflictos con otros países. El uso de las fuerzas armadas como fuerza opresora reduce el apoyo civil al militarismo, lo que se traduce en menos alistamientos voluntarios y menor colaboración en el esfuerzo bélico entre civiles y militares durante los conflictos. La politización de las fuerzas armadas introduce una mayor debilidad en su capacidad para proyectar poder, ya que el conflicto político entre oficiales se produce a expensas de los soldados bajo su mando. ^{[ 102 ]} Al mismo tiempo, estos factores aumentan el riesgo de conflicto civil en comparación con otras formas de gobierno. ^{[ 103 ]}

El gobierno de los señores de la guerra que tomaron el poder sobre el gobierno central en la antigua China se ha comparado con las dictaduras militares modernas. Estas incluyen a Dong Zhuo en el siglo II ^{[ 104 ] [ 105 ]} y Cao Cao en el siglo III. ^{[ 106 ] [ 107 ]} Corea sufrió un gobierno militar en la era posclásica . El reino de Goguryeo cayó bajo el control del líder militar Yŏn Kaesomun en 642. ^{[ 108 ]} Yeon tomó el poder absoluto después de hacer matar al monarca y colocar a otro miembro de la familia real en el trono como figura decorativa . ^{[ 109 ]} Otra autocracia militar se desarrolló en Corea en 1170 cuando los oficiales militares de la dinastía Goryeo se rebelaron contra la expansión del servicio civil a expensas del ejército. El monarca fue nuevamente reemplazado por un pariente que sirvió como figura decorativa, y una serie de oficiales militares gobernaron el régimen militar de Goryeo mientras intentaban socavar y arrebatar el poder unos a otros. El poder fue consolidado por Ch'oe Ch'ung-hŏn mediante un golpe de estado en 1196, y sus descendientes gobernaron hasta 1258. ^{[ 110 ]}

Japón fue gobernado por una serie de gobernantes militares llamados shogunes , ^{[ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]} comenzando con la formación del shogunato Kamakura en 1185. Si bien los shogunes nominalmente operaban bajo el Emperador de Japón , servían como gobernantes de facto de Japón y del ejército japonés. ^{[ 111 ]} Japón fue gobernado por shogunes hasta la Restauración Meiji que provocó la caída del shogunato Tokugawa en 1868. ^{[ 114 ]} Durante la dinastía Lê de Vietnam entre los siglos XVI y XVIII, el país estuvo bajo el dominio militar de facto de dos familias militares rivales, los señores Trịnh en el norte y los señores Nguyễn en el sur, en una forma de gobierno que se asemejaba a una dictadura militar. ^{[ 115 ]}

La Commonwealth de Inglaterra bajo Oliver Cromwell ha sido descrita como una dictadura militar por sus oponentes contemporáneos y por algunos académicos modernos. ^{[ 116 ] [ 117 ]} Este gobierno fue formado por Cromwell mientras era general en 1649, ^{[ 118 ]} y su gobierno fue mantenido efectivamente por los militares hasta que la Humilde Petición y Consejo lo reconoció como gobernante constitucional en 1657. ^{[ 119 ]} La influencia directa ejercida por los militares varió a lo largo del gobierno de Cromwell. ^{[ 120 ]}

Latinoamérica fue la única región del mundo donde las dictaduras militares eran comunes en el siglo XIX. ^{[ 121 ]} Las guerras de independencia hispanoamericanas tuvieron lugar a principios del siglo XIX, creando nuevos gobiernos latinoamericanos. Muchos de estos gobiernos cayeron bajo el control de caudillos , o dictadores personalistas. La mayoría de los caudillos provenían de un entorno militar, y su gobierno se asociaba típicamente con pompa y glamour. La mayoría de los caudillos estaban nominalmente limitados por una constitución, pero tenían el poder de redactar una nueva constitución a su antojo. ^{[ 122 ]} Las dictaduras en Latinoamérica persistieron hasta el siglo XX, y nuevos golpes militares establecieron nuevos regímenes, a menudo en nombre del nacionalismo . ^{[ 123 ]} Para la década de 1930, varios ejércitos latinoamericanos se habían modernizado y se habían integrado a la sociedad civil. ^{[ 124 ]}

Varias dictaduras militares se desarrollaron en Europa del Este después de la Primera Guerra Mundial . El gobierno de Józef Piłsudski en Polonia se desarrolló al estilo de una dictadura latinoamericana con un violento golpe militar , pero se volvió significativamente más militar que otras dictaduras militares debido a la amenaza percibida de las grandes potencias circundantes . ^{[ 125 ]} Rumania se convirtió en una dictadura militar cuando Carol II de Rumania transfirió voluntariamente el poder a los militares , estableciendo a Ion Antonescu como dictador con el título de " Conducător ". ^{[ 126 ]} España se convirtió en una dictadura militar en 1923. ^{[ 127 ]} Portugal se convirtió en una dictadura militar en 1926, que duró hasta que fue reemplazada por el gobierno personalista de Antonio Salazar en 1932. ^{[ 128 ]}

Japón se encaminó gradualmente hacia el gobierno militar en las décadas de 1930 y 1940, adoptando la forma de una junta militar a medida que los oficiales militares ganaban influencia en medio del creciente militarismo . ^{[ 129 ]} Este período de la historia japonesa fue testigo de luchas de poder entre funcionarios civiles y militares, que culminaron con el nombramiento del general Hideki Tojo como primer ministro en 1941. ^{[ 130 ]}

La atención generalizada hacia la dictadura militar como forma de gobierno se desarrolló en la década de 1960, cuando los ejércitos tomaron el poder en varios países, particularmente en Sudamérica. Los primeros estudios se centraron extensamente en las causas de las dictaduras militares. ^{[ 84 ]} La Guerra Fría provocó un aumento de las dictaduras militares, ya que tanto el Bloque Occidental como el Bloque Oriental toleraron regímenes militares que prometían estabilidad y ambos apoyaron el cambio de régimen contra aquellos que no lo hacían. ^{[ 131 ]}

Un cambio global en las dictaduras militares comenzó en las décadas de 1970 y 1980, cuando los ejércitos cedieron cada vez más el poder en favor del gobierno civil. ^{[ 34 ]} El sistema de tolerancia hacia las dictaduras militares terminó tras la caída del Bloque del Este al final de la Guerra Fría, y el Bloque Occidental tuvo mayor margen de maniobra para desafiar el autoritarismo en los regímenes militares. ^{[ 3 ]} Desde entonces, la comunidad internacional ha adoptado una postura más firme contra las dictaduras militares y otras formas de gobierno antidemocrático. ^{[ 132 ]} Los golpes militares son prácticamente inexistentes fuera de África en el siglo XXI, siendo Myanmar la única excepción entre 2017 y 2022. ^{[ 133 ]}

África

Las dictaduras militares fueron uno de los dos tipos de régimen que se hicieron comunes en África después de la descolonización en las décadas de 1960 a 1980, junto con los estados de partido único . ^{[ 134 ]} En el momento de la descolonización, no existían instituciones significativas ni una identidad nacional que mantuviera la democracia o el crecimiento económico. ^{[ 135 ]} Debido a la historia colonial de las naciones africanas y la mayor frecuencia de conflictos civiles en lugar de conflictos externos, los ejércitos en el África subsahariana tuvieron dificultades para desarrollarse como instituciones, lo que permitió a los caudillos militares consolidar el poder con mayor facilidad. ^{[ 136 ]} La opresión militar había sido un hecho común bajo el dominio colonial , y las instituciones militares en África ya estaban predispuestas al control interno. Varios dictadores militares africanos, como Hamani Diori de Níger , Jean-Bédel Bokassa de la República Centroafricana e Idi Amin de Uganda , estuvieron involucrados en algún momento con los ejércitos coloniales. ^{[ 137 ]} El conflicto étnico también ha impulsado a los oficiales militares a llevar a cabo cambios de régimen, particularmente entre naciones poscoloniales donde el ejército y el gobierno civil tenían composiciones étnicas diferentes. ^{[ 86 ]}

Entre 1959 y 2001, 14 países africanos experimentaron al menos tres golpes militares exitosos. ^{[ 138 ]} Nigeria se vio particularmente afectada, con seis dictadores militares entre dos regímenes distintos. ^{[ 139 ]} La dictadura militar en Nigeria fue una de las más prominentes en África, formándose poco después de la independencia y persistiendo durante la mayor parte del siglo siguiente. ^{[ 140 ]} Para 1975, la mitad de los países africanos estaban sujetos a un gobierno militar. ^{[ 141 ]} Muchos ejércitos africanos tradicionalmente se veían a sí mismos como guardianes que supervisaban la nación, interviniendo cuando el gobierno civil ejercía autoridad sobre los militares. Otras dictaduras militares en África buscaban el poder simplemente para brindar ventajas a sus miembros y sus intereses políticos. ^{[ 142 ]} Los dictadores militares africanos a menudo tomaban el poder alegando un fracaso del gobierno civil, prohibiendo toda actividad política y suspendiendo la constitución. ^{[ 143 ]} En muchos casos, los ex dictadores militares en África buscaron posteriormente ser elegidos como gobernantes civiles. ^{[ 144 ]} Varios dictadores militares africanos adoptaron nominalmente mensajes socialistas para obtener apoyo de las dictaduras socialistas unipartidistas vecinas. ^{[ 145 ]}

El rechazo público a la dictadura militar en África aumentó significativamente en la década de 1980, cuando se produjeron protestas a favor de la democracia en todo el continente. ^{[ 146 ]} La democratización de las dictaduras militares se hizo más común hacia 1995, cuando aproximadamente la mitad de los países de África eran democracias. Varias de las dictaduras militares que aún sobrevivían en África también promulgaron medidas para aumentar la participación ciudadana en la gobernanza local. Sin embargo, continuaron los casos de dictaduras militares que desafiaban la democracia, y varios gobiernos militares cancelaron elecciones y derrocaron gobiernos democráticos en la década de 1990. ^{[ 147 ]} A partir de 2023, África es el único continente que experimenta golpes militares regulares. ^{[ 133 ]}

mundo árabe

En el mundo árabe, varios países, incluidos Irak , Siria y Yemen , experimentaron numerosos golpes militares durante las décadas de 1950 y 1960. ^{[ 148 ]} En Siria, al golpe de 1963 del comité militar baazista le siguió una serie de golpes y contragolpes por parte de facciones baazistas rivales . La lucha interna por el poder dentro del partido baazista persistió hasta el golpe de 1970 , cuando el general Hafez al-Asad obtuvo el control indiscutible del ejército sirio y del partido Baaz Socialista Árabe . ^{[ 149 ] [ 150 ]} Posteriormente, consolidó su poder mediante la construcción de un estado de vigilancia caracterizado por un militarismo intenso . ^{[ 151 ]} Una dictadura militar similar también se estableció en Libia bajo el gobierno de Muamar Gadafi durante la década de 1970. ^{[ 152 ]}

Los golpes militares han sido poco frecuentes en el mundo árabe, con la excepción de Irak. ^{[ 153 ]} Tras la unificación de Yemen en 1990 , Yemen se dividió nuevamente entre partidarios del gobierno militar y un estado secesionista de partido único, hasta que la República Árabe de Yemen, gobernada por militares, tomó el control de toda la nación en la Guerra Civil Yemení de 1994. ^{[ 152 ]} Los golpes militares han sido poco frecuentes en Oriente Medio, con las excepciones de Irak y Turquía . ^{[ 153 ]}

En el siglo XXI, Egipto fue sometido a una dictadura militar temporal tras la revolución egipcia de 2011 y nuevamente después del golpe de Estado egipcio de 2013. [ ^{154 ] Sudán} pasó de una dictadura personalista a una dictadura militar tras el golpe de Estado sudanés de 2019. ^{[ 155 ]}

Asia oriental y sudoriental

Corea del Sur se convirtió en una dictadura militar tras el golpe de Estado del 16 de mayo de 1961, después de años de acumulación militar e intervención política. ^{[ 156 ]} Los militares organizaron el Partido Republicano Democrático para mantener el poder político tras el retorno nominal al gobierno civil en 1963. ^{[ 157 ]} Una serie de dictadores militares gobernaron hasta la democratización en 1987, aunque los militares siguieron teniendo influencia en la política posteriormente. ^{[ 158 ]}

Indonesia sufrió una larga dictadura militar bajo el Nuevo Orden de Suharto desde 1966 hasta 1998. Esta dictadura introdujo algunas reformas liberales y gozó de relativa estabilidad hasta los disturbios provocados por la crisis financiera asiática de 1997. ^{[ 159 ]}

Myanmar se ha convertido en una excepción entre las dictaduras militares por su prolongado régimen militar, y ha sido reconocido como "el régimen militar más duradero del mundo". Los militares tomaron el poder por primera vez entre 1958 y 1960, y nuevamente entre 1962 y 2011 , ^{[ 160 ]} luego mantuvieron un gobierno indirecto antes de tomar el control por tercera vez en 2021. [ ^{161 ] La} vecina Tailandia ha experimentado una tendencia similar, donde los militares han gobernado directa o indirectamente durante la mayor parte de los años desde 1932, con solo cuatro gobiernos civiles formados entre 1932 y 2011. ^{[ 8 ]}

Europa

En 1967, el ejército griego tomó el poder con la intención declarada de acabar con la corrupción y la demagogia . La junta griega gobernó hasta 1974, momento en el que una crisis política provocada por el problema de Chipre convenció al ejército de devolver el poder al anterior gobierno civil. ^{[ 162 ]} En 1981, el general Wojciech Jaruzelski de Polonia se convirtió en primer secretario del Partido Obrero Unificado Polaco , el partido gobernante de la dictadura unipartidista de Polonia. Dos meses después, proclamó la ley marcial , poniendo al país bajo un régimen militar y sustituyendo una dictadura unipartidista por una dictadura militar. ^{[ 163 ]} La ley marcial terminó en 1983, pero Jaruzelski conservó el poder político. ^{[ 164 ]}

América Latina

Las dictaduras militares se afianzaron en América Latina durante la década de 1960, y la inestabilidad económica permitió que las juntas militares tomaran el poder. ^{[ 165 ]} Entre 1967 y 1991, 12 países latinoamericanos sufrieron al menos un golpe militar, tres en Haití y Honduras , y ocho en Bolivia . ^{[ 166 ]} Una gran ola de dictaduras militares se produjo en la década de 1970, ^{[ 30 ]} y la mayor parte de América Latina estaba bajo el dominio de dictaduras militares a mediados de la década. ^{[ 167 ]} La ayuda exterior para apoyar a las fuerzas armadas latinoamericanas fue un factor que permitió nuevos golpes militares, y la polarización política de la Guerra Fría influyó en la creación de la inestabilidad política que incentivó el gobierno militar. ^{[ 168 ]}

Argentina fue particularmente susceptible a la dictadura militar durante la Guerra Fría, con diez dictadores militares distintos que gobernaron en cuatro regímenes diferentes entre 1943 y 1983. Brasil y Guatemala también tuvieron cinco y seis dictadores militares distintos, respectivamente. ^{[ 169 ]} La dictadura militar en Brasil fue única tanto por haber durado casi 20 años como por haber permitido elecciones con partidos políticos rivales. ^{[ 170 ]} El Salvador se convirtió en una dictadura en 1931 , convirtiéndose en un raro ejemplo de dictadura militar partidista. ^{[ 171 ]} El país fue gobernado por el Partido Nacional Pro Patria, dirigido por los militares, de 1933 a 1944, el Partido Revolucionario de Unificación Democrática de 1950 a 1960 y el Partido Nacional de Conciliación de 1962 a 1979. ^{[ 172 ] [ 173 ]}

Las dictaduras militares reaccionarias fueron comunes en América Latina durante la Guerra Fría. Se trataba de regímenes en los que los dictadores mantenían el apoyo de la clase media y alta mediante la implementación de reformas económicas y el fortalecimiento de la posición de la dictadura en la economía internacional . Esto incluyó a naciones como Chile bajo Augusto Pinochet . ^{[ 174 ]} Diecisiete de los veinte países de América Latina experimentaron una dictadura militar reaccionaria en algún momento entre la Segunda Guerra Mundial y el fin de la Guerra Fría . ^{[ 175 ]} Algunas dictaduras militares reformistas también existieron en este período, manteniendo el apoyo popular apelando a los grupos laborales y a la clase trabajadora . ^{[ 176 ]}

La presión extranjera, en particular la del gobierno de Carter en Estados Unidos, impulsó el fin de varias dictaduras militares en la región a finales de la década de 1970. ^{[ 39 ]} Varios países latinoamericanos comenzaron a democratizarse a principios de la década de 1980, ^{[ 167 ]} y el número de golpes de Estado también disminuyó. ^{[ 166 ]} La dictadura militar prácticamente había desaparecido en América Latina al final de la Guerra Fría. Los Carapintadas argentinos no pudieron tomar el poder en 1990 debido a la fuerte oposición pública al gobierno militar. Para cuando ocurrió el golpe de Estado en Honduras en 2009 , tales eventos se consideraban inusuales en la región. ^{[ 177 ]}

• Mwai, Peter (4 de enero de 2023). "¿Están aumentando las tomas de poder militares en África?" . BBC News . Consultado el 16 de febrero de 2023 .