Pride and Prejudice

Muchos críticos toman el título como punto de partida al analizar los temas de Orgullo y prejuicio , pero Robert Fox advierte que no se debe sobreinterpretar el título (que inicialmente era Primeras impresiones ), ya que factores comerciales podrían haber influido en su elección. «Tras el éxito de Sentido y sensibilidad , nada parecía más natural que publicar otra novela del mismo autor utilizando de nuevo la fórmula de la antítesis y la aliteración en el título».

Las cualidades del título no se asignan exclusivamente a uno u otro de los protagonistas; tanto Elizabeth como Darcy muestran orgullo y prejuicio. ^{[ 13 ]} La frase «orgullo y prejuicio» había sido utilizada durante los dos siglos anteriores por Joseph Hall , Jeremy Taylor , Joseph Addison y Samuel Johnson . ^{[ 14 ] [ 15 ]} Se cree que Austen tomó su título de un pasaje de Cecilia (1782) de Fanny Burney , una novela que se sabe que admiraba:

«Todo este desafortunado asunto», dijo el Dr. Lyster, «ha sido el resultado del ORGULLO y el PREJUICIO. ... si al ORGULLO y al PREJUICIO debéis vuestras desgracias, tan maravillosamente equilibrados están el bien y el mal, que al ORGULLO y al PREJUICIO también debéis su fin». ^{[ 15 ] [ 16 ]} (mayúsculas como en el original)

The opening line of the novel announces: "It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession of a good fortune must be in want of a wife."^[17] This sets marriage as a motif and a central idea in the novel. Readers are poised to question whether or not these single men need a wife, and what for; or if the need is dictated by the "neighbourhood" families and their daughters who require a "good fortune". According to American Book Review the opening line of Pride and Prejudice is considered second on their list of top 100 greatest opening lines in English literature after Moby Dick's "Call me Ishmael".^[18]

Marriage is a complex social activity that takes political, social, and economic factors into account. In the case of Charlotte Lucas, the seeming success of her marriage to Mr Collins lies in the comfortable financial circumstances of their household rather than in mutual respect or companionship; while the relationship between Mr and Mrs Bennet serves to illustrate bad marriages based on an impulsive attraction and surface over substance (economic, social and psychological). The Bennet's marriage turns out to be deeply disfunctional in failing to meet one of a propertied family's most basic requirements; that of providing their daughters with marriage settlements appropriate for a gentleman's children. This increasingly humiliates Mr Bennet in the course of the book, made worse by Mrs Bennet's blithe unconcern at relying on other families' money instead, and her total disregard of any requirement for these obligations to be repaid. As is conventional in a romantic novel, the eventual marriages of Jane and Elizabeth as main protagonists are presented as a happy-ever-after. But otherwise, marriages in Austen's fiction are realistic and compromised; if anything, the "sad omens" for the Bennets' marriage are now worse.

El matrimonio fracasado de los Bennet es un ejemplo que la menor de ellos, Lydia, recrea con Wickham, y los resultados distan mucho de ser felices. De hecho, la casada Lydia adopta rápidamente las actitudes interesadas de su madre. Aunque los personajes centrales, Elizabeth y Darcy, comienzan la novela como conocidos hostiles y amigos improbables, con el tiempo logran comprenderse mejor a sí mismos y el uno al otro, lo que les permite enamorarse de verdad. Pero solo después de haber afrontado dolorosamente un complejo entramado de obligaciones económicas y dependencias mutuas, precipitadas por las circunstancias de sus familias. Desde el principio, ambos han decidido casarse solo en sus propios términos, reconociendo que esto puede ser contrario a los deseos de sus padres, pero también siguen ligados a sus familias y deben estar dispuestos a confiar abiertamente estas preocupaciones familiares el uno al otro. Esto no elimina los desafíos que plantean las diferencias reales entre su estatus social, técnicamente equivalente, como miembros de la nobleza y sus parientes femeninas. Sin embargo, les proporciona una mejor comprensión del punto de vista del otro desde los diferentes extremos de la amplia gama de diferencias que existen dentro de esa categoría.

Cuando Elizabeth rechaza la primera propuesta de Darcy, se introduce el argumento del matrimonio por amor. Elizabeth acepta la propuesta de Darcy solo cuando está segura de amarlo y de que sus sentimientos son correspondidos. ^{[ 19 ]} La compleja descripción que hace Austen de los diferentes matrimonios permite, en última instancia, que los lectores se cuestionen qué formas de alianza son deseables, especialmente en lo que respecta a priorizar la atracción económica, sexual o de compañía. ^{[ 20 ]}

En la novela, todos los personajes dan por sentado que la principal necesidad del matrimonio de un hombre adinerado es mantener y perpetuar su apellido a través de su descendencia. Del mismo modo, una necesidad del matrimonio de una mujer adinerada es conservar esa propiedad para su descendencia con su nuevo apellido. Aunque tanto Elizabeth como Darcy ya han decidido casarse por amor, ambos reconocen que también tienen obligaciones matrimoniales con sus apellidos y propiedades. Elizabeth está decidida a casarse con un caballero, sabiendo que de lo contrario su matrimonio mancharía el apellido Bennet y podría limitar la herencia de su futura descendencia; Darcy ya se siente comprometido a contraer matrimonio para asegurar un heredero y amante para la finca de Pemberley y para continuar con el apellido Darcy. Las presiones contrapuestas para mantener los apellidos antiguos y preservar las propiedades con ese apellido mediante la herencia masculina operan en toda Inglaterra entre los círculos sociales en los que se desarrolla la novela. En todas partes, además, estas presiones sociales deben sopesarse con un creciente reconocimiento de las aspiraciones individuales en el matrimonio. para permitir que los herederos elijan parejas compatibles, para asegurar el futuro de las hijas y los hijos menores y permitirles a su vez contraer matrimonio, para permitir que los hijos menores reciban educación y emprendan carreras de calidad digna de un caballero, y para proveer a las viudas y a las hijas solteras. ^{[ 21 ]}

The novel is concerned with the marital prospects of the heirs of three historic landed estates: Longbourn, represented by five daughters; Pemberley, represented by a son and daughter; and Rosings Park, represented by a single (and no longer young) daughter. Only one of these appears assured of male succession in the family name. This prospect of the failure of male succession had become a common theme across rural England in the 18th century, arising in almost all family estates at one time or another;^[22] and in response to this, landowners and their lawyers had developed legal instruments - entail and strict settlement - to balance the consequential conflicts of interest.^[23] To be sufficiently confident of producing a son to maintain an estate in the family name, it was better if an heir did not need to wait for their father's death before marrying; but there must then be provision for an assured and substantial income from the estate to that heir during their father's life to be committed in a legal marriage settlement.^[24] In order to ensure that inheritance of the estate could be maintained in the family, even were a future heir to produce no sons, there must be provision for portions from the estate to be paid for current younger sons' educations and marriages into 'gentlemanlike' careers in the Army, Church and Law, so that these sons might raise gentlemanly cousins within the family who might if needed, continue succession of the estate in the family name.^[25] In order to ensure that daughters from the family could marry gentlemen, they must be provided with settled dowries from the estate to commit to their legal marriage settlement.^[26] Provisions in all these forms would commonly be expected to be spelled out in the strict settlement that each heir would enter into on coming of age. Technically, the entail was a trust, so that the entailed estate would be held by trustees (commonly the family's lawyers) to the benefit of the 'tenant in tail', the heir's unborn eldest son. The heir would now be a 'tenant for life' en recepción de una asignación anual. Una vez que el padre del heredero falleciera, su hijo se convertiría en "arrendatario en posesión" con pleno acceso a los ingresos de la herencia, pero sin poder vender ni hipotecar ninguna parte de ella. Los pagos adeudados según el fideicomiso, como las dotes establecidas, serían realizados por los fideicomisarios; aunque en el caso de Longbourn, parece que no se había previsto en el estricto fideicomiso del Sr. Bennet ninguna disposición para las dotes de las hijas, sino que la propia dote de la Sra. Bennet de 5.000 libras esterlinas se estableció para este propósito. La Sra. Bennet protesta repetidamente por la injusticia del fideicomiso de Longbourn; sin darse cuenta, aunque sus hijas mayores sí lo hacen, de que fue solo a través de ese fideicomiso que ella y el Sr. Bennet pudieron casarse tan jóvenes.

De las otras dos fincas que aparecen en la novela, Rosings Park y Pemberley, el lector debe entender que Pemberley también está sujeta a un fideicomiso estricto, ya que se afirma que Georgiana Darcy recibió una dote establecida de 30.000 libras esterlinas de ella. Respecto a Rosings, Lady Catherine afirma que no está sujeta a fideicomiso fuera de la línea femenina; "no se consideró necesario en la familia de Sir Lewis de Bourgh"; aunque esta afirmación sugiere la probabilidad de que la finca de Rosings esté sujeta a un fideicomiso estricto en la familia de Bourgh a los descendientes directos de un antepasado antiguo, aunque no se especifica si es "hombre" o "mujer". Anne de Bourgh es identificada por el Sr. Collins como "la heredera de Rosings", lo que indica una herencia femenina que ya se ha producido. En consecuencia, si la finca está sujeta a fideicomiso, entonces se puede inferir que la actual "arrendataria en posesión" y propietaria de la finca de Rosings es Lady Anne de Bourgh; y que el heredero aún no nacido de Anne sería «arrendatario por herencia». Esto explicaría por qué sería necesario que el señor Darcy y Lady Anne se casaran para que las dos antiguas propiedades se unieran a través de sus hijos. Pero en cualquier caso, suponiendo que el señor Collins tenga razón, Lady Catherine no puede ser la actual propietaria de Rosings. Tras toda la fanfarronería del arrebato de Lady Catherine a Elizabeth en el jardín de Longbourn, la realidad es que Lady Catherine ha estado tramando separar Rosings Park de una rama de la antigua familia de Bourgh y transferirlo a una rama de la familia Darcy. Lo cual es precisamente el tipo de hurto dinástico por matrimonio que las instituciones legales del matrimonio en la aristocracia terrateniente inglesa de este período buscaban prevenir. ^{[ 27 ]}

Si bien el enfair y el strict settlement tendían a realizarse solo respecto de grandes propiedades territoriales, las dotes y los acuerdos matrimoniales asociados , en los estratos de la sociedad inglesa representados en la novela, eran prácticamente universales. ^{[ 2 ]} Amy Erickson ha demostrado que en más del 10% de los matrimonios, según consta en las cuentas testamentarias de hombres casados ​​de todas las clases, se hace referencia a algún tipo de suma de acuerdo matrimonial que los albaceas del testamento del marido deben devolver a la viuda. Incluso los matrimonios modestos podían estar cubiertos por un simple bono de reembolso, y alrededor de una cuarta parte eran por menos de 13 libras. Pero en las familias con algún grado de tierras o propiedades, se esperaba que las dotes para las hijas fueran considerablemente mayores —500 libras o más— y comúnmente se incorporaban a un acuerdo matrimonial formal aplicando el principio legal de «patrimonio separado». ^{[ 28 ] [ 2 ] [ 29 ]} La suma de la dote no se pagaría directamente a la pareja (ya que, según la doctrina del derecho común de la « coverture », se habría convertido entonces en propiedad absoluta del marido), ^{[ 30 ]} sino que sería mantenida por fideicomisarios en fideicomiso para los futuros hijos del matrimonio. El acuerdo matrimonial especificaría pagos de este fondo establecido a partir de sus ingresos sin recurrir al capital, incluyendo típicamente «dinero para gastos personales», ^{[ 31 ]} pagos anuales a la esposa durante el matrimonio de dinero para que lo gastara a su propia discreción en artículos no esenciales y ropa; y « dote », ^{[ 32 ]} eventuales pagos anuales para mantener los gastos de vida de la esposa como viuda soltera. Una vez que ambos cónyuges hubieran fallecido, el fondo de capital se repartiría entre los descendientes supervivientes en proporciones que se determinarían, generalmente por el testamento de la esposa. Los ingresos del fondo durante el matrimonio después del pago del «dinero para gastos personales» podrían permitirse que ella los entregara al marido (con la aprobación de los fideicomisarios); ^{[ 33 ]} pero no podía tocar el capital, que generalmente se mantenía en valores que devengaban intereses. Si la esposa heredaba más dinero durante el matrimonio, el testador —por ejemplo, sus propios padres— podía especificar que esa herencia se destinara al «patrimonio separado», en lugar de directamente a la pareja. ^{[ 32 ]} By securing substantial dowries and inheritances through marriage settlements as 'separate estates' the fathers of marriageable daughters sought to ensure that they continued to be able to maintain themselves and their children in presentable attire for polite company, even were their husband to turn out as irresponsible with his own money; that the daughter would be assured of a sustainable living in widowhood; and that eventually the settled property would pass to her offspring.^[34]

Unmarried girls in these levels of society were commonly already known as having been provided by their family with a particular value of dowry in 'separate estate'; and it is a tacit rebuke to Mr and Mrs Bennet that they have failed properly to do so. Mrs Bennet blames the entail, but the real cause is their own improvidence over the years. It was not uncommon for the groom's family, before the marriage, to increase the bride's separate estate and pin money;^[35] but the manner by which Mrs Bennet continues openly assuming that Darcy and Bingley will do so for her and her daughters, is vulgar, demeans the honour of the Bennet family name, and leaves Mr Bennet both angered and ashamed.

Wealth is a strong theme in the novel where the male characters of marrying age are usually described, first and foremost, by their annual income. For example, Mr Bingley is introduced as a 4000 pounds-a-year person, similar to the initial mentions of Mr Darcy and Colonel Fitzwilliam.

Money plays a fundamental role in the marriage market for the young ladies seeking a well-off husband and for men who wish to marry a woman of means. George Wickham tries to elope with Georgiana Darcy for her settled dowry, and Colonel Fitzwilliam states that he will marry someone with wealth.

Marrying a woman of a rich family also ensured a linkage to a higher-class family, as is visible in the desires of Bingley's sisters to have their brother married to Georgiana Darcy. Mrs Bennet is frequently seen encouraging her daughters to marry a wealthy man of high social class. In chapter 1, when Mr Bingley arrives, she is "thinking of his marrying one of them".^[36]

La herencia de la riqueza territorial se transmitía por descendencia, pero podía restringirse aún más mediante el entryment , ^{[ 37 ]} que, en el caso de la finca Longbourn, limitaba la herencia únicamente a los herederos varones; el Sr. Collins heredaría la finca familiar tras la muerte del Sr. Bennet, en caso de no haber un hijo. Su propuesta a Elizabeth habría garantizado su seguridad; pero ella rechazó su oferta. El procedimiento del entryment aseguraba que las fincas familiares de antigua creación rara vez se vendieran directamente, pasando normalmente a otra rama de la misma familia cuando no había heredero varón o cuando la finca estaba muy endeudada. Las fincas de reciente creación tenían muchas más probabilidades de salir al mercado. ^{[ 38 ]}

Las leyes de herencia beneficiaron a los hombres tanto por el mayorazgo como porque, a través de la doctrina de la coverture , las mujeres casadas tenían derechos legales independientes severamente restringidos en el Common Law —especialmente sobre cualquier propiedad territorial que aportaran al matrimonio— hasta la segunda mitad del siglo XIX. Para las clases media alta y aristocráticas, el matrimonio con un hombre con ingresos estables era casi la única vía de seguridad para la mujer y los hijos que iba a tener. ^{[ 39 ]} La ironía de la primera línea es que, generalmente dentro de esta sociedad, sería una mujer soltera sin una buena fortuna la que necesitaría un marido rico para tener una vida segura y una familia estable. ^{[ 40 ]} Sin embargo, frente a esto, el Common Law de Inglaterra proporcionaba una libertad económica casi ilimitada a aquellas mujeres solteras que, no obstante, habían heredado propiedades sustanciales, como lo hicieron Anne de Bourgh y Caroline Bingley, y como lo hará Georgiana Darcy cuando alcance la mayoría de edad. "El derecho de propiedad inglés se distinguía en dos aspectos: primero, las mujeres casadas bajo la figura de la coverture estaban aún más restringidas que en el resto de Europa; segundo, las mujeres solteras gozaban de una posición única en Europa como personas jurídicas con plenos derechos, sin necesidad de un tutor varón". ^{[ 41 ]} Como ' feme sole ', el estatus legal de una mujer soltera o viuda en Inglaterra no difería del de un hombre. En consecuencia, cuando las mujeres propietarias contraían matrimonio, y especialmente cuando las viudas volvían a casarse, era práctica habitual en este período que sus bienes se pusieran en fideicomiso antes del matrimonio en un 'patrimonio separado' al que su marido no tendría derecho legal de acceso.

Se observan distintos niveles de riqueza entre la aristocracia rural en los tres condados rurales donde transcurre la acción del libro. Kent, donde se ubican Hunsford y Rosings Park y que Austen conocía bien por sus visitas a la finca de su hermano en Godmersham Park , era el condado preferido por las familias prósperas de la City de Londres, ya que los hombres que habían amasado fortuna recientemente podían comprar una finca y establecerse como caballeros. ^{[ 42 ]} En la novela, se señala que el estilo de vida en estos hogares de Kent está fuera del alcance social de los personajes de Hertfordshire. Hertfordshire, en este período, también atrajo a numerosos hombres con aspiraciones sociales de Londres —como el Sr. Bingley—, pero generalmente con un menor grado de riqueza y un estilo de vida menos extravagante. Mientras que en Kent y Hertfordshire existe una considerable rotación de familias que compran y venden fincas, este no es el caso en Derbyshire, donde la familia Darcy ha poseído la finca de Pemberley durante generaciones. ^{[ 43 ]} De manera similar, casi todas las propiedades alrededor de Derbyshire habrán permanecido bajo el mismo apellido familiar durante períodos de relativa prosperidad y austeridad, aunque los Bingleys eventualmente comprarán una propiedad familiar en un condado vecino.

Si bien Austen es conocida hoy en día por sus novelas románticas, los matrimonios que retrata abordan cuestiones económicas y de clase. Orgullo y prejuicio no es una excepción.

Cuando Darcy le propone matrimonio a Elizabeth, cita sus diferencias económicas y sociales como un obstáculo que su amor desmedido ha tenido que superar, aunque sigue insistiendo con ansiedad en los problemas que esto le plantea dentro de su círculo social. Su tía, Lady Catherine, describe más tarde estas diferencias en términos particularmente duros cuando expresa en qué se convertirá el matrimonio de Elizabeth con Darcy: "¿Se contaminarán así los colores de Pemberley?". Aunque Elizabeth responde a las acusaciones de Lady Catherine de que su posición económica y social es potencialmente contaminante (Elizabeth incluso insiste en que ella y Darcy, como hija de un caballero y caballero, son "iguales"), Lady Catherine se niega a aceptar la posibilidad del matrimonio de Darcy con Elizabeth. Sin embargo, al final de la novela, "...por curiosidad de ver cómo se comportaba su esposa", Lady Catherine se digna a visitarlos en Pemberley. ^{[ 44 ]}

Como se desprende de la respuesta de Elizabeth, la distinción de clase clave en el mundo social de Orgullo y Prejuicio reside entre quienes son «caballeros» y quienes no lo son. El principal indicador del estatus de caballero en este mundo es la posesión familiar de una fortuna heredada. Pemberley, Rosings Park y Longbourn son todas fincas heredadas de larga tradición; por lo tanto, las familias que las poseen gozan del estatus establecido de caballeros, mientras que Lucas Lodge no lo es, y Sir William y su familia tampoco. Sin embargo, el estatus de caballero podía mantenerse en familias que no poseían una finca para aquellos que ejercían profesiones específicas; principalmente en la Iglesia , la abogacía y las Fuerzas Armadas . Pero dentro de estas profesiones, la distinción seguía siendo evidente. Los oficiales de los regimientos regulares de infantería eran caballeros; los oficiales de la Infantería de Marina no lo eran. El clero titular con beneficios eclesiásticos ( prebendados , rectores y vicarios ) era caballero, los coadjutores perpetuos y auxiliares no lo eran. Para los hijos menores de familias nobles y de la pequeña nobleza, como el coronel Fitzwilliam, la ley, la iglesia y el ejército representaban refugios alternativos de nobleza para aquellos que carecían de riqueza territorial propia. En este sentido, la pequeña nobleza terrateniente inglesa era inusual en Europa; los hijos menores de la nobleza menor equivalente en Francia, Suecia o Italia que accedían a profesiones asalariadas solían ser considerados como personas que habían perdido su estatus nobiliario. ^{[ 45 ]}

Associated with the distinction between who is a gentleman and who is not, is the key question of the book: which qualities are 'gentlemanlike' and which are not? Elizabeth refuses Mr Darcy's first proposal on the grounds that it is, as his behaviour towards her and her family has consistently been, not gentlemanlike. Mr Darcy is incredulous at the charge, but eventually comes to accept the truth of it: "Your reproof, so well applied, I shall never forget: ‘Had you behaved in a more gentlemanlike manner.’" As historic gentlemanly status depended on retaining inherited land under the family name, so the conventional gentlemanlike qualities were seen in maintaining the dignity of that family name, the discharge of family obligations as 'debts of honour', and in deference to the wishes of one's elders and betters; qualities given formal status through the legal instruments of entailed succession and strict settlement by which both Pemberley and Longbourn are bound.^[46] But in the course of the plot, both Elizabeth and Mr Darcy come to see true gentlemanly qualities as rather being grounded in concern for the feelings of others, and in avoiding hurtful or overbearing deeds and words. Kitson Clark argues that in this, Austen prefigures changing ideals of gentlemanly qualities that underpin Victorian social and educational ethics.^[47]

The Bingleys present a particular problem for navigating class. Though Caroline Bingley and Mrs Hurst behave and speak of others as if they have always belonged in the upper echelons of society, Austen makes it clear that the Bingley fortunes stem from trade. The fact that Bingley rents Netherfield Hall – it is, after all, "to let" – distinguishes him significantly from Darcy, whose estate belonged to his father's family and who, through his mother, is the grandson and nephew of an earl. Bingley, unlike Darcy, does not yet own an estate but has portable and growing wealth that makes him a good catch on the marriage market for poorer daughters of the gentry, like Jane Bennet, or of ambitious merchants. Class plays a central role in the evolution of the characters, and Jane Austen's radical approach to class is seen as the plot unfolds.^[48]

An undercurrent of the old Anglo-Norman upper class is hinted at in the story, as suggested by the names of Fitzwilliam Darcy and his aunt, Lady Catherine de Bourgh; Fitzwilliam, D'Arcy, de Bourgh (Burke), and even Bennet, are traditional Norman surnames.^[49]

En lo que respecta a las clases bajas, estos personajes suelen aparecer solo a través de menciones esporádicas, como cuando preguntan por "el ama de llaves"; y esas referencias se sitúan en un ámbito distinto al de las clases sociales de los personajes principales, como cuando una conversación entre las hermanas Bennet se interrumpe porque alguien del personal entra en la habitación para entregar un mensaje. Sin embargo, los personajes principales son evaluados en función de cómo tratan a las clases bajas: el señor Darcy como justo y honorable, y Lady Catherine como regañona, autoritaria y prepotente.

A través de sus interacciones y críticas mutuas, Darcy y Elizabeth llegan a reconocer sus defectos y trabajan para corregirlos. Elizabeth reflexiona profundamente sobre sus propios errores en el capítulo 36:

«¡Qué despreciable he sido!», exclamó; «¡Yo, que me enorgullecía de mi discernimiento! ¡Yo, que me valoraba por mis habilidades! ¡Yo, que a menudo desdeñaba la generosa franqueza de mi hermana y alimentaba mi vanidad con una desconfianza inútil o censurable! ¡Qué humillante es este descubrimiento! ¡Y, sin embargo, qué justa humillación! Si hubiera estado enamorada, no podría haber sido más miserablemente ciega. Pero la vanidad, no el amor, ha sido mi necedad. Complacida con la preferencia por una y ofendida por el descuido de la otra, desde el comienzo de nuestra relación, he cortejado la predisposición y la ignorancia, y he alejado la razón cuando se trataba de ambas. Hasta este momento, nunca me conocí a mí misma». ^{[ 50 ]}

Otros personajes rara vez demuestran este nivel de comprensión, o al menos no se les da el espacio necesario dentro de la novela para este tipo de desarrollo.

Tanner escribe que la Sra. Bennet, en particular, «tiene una visión muy limitada de las exigencias de ese desempeño; al carecer de tendencias introspectivas, es incapaz de apreciar los sentimientos de los demás y solo es consciente de los objetos materiales». ^{[ 51 ]} El comportamiento de la Sra. Bennet refleja la sociedad en la que vive, ya que sabe que sus hijas no tendrán éxito si no se casan. «El propósito de su vida era casar a sus hijas: su consuelo eran las visitas y las noticias». ^{[ 52 ]} Esto demuestra que la Sra. Bennet solo es consciente de los «objetos materiales» y no de sus sentimientos y emociones. ^{[ 53 ]}

Una excepción notable es Charlotte Lucas, amiga íntima y confidente de Elizabeth Bennet. Ella acepta la propuesta de matrimonio del Sr. Collins cuando Lizzie lo rechaza, no por sentimentalismo, sino por una profunda comprensión de su situación como miembro de una familia numerosa. La decisión de Charlotte refleja su prudencia y perspicacia.

Orgullo y prejuicio , como la mayoría de las obras de Austen, emplea la técnica narrativa del estilo indirecto libre , que se ha definido como "la representación libre del discurso de un personaje, por lo que no se entienden las palabras pronunciadas realmente por el personaje, sino las palabras que tipifican sus pensamientos, o la forma en que el personaje pensaría o hablaría, si pensara o hablara". ^{[ 54 ]}

Austen crea sus personajes con personalidades plenamente desarrolladas y voces únicas. Aunque Darcy y Elizabeth se parecen mucho, también son considerablemente diferentes. ^{[ 55 ]} Al utilizar una narración que adopta el tono y el vocabulario de un personaje en particular (en este caso, Elizabeth), Austen invita al lector a seguir los acontecimientos desde el punto de vista de Elizabeth, compartiendo sus prejuicios y malentendidos. «La curva de aprendizaje, si bien la experimentan ambos protagonistas, se nos revela únicamente a través del punto de vista de Elizabeth, y su estilo indirecto libre es esencial  ... pues es a través de él que permanecemos atrapados, si no estancados, en los malentendidos de Elizabeth». ^{[ 54 ]}

Se sabe que Austen utiliza la ironía a lo largo de la novela, especialmente desde la perspectiva del personaje de Elizabeth Bennet. Ella transmite las "reglas opresivas de la feminidad que dominan su vida y obra, y que están ocultas por su bellamente tallado caballo de Troya de distancia irónica". ^{[ 7 ]} Comenzando con una investigación histórica del desarrollo de una forma literaria particular y luego pasando a verificaciones empíricas, revela el estilo indirecto libre como una herramienta que surgió con el tiempo como un medio práctico para abordar la distinción física de las mentes. Visto de esta manera, el estilo indirecto libre es una respuesta claramente literaria a una preocupación ambiental, proporcionando una justificación científica que no reduce la literatura a una extensión mecánica de la biología, sino que toma su valor como su propia forma original. ^{[ 56 ]}

En total, a lo largo de la novela se citan o se alude a unas 40 cartas; de tal manera que muchos comentaristas han propuesto —aunque sin pruebas textuales concretas— que las novelas de Austen, «Orgullo y prejuicio» y « Sentido y sensibilidad », podrían haber sido escritas originalmente como novelas epistolares compuestas enteramente de cartas, al igual que su novela corta «Lady Susan» . ^{[ 57 ]}

While free indirect speech builds up with the reader an identification with the current feelings and understandings of Elizabeth Bennet, at other times the reader is allowed to gain further knowledge of other characters' sentiments through the exchange of letters. This is especially the case for Darcy's letter to Elizabeth following his disastrous first proposal; through his letter, the reader and Elizabeth are given insight into Darcy's feelings and motivations in his own voice, to a degree that he could not then have expressed to Elizabeth outright. Moreover, this letter provides Elizabeth with proofs of Wickham's true character, which leads her to question her condemnation of Darcy's treatment of him.

Letters in the novel are several times given a detailed description as physical objects; what envelopes they have, whether they have inserted sheets or are written entirely on the 'envelope' sheet, and the size and quality of the writing. In an age when physical contact, especially between unmarried persons of opposite sex, is highly constrained by convention and civility, a letter as an artefact handled over a prolonged period by the sender could stand as an active token of their physical presence. Elizabeth is stated to have continually re-read and re-examined Darcy's letter to her, to the degree that these re-readings constitute a substitute dialogue and interaction with Darcy by which her feelings for him are able to change (and unchange) over an extended period. "Knowing Darcy's letter "by heart" primes Elizabeth to seriously contemplate knowing his heart, an experience Austen imaginatively explores in the novel's ensuing chapters." Austen's use of letters in the novel allows them to be developed with a 'life cycle', both a past history and a future destiny. "The letter sets in motion the re-assessment and interior work that prepare both parties to start afresh when they cross paths in Derbyshire."^[57]

Las numerosas cartas citadas y aludidas en Orgullo y Prejuicio pueden dividirse en dos grandes categorías: cartas formales de cortesía (presentación, invitación, aceptación (y disculpa), agradecimiento por la hospitalidad, condolencias y felicitaciones) y, por otro lado, cartas privadas, personales y comerciales. Se espera que las cartas formales se lean en voz alta en el hogar; las personales deben ser leídas por el destinatario en privado; y, en general, se espera que se traten con confidencialidad, aunque siempre se entiende que una carta «pertenece» a su destinatario. Fundamentalmente, en la novela, los personajes expresan sentimientos y comunican entendimientos en cartas privadas y personales, que tal vez se vean cohibidos por la cortesía para expresarlos cara a cara; como cuando la tía Gardiner le escribe a Elizabeth: «¿Te enfadarás conmigo, querida Lizzy, si aprovecho esta oportunidad para decirte (lo que nunca me atreví a decir antes) cuánto me gusta?». En consecuencia, la novela logra yuxtaponer a los personajes en situaciones donde el lector percibe una disonancia entre los sentimientos que estos experimentan, derivados de lo que saben por una carta privada, y los sentimientos que se ven obligados a expresar en una conversación informal. Como es característico en Austen, al narrar tales intercambios, la autora evita expresar explícitamente los sentimientos internos de sus personajes, dejando que sea el lector quien comprenda la rabia contenida que subyace en ellos; como en la conversación entre Elizabeth y Wickham después de que ella recibe una carta de la tía Gardiner relatando las recientes fechorías de Wickham en Londres.

La mayoría de las cartas citadas en la novela están dirigidas a Elizabeth Bennet, o le son leídas, sin que se mencionen sus cartas de respuesta. Sin embargo, en los capítulos finales, leemos un intercambio epistolar entre Elizabeth y la tía Gardiner, que aparentemente proporciona el mecanismo a través del cual se concluye la trama. Esta resolución se basa en la licencia implícita para expresar en cartas privadas especulaciones que no podrían, por cortesía, manifestarse en una conversación.

By this time, it is clear to the reader that Elizabeth and Darcy have both come to regret their former mischaracterisations of one another, and are primed to recognise their love. But the circumstances of Darcy's first proposal, his crass denigration of Elizabeth's family and herself, and the absolute finality of her dismissal of him in response, still stood in the way of the desired happy ending. As do the obligations set up by Darcy's paying off Wickham, which he had tried to keep secret. The logjam turns out to be broken in the unlikely person of Lady Catherine de Bourgh, who had received a report that the two may be about to become engaged, and then confronted first Elizabeth and then Darcy with a demand that they each undertake never to marry one another. Both in turn had refused to give any such guarantee; and in respect of Darcy, "its effect had been exactly contrariwise" in giving him reason to hope that a renewed and contrite proposal might be acceptable. But as John Sutherland has noted, Austen has set the reader a puzzle: who had given Lady Catherine the (premature) report of the oncoming engagement, and how? ^[58] An answer appears to have been suggested to Elizabeth the day after Lady Catherine's visit, when Mr Bennet receives a letter from Mr Collins, who says that he had informed Lady Catherine of the possible engagement between Elizabeth and Darcy, intelligence which Mr Bennet concludes Mr Collins must have learned from a letter to Charlotte, which Mr Bennet assumes must have come from one of her family, "the good-natured, gossiping Lucases". But Elizabeth will have known this not to be at all likely, as the information passed to Lady Catherine - and then thrown back at her - had included private circumstances of the marriage settlement of Wickham and Lydia, which the Lucases would not have known.

A more plausible narrative may be suggested by Mia Barzilay Freund, who notes that "the swift cascade of events that results in her betrothal to Mr Darcy" had been triggered for Elizabeth through Lydia's unintended disclosure - on which she had been sworn to secrecy - that Darcy had attended her and Wickham's wedding.^[57] Elizabeth and Jane had promised Lydia not to probe any further outright, but Elizabeth is so overcome with suppositions about what this news may portend that she sidesteps Jane's assurances in writing to Aunt Gardiner, requesting further information in a letter, expressing surprise that "a person unconnected with any of us" should have been at the ceremony. This was being coy and was a sly stratagem as Elizabeth admits to herself on posting the letter. Aunt Gardiner, who has seen Darcy and Elizabeth together in Derbyshire, is not fooled for a moment, but provides a very full response; "slyness seems the fashion," she says, noting a similar coyness had been apparent in Darcy's conversation at Gracechurch Street, whenever the subject of Elizabeth arose. So Aunt Gardiner takes this mutual coyness as an invitation to do some private probing of her own; if Elizabeth is being sly about Darcy, and Darcy is being sly about Elizabeth, may Aunt Gardiner presume in supposing that they may be in it together? Might there indeed already be an understanding that they could marry one another? Aunt Gardiner recognises that, if Elizabeth and Darcy are to marry, then any obligations of honour created through Darcy's paying off Wickham must be open between them; whatever she had promised to Darcy.

Elizabeth no responde inmediatamente a la carta de la tía Gardiner, y no sabe cómo hacerlo; no hasta después de que Wickham la confronta, quien le presenta lo que ahora sabe que son tergiversaciones flagrantes de las circunstancias de su matrimonio, luego con los felices acontecimientos del compromiso de Jane con Bingley, luego con la impactante constatación de que Lady Catherine y el señor Collins también han llegado a la conclusión de que un matrimonio con Darcy podría ser una posibilidad, y luego con la segunda y sincera propuesta de Darcy. Así que pasa más de una semana antes de que Elizabeth responda, como dice: «Te habría agradecido antes, querida tía, como debería haberlo hecho, por tu largo, amable y satisfactorio detalle de los pormenores; pero, a decir verdad, estaba demasiado enfadada para escribir. Supusiste más de lo que realmente existía. Pero ahora supone lo que quieras». Como señala Freund; «Demasiado enfadada para escribir» parecería una respuesta dura a las «suposiciones» juguetonas y privadas de la tía Gardiner, especialmente si «la carta de la señora Gardiner precipita el cambio de circunstancias que permite a Elizabeth darle una respuesta favorable». ^{[ 57 ]} Pero Elizabeth habría sabido que la tía Gardiner probablemente también le habría escrito a Charlotte para explicarles a los Collins por qué no pudieron ser invitados a la boda de Wickham y Lydia; y si Elizabeth —correcta o incorrectamente— sospechaba que las suposiciones de la tía Gardiner podrían haber sido evidentes, aunque indirectamente, en una carta a los Collins —y por lo tanto a Lady Catherine— entonces su dureza y enfado momentáneos serían más explicables. Sin embargo, dos juegan al juego de las suposiciones; así que podría decirse que es Elizabeth Bennet, aunque indirectamente y en parte, quien traiciona a Elizabeth Bennet.

The novel was well received, with three favourable reviews in the first months following publication.^[66]Anne Isabella Milbanke, later to be the wife of Lord Byron, called it "the fashionable novel".^[66] Noted critic and reviewer George Henry Lewes declared that he "would rather have written Pride and Prejudice, or Tom Jones, than any of the Waverley Novels".^[69]

Throughout the 19th century, not all reviews of the work were positive. Charlotte Brontë, in a letter to Lewes, wrote that Pride and Prejudice was a disappointment, "a carefully fenced, highly cultivated garden, with neat borders and delicate flowers; but [...] no open country, no fresh air, no blue hill, no bonny beck".^[69][70] Along with her, Mark Twain was overwhelmingly negative of the work. He stated, "Everytime I read Pride and Prejudice I want to dig [Austen] up and beat her over the skull with her own shin-bone."^[71]

Austen for her part thought the "playfulness and epigrammaticism" of Pride and Prejudice was excessive, complaining in a letter to her sister Cassandra in 1813 that the novel lacked "shade" and should have had a chapter "of solemn specious nonsense, about something unconnected with the story; an essay on writing, a critique on Walter Scott or the history of Buonaparté".^[72]

Walter Scott wrote in his journal, "Read again and for the third time at least, Miss Austen's very finely written novel of Pride and Prejudice."^[73]

The American scholar Claudia L. Johnson defended the novel from the criticism that it has an unrealistic fairy-tale quality.^[74] One critic, Mary Poovey, wrote that the "romantic conclusion" of Pride and Prejudice is an attempt to hedge the conflict between the "individualistic perspective inherent in the bourgeois value system and the authoritarian hierarchy retained from traditional, paternalistic society".^[74] Johnson wrote that Austen's view of a power structure capable of reformation was not an "escape" from conflict.^[74] Johnson wrote that the "outrageous unconventionality" of Elizabeth Bennet was in Austen's own time very daring, especially given the strict censorship that was imposed in Britain by the Prime Minister, William Pitt, in the 1790s when Austen wrote Pride and Prejudice.^[74]

In the early twentieth century, the term "Collins," named for Austen's William Collins, came into use as slang for a thank-you note to a host.^[75][76]

• In 2003 the BBC conducted a poll for the "UK's Best-Loved Book" in which Pride and Prejudice came second, behind The Lord of the Rings.^[77]
• In a 2008 survey of more than 15,000 Australian readers, Pride and Prejudice came first in a list of the 101 best books ever written.^[78]
• The 200th anniversary of Pride and Prejudice on 28 January 2013 was celebrated around the globe by media networks such as the Huffington Post, The New York Times, and The Daily Telegraph, among others.^{[79][80][81][82][83][84][85]}

Numerous screen adaptations have contributed in popularising Pride and Prejudice.^[86]

La primera adaptación televisiva de la novela, escrita por Michael Barry , fue producida en 1938 por la BBC . Es una transmisión televisiva perdida . ^{[ 86 ]} Algunas de las versiones cinematográficas notables incluyen la película ganadora del Premio de la Academia de 1940 , protagonizada por Greer Garson y Laurence Olivier ^{[ 87 ]} (basada en parte en la adaptación teatral de Helen Jerome de 1935) y la de 2005 , protagonizada por Keira Knightley (una actuación nominada al Oscar) y Matthew Macfadyen . ^{[ 88 ]} Las versiones televisivas incluyen dos de la BBC : una versión de 1980 protagonizada por Elizabeth Garvie y David Rintoul y una versión de 1995 , protagonizada por Jennifer Ehle y Colin Firth . Una nueva adaptación televisiva de la novela para Netflix , escrita por Dolly Alderton y Euros Lyn y protagonizada por Emma Corrin y Jack Lowden como Elizabeth y Darcy, entró en producción en el verano de 2025. ^{[ 89 ]} La serie se estrenará en otoño de 2026. ^{[ 90 ]}

Una versión teatral creada por Helen Jerome se estrenó en el Music Box Theatre de Nueva York en 1935, protagonizada por Adrianne Allen y Colin Keith-Johnston , y se estrenó en el St James's Theatre de Londres en 1936, protagonizada por Celia Johnson y Hugh Williams . Elizabeth Refuses , una obra de Margaret Macnamara de escenas de la novela, fue convertida en un programa de televisión por la Australian Broadcasting Corporation en 1957. ^{[ 91 ]} First Impressions fue una versión musical de Broadway de 1959 protagonizada por Polly Bergen , Farley Granger y Hermione Gingold . ^{[ 92 ]} En 1995, Bernard J. Taylor escribió un álbum conceptual musical , con Claire Moore en el papel de Elizabeth Bennet y Peter Karrie en el papel del Sr. Darcy. ^{[ 93 ]} Una nueva producción teatral, Jane Austen's Pride and Prejudice, The New Musical , se presentó en concierto el 21 de octubre de 2008 en Rochester , Nueva York, con Colin Donnell como Darcy. ^{[ 94 ]} El compositor sueco Daniel Nelson basó su ópera de 2011 , Stolthet och fördom, en Orgullo y prejuicio . ^{[ 95 ]} Las obras inspiradas en el libro incluyen Bride and Prejudice y Trishna (serie de televisión hindi de 1985).

The Lizzie Bennet Diaries —que se estrenó en un canal dedicado de YouTube el 9 de abril de 2012, ^{[ 96 ]} y concluyó el 28 de marzo de 2013 ^{[ 97 ]} — es una serie web ganadora del premio Emmy ^{[ 98 ]} que narra la historia a través de videoblogs grabados principalmente por las hermanas Bennet. ^{[ 99 ] [ 100 ]} Fue creada por Hank Green y Bernie Su . ^{[ 101 ]}

En 2017, año del bicentenario de la muerte de Austen, se representó en el Reino Unido Orgullo y prejuicio: una adaptación en palabras y música con música de Carl Davis de la película de 1995 y texto de Gill Hornby, con Hayley Mills como narradora ^{[ 102 ].} Esta adaptación se presentó en 2024 en la Ópera de Sídney y el Centro de Artes de Melbourne , narrada por Nadine Garner . ^{[ 103 ].}

En 2018, parte de la trama de la telenovela brasileña Orgulho e Paixão , transmitida por TV Globo , se inspiró en el libro. La telenovela también se inspiró en otras obras de Jane Austen. Cuenta con los actores Nathalia Dill , Thiago Lacerda , Agatha Moreira , Rodrigo Simas , Gabriela Duarte , Marcelo Faria , Alessandra Negrini y Natália do Vale . ^{[ 104 ]}

Fire Island es una película escrita por Joel Kim Booster que reinventa Orgullo y prejuicio como un drama gay ambientado en Fire Island , el destino vacacional gay por excelencia . Booster describe la película como "una versión moderna y sin complejos de Orgullo y prejuicio de Jane Austen ". ^{[ 105 ]} La película se estrenó en junio de 2022 y cuenta con un elenco principal de actores asiático-americanos.

Viejos amigos y nuevas fantasías : una secuela imaginaria de las novelas de Jane Austen , una novela de Sybil G. Brinton publicada en 1913, suele considerarse la primera secuela de las obras de Jane Austen. ^{[ 106 ]}

Pemberley Shades, de D.A. Bonavia-Hunt, se publicó en 1949. La novela fue reseñada en el New York Times por la escritora Shirley Jackson , quien dijo que estaba escrita con "modestia, afecto y una sensibilidad apropiada". ^{[ 107 ]}

El diario de Bridget Jones es una novela de 1996 escrita por Helen Fielding , que tiene muchas similitudes con Orgullo y prejuicio. ^{[ 108 ]} El libro ha generado tres secuelas y cuatro películas.

En marzo de 2009, Orgullo y prejuicio y zombis de Seth Grahame-Smith tomó la obra de Austen y la mezcló con hordas de zombis , canibalismo , ninjas y caos ultraviolento. ^{[ 109 ]} En marzo de 2010, Quirk Books publicó una precuela de Steve Hockensmith que trata sobre los primeros días de Elizabeth Bennet como cazadora de zombis, Orgullo y prejuicio y zombis: El amanecer de los horrores . ^{[ 110 ]} La película de 2016 de la adaptación de Grahame-Smith fue estrenada protagonizada por Lily James , Sam Riley y Matt Smith .

Marvel publicó su versión de este clásico con una miniserie de cinco números que se mantiene fiel a la historia original. El primer número se publicó el 1 de abril de 2009 y fue escrito por Nancy Hajeski. ^{[ 111 ]} En 2010 se publicó como novela gráfica con ilustraciones de Hugo Petrus.

En 2011, el autor de novelas policíacas P.D. James publicó La muerte llega a Pemberley , un misterio de asesinato ambientado seis años después del matrimonio de Elizabeth y Darcy. ^{[ 112 ]}

La exitosa novela de Jo Baker de 2013, Longbourn, imagina las vidas de los sirvientes de Orgullo y prejuicio . ^{[ 113 ]} La novela también fue adaptada para la radio, apareciendo en el programa Book at Bedtime de BBC Radio 4 , con una versión abreviada de Sara Davies y leída por Sophie Thompson . Se emitió por primera vez en mayo de 2014 y de nuevo en Radio 4 Extra en septiembre de 2018. ^{[ 114 ]}

En la novela Eligible (publicada en 2016), Curtis Sittenfeld sitúa a los personajes de Orgullo y prejuicio en el Cincinnati actual, donde los padres Bennet, otrora ambiciosos miembros de la alta sociedad de Cincinnati, atraviesan momentos difíciles. Elizabeth es una periodista neoyorquina exitosa e independiente, mientras que Fitzwilliam Darcy es un neurocirujano cínico. ^{[ 115 ] [ 116 ]}

Orgullo y prejuicio también ha inspirado obras de divulgación científica. En 2010, los científicos nombraron darcina a una feromona identificada en la orina de ratones machos , ^{[ 117 ]} en honor al Sr. Darcy, debido a su fuerte atracción hacia las hembras. En 2016, un artículo científico publicado en el Journal of Inherited Metabolic Disease especuló que la Sra. Bennet podría haber sido portadora de una rara enfermedad genética, lo que explicaría por qué los Bennet no tuvieron hijos varones y por qué algunas de las hermanas Bennet son tan ingenuas. ^{[ 118 ]}

En el verano de 2014, la línea Manga Classics de Udon Entertainment publicó una adaptación al manga de Orgullo y prejuicio . ^{[ 119 ]}

En 2020, Janice Hadlow publicó una novela titulada The Other Bennet Sister , que narra la vida de Mary Bennet, la hermana mediana de las Bennet. ^{[ 120 ]} Posteriormente, la novela fue adaptada a una serie de televisión del mismo nombre , que se estrenó en marzo de 2026 en BBC One . ^{[ 121 ]}