Sistema fiscal mogol

Las instituciones fiscales que heredaron los mogoles se habían desarrollado a lo largo de tres siglos de dominio indo-islámico. El Sultanato de Delhi , particularmente bajo Alauddin Khalji (r. 1296–1316), ya había impuesto un impuesto territorial medido de hasta la mitad de la producción en todo el núcleo indogangético y había experimentado con la estandarización a nivel de pargana; la asignación de derechos de ingresos a los comandantes de caballería mediante el iqta' anticipó el posterior jagir en todo excepto en su aparato burocrático. ^{[ 28 ] [ 29 ]} La dinastía Tughlaq bajo Muhammad bin Tughluq (r. 1325–1351) impulsó aún más la evaluación en efectivo, pero colapsó la economía del Doab en el proceso, y los sultanatos sucesores del siglo XV de Malwa, Gujarat, Jaunpur y Bengala desarrollaron calendarios de ingresos regionalmente distintos que los posteriores agrimensores mogoles tendrían que conciliar. ^{[ 30 ]}

El régimen mogol temprano carecía de un sistema fiscal propio y distintivo. Las conquistas de Babur entre 1526 y 1530 se basaron en el botín, las indemnizaciones de los nobles afganos vencidos y las contribuciones heredadas de la administración financiera de Ibrahim Lodi , quien instruyó a sus oficiales para que continuaran sin interrupción. ^{[ 31 ]} Su hijo Humayun (r. 1530–1540, 1555–1556) mantuvo estos acuerdos y experimentó de forma fragmentaria con la distribución de jagirs entre sus nobles chagatai y persas, pero sus derrotas a manos de Sher Shah Suri entre 1539 y 1540 pusieron fin a la supervisión fiscal mogol al norte del Indo durante quince años. ^{[ 32 ] [ 31 ]}

El marco fiscal que Akbar heredó en 1556 fue en gran medida creación de Sher Shah Suri (r. 1540–1545) y su sucesor Islam Shah. Sher Shah ordenó un estudio de medición del Doab utilizando una bigha estándar, tasada en efectivo a tasas fijas según la clase de suelo y el cultivo, y distinguió entre la tasación nominalmente exigida a cada aldea y la suma realmente pagadera en efectivo después de deducir los honorarios de los intermediarios. ^{[ 33 ] [ 34 ]} También emitió una moneda de plata reformada de 178 granos, el prototipo directo de la rupia de Akbar, que aseguró una unidad monetaria estable para las nuevas tasaciones. ^{[ 10 ]}

Al recuperar Delhi en 1555, Humayun y luego Akbar se hicieron cargo de este aparato sin una reestructuración inmediata. Las primeras reformas de Akbar en la década de 1560 consolidaron el precedente de Suri: el experimento karori de 1574, que designaba funcionarios de ingresos responsables de la recaudación de un karor (diez millones) de dams cada uno, colapsó en ocho años en medio de la hambruna y la corrupción, y Abdul Qadir Badauni, contemporáneo de Abu'l-Fazl, registró que "muchos hombres buenos murieron" a causa de las exacciones resultantes. ^{[ 35 ] [ 36 ]} El fracaso del plan karori impulsó la reestructuración más ambiciosa de la década de 1580 que se convirtió en el sistema zabt-dahsala. ^{[ 37 ] [ 38 ]}

En la cúspide del aparato fiscal se encontraba el diwan-i-ala (o diwan-i-kul , "diwan supremo"), un cargo generalmente idéntico al del wazir después de que Akbar aboliera un visirato independiente en 1564. El diwan-i-ala supervisaba la evaluación, la recaudación, el mantenimiento de la khalisa, la emisión de asignaciones de jagir a través del registro khata-i-jagir y la auditoría de las cuentas provinciales. ^{[ 39 ] [ 40 ]} Subordinados al diwan imperial estaban el mustaufi (auditor general), el mushrif-i-mumalik (contador de todo el imperio) y una oficina de pagos ( bakhshi ) que, después de la reorganización militar de 1574, era formalmente distinta del departamento fiscal pero en la práctica estaba intercalada con él porque el pago mansab y los ingresos jagir eran dos caras del mismo libro mayor. ^{[ 5 ] [ 41 ]}

Each of the twelve subahs recorded in the Ain-i-Akbari of c. 1595 (later enlarged to fifteen with the annexation of Berar, Khandesh, and Ahmadnagar) was administered by four parallel imperial officers: a subahdar or provincial governor with military authority, a diwan-i-suba for finance, a bakhshi for mansab pay-rolls, and a sadr for charitable grants.^[42][43] The deliberate separation of governor and diwan, both reporting directly to Agra or Delhi, was an administrative check against provincial fiscal autonomy; Akbar enforced it systematically from the 1580s.^[44]

Below the province the collection chain ran through the sarkar (district) and pargana (sub-district). Each sarkar had its own bakhshi and faujdar (with police and revenue-enforcement authority).^[42] At the pargana level the imperial officer was the amil (revenue collector), assisted by the karori (a revenue official nominally responsible for a quota of one karor of dams), the qanungo (local register-keeper), and the chaudhuri (representative of local landholders).^[6][45] The qanungo and chaudhuri were hereditary offices drawn from the zamindar class; their local knowledge made Mughal assessment viable but also created a structural dependency on intermediary elites whose cooperation was indispensable but never fully aligned with imperial interests. Contemporary observers such as Francisco Pelsaert and François Bernier singled out these intermediaries as the principal agents of fiscal oppression on the ground.^[46][47]

El sistema zabt, sistematizado por Raja Todar Mal entre 1582 y 1585, se basaba en tres innovaciones. Primero, la medición de la tierra cultivada en bighas estandarizadas utilizando el jarib (un instrumento de medición de cuerda que posteriormente fue reemplazado por una vara de bambú provista de anillos de hierro). Segundo, la clasificación de cada parcela en una de cuatro categorías: polaj (cultivada continuamente), parauti (en barbecho temporal), chachar (en barbecho prolongado, de tres a cinco años) y banjar (sin cultivar durante más de cinco años), con incentivos graduales para la recuperación de tierras abandonadas. ^{[ 49 ] [ 50 ]} Tercero, el registro de la producción promedio por bigha para cada cultivo y clase de suelo durante la década anterior. ^{[ 51 ]} Los programas resultantes, los dastur-ul-amals , fijaban una demanda de efectivo por bigha por cultivo para cada pargana. ^{[ 52 ]}

Aunque el zabt es arquetípicamente mogol, nunca se impuso de manera uniforme en todo el imperio. El Ain-i-Akbari registra el zabt solo para la zona central de Agra , Delhi , Lahore , Multan , Allahabad , Awadh , Ajmer y Malwa , donde el patrón de cultivo y la uniformidad ecológica permitieron la aplicación de tarifas fijas. ^{[ 53 ] [ 54 ]} Fuera de esta zona, la recolección se realizó mediante métodos alternativos:

• El método Nasaq (estimación o valoración contable) fue el predominante en Bengala durante todo el período mogol. Prescindía de nuevas mediciones y exigía un pago en efectivo basado en los ingresos de años anteriores, ajustado al alza o a la baja a discreción del diwan. ^{[ 55 ]}
• Ghalla-bakhshi y battai (ambos con el significado de "compartir") conservaban la división física del montón de grano en la era. Ghalla-bakhshi era la práctica habitual en regiones boscosas, montañosas o recién conquistadas; battai era su equivalente en partes del centro de la India y el Decán. ^{[ 56 ]}
• Kankut (evaluación visual) estimaba la cosecha antes de la recolección y se aplicaba cuando la medición era impracticable pero se deseaba obtener dinero en efectivo; era común en Cachemira y las zonas subhimalayas. ^{[ 57 ]}

Estos métodos coexistían; un solo sarkar podía contener parganas bajo diferentes sistemas, y un plan de ingresos para un año determinado podía combinar zabt, nasaq y reparto. ^{[ 60 ]}

Estos métodos coexistían; un solo sarkar podía contener parganas bajo diferentes sistemas, y un plan de ingresos para un año determinado podía combinar zabt, nasaq y reparto. ^{[ 61 ]}

La tasa de demanda bajo el sistema zabt variaba según el cultivo y el suelo. Abu'l-Fazl registra tasas que van desde menos de una represa por bigha para mijo de menor calidad hasta más de doscientas represas por bigha para caña de azúcar e índigo; la reclamación total de los mogoles sobre la producción bruta en las zonas zabt ha sido calculada por Habib en aproximadamente un tercio y por Moosvi en aproximadamente la mitad en las parganas más ricas, con una media en todas las regiones cercana a un tercio. ^{[ 37 ] [ 62 ]}

La distinción entre jama (la demanda estimada según lo registrado) y hasil (la cantidad realmente realizada) era fundamental para la contabilidad mogol. El Ain-i-Akbari registra solo la jama; el hasil era sistemáticamente menor, con márgenes que se ampliaron a lo largo del siglo XVII. El análisis de Moosvi de los registros de 1595 estima que los ingresos realizados fueron aproximadamente del 75 al 80 por ciento de la jama registrada en el núcleo zabt. ^{[ 63 ]} La diferencia entre ambas cifras se convirtió, hacia el final del reinado de Aurangzeb , en uno de los principales indicadores de estrés fiscal. ^{[ 64 ] [ 37 ]}

La recaudación se realizaba en dos plazos, siguiendo el ciclo de la cosecha: la cosecha de kharif (otoño) se liquidaba tras la cosecha de octubre-noviembre y la de rabi (primavera) tras la de marzo-abril. El pago se efectuara en efectivo y, en principio, a cargo de los agricultores individuales, aunque en la práctica el zamindar o jefe de la aldea entregaba una suma global en nombre de la comunidad. ^{[ 65 ]}

El sistema estaba protegido por un denso aparato de registro. Cada pargana mantenía un daftar en persa y en los registros indios del qanungo; los saldos, las condonaciones y los atrasos se controlaban para cada aldea y se revisaban anualmente. Las directivas imperiales instruían repetidamente a los recaudadores para que no obligaran a los agricultores a vender sus productos para satisfacer la demanda de efectivo, para que permitieran condonaciones en años de hambruna y para que se ciñeran a la tasa establecida; la persistencia de estas instrucciones a lo largo de los reinados indica con qué frecuencia se incumplían. ^{[ 66 ] [ 66 ]}

Akbar introdujo el doble rango de dhat y suwar a mediados de la década de 1590, tras experimentos previos con un grado de un solo número. El dhat (o zat ) fijaba el rango personal del titular, su precedencia social y el salario teórico; el suwar fijaba el número de soldados de caballería que debían mantenerse para el servicio imperial. ^{[ 5 ] [ 67 ]} Los rangos iban de 10 a 10 000, reservándose en la práctica los grados superiores para los príncipes de sangre. El Ain-i-Akbari registra varios cientos de titulares de rangos superiores a mediados de la década de 1590; el cuerpo se expandió sustancialmente durante el siglo XVII, alcanzando varios miles de mansabdars registrados bajo Aurangzeb , cuya composición y grados son objeto del registro de Athar Ali. ^{[ 68 ]}

Los rangos superiores a 1000 normalmente recibían un salario mediante jagir; por debajo de ese rango, era posible una combinación de efectivo ( naqdi ) y jagir, y los soldados ahadi reclutados individualmente por el emperador recibían un pago en efectivo de la khalisa. ^{[ 18 ] [ 69 ]} Las escalas salariales estaban vinculadas tanto al rango dhat como a la "escala mensual" ( mahana ), un mecanismo de prorrateo que convertía el salario anual nominal en una cifra mensual efectiva y mediante el cual el estado absorbía la mayor parte del déficit fiscal entre jama y hasil. ^{[ 37 ] [ 70 ]}

El ministerio de finanzas imperial distinguió tres categorías principales de jagir. ^{[ 4 ] [ 71 ]} Los jagirs tankha eran asignaciones otorgadas en lugar de un salario y eran transferibles a voluntad del emperador; el jagirdar generalmente mantenía un tankha determinado durante tres o cuatro años antes de ser rotado a una nueva asignación. Los jagirs watan eran asignaciones hereditarias otorgadas a los jefes rajput y otros jefes indígenas sobre sus territorios ancestrales y, excepcionalmente, no estaban sujetos a transferencia. Los jagirs mashrut eran concesiones condicionales vinculadas a un cargo específico, que revertían a la corona cuando el titular del cargo se retiraba.

La circulación de jagirs (tankha y mashrut) era la operación administrativa central del estado mogol. Una asignación potencial comenzaba con una propuesta del diwan imperial, cotejada con un archivo de territorios vacantes ( paibaqi ), y era ratificada por un farman imperial que identificaba el jagir por su jama registrado, no por su rendimiento real. Los adjudicatarios corrían el riesgo de que el hasil cayera por debajo del jama, y ​​la práctica mogol desde mediados del siglo XVII en adelante fue ajustar los números nominales de dhat y suwar a la baja a través de la escala mensual en lugar de revisar el jama en sí. ^{[ 72 ] [ 75 ]}

Las transferencias eran frecuentes para evitar que los jagirdars se afianzaran en un distrito y construyeran bases independientes. Abu'l-Fazl describe esta rotación con aprobación como un instrumento de supervisión imperial; observadores europeos posteriores, especialmente Bernier, interpretaron la misma práctica como un desincentivo a la inversión y una causa estructural de la pobreza campesina. ^{[ 76 ] [ 77 ]}

Los ingresos reservados para el uso directo de la corona, el khalisa-yi sharifa , se extraían del jama reservado de cada subah y variaban significativamente entre los reinados. Bajo Akbar, se dice que el khalisa poseía alrededor de una cuarta parte del jama imperial; para el reinado de Shah Jahan, había caído a quizás una séptima parte, ya que las conquistas exitosas debían distribuirse en jagir a la nobleza ampliada; las guerras del Deccan de Aurangzeb devolvieron brevemente una mayor participación del khalisa a finales de la década de 1670 antes de que las presiones de la demanda de jagir la hicieran disminuir nuevamente. ^{[ 2 ] [ 13 ]} Los ingresos del khalisa financiaban el tesoro central, la casa imperial, la caballería ahadi y las subvenciones de subsistencia ( madad-i-maʻash ) otorgadas a beneficiarios religiosos y académicos, que en sí mismas constituían una pequeña pero políticamente significativa salida fiscal. ^{[ 78 ]}

Se cobraban aranceles aduaneros en los principales puertos y fronteras terrestres, con tasas que oscilaban entre el 2,5 por ciento para los comerciantes musulmanes y entre el 3,5 y el 5 por ciento para los demás; el diferencial fue formalmente abolido por Akbar en 1580, pero se reintrodujo en la práctica bajo Aurangzeb. ^{[ 84 ] [ 84 ]} Surat , tras su absorción en 1573, se convirtió en la principal estación aduanera del imperio y generó una única fuente de ingresos lo suficientemente grande como para financiar importantes desembolsos imperiales. ^{[ 43 ]}

Los derechos de tránsito ( rahdari ) y los impuestos de mercado ( zakat sobre el comercio, distinto del zakat religioso) eran menores pero omnipresentes. Jahangir emitió dastak o pases que eximían a funcionarios o comerciantes específicos del pago de los derechos de tránsito, una práctica que François Bernier y otros viajeros identificaron como fuente de fricción y corrupción en las fronteras provinciales. ^{[ 47 ] [ 85 ]}

El impuesto per cápita sobre los no musulmanes ( jizya ) se impuso al comienzo del dominio mogol, en continuidad con la práctica del Sultanato, fue abolido por Akbar en 1579 como parte de su política religiosa pluralista y reimplantado por Aurangzeb el 2 de abril de 1679. Bajo el reinado de Aurangzeb, se fijaba en 48, 24 y 12 dirhams anuales para los súbditos hindúes ricos, de clase media y pobres, respectivamente, estando exentas las mujeres, los niños, los pobres y los funcionarios públicos. ^{[ 81 ] [ 9 ]} El impuesto provocó una serie de protestas y revueltas de zamindares entre 1679 y 1687 y fue derogado tras la muerte de Aurangzeb. Su contribución general a los ingresos imperiales fue modesta, en el rango de un pequeño porcentaje de los ingresos totales, pero sus efectos políticos fueron desproporcionados a su rendimiento fiscal. ^{[ 86 ]}

El derecho de la corona sobre la confiscación ( khar mahal o milkiyat-i-padshahi ) de la riqueza acumulada de los mansabdars fallecidos era una característica distintiva del sistema fiscal mogol y una fuente regular de ingresos en efectivo concentrados. Tras la muerte de un noble de alto rango, los funcionarios imperiales precintaban la herencia y una auditoría recuperaba los anticipos impagados, las deudas de jagir pendientes y la diferencia entre los ingresos tasados ​​y los recaudados de la última asignación del titular; el remanente pasaba a ser propiedad imperial. ^{[ 18 ] [ 5 ]}

Los presentes ceremoniales ( nazr ) en las audiencias de la corte y el tributo anual ( peshkash ) de los gobernantes tributarios constituían, en conjunto, una tercera clase de ingresos no agrícolas. Si bien formalmente eran obsequios, funcionaban como ingresos anuales confiables; el peshkash que debían los jefes rajput de Rajputana , poseedores de watan , y los gobernantes tributarios de Golconda y Bijapur antes de sus anexiones era particularmente considerable. ^{[ 83 ]}

Las reformas monetarias de Akbar de 1577 y 1582 regularizaron los estándares heredados de Sher Shah Suri. La rupia de plata se fijó en 178 granos de plata pura (aproximadamente 11,66 gramos), acuñada en una red de cecas imperiales que el Ain-i-Akbari enumera en más de cuarenta ubicaciones para la década de 1590. ^{[ 93 ] [ 10 ]} La rupia se dividió en cuarenta dams de cobre para fines contables, una proporción que se mantuvo durante los siglos XVI y XVII a pesar de la fluctuación significativa en la proporción real del mercado, que para la segunda mitad del siglo XVII había aumentado a cerca de cincuenta dams por rupia debido a la inflación de la plata. ^{[ 94 ]}

El mohur de oro, que pesaba aproximadamente 170 granos, se utilizaba para pagos de prestigio, ceremonias importantes de la corte y el acaparamiento de excedentes acumulados, más que para transacciones fiscales diarias. La famosa serie de doce mohurs del zodíaco acuñada en 1618 bajo Jahangir es el ejemplo mejor documentado del mohur como instrumento ceremonial; para transacciones de ingresos, los mohurs eran raros. ^{[ 85 ]} El dam de cobre, en el extremo opuesto de la escala de valor, era la moneda en la que se guardaban las cuentas de ingresos de la pargana y el propio Ain-i-Akbari , una convención administrativa que reflejaba el papel del dam como unidad de tarifas más que su papel en pagos físicos. ^{[ 21 ] [ 94 ]}

El funcionamiento de un sistema fiscal basado en efectivo a la escala del Imperio mogol dependía de flujos netos sostenidos de plata, ya que el subcontinente fue un importador neto de metal monetario durante todo el período. Desde finales del siglo XVI en adelante, la plata de la América española llegó a la India a través del Levante, Yemen y la ruta del Cabo ; desde principios del siglo XVII, la plata japonesa llegó a la costa de Coromandel a través de intermediarios holandeses y portugueses. Los historiadores del sistema monetario de la Edad Moderna estiman que los flujos netos de plata hacia la India entre las décadas de 1590 y 1660 ascendieron a cientos de millones de onzas troy, la mayor parte de la cual se acuñó en rupias en las cecas mogolas. ^{[ 10 ] [ 95 ]}

Esta afluencia sostuvo la monetización de los ingresos, pero también produjo una modesta inflación de precios a lo largo del siglo XVII. La serie de precios reconstruida por Moosvi muestra una duplicación del precio de la plata del grano entre 1595 y 1670 en la región de Agra; las tasas fijadas en efectivo por bigha bajo el Akbari dahsala perdieron así su valor real a menos que se revisaran, y la disyunción contribuyó a la presión fiscal de finales del siglo XVII. ^{[ 96 ]} Una línea de crédito separada funcionó paralelamente al sistema monetario: la red hundi (letra de cambio), operada por banqueros ( sarrafs ) con sede en Surat, Ahmadabad, Agra y Patna , permitió al estado transferir grandes sumas entre tesorerías sin el movimiento físico de monedas y se convirtió en un instrumento esencial de liquidez fiscal imperial. ^{[ 10 ]}

Las conquistas de Bijapur (1686) y Golconda (1687) por parte de Aurangzeb , seguidas de una prolongada campaña contra los marathas en el Deccan que duró hasta su muerte en 1707, produjeron una importante expansión territorial, pero a un costo fiscal desproporcionado. Los ingresos del Deccan incorporado eran nominalmente elevados, pero en realidad solo se materializaron parcialmente, y la subsistencia del ejército imperial en tiempos de guerra absorbió una proporción cada vez mayor de los ingresos. ^{[ 5 ] [ 8 ]}

El término crisis jagirdari fue formulado clásicamente por Athar Ali en The Mughal Nobility under Aurangzeb (1966). Ali argumentó que, aproximadamente entre 1660 y 1707, la brecha entre el número de jagirs necesarios para pagar al engrosado cuerpo de mansabdars y los jagirs realmente disponibles en el territorio asignable se volvió sistémica. El reclutamiento de nobles marathas y deccanos por parte de Aurangzeb durante las guerras del Deccan intensificó el desequilibrio; el déficit, registrado en los archivos imperiales como bejagiri (ausencia de jagir), produjo una cola de oficiales esperando asignación y deprimió el salario efectivo de quienes los poseían. ^{[ 97 ] [ 98 ]} Irfan Habib , en Agrarian System (1963), llegó a la misma conclusión por una vía diferente, argumentando que el aumento de las tarifas y la creciente brecha jama-hasil provocaron revueltas de zamindares y campesinos que, a su vez, agravaron la presión sobre los ingresos asignables. ^{[ 99 ]}

La obra de Satish Chandra , Parties and Politics (1959), añadió una dimensión faccional, argumentando que la competencia entre las facciones cortesanas iraníes, turaníes e indígenas por un menguante conjunto de jagirs rentables fue un mecanismo principal mediante el cual la crisis se tradujo en fragmentación política después de 1707. ^{[ 100 ]}

En la década de 1990, Najaf Haider y otros argumentaron que la crisis tenía una dimensión monetaria paralela, basándose en los datos de precios recopilados previamente por Moosvi. La tesis sostiene que la disminución de las entradas de plata procedentes de América y Japón, aproximadamente a partir de 1660, sumada al agotamiento fiscal provocado por las guerras del Decán, redujo la oferta neta de plata y disminuyó los ingresos reales efectivos recaudados. La propia rupia se devaluó brevemente en peso y pureza en la década de 1670 antes de recuperar su valor. ^{[ 101 ]}

Después de la muerte de Aurangzeb en 1707, el aparato fiscal imperial se fragmentó en lugar de colapsar. La Subah de Bengala bajo Murshid Quli Khan estableció un régimen fiscal autónomo de facto que remitía un tributo anual fijo a Delhi y retenía el remanente; Awadh bajo Saadat Khan (desde 1722) e Hyderabad bajo Asaf Jah I (desde 1724) hicieron lo mismo. La Crisis del Imperio (1986) de Muzaffar Alam demostró que estos regímenes sucesores conservaron casi todo el vocabulario fiscal mogol, incluidos jama, hasil, mansab, jagir y khalisa, incluso mientras capturaban los ingresos. ^{[ 102 ] [ 103 ]} El golpe final a las finanzas imperiales fue el saqueo de Delhi y la incautación del tesoro acumulado por Nadir Shah en 1739, que puso fin a la última concentración significativa de efectivo en el centro; El auge de la confederación Maratha en las décadas de 1740 y 1750 capturó la mayor parte de los flujos de ingresos restantes del norte y centro de la India. ^{[ 104 ] [ 105 ]}

En las subahs de Agra, Delhi, Lahore, Multan, Allahabad, Awadh, Ajmer y Malwa, el sistema zabt-dahsala funcionaba a pleno rendimiento. Se aplicaban medidas, tasaciones en efectivo y tablas de tarifas decenales; las cuentas de las parganas se mantenían en persa e hindi, y el flujo entre khalisa y jagir se supervisaba de cerca. ^{[ 45 ] [ 42 ]}

Bengala operó con el sistema nasaq durante todo el período mogol; la riqueza de sus aluviones, la capacidad de su economía monetaria vinculada al comercio y la influencia política de su diwanato bajo Murshid Quli Khan después de 1700 lo convirtieron en el mayor activo fiscal del imperio, pero también en el más distintivo institucionalmente. ^{[ 16 ] [ 106 ]}

Las anexiones de Berar (1596), Khandesh (1600) y Ahmadnagar (1601-1636), y la posterior conquista de Bijapur y Golconda, integraron en el sistema fiscal regímenes con sus propias instituciones nibhayat y deshmukhi . La práctica mogol inicialmente conservó estas estructuras, interponiendo únicamente el diwan imperial y el marco mansab-jagir; la imposición completa del zabt resultó imposible. ^{[ 107 ] [ 108 ]}

La economía comercial de Gujarat la hizo desproporcionadamente productiva en ingresos aduaneros y de la casa de la moneda en lugar de la agricultura (jama); Malwa fue la principal fuente de ingresos del imperio por el opio y de grano a granel para los mercados imperiales. Ambas provincias conservaron instituciones tributarias pre-mogoles junto con el zabt, y ambas se convirtieron en focos de tensión durante las guerras de sucesión de principios del siglo XVIII. ^{[ 109 ] [ 109 ]}

Las tres monografías de WH Moreland, India at the Death of Akbar (1920), From Akbar to Aurangzeb (1923) y The Agrarian System of Moslem India (1929), establecieron la periodización básica y el vocabulario que la investigación posterior utilizaría. Basándose en las traducciones de Blochmann y Jarrett del Ain-i-Akbari , en crónicas persas y en los registros comerciales de las Compañías de las Indias Orientales inglesa y holandesa, Moreland reconstruyó una imagen cuantitativa de las evaluaciones de Akbar de 1595 y argumentó que el sistema había declinado a lo largo del siglo XVII bajo presión fiscal y demográfica. ^{[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]} Su Agrarian System de 1929 fue también el primer argumento sostenido de que la práctica tributaria indo-islámica tenía continuidades a lo largo de los períodos del Sultanato, Suri y Mughal.

Desde la década de 1950, la facultad de historia de la Universidad Musulmana de Aligarh , en torno a Irfan Habib , Satish Chandra , Athar Ali y, posteriormente, Shireen Moosvi, produjo una revisión exhaustiva del tema. La obra de Habib, The Agrarian System of Mughal India (1963; revisada en 1999), se convirtió en el estudio definitivo sobre los ingresos territoriales y sus relaciones sociales, argumentando que las elevadas tasas impositivas de finales del siglo XVII precipitaron revueltas campesinas y de zamindares que, a su vez, impulsaron la fragmentación política. La obra de Ali, Mughal Nobility under Aurangzeb (1966), dio a la crisis del jagirdari su formulación clásica; la obra de Chandra, Parties and Politics (1959), vinculó la presión fiscal con las facciones; la reconstrucción estadística de Moosvi de 1987 estableció una base cuantitativa para los resultados del Ain-i-Akbari . ^{[ 16 ] [ 113 ] [ 98 ] [ 114 ]}

Desde la década de 1980, un grupo de académicos vagamente asociados, muchos radicados en Cambridge y otros lugares, presionaron una serie de matices. La Crisis del Imperio de Muzaffar Alam (1986), el volumen de John F. Richards en la Nueva Historia de la India de Cambridge (1993) y la colección editada por Sanjay Subrahmanyam y Alam , El Estado Mughal 1526-1750 (1998), argumentaron que la crisis fiscal fue tanto la expresión de élites regionales realineadas que capturaron un sistema intacto como de un colapso sistémico, y que el énfasis de Aligarh en las estructuras estatales centrales subestimó la agencia provincial y subprovincial. ^{[ 115 ] [ 116 ] [ 17 ]} Una línea relacionada abogó por una interpretación monetaria y comercial en lugar de una estrictamente agraria de la crisis, enfatizando el papel de los flujos de lingotes y las redes bancarias.

Una tercera fase, activa desde la década de 1990, ha combinado la reconstrucción cuantitativa al estilo Moosvi con un análisis regional profundo: estudios de Bengala bajo el diwanato de Murshid Quli Khan, de la absorción del Deccan en el marco mogol y de las redes de crédito hundi que sustentaban las remesas de efectivo. Najaf Haider, Farhat Hasan y otros han aportado perspectivas difíciles de integrar en la antigua dicotomía Aligarh-Cambridge. El trabajo actual concibe cada vez más el sistema fiscal mogol como un conjunto regional variable en lugar de una única máquina imperial, manteniendo las estimaciones de la era Aligarh como referencia. ^{[ 117 ] [ 17 ]}

Los tres principales regímenes de ingresos de la India británica del siglo XIX fueron reelaboraciones explícitas del precedente mogol más que creaciones nuevas. El Acuerdo Permanente de Bengala (1793) fijó una demanda perpetua sobre los zamindares del diwanato mogol; el sistema mahalwari de las Provincias Noroccidentales estableció la evaluación sobre el mahal mogol (división de la finca o pargana) utilizando los listados de tarifas dastur-ul-amal como base probatoria; el sistema ryotwari de la Presidencia de Madrás y la Presidencia de Bombay siguió el rechazo explícito de Thomas Munro del modelo zamindar-intermediario a favor de una evaluación directa sobre el agricultor, pero conservó la definición mogol de la bigha imponible y de las clases de cultivos. ^{[ 111 ] [ 118 ]} Los estudiosos del debate británico sobre los ingresos de la tierra, desde Baden-Powell hasta Neil Rabitoy, han documentado la recurrencia constante en los informes de acuerdos de apelaciones explícitas al precedente Akbari. ^{[ 119 ]}

Después de 1947, el estado indio posterior a la independencia abolió los sistemas zamindari y de tenencia intermedia que los asentamientos coloniales habían preservado, pero los registros de ingresos territoriales a nivel de pargana ( khasra y khatauni ) que sustentaban la administración de las aldeas en gran parte del norte de la India siguieron en uso y conservaron cantidades significativas de la nomenclatura de pargana y mahal de la era mogol. ^{[ 120 ]} El debate historiográfico sobre si esto constituía un "feudalismo indio" o una formación fiscal-administrativa distinta dominó las revistas de historia medieval india durante una generación y sigue siendo una cuestión vigente.

El vocabulario fiscal del estado mogol sobrevive en los lenguajes administrativos modernos de la India, Pakistán y Bangladesh. Zamindar , pargana , mahal , mauza , sarkar , subah , khalsa , inam y sus derivados siguen en uso; la pargana continúa designando una unidad administrativa intermedia en partes de Odisha y Jharkhand , y la rupia de plata de la reforma de Akbar, bajo sus sucesores posteriores del patrón oro y el patrón papel, sigue siendo el nombre de la moneda de cinco estados del sur de Asia. ^{[ 11 ]}