José Needham

En 1948, Needham propuso a la editorial Cambridge University Press un proyecto para un libro sobre Ciencia y Civilización en China . A las pocas semanas de su aceptación, el proyecto se había ampliado a siete volúmenes y desde entonces no ha dejado de crecer. Su colaborador inicial fue el historiador Wang Ling , a quien conoció en Lizhuang y para quien consiguió un puesto en el Trinity College de Londres . Los primeros años los dedicó a recopilar una lista de todos los inventos mecánicos e ideas abstractas que se habían creado y concebido en China. Entre ellos se incluían el hierro fundido , la reja del arado , el estribo , la pólvora , la imprenta , la brújula magnética y los escapes de relojería, la mayoría de los cuales se consideraban en aquel entonces inventos occidentales. El primer volumen se publicó finalmente en 1954.

La publicación recibió una aclamación generalizada, que se intensificó hasta alcanzar un lirismo notable con la aparición de los siguientes volúmenes. Él mismo escribió quince volúmenes, y la publicación regular de nuevos volúmenes continuó tras su fallecimiento en 1995. Posteriormente, el Volumen III se dividió, de modo que ahora se han publicado 27 volúmenes. Los volúmenes sucesivos se publican a medida que se completan, lo que significa que no aparecen en el orden previsto originalmente en el proyecto.

El esquema organizativo final de Needham fue:

• Vol. I. Orientaciones introductorias
• Vol. II. Historia del pensamiento científico
• Vol. III. Matemáticas y Ciencias de los Cielos y de la Tierra
• Vol. IV. Física y tecnología física
• Vol. V. Química y Tecnología Química
• Vol. VI. Biología y Tecnología Biológica
• Vol. VII. El contexto social.

Consulte Ciencia y civilización en China para obtener la lista completa.

El proyecto continúa su curso bajo la dirección del Consejo de Publicaciones del Instituto de Investigación Needham , dirigido por el profesor Mei Jianjun. ^{[ 16 ]}

Needham, junto con su colega Julian Huxley , fue uno de los fundadores de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura ( UNESCO ). Creada en 1945 con la ayuda de los gobiernos aliados, la UNESCO es una organización internacional que busca llevar la educación a las regiones afectadas por la ocupación nazi. ^{[ 17 ]} Needham y Huxley abogaron por el desarrollo de la educación científica como medio para superar el conflicto político y, por lo tanto, fundaron la UNESCO con el fin de expandir su influencia. Compuesta por representantes de varios países aliados, la UNESCO operaba bajo el principio de que las ideas y la información debían difundirse libremente entre las naciones. Sin embargo, Needham no estaba de acuerdo con este modo inicial de intercambio debido a que no incluía a naciones fuera de Europa y América.

Para comunicar su desacuerdo con el modelo, Needham redactó y distribuyó un mensaje formal a otros miembros de la organización explicando sus deficiencias. Afirmó que las naciones fuera de la "zona brillante" euroamericana, o principal centro de desarrollo científico, eran las que más necesitaban la ayuda de la educación internacional. También argumentó que la falta de familiaridad entre otras naciones y las de la zona brillante dificultaba el intercambio ideológico. Finalmente, expresó la idea de que otros países tenían problemas para difundir el conocimiento porque carecían del capital necesario para su distribución. ^{[ 17 ]} Debido a estas limitaciones, Needham sugirió que la mayor parte del apoyo de la organización debería destinarse a las naciones "periféricas" que se encuentran fuera de la zona brillante.

Además de apoyar a las naciones periféricas, Needham incorporó su deseo de un registro científico no eurocéntrico a la misión de la UNESCO. Con este fin, Huxley y Needham idearon un ambicioso proyecto académico que denominaron Historia del Desarrollo Científico y Cultural de la Humanidad (abreviado como Historia de la Humanidad ) . El objetivo de este proyecto era escribir un relato no etnocéntrico de la historia científica y cultural; buscaba sintetizar las contribuciones, perspectivas y el desarrollo de las naciones orientales en el Este de una manera complementaria a la tradición científica occidental. Esta visión estuvo influenciada en parte por el clima político de la época de su planificación a finales de la década de 1940: Oriente y Occidente se consideraban opuestos culturales y políticos. Partiendo de la convicción de que la ciencia era la experiencia universal que unía a la humanidad, Huxley y Needham esperaban que su proyecto contribuyera a mitigar la animosidad entre ambas esferas. ^{[ 18 ]} El proyecto involucró a cientos de académicos de todo el mundo y tardó más de una década en culminar en 1966. El trabajo continúa hoy en día con la publicación periódica de nuevos volúmenes. ^{[ 19 ]}

En *La Gran Titulación* , publicado en 1969, Needham planteó lo que se conoció como "La Pregunta de Needham" o "El Enigma de Needham": ¿por qué Occidente había superado a China en ciencia y tecnología, a pesar de sus éxitos anteriores? En palabras de Needham: "¿Por qué la ciencia moderna, la matematización de hipótesis sobre la naturaleza, con todas sus implicaciones para la tecnología avanzada, tuvo su ascenso meteórico solo en Occidente", y "no se desarrolló en la civilización china", que, en los siglos anteriores, "fue mucho más eficiente que Occidente en la aplicación" del conocimiento natural a las necesidades prácticas. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

Francis Bacon consideró que cuatro inventos transformaron por completo el mundo moderno, diferenciándolo de la antigüedad de la Edad Media: el papel y la imprenta, la pólvora y la brújula magnética. Consideraba que los orígenes de estos inventos eran «oscuros y poco gloriosos», y murió sin saber que todos eran chinos. Parte del trabajo de Needham intenta «aclarar esta situación». ^{[ 22 ]}

Las obras de Needham atribuyen un peso significativo al impacto del confucianismo y el taoísmo en el ritmo de los descubrimientos científicos chinos, y enfatizan el enfoque "difusionista" de la ciencia china en contraposición a una supuesta inventiva independiente en el mundo occidental.

Su propia investigación reveló una acumulación constante de resultados científicos a lo largo de la historia china . En el último volumen sugiere: «En la sociedad tradicional china se manifestó un progreso general y científico continuo, pero este fue superado abruptamente por el crecimiento exponencial de la ciencia moderna tras el Renacimiento en Europa. China se mantuvo en un estado homeostático , pero nunca estancado». ^{[ 21 ]}

El propio Needham concluyó que el auge de la burguesía en Europa Occidental a partir del siglo XV fue uno de los factores más importantes para responder a la pregunta, y vinculó el auge del capitalismo con el desarrollo del método científico y la posterior Revolución Industrial . ^{[ 23 ]} Needham también concluyó que la naturaleza de la escritura china, con sus miles de caracteres individuales, limitó la capacidad de la invención china de la imprenta de tipos móviles del siglo XI para contribuir a una mayor difusión del conocimiento. Cuando, junto con la invención del papel, estas tecnologías llegaron a Europa, la mayor velocidad y el menor coste de la impresión en lenguas alfabéticas con un número limitado de caracteres permitieron un aumento en la disponibilidad del conocimiento en los estratos más bajos de la sociedad y la velocidad de su difusión, acelerando el progreso. ^{[ 24 ]}

Nathan Sivin , uno de los colaboradores de Needham, si bien coincidía en que el logro de Needham era monumental, sugirió que la "cuestión de Needham", como hipótesis contrafactual, no tenía una respuesta útil:

Resulta sorprendente que esta pregunta —¿Por qué los chinos no se adelantaron a los europeos en la Revolución Científica?— sea una de las pocas que la gente suele formular en público sobre por qué algo no sucedió en la historia. Es similar a la pregunta de por qué tu nombre no apareció en la página 3 del periódico de hoy. ^{[ 25 ]}

Yingqiu Liu y Chunjiang Liu argumentaron que el problema radicaba en los mínimos derechos de propiedad disponibles en el Imperio chino, que solo se podían obtener mediante el favor del emperador y podían ser revocados en cualquier momento. Las innovaciones en ciencia y tecnología a menudo eran apropiadas por el gobierno y su aplicación se regía por las necesidades inmediatas de la familia real feudal. El mismo sistema feudal se mantuvo a través de sucesivas dinastías, reasignándose la tierra y la propiedad, en primer lugar, a la familia real de la nueva dinastía tras una revolución. Esto continuó hasta finales de la dinastía Qing (1644-1911), cuando las tierras de los feudos fueron tomadas por señores de la guerra y comerciantes. Liu y Liu argumentan que, por lo tanto, las posibles innovaciones científicas se veían limitadas por estos derechos de propiedad restringidos. ^{[ 26 ]}

El Imperio Chino impuso un control totalitario, posible gracias a su gran extensión territorial. Los estados independientes más pequeños no tuvieron más remedio que someterse a este control, pues no podían permitirse el lujo de aislarse. Los chinos consideraban el bienestar del Estado como su principal motivación para la actividad económica, y las iniciativas individuales eran rechazadas. Existían regulaciones sobre la prensa, la vestimenta, la construcción, la música, la natalidad y el comercio. El Estado chino controlaba todos los aspectos de la vida, limitando severamente cualquier incentivo para innovar y superarse. «El ingenio y la inventiva de los chinos sin duda habrían enriquecido aún más a China y probablemente la habrían llevado al umbral de la industria moderna, de no ser por este asfixiante control estatal. Es el Estado el que frena el progreso tecnológico en China». ^{[ 27 ]} Mientras tanto, la falta de un mercado libre en China derivó en una nueva problemática: la restricción del comercio exterior con extranjeros. El comercio exterior es una gran fuente de conocimiento extranjero, así como de la posibilidad de adquirir nuevos productos. El comercio exterior promueve la innovación y la expansión del mercado de un país. Como señala Landes (2006) ^{[ 28 ]}  , en 1368, cuando el nuevo emperador Hongwu fue coronado, su principal objetivo era la guerra (p. 6) ^{[ 28 ]} . Gran parte de los ingresos que podrían haberse utilizado para procesos innovadores se perdieron en las guerras. La intensa participación en la guerra dificultó significativamente que los chinos se centraran en la revolución industrial. Landes (2006) ^{[ 28 ]} explica además que se aconsejaba a los chinos permanecer en sus lugares de origen y no desplazarse sin permiso del Estado chino. Como se ilustra, «el código Ming de leyes fundamentales también buscaba bloquear la movilidad social» (Landes, 2006, p.  7) ^{[ 28 ] .}

Según Justin Lin, ^{[ 29 ]} China no pasó de un proceso de invención tecnológica basado en la experiencia a un proceso de innovación basado en la experimentación. El proceso basado en la experiencia dependía del tamaño de la población, y si bien las nuevas tecnologías surgieron a través de los ensayos y errores de los campesinos y artesanos, los procesos basados ​​en la experimentación superan a los procesos basados ​​en la experiencia en la generación de nuevas tecnologías. El progreso derivado de la experimentación, siguiendo la lógica del método científico, puede ocurrir a un ritmo mucho más rápido porque el inventor puede realizar muchos ensayos durante el mismo período de producción en un entorno controlado. Los resultados de la experimentación dependen del acervo de conocimiento científico, mientras que los resultados de los procesos basados ​​en la experiencia están directamente ligados al tamaño de la población; por lo tanto, los procesos de innovación basados ​​en la experimentación tienen una mayor probabilidad de producir mejor tecnología a medida que crece el capital humano. China tenía aproximadamente el doble de población que Europa hasta el siglo XIII y, por lo tanto, tenía una mayor probabilidad de crear nuevas tecnologías. Después del siglo XIV, la población de China creció exponencialmente, pero el progreso en la innovación experimentó rendimientos decrecientes. Europa tenía una población menor, pero comenzó a integrar la ciencia y la tecnología surgidas de la revolución científica del siglo XVII. Esta revolución científica le otorgó a Europa una ventaja comparativa en el desarrollo tecnológico de la época moderna.

La obra de Needham ha sido criticada por muchos académicos que afirman que tiene una fuerte tendencia a exagerar los logros tecnológicos chinos y una excesiva propensión a atribuir un origen chino a la amplia gama de objetos que abarca su trabajo. Pierre-Yves Manguin escribe, por ejemplo:

La monumental obra de J. Needham (1971) sobre la náutica china ofrece, con mucho, la síntesis más erudita sobre la construcción naval y la navegación en China. Su tendencia a considerar a los chinos como los precursores de todo y sus constantes referencias a la superioridad de las técnicas chinas sobre las del resto del mundo a veces restan valor a su argumento. ^{[ 30 ]}

En otra línea de crítica, Andre Gunder Frank argumenta en su obra Re-Orient que, a pesar de las contribuciones de Needham en el campo de la historia tecnológica china, aún luchaba por liberarse de sus ideas preconcebidas sobre el excepcionalismo europeo. Re-Orient critica a Needham por sus supuestos eurocéntricos, tomados de Marx , y por la presuposición de su famosa Gran Pregunta de que la ciencia era un fenómeno exclusivamente occidental. Frank observa:

Lamentablemente, también fue el punto de partida original de Needham, basado en las ideas marxistas y weberianas . A medida que Needham encontraba más y más evidencia sobre la ciencia y la tecnología en China, luchaba por liberarse de su pecado original eurocéntrico, que había heredado directamente de Marx, como también observa Cohen. Pero Needham nunca lo logró del todo, quizás porque su concentración en China le impidió revisar suficientemente su visión aún etnocéntrica de la propia Europa. ^{[ 31 ]}

T.  H. Barrett afirma en The Woman Who Discovered Printing que Needham criticó indebidamente el budismo , describiéndolo como algo que «desempeñó trágicamente un papel en el estrangulamiento del crecimiento de la ciencia china», algo que Needham admitió fácilmente en una conversación unos años después. ^{[ 32 ]} Barrett también critica el favoritismo de Needham y su evaluación acrítica del taoísmo en la historia tecnológica china:

Tenía una tendencia  —no del todo justificada a la luz de investigaciones más recientes—  a tener una buena opinión del taoísmo, porque lo veía desempeñando un papel que no se encontraba en ningún otro lugar de la civilización china. La corriente de pensamiento dominante de la élite burocrática china, o « confucianismo » (otro término problemático en su vocabulario), le parecía menos interesada en la ciencia y la tecnología, y que había «dado la espalda a la naturaleza». Irónicamente, la dinastía que aparentemente abandonó la imprenta desde el año 706 hasta su desaparición en el 907 fue tan taoísta como cualquier otra en la historia china, aunque quizás su «taoísmo de Estado» le hubiera parecido a Needham un asunto corrupto y poco auténtico. ^{[ 33 ]}

Daiwie Fu , en el ensayo «Sobre el mundo de las marginalidades y las "agujas que apuntan al sur" de Mengxi bitan : traducción de fragmentos frente a tradición contextual», critica a Needham, entre otros académicos occidentales, por sus traducciones que seleccionan fragmentos considerados «científicos», generalmente sin apreciar la unidad del texto, el contexto de la cita y la taxonomía en la que se insertan dichos fragmentos, para luego reorganizarlos y reinterpretarlos dentro de una nueva taxonomía y narrativa occidentales. Needham utilizó este proceso de selección y reensamblaje para argumentar a favor de una tradición científica china que, como tal, no existía. ^{[ 34 ]}

Justin Lin argumenta en contra de la premisa de Needham de que la temprana adopción por parte de China de instituciones socioeconómicas modernas contribuyó en gran medida a su avance tecnológico. Lin sostiene que los avances tecnológicos en ese momento fueron en gran medida independientes de las circunstancias económicas, y que los efectos de estas instituciones sobre el avance tecnológico fueron indirectos. ^{[ 35 ]}

Desde la década de 1920 en adelante, Needham leyó a Marx y apoyó diversas causas de izquierda, pero nunca se unió a una organización comunista oficial. ^{[ 36 ] [ 37 ]} Sin embargo, cuando se le preguntó si se consideraba maoísta , Needham afirmó: «Sí, ciertamente lo creo en cierto sentido», ^{[ 36 ]} y agregó que, de hecho, veía el maoísmo como «una forma de religión además de un sistema político». ^{[ 36 ]} Sus puntos de vista políticos se basaban en una forma de socialismo cristiano e incorporaban una amplia gama de influencias, desde la teoría de la evolución hasta la filosofía tradicional china. ^{[ 36 ]} Fue influenciado por Louis Rapkine y Liliana Lubińska , ambos marxistas criados con una perspectiva judía anticlerical . ^{[ 37 ]} Sus puntos de vista políticos preceden a su interés en los avances científicos en China y no parecieron cambiar significativamente a lo largo de su investigación. ^{[ 36 ]}

Durante su estancia en China, a Needham se le pidió que analizara unas tortas de ganado esparcidas por aviones estadounidenses en el sur de China al final de la Segunda Guerra Mundial, y descubrió que estaban impregnadas de ántrax . ^{[ 38 ]} Durante la Guerra de Corea, formuló nuevas acusaciones de que los estadounidenses habían utilizado armas biológicas . Zhou Enlai coordinó una campaña internacional para reclutar a Needham para una comisión de estudio, ofreciéndole tácitamente acceso a materiales y contactos en China necesarios para sus entonces incipientes investigaciones. Needham aceptó ser inspector en Corea del Norte y su informe respaldó las acusaciones (aún hoy se debate si las pruebas fueron plantadas como parte de una compleja campaña de desinformación ). El biógrafo de Needham, Simon Winchester, afirmó que «Needham estaba intelectualmente enamorado del comunismo; y, sin embargo, resultó que los espías y agentes comunistas lo habían engañado sin piedad». Needham fue incluido en la lista negra del gobierno estadounidense hasta bien entrada la década de 1970. ^{[ 39 ]}

En 1965, junto con Derek Bryan , un diplomático retirado a quien conoció por primera vez en China, Needham fundó la Sociedad para el Entendimiento Anglo-Chino , que durante algunos años proporcionó la única vía para que los súbditos británicos visitaran la República Popular China. En una visita a China en 1964, fue recibido por Zhou Enlai, y en 1965 declaró que "China tiene un mejor gobierno ahora que en siglos", ^{[ 40 ]} pero en una visita en 1972 quedó profundamente deprimido por los cambios de la Revolución Cultural .

En 1929, Needham comenzó a bailar danzas morris con los Cambridge Morris Men ^{[ 50 ]} y pronto se convirtió en un bailarín y acordeonista experto. ^{[ 51 ]} Se convirtió en miembro de pleno derecho de los Cambridge Morris Men en 1931, ^{[ 52 ]} y en escudero de la sociedad en 1933, y fue uno de los principales instigadores de la formación del Morris Ring en 1934. ^{[ 51 ]} En 1941 retomó su papel como escudero de los Cambridge Morris. ^{[ 53 ]}

Como investigador, Needham escribió dos artículos importantes para el Journal of the English Folk Dance and Song Society . El primero fue su artículo de 1933 sobre la tradición de la danza molly en Cambridgeshire , escrito junto con su amigo Arthur Peck. El segundo, sobre la "Distribución geográfica de las danzas ceremoniales inglesas", catalogó trescientos lugares donde la danza tradicional había sobrevivido y sentó las bases de importantes investigaciones posteriores de Alex Helm , E. C. Cawte , Roger Marriott y Norman Peacock. ^{[ 54 ]}