Economía neoclásica

E. Roy Weintraub expresó que la economía neoclásica se basa en tres supuestos, aunque ciertas ramas de la teoría neoclásica pueden tener enfoques diferentes: ^{[ 8 ]}

• Las personas tienen preferencias racionales entre resultados que pueden identificarse y asociarse con valores.
• Los individuos maximizan la utilidad y las empresas maximizan los beneficios .
• Las personas actúan de forma independiente basándose en información completa y pertinente .

A partir de estos tres supuestos, los economistas neoclásicos construyeron una estructura para comprender la asignación de recursos escasos entre fines alternativos; de hecho, para los teóricos neoclásicos, comprender dicha asignación suele considerarse la definición misma de economía. Así presentó William Stanley Jevons «el problema de la economía».

Dado un determinado grupo poblacional, con diversas necesidades y capacidades productivas, que posee ciertas tierras y otras fuentes de materia prima, se requiere el modo de emplear su trabajo que maximice la utilidad de su producción. ^{[ 9 ]}

A partir de los supuestos básicos de la economía neoclásica, se deriva una amplia gama de teorías sobre diversas áreas de la actividad económica. Por ejemplo, la maximización de beneficios subyace a la teoría neoclásica de la empresa , mientras que la derivación de las curvas de demanda permite comprender los bienes de consumo , y la curva de oferta posibilita el análisis de los factores de producción . La maximización de la utilidad es la base de la teoría neoclásica del consumo, la derivación de las curvas de demanda de bienes de consumo y la derivación de las curvas de oferta de trabajo y la demanda de reserva . ^{[ 10 ]}

El análisis de mercado es típicamente la respuesta neoclásica a preguntas sobre precios, tales como por qué una manzana cuesta menos que un automóvil, por qué el desempeño del trabajo conlleva un salario o cómo contabilizar el interés como recompensa por el ahorro. Una herramienta importante del análisis de mercado neoclásico es el gráfico que presenta las curvas de oferta y demanda. Estas curvas reflejan el comportamiento de compradores y vendedores individuales. Compradores y vendedores interactúan entre sí en y a través de estos mercados, y sus interacciones determinan los precios de mercado de todo lo que compran y venden. En el siguiente gráfico, el precio específico del bien que se compra/vende está representado por P*. ^{[ 11 ]}

Para alcanzar resultados acordados en sus interacciones, el comportamiento de mercado de compradores y vendedores está impulsado por sus preferencias (= deseos, utilidades, gustos, elecciones) y capacidades productivas (= tecnologías, recursos). Esto crea una relación compleja entre compradores y vendedores. Por lo tanto, el análisis geométrico de la oferta y la demanda es solo una forma simplificada de describir y explorar su interacción. ^{[ 12 ]} La oferta y la demanda del mercado se agregan a través de empresas e individuos. Sus interacciones determinan la producción y el precio de equilibrio. La oferta y la demanda del mercado para cada factor de producción se derivan de forma análoga a las de la producción final del mercado ^{[ 13 ]} para determinar el ingreso de equilibrio y la distribución del ingreso. La demanda de factores incorpora la relación de productividad marginal de ese factor en el mercado de producción. ^{[ 6 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

La economía neoclásica enfatiza los equilibrios, que son las soluciones a problemas de maximización de agentes . Las regularidades en las economías se explican mediante el individualismo metodológico , la postura de que los fenómenos económicos pueden explicarse agregando el comportamiento de los agentes. El énfasis recae en la microeconomía . Las instituciones, que podrían considerarse como condicionantes del comportamiento individual, pierden importancia. El subjetivismo económico acompaña a estos énfasis. Véase también equilibrio general .

La economía neoclásica utiliza la teoría de la utilidad del valor , que establece que el valor de un bien está determinado por la utilidad marginal experimentada por el usuario. Este es uno de los principales factores distintivos entre la economía neoclásica y otras teorías económicas anteriores, como la clásica y la marxista , que utilizan la teoría del valor-trabajo, según la cual el valor está determinado por el trabajo requerido para la producción. ^{[ 17 ]}

La definición parcial de la teoría neoclásica del valor establece que el valor de un objeto de intercambio de mercado está determinado por la interacción humana entre las preferencias y las capacidades productivas de los individuos. Esta es una de las hipótesis neoclásicas más importantes. Sin embargo, la teoría neoclásica también se pregunta qué es exactamente lo que causa los comportamientos de oferta y demanda de compradores y vendedores, y cómo las preferencias y las capacidades productivas de las personas determinan los precios de mercado. Por lo tanto, la teoría neoclásica del valor es una teoría de estas fuerzas: las preferencias y las capacidades productivas de los seres humanos. Son los determinantes causales finales del comportamiento de la oferta y la demanda y, por ende, del valor. Según la economía neoclásica, las preferencias individuales y las capacidades productivas son las fuerzas esenciales que generan todos los demás eventos económicos (demanda, oferta y precios). ^{[ 18 ]}

A pesar de favorecer los mercados para organizar la actividad económica, la teoría neoclásica reconoce que los mercados no siempre producen el resultado socialmente deseable debido a la presencia de externalidades . ^{[ 17 ]} Las externalidades se consideran una forma de fallo de mercado . Los economistas neoclásicos difieren en cuanto a la importancia que atribuyen a las externalidades en los resultados del mercado.

En un mercado con un gran número de participantes y bajo las condiciones adecuadas, para cada bien habrá un precio único que permita que se realicen todas las transacciones que mejoran el bienestar. Este precio está determinado por las acciones de los individuos que persiguen sus preferencias. Si estos precios son flexibles, es decir, si todas las partes pueden realizar transacciones a cualquier tasa que consideren mutuamente beneficiosa, tenderán, bajo supuestos apropiados, a estabilizarse en niveles de precios que permitan todas las transacciones que mejoran el bienestar. Bajo estos supuestos, los procesos de libre mercado producen un óptimo de bienestar social. Este tipo de bienestar grupal se denomina óptimo de Pareto (criterio) en honor a su descubridor, Vilfredo Pareto. ^{[ 19 ]} Wolff y Resnick (2012) describen la optimalidad de Pareto de otra manera. Según ellos, el término "punto óptimo de Pareto" significa la igualdad entre consumo y producción, lo que indica que la demanda (como una relación de utilidades marginales) y la oferta (como una relación de costos marginales) de una economía están en equilibrio entre sí. El punto óptimo de Pareto también significa que la sociedad ha realizado plenamente su producción potencial. ^{[ 20 ]}

Los juicios normativos en la economía neoclásica se rigen por el criterio de Pareto . En consecuencia, muchos economistas neoclásicos favorecen un enfoque relativamente liberal de la intervención gubernamental en los mercados, dado que es muy difícil realizar un cambio sin que nadie salga perjudicado. Sin embargo, muchos economistas neoclásicos menos conservadores utilizan el principio de compensación , que establece que una intervención es buena si las ganancias totales superan las pérdidas totales, incluso si los perjudicados no reciben compensación en la práctica. ^{[ 17 ]}

La economía neoclásica favorece el libre comercio según la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo . ^{[ 21 ]} Esta idea sostiene que el libre comercio entre dos países es mutuamente beneficioso porque permite el mayor consumo total en ambos países.

El cambio en la teoría económica de la economía clásica a la neoclásica se ha denominado la « revolución marginal », aunque se ha argumentado que el proceso fue más lento de lo que sugiere el término. ^{[ 22 ]} Con frecuencia se fecha en la Teoría de la economía política de William Stanley Jevons (1871), los Principios de economía de Carl Menger (1871) y los Elementos de economía pura de Léon Walras (1874-1877). Historiadores de la economía y economistas han debatido:

• Si la utilidad o el marginalismo fue más esencial para esta revolución (si el sustantivo o el adjetivo en la frase "utilidad marginal" es más importante)
• Ya sea que se tratara de un cambio revolucionario de pensamiento o simplemente de un desarrollo gradual y un cambio de énfasis con respecto a sus predecesores.
• Si agrupar a estos economistas oculta diferencias más importantes que sus similitudes. ^{[ 23 ]}

En particular, Jevons consideraba su economía como una aplicación y desarrollo del utilitarismo de Jeremy Bentham y nunca desarrolló completamente una teoría del equilibrio general . Menger no adoptó esta concepción hedónica, explicó la utilidad marginal decreciente en términos de priorización subjetiva de los posibles usos y enfatizó el desequilibrio y lo discreto; además, Menger objetó el uso de las matemáticas en la economía, mientras que los otros dos modelaron sus teorías a partir de la mecánica del siglo XIX. ^{[ 24 ]} Jevons se basó en la concepción hedónica de Bentham o de Mill, mientras que Walras estaba más interesado en la interacción de los mercados que en explicar la psique individual. ^{[ 23 ]}

El libro de texto de Alfred Marshall , Principios de Economía (1890), fue el libro de texto dominante en Inglaterra una generación después. La influencia de Marshall se extendió a otros lugares; los italianos elogiaban a Maffeo Pantaleoni llamándolo el "Marshall de Italia". Marshall creía que la economía clásica intentaba explicar los precios mediante el costo de producción . Afirmaba que los marginalistas anteriores habían ido demasiado lejos al corregir este desequilibrio, sobrevalorando la utilidad y la demanda. Marshall pensaba que "podríamos discutir con la misma razón si es la hoja superior o inferior de unas tijeras la que corta un trozo de papel, que si el valor está regido por la utilidad o el costo de producción".

Marshall explicó el precio mediante la intersección de las curvas de oferta y demanda. La introducción de diferentes "períodos" de mercado fue una importante innovación de Marshall:

• Periodo de mercado. Los bienes producidos para la venta en el mercado se consideran datos dados, por ejemplo, en un mercado de pescado. Los precios se ajustan rápidamente para equilibrar los mercados.
• Periodo corto. Se considera que la capacidad industrial es un dato fijo. El nivel de producción, el nivel de empleo, los insumos de materias primas y los precios fluctúan hasta igualar el costo marginal y el ingreso marginal , donde se maximizan las ganancias. En el equilibrio a corto plazo, existen rentas económicas para factores fijos, y la tasa de ganancia no es la misma en todos los sectores.
• Periodo prolongado. El stock de bienes de capital , como fábricas y maquinaria, no se considera dado. Los equilibrios que maximizan las ganancias determinan tanto la capacidad industrial como el nivel de operación.
• Periodo muy largo. La tecnología, las tendencias demográficas, los hábitos y las costumbres no se dan por sentados, sino que se permite que varíen en los modelos de periodo muy largo.

Marshall consideró la oferta y la demanda como funciones estables y extendió las explicaciones de los precios basadas en la oferta y la demanda a todos los periodos. Sostuvo que la oferta era más fácil de variar en periodos más largos y, por lo tanto, se convertía en un determinante más importante del precio a muy largo plazo.

Las escuelas de economía de Cambridge y Lausana constituyen la base de la economía neoclásica. Hasta la década de 1930, la evolución de la economía neoclásica estuvo determinada por la escuela de Cambridge y se basó en la teoría del equilibrio marginal . A principios de la década de 1930, la teoría del equilibrio general de Lausana se convirtió en la base general de la economía neoclásica y la teoría del equilibrio marginal se entendió como una simplificación de la misma. ^{[ 25 ]}

El pensamiento de la escuela de Cambridge siguió los pasos de la economía política clásica y sus tradiciones, pero se basó en el nuevo enfoque surgido de la revolución marginalista. Su fundador fue Alfred Marshall , y entre sus principales representantes se encontraban Arthur Cecil Pigou , Ralph George Hawtrey y Dennis Holme Robertson . Pigou trabajó en la teoría de la economía del bienestar y la teoría cuantitativa del dinero . Hawtrey y Robertson desarrollaron el enfoque de la balanza de pagos de Cambridge para la teoría del dinero e influyeron en la teoría del ciclo económico . Hasta la década de 1930, John Maynard Keynes también influyó en los conceptos teóricos de la escuela de Cambridge. La característica clave de la escuela de Cambridge fue su enfoque instrumental de la economía: el papel del economista teórico consiste primero en definir los instrumentos teóricos del análisis económico y solo después aplicarlos a problemas económicos reales. ^{[ 25 ]}

Los principales representantes de la escuela de pensamiento económico de Lausana fueron Léon Walras , Vilfredo Pareto y Enrico Barone . Esta escuela se hizo famosa por desarrollar la teoría del equilibrio general . En la economía contemporánea, la teoría del equilibrio general constituye la base metodológica de la economía convencional, tanto en la macroeconomía neoclásica como en la macroeconomía neokeynesiana . ^{[ 25 ]}

La evolución de la economía neoclásica se divide a veces en tres fases.

La fase prekeynesiana comenzó con la formación inicial de la economía neoclásica (en la segunda mitad del siglo XIX) y continuó hasta la llegada de la economía keynesiana en la década de 1930.

La fase keynesiana se desarrolló entre 1940 y la primera mitad de la década de 1970. Durante este periodo, la economía keynesiana dominó la economía mundial, pero la economía neoclásica no desapareció. Continuó desarrollando su teoría microeconómica y comenzó a crear su propia teoría macroeconómica. El desarrollo de la teoría macroeconómica neoclásica se basó en el desarrollo de la teoría cuantitativa del dinero y la teoría de la distribución . Uno de los productos de la segunda fase fue la síntesis neoclásica , que representa una combinación especial de la microeconomía neoclásica y la macroeconomía keynesiana.

La tercera fase comenzó en la década de 1970, cuando se desarrollaron y cobraron gran relevancia escuelas de pensamiento neoclásicas como el monetarismo y la macroeconomía neoclásica . A pesar de la diversidad de enfoques y metodologías de estas teorías, todas se basan en los principios teóricos y metodológicos de la economía neoclásica tradicional. ^{[ 26 ]}

Un cambio importante en la economía neoclásica tuvo lugar alrededor de 1933. Joan Robinson y Edward H. Chamberlin , con la publicación casi simultánea de sus respectivos libros, *La economía de la competencia imperfecta* (1933) y *La teoría de la competencia monopolística * (1933), introdujeron modelos de competencia imperfecta . De este trabajo surgieron teorías sobre las formas de mercado y la organización industrial . También hicieron hincapié en ciertas herramientas, como la curva de ingreso marginal . En su libro, Robinson formalizó un tipo de competencia limitada. Las conclusiones de su trabajo para la economía del bienestar fueron preocupantes: implicaban que el mecanismo de mercado opera de tal manera que los trabajadores no reciben una remuneración acorde con el valor total de su productividad marginal y que, además, se ve menoscabado el principio de soberanía del consumidor . Esta teoría influyó notablemente en las políticas antimonopolio de muchos países occidentales en las décadas de 1940 y 1950. ^{[ 27 ]}

El trabajo de Joan Robinson sobre la competencia imperfecta, al menos, fue una respuesta a ciertos problemas de la teoría del equilibrio parcial marshalliano, señalados por Piero Sraffa . Los economistas angloamericanos también respondieron a estos problemas recurriendo a la teoría del equilibrio general , desarrollada en el continente europeo por Walras y Vilfredo Pareto . La obra de J. R. Hicks , *Valor y capital* (1939), influyó en la introducción de sus colegas angloparlantes a estas tradiciones. A su vez, Hicks se vio influenciado por el traslado del economista de la Escuela Austriaca Friedrich Hayek a la London School of Economics , donde él mismo estudiaba.

Estos avances vinieron acompañados de la introducción de nuevas herramientas, como las curvas de indiferencia y la teoría de la utilidad ordinal . El nivel de sofisticación matemática de la economía neoclásica aumentó. La obra de Paul Samuelson , *Fundamentos del análisis económico* (1947), contribuyó a este incremento en la modelización matemática.

Se ha argumentado que el período de entreguerras en la economía estadounidense fue pluralista, con la economía neoclásica y el institucionalismo compitiendo por la influencia. Frank Knight , un economista pionero de la escuela de Chicago, intentó combinar ambas corrientes. Sin embargo, este auge de las matemáticas estuvo acompañado por un mayor predominio de la economía neoclásica en las universidades angloamericanas después de la Segunda Guerra Mundial. Algunos ^{[ 28 ]} sostienen que las intervenciones políticas externas, como el macartismo , y la presión ideológica interna desempeñaron un papel importante en este ascenso al predominio.

El libro de Hicks, Valor y Capital, constaba de dos partes principales. La segunda, que probablemente no tuvo una influencia inmediata, presentaba un modelo de equilibrio temporal. Hicks se vio influenciado directamente por la noción de coordinación intertemporal de Hayek y por trabajos previos de Lindhal. Esto formaba parte de un abandono de los modelos desagregados a largo plazo. Esta tendencia probablemente alcanzó su punto culminante con el modelo de equilibrio intertemporal de Arrow-Debreu. El modelo de Arrow-Debreu tiene presentaciones canónicas en la Teoría del Valor de Gérard Debreu (1959) y en el Análisis Competitivo General de Arrow y Hahn (1971).

Muchos de estos avances se produjeron en el contexto de mejoras tanto en la econometría , es decir, la capacidad de medir precios y variaciones en bienes y servicios, así como sus cantidades agregadas, como en la creación de la macroeconomía , o el estudio de economías enteras. El intento de combinar la microeconomía neoclásica y la macroeconomía keynesiana daría lugar a la síntesis neoclásica ^{[ 29 ]} , que fue el paradigma dominante del razonamiento económico en los países de habla inglesa desde la década de 1950 hasta la de 1970. Hicks y Samuelson, por ejemplo, fueron fundamentales para la popularización de la economía keynesiana.

El predominio de la economía keynesiana se vio alterado por su incapacidad para explicar las crisis económicas de la década de 1970. ^{[ 30 ]} La economía neoclásica emergió claramente en la macroeconomía como la nueva escuela clásica, que buscaba explicar los fenómenos macroeconómicos utilizando la microeconomía neoclásica. ^{[ 31 ]} Esta y su contemporánea economía neokeynesiana contribuyeron a la nueva síntesis neoclásica de la década de 1990, que fundamenta gran parte de la macroeconomía convencional actual. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

La teoría neoclásica del crecimiento surgió del trabajo de Robert Solow y Trevor Swan en la década de 1950 y fue ampliada por David Cass y Tjallings Koopmans en la década de 1960 (con precursores en el artículo de Frank Ramsey de 1928). En sus artículos de 1956, Solow y Swan argumentaron que la productividad marginal decreciente del capital eliminaba la acumulación de capital como fuente de crecimiento a largo plazo. El modelo se conocería como el modelo de Solow-Swan . Cass y Koopmans ampliaron este trabajo al endogeneizar el ahorro (o la tasa de inversión) a la preferencia temporal y la sustitución intertemporal, que a su vez es el resultado de la utilidad marginal decreciente del consumo en cualquier momento. El modelo se conoció como el modelo de crecimiento neoclásico y, para la década de 1980, se había convertido en un modelo fundamental de la macroeconomía utilizado para analizar el crecimiento, los ciclos económicos, la tributación y los mercados financieros. ^{[ 34 ]}

La controversia del capital de Cambridge fue un importante debate en la década de 1960 —la « controversia del capital de Cambridge »— sobre si se podían justificar estos supuestos, y giró principalmente en torno a la teoría de la agregación. Concretamente, el modelo de crecimiento neoclásico presupone una función de producción agregada donde la producción agregada proviene del capital y el trabajo agregados, y el debate se centró en si tal supuesto matemático de agregación podía justificarse. También hubo intentos internos por parte de economistas neoclásicos de extender el modelo de Arrow-Debreu a investigaciones de desequilibrio sobre estabilidad y unicidad. Sin embargo, un resultado conocido como el teorema de Sonnenschein-Mantel-Debreu sugiere que los supuestos necesarios para garantizar que el equilibrio sea estable y único son bastante restrictivos.

Si bien la acuñación original del término "neoclásico" por parte de Veblen en 1900 no diferenciaba a los marginalistas austriacos de los economistas marshallianos, la Escuela Austriaca se desarrolló a lo largo del siglo XX hasta convertirse en una de las críticas más constantes y metodológicamente distintas de la economía neoclásica dominante, principalmente a través del trabajo de Ludwin von Mises , Friedrich Hayek e Israel Kirzner .

Algunos consideran que los modelos matemáticos utilizados en la investigación contemporánea de la economía convencional han trascendido la economía neoclásica, ^{[ 43 ]} mientras que otros discrepan. ^{[ 44 ]} Los modelos matemáticos también incluyen los de la teoría de juegos , la programación lineal y la econometría . Los críticos de la economía neoclásica se dividen entre quienes piensan que el método altamente matemático es intrínsecamente erróneo y quienes piensan que el método matemático es útil incluso si la economía neoclásica tiene otros problemas. ^{[ 45 ]}

Críticos como Tony Lawson sostienen que la dependencia de la economía neoclásica en las relaciones funcionales es inadecuada para fenómenos sociales en los que el conocimiento de una variable no predice de manera confiable otra. ^{[ 46 ]} Los diferentes factores que afectan los resultados económicos no pueden aislarse experimentalmente entre sí en un laboratorio; por lo tanto, el poder explicativo y predictivo del análisis económico matemático es limitado. Lawson propone un enfoque alternativo llamado explicación por contraste, que, según él, es más apropiado para determinar las causas de los eventos en las ciencias sociales. En términos más generales, las críticas a la economía como ciencia son diversas: algunos creen que toda la economía matemática es problemática o incluso pseudociencia , y otros creen que sigue siendo útil, pero tiene menos certeza y mayor riesgo de problemas metodológicos que en otros campos. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

Milton Friedman , uno de los economistas neoclásicos más prominentes e influyentes del siglo XX, respondió a las críticas que señalaban que los supuestos de los modelos económicos a menudo eran poco realistas, afirmando que las teorías debían juzgarse por su capacidad para predecir eventos, en lugar de por el supuesto realismo de sus supuestos. ^{[ 49 ]} Sostuvo que, por el contrario, una teoría con supuestos más absurdos tiene mayor poder predictivo. Argumentó que la capacidad de una teoría para explicar teóricamente la realidad es irrelevante en comparación con su capacidad para predecirla empíricamente, independientemente del método para llegar a esa predicción.

La economía neoclásica suele ser criticada por tener un sesgo normativo , a pesar de que a veces afirma ser "libre de valores" . ^{[ 50 ] [ 51 ]} Estos críticos argumentan que existe un aspecto ideológico en la economía neoclásica, generalmente para sostener que a los estudiantes se les debería enseñar más de una teoría económica y que los departamentos de economía deberían ser más pluralistas . ^{[ 52 ] [ 53 ]}

Uno de los aspectos más criticados de la economía neoclásica es su conjunto de supuestos sobre el comportamiento y la racionalidad humanos. El « hombre económico », o un ser humano hipotético que actúa según los supuestos neoclásicos, no necesariamente se comporta de la misma manera que los humanos en la realidad. ^{[ 54 ]} El economista y crítico del capitalismo Thorstein Veblen afirmó que la economía neoclásica presupone que la persona es «una calculadora relámpago de placeres y dolores, que oscila como un glóbulo homogéneo de deseo de felicidad bajo el impulso de estímulos que se desplazan por el área, pero que la dejan intacta». ^{[ 55 ]}

La caracterización de Veblen hace referencia a una serie de supuestos de racionalidad comúnmente criticados: que las personas toman decisiones utilizando un marco utilitarista rígido , que tienen información perfecta disponible sobre sus opciones, que poseen una capacidad perfecta de procesamiento de información que les permite calcular inmediatamente la utilidad de todas las opciones posibles, y que son tomadores de decisiones independientes cuyas elecciones no se ven afectadas por su entorno ni por otras personas. Si bien Veblen pertenece a la escuela institucional , la escuela conductual de la economía se centra en el estudio de los mecanismos de la toma de decisiones humanas y cómo difieren de los supuestos neoclásicos de racionalidad. El comportamiento altruista o basado en la empatía es otra forma de toma de decisiones "no racional" estudiada por los economistas conductuales, que difiere del supuesto neoclásico de que las personas solo actúan en interés propio. ^{[ 56 ] [ 57 ]} Los economistas conductuales explican cómo los factores psicológicos, neurológicos e incluso emocionales afectan significativamente las percepciones y los comportamientos económicos. ^{[ 58 ]}

La teoría de la elección racional no tiene por qué ser problemática según un artículo escrito por el economista Gary Becker , publicado en 1962 en el Journal of Political Economy con el título "Comportamiento irracional y teoría económica". ^{[ 59 ]} Según Becker, este artículo demuestra "cómo los teoremas importantes de la economía moderna resultan de un principio general que no solo incluye el comportamiento racional y los argumentos de supervivencia como casos especiales, sino también mucho comportamiento irracional". Los teoremas y resultados importantes específicos que se muestran que resultan de una amplia gama de diferentes tipos de comportamiento irracional, así como del comportamiento racional de los participantes del mercado en el artículo, son que las curvas de demanda del mercado tienen pendiente negativa, y que si una industria se transforma de una industria competitiva a un cártel completamente monopolístico y las ganancias siempre se maximizan, entonces la producción por empresa bajo el cártel disminuiría en comparación con su nivel de equilibrio cuando la industria era competitiva.

Este artículo se basó en gran medida en el artículo de 1950 «Incertidumbre, evolución y teoría económica» de Armen Alchian . ^{[ 60 ]} El artículo presenta una justificación para el análisis de la oferta independiente del supuesto de consumo racional, la empresa representativa y la forma en que los economistas neoclásicos analizan el comportamiento de las empresas en los mercados, que no se basa en el comportamiento racional de los responsables de la toma de decisiones en dichas empresas, ni en ningún otro tipo de comportamiento previsor o dirigido a objetivos por parte de ellos. El artículo posterior de Becker de 1962 proporciona una justificación independiente para el análisis neoclásico de la demanda del mercado. Ambos artículos ofrecen justificaciones separadas para el uso de la metodología neoclásica para el análisis de la oferta y la demanda sin basarse en supuestos que, de otro modo, se criticarían por inverosímiles.

La economía neoclásica ofrece un enfoque para estudiar el comportamiento económico del homo economicus . Esta teoría se basa en el individualismo metodológico y adopta un enfoque atomista de los fenómenos sociales, según el cual los átomos sociales son los individuos y sus acciones. ^{[ 61 ]} De acuerdo con esta doctrina, los individuos son independientes de los fenómenos sociales, pero lo contrario no es cierto. Esta postura sostiene que el comportamiento de una economía en su conjunto debe explicarse, en última instancia, sumando las decisiones de las personas y empresas que la integran. Las acciones individuales pueden explicar el comportamiento a macroescala, y las agrupaciones sociales no son más que agregados, que no añaden nada a sus componentes (Ibid.). Si bien el individualismo metodológico no niega fenómenos sociales complejos como las instituciones o las reglas de comportamiento, argumenta que cualquier explicación debe basarse en las características de los componentes constitutivos de dichas instituciones. Este es un enfoque reduccionista que parte de la premisa de que las características del sistema social se derivan de las preferencias y acciones de los individuos. ^{[ 62 ]}

Una crítica a este enfoque es que las preferencias e intereses de los individuos no son fijos. Las estructuras contextualizan a los individuos. Según los constructivistas sociales, los sistemas se coconstituyen junto con los actores, y las ideas dentro del sistema definen las identidades de los actores, sus intereses y, por lo tanto, su comportamiento. ^{[ 63 ]} En este sentido, los actores en diversas circunstancias (expuestos a diferentes impresiones y experiencias) construirán sus intereses y preferencias de manera diferente, tanto entre sí como a lo largo del tiempo. ^{[ 64 ]} Dada la base individualista de la teoría económica, los críticos argumentan que esta teoría debería considerar los contextos estructurales de la acción individual.

La economía neoclásica suele ser criticada por promover políticas que aumentan la desigualdad y por no reconocer el impacto de la desigualdad en los resultados económicos. En el primer caso, la economía neoclásica se utiliza a menudo para analizar políticas que reducen la desigualdad económica, en particular mediante la determinación de la utilidad marginal decreciente del ingreso, según la cual las personas más pobres obtienen mayores beneficios netos de un aumento determinado del ingreso que las personas más ricas comparables, ^{[ 65 ] [ 66 ]} pero, de forma más general, por ser el principal medio para evaluar el impacto de cualquier política en la desigualdad. En el segundo caso, la economía neoclásica es el enfoque predominante para estudiar la relación entre la desigualdad y los resultados económicos. ^{[ 67 ]}

La economía neoclásica tiende a promover la mercantilización y privatización de bienes debido a su principio de que el intercambio de mercado generalmente resulta en la asignación más efectiva de bienes. Por ejemplo, algunos economistas apoyan los mercados de órganos humanos, basándose en que aumenta la oferta de órganos que salvan vidas y beneficia económicamente a los donantes voluntarios. ^{[ 68 ]} Sin embargo, existen argumentos en filosofía moral que sostienen que el uso de mercados para ciertos bienes es inherentemente poco ético. El filósofo político Michael Sandel resume que los intercambios de mercado tienen dos problemas éticos: la coerción y la corrupción. ^{[ 69 ]} La coerción ocurre porque la participación en el mercado puede no ser tan libre como a menudo afirman sus defensores: las personas a menudo participan en los mercados porque es la única forma de sobrevivir, lo cual no es verdaderamente voluntario. La corrupción describe cómo la mercantilización de un bien puede degradar inherentemente su valor.