Monstruo del lago Ness

El artículo más conocido que atrajo gran atención sobre una criatura se publicó el 2 de mayo de 1933 en The Inverness Courier , sobre una gran "bestia" o "pez parecido a una ballena". El artículo de Alex Campbell, guarda de aguas del lago Ness y periodista a tiempo parcial, ^{[ 24 ]} relataba el avistamiento de Aldie Mackay de una criatura enorme con cuerpo de ballena que se movía en el agua del lago mientras ella y su esposo John conducían por la A82 el 15 de abril de 1933. Se dice que la palabra "monstruo" se utilizó por primera vez en el artículo de Campbell, aunque algunos informes afirman que fue acuñada por el editor Evan Barron. ^{[ 15 ] [ 25 ] [ 26 ]}

En 2017, The Courier publicó extractos del artículo de Campbell, que se había titulado "Extraño espectáculo en el lago Ness". ^{[ 27 ]}

La criatura se contoneó, dando vueltas y zambulléndose durante un minuto entero, con un cuerpo que recordaba al de una ballena, y el agua que caía en cascada y se agitaba como un caldero hirviendo. Pronto, sin embargo, desapareció en una masa hirviente de espuma. Ambos espectadores confesaron que había algo inquietante en todo aquello, pues se dieron cuenta de que no se trataba de un habitante común de las profundidades, ya que, además de su enorme tamaño, la bestia, al zambullirse por última vez, generó olas lo suficientemente grandes como para haber sido causadas por un vapor que pasaba por el lugar.

Según un artículo de 2013, ^{[ 19 ]} Mackay dijo que había gritado: «¡Alto! ¡La Bestia!» al ver el espectáculo. A finales de la década de 1980, un naturalista entrevistó a Aldie Mackay y ella admitió saber que había existido una tradición oral sobre una «bestia» en el lago mucho antes de su supuesto avistamiento. ^{[ 19 ]} El artículo de Alex Campbell de 1933 también afirmaba que «al lago Ness se le ha atribuido durante generaciones ser el hogar de un monstruo de aspecto temible». ^{[ 28 ]}

El interés moderno por el monstruo surgió a raíz de un avistamiento el 22 de julio de 1933, cuando George Spicer y su esposa vieron "una forma de animal extraordinaria" cruzar la carretera frente a su coche. ^{[ 29 ]} Describieron a la criatura como de gran tamaño (aproximadamente 1,2 m de alto y 7,6 m de largo) y con un cuello largo, ondulado y estrecho, ligeramente más grueso que la trompa de un elefante y tan largo como el ancho de la carretera, de entre 3 y 4 m. No vieron extremidades. ^{[ 30 ]} Se tambaleó al cruzar la carretera hacia el lago, a 18 m de distancia, dejando tras de sí un rastro de maleza rota. ^{[ 30 ]} Spicer lo describió como "lo más parecido a un dragón o animal prehistórico que he visto en mi vida", ^{[ 29 ]} y como poseedor de "un cuello largo que se movía de arriba abajo como un tren panorámico". ^{[ 31 ]} Tenía "un animal" en la boca ^{[ 29 ]} y un cuerpo que "era bastante grande, con la espalda alta, pero si tenía pies debían ser palmeados, y en cuanto a la cola no puedo decirlo, ya que se movía tan rápido, y cuando llegamos al lugar probablemente había desaparecido en el lago". ^{[ 31 ]} Aunque fue el primero en describir a la criatura como un dinosaurio parecido a un plesiosaurio , la evidencia sugerida por investigadores de la Universidad de Columbia en 2013 demostró que su historia era falsa. La universidad y Daniel Loxton sugirieron que el avistamiento de Spicer fue ficcionalizado e inspirado por un dinosaurio de cuello largo que emerge de un lago en King Kong , una película que fue extremadamente popular en los cines de su ciudad natal, Londres, durante agosto de 1933, cuando Spicer informó del avistamiento. ^{[ 32 ]} Loxton y Donald Prothero citaron más tarde a King Kong como una influencia evidente en el mito del monstruo del lago Ness. ^{[ 33 ]}    

El 4 de agosto de 1933, el Courier publicó un informe sobre el avistamiento de Spicer. Este avistamiento desencadenó un enorme interés público y un aumento en los supuestos avistamientos, lo que llevó a la consolidación del nombre real de "Monstruo del Lago Ness". ^{[ 8 ]}

Se ha afirmado que los avistamientos del monstruo aumentaron después de que se construyera una carretera a lo largo del lago a principios de 1933, lo que atrajo a trabajadores y turistas a la zona anteriormente aislada. ^{[ 34 ]} Sin embargo, Binns ha descrito esto como "el mito del lago solitario", ya que distaba mucho de estar aislado antes de eso, debido a la construcción del Canal de Caledonia . En la década de 1930, la carretera existente junto al lago fue objeto de una importante mejora. ^{[ 15 ]}

La fotografía de Hugh Gray, tomada cerca de Foyers el 12 de noviembre de 1933, fue la primera que supuestamente mostraba al monstruo. Estaba ligeramente borrosa, y se ha observado que, si se mira con atención, se puede ver la cabeza de un perro. Gray había sacado a pasear a su labrador ese día y se sospecha que la fotografía muestra a su perro recogiendo un palo del lago. ^{[ 35 ]} Otros han sugerido que la fotografía muestra una nutria o un cisne . El negativo original se perdió. Sin embargo, en 1963, Maurice Burton obtuvo dos diapositivas, positivos de contacto del negativo original, y al proyectarlas en una pantalla revelaron una nutria rodando en la superficie de forma característica. ^{[ 36 ]}

El 5 de enero de 1934, un motociclista, Arthur Grant, afirmó haber estado a punto de atropellar a la criatura mientras se acercaba a Abriachan (cerca del extremo noreste del lago) alrededor de la 1  a. m. en una noche de luna llena. ^{[ 37 ]} Según Grant, tenía una cabeza pequeña unida a un cuello largo; la criatura lo vio y cruzó la carretera de regreso al lago. Grant, estudiante de veterinaria, la describió como un cruce entre una foca y un plesiosaurio. Dijo que se bajó de la moto y la siguió hasta el lago, pero solo vio pequeñas ondulaciones. ^{[ 22 ] [ 38 ]}

Grant elaboró ​​un boceto de la criatura que fue examinado por el zoólogo Maurice Burton , quien afirmó que coincidía con la apariencia y el comportamiento de una nutria. ^{[ 39 ]} Respecto al gran tamaño de la criatura descrito por Grant, se ha sugerido que se trató de una observación errónea debido a las malas condiciones de luz. ^{[ 40 ]} El paleontólogo Darren Naish ha sugerido que Grant pudo haber visto una nutria o una foca y que exageró su avistamiento con el tiempo. ^{[ 41 ]}

La «fotografía del cirujano» es quizás la foto más famosa de la criatura, y la primera en mostrar su cabeza y cuello. Se atribuye a Robert Kenneth Wilson , un ginecólogo londinense . ^{[ 42 ]} El 20 de abril de 1934, varios periódicos británicos informaron sobre la afirmación de Wilson de haber visto al monstruo mientras conducía cerca del lago Ness el día anterior, pero las historias no mencionan la existencia de una fotografía. ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]} «El Dr. Wilson describió al monstruo como de cabeza pequeña y cuello de cisne que sobresalía tres pies por encima de la superficie del agua», informó el Western Morning News . ^{[ 44 ]}

Al día siguiente, 21 de abril, el Daily Mail anunció la compra de los derechos exclusivos de una fotografía que atribuyó al "Sr. Robert Kenneth Wilson, MA, MB, Ch.B.Camb., FRCS, de Queen Anne-street, W., quien se encontraba recorriendo la campiña del lago Ness". Junto con la foto, publicó una entrevista con Wilson sobre "su extraordinaria suerte al conseguir tal fotografía". Wilson contó que estaba mirando el lago cuando vio al monstruo, tomó su cámara y tomó cuatro fotos. Solo dos salieron nítidas; la primera, según se informa, muestra una pequeña cabeza y espalda, y la segunda muestra una cabeza similar en posición de buceo. La primera foto se hizo muy conocida, mientras que la segunda recibió poca publicidad debido a su falta de nitidez. ^{[ 47 ]}

Durante 60 años, la foto fue considerada evidencia de la existencia del monstruo, aunque los escépticos la descartaron como madera a la deriva, ^{[ 18 ]} un elefante, ^{[ 48 ]} una nutria o un pájaro. La escala de la foto fue controvertida; a menudo se muestra recortada (haciendo que la criatura parezca grande y las ondulaciones como olas), mientras que la toma sin recortar muestra el otro extremo del lago y al monstruo en el centro. Se descubrió que las ondulaciones en la foto se ajustaban al tamaño y patrón de pequeñas ondulaciones, en lugar de grandes olas fotografiadas de cerca. El análisis de la imagen original alimentó más dudas. En 1993, los creadores del documental de Discovery Communications Loch Ness Discovered analizaron la imagen sin recortar y encontraron un objeto blanco visible en todas las versiones de la foto (lo que implicaba que estaba en el negativo). Se creía que era la causa de las ondulaciones, como si el objeto estuviera siendo remolcado, aunque no se podía descartar la posibilidad de una imperfección en el negativo. Un análisis de la fotografía completa indicó que el objeto era pequeño, de unos 60 a 90 cm (2 a 3 pies) de largo. ^{[ 49 ]}  

Desde 1994, la mayoría coincide en que la foto fue un elaborado engaño . ^{[ 49 ]} Había sido descrita como falsa en un artículo del Sunday Telegraph del 7 de diciembre de 1975 que cayó en el olvido. ^{[ 50 ]} Los detalles de cómo se tomó la foto se publicaron en el libro de 1999 Nessie – the Surgeon's Photograph Exposed , que contiene un facsímil del artículo del Sunday Telegraph de 1975. ^{[ 51 ]} Según se informa, la criatura era un submarino de juguete construido por Christian Spurling, hijastro del actor, guionista, director, productor y —quizás lo más destacado— cazador de caza mayor MA Wetherell . Spurling admitió que la fotografía era un engaño en enero de 1991. ^{[ 52 ]} Wetherell había sido ridiculizado públicamente por su empleador, el Daily Mail , después de que encontrara "huellas de Nessie" que resultaron ser un engaño. Para vengarse del Mail , Wetherell perpetró su engaño con sus cómplices Spurling (especialista en escultura), Ian Colin Marmaduke Wetherell (su hijo, también futuro actor, que compró el material para la falsificación) y Maurice Chambers (un agente de seguros). ^{[ 53 ]}

El submarino de juguete fue comprado en FW Woolworth , y su cabeza y cuello fueron hechos de masilla de madera . Después de probarlo en un estanque local, el grupo fue al lago Ness, donde Ian Marmaduke Wetherell tomó las fotos cerca de la casa de té Altsaigh. Cuando oyeron que se acercaba un guarda del río , Wetherell hundió el modelo con el pie y "presumiblemente todavía está en algún lugar del lago Ness". ^{[ 18 ]} Chambers le dio las placas fotográficas a Wilson, un amigo suyo que disfrutaba de "una buena broma pesada". Wilson llevó las placas a Ogston's, una farmacia de Inverness, y se las dio a George Morrison para que las revelara. Vendió la primera foto al Daily Mail , ^{[ 54 ]} quien luego anunció que el monstruo había sido fotografiado. ^{[ 18 ]}

Se sabe poco de la segunda foto; a menudo es ignorada por los investigadores, quienes creen que su calidad es demasiado baja y sus diferencias con la primera foto demasiado grandes como para justificar un análisis. Muestra una cabeza similar a la de la primera foto, con un patrón de olas más turbulento, y posiblemente tomada en un momento y lugar diferentes en el lago. Algunos creen que es un intento anterior y más burdo de engaño, ^{[ 55 ]} y otros (incluidos Roy Mackal y Maurice Burton) la consideran una foto de un ave buceadora o una nutria que Wilson confundió con el monstruo. ^{[ 17 ]} Según Morrison, cuando se revelaron las placas, Wilson no estaba interesado en la segunda foto; permitió que Morrison se quedara con el negativo, y la foto fue redescubierta años después. ^{[ 56 ]} Cuando el boletín informativo del Servicio de Información de Ness le preguntó sobre la segunda foto , Spurling "...  fue vago, pensó que podría haber sido un trozo de madera que estaban probando como monstruo, pero [no estaba] seguro." ^{[ 57 ]}

El 29 de mayo de 1938, el turista sudafricano G. E. Taylor filmó algo en el lago durante tres minutos en película de 16  mm en color . La película fue obtenida por el divulgador científico Maurice Burton , quien no la mostró a otros investigadores. Un solo fotograma fue publicado en su libro de 1961, El monstruo esquivo . Su análisis concluyó que se trataba de un objeto flotante, no de un animal. ^{[ 58 ]}

El 15 de agosto de 1938, William Fraser, jefe de policía de Inverness-shire , escribió una carta afirmando que el monstruo existía sin lugar a dudas y expresando su preocupación por un grupo de cazadores que había llegado (con un arpón hecho a medida ) decidido a capturar al monstruo "vivo o muerto". Creía que su capacidad para proteger al monstruo de los cazadores era "muy dudosa". La carta fue publicada por los Archivos Nacionales de Escocia el 27 de abril de 2010. ^{[ 59 ] [ 60 ]}

En diciembre de 1954, el barco pesquero Rival III realizó mediciones de sonar . Su tripulación observó un objeto grande que seguía el ritmo del barco a una profundidad de 146 metros (479 pies) . Fue detectado durante 800 metros (2600 pies) antes de que se perdiera el contacto y se recuperara. ^{[ 61 ]} Los intentos previos con sonar habían sido inconclusos o negativos.   

El 29 de julio de 1955 , Peter MacNab, en el castillo de Urquhart, tomó una fotografía que mostraba dos largas jorobas negras en el agua. ^{[ 62 ]} La fotografía no se hizo pública hasta que apareció en el libro de Constance Whyte de 1957 sobre el tema. El 23 de octubre de 1958 fue publicada por el Weekly Scotsman . El autor Ronald Binns escribió que el «fenómeno que MacNab fotografió podría ser fácilmente un efecto de olas resultante de tres arrastreros navegando muy cerca unos de otros por el lago». ^{[ 63 ]}

Otros investigadores consideran la fotografía un engaño. ^{[ 64 ]} Roy Mackal solicitó usar la fotografía en su libro de 1976. Recibió el negativo original de MacNab, pero descubrió que difería de la fotografía que aparecía en el libro de Whyte. El árbol en la parte inferior izquierda de la fotografía de Whyte no aparecía en el negativo. Se sospecha que la fotografía fue manipulada mediante la re-fotografía de una copia. ^{[ 65 ]}

El ingeniero aeronáutico Tim Dinsdale filmó lo que creyó que era una joroba oscura que dejó una estela al cruzar el lago Ness el 23 de abril de 1960. ^{[ 66 ]} Dinsdale, quien según se informa tuvo el avistamiento en su último día de búsqueda, lo describió como de color rojo caoba con una mancha en su costado cuando se observó a través de binoculares. Dijo que cuando montó su cámara el objeto comenzó a moverse, y filmó 40 pies (12 m) de película. Según el Centro Conjunto de Inteligencia de Reconocimiento Aéreo (JARIC), que publicó un informe en 1966 analizando la película, el objeto era "probablemente animado". ^{[ 67 ]} Después de la película, Dinsdale continuó buscando al monstruo del lago Ness, pero aunque afirmó haber tenido avistamientos adicionales, no pudo presentar más evidencia fotográfica.  

En 1993, Discovery Communications produjo un documental, Loch Ness Discovered , con una mejora digital de la película de Dinsdale. Una persona que mejoró la película notó una sombra en el negativo que no era evidente en la película revelada. Al mejorar y superponer fotogramas, encontró lo que parecía ser la parte trasera del cuerpo de una criatura bajo el agua: «Antes de ver la película, pensaba que el monstruo del lago Ness era una tontería. Después de la mejora, ya no estoy tan seguro». ^{[ 68 ]}

Sin embargo, análisis adicionales de la película de Dinsdale han indicado que su avistamiento fue un caso de identidad equivocada y que probablemente filmó un barco en condiciones de poca luz. ^{[ 69 ]} Aunque Dinsdale intentó descartar esto organizando que un barco de pesca navegara por una ruta similar más tarde esa mañana, esta comparación se filmó en condiciones de iluminación diferentes, con un barco blanco. Ahora se cree que las estimaciones de JARIC sobre el tamaño y la velocidad del objeto son sobreestimaciones, debido a errores de cálculo del ángulo de la cámara y cortes en la película, y la superposición de múltiples fotogramas parece mostrar una mancha pálida hacia la parte trasera del objeto, que aparece en varios fotogramas y coincide con la posición del timonel de un barco como se demuestra en la comparación de barcos de Dinsdale. También se ha observado que el objeto en su película en realidad no se sumerge como se suele percibir, sino que se mezcla con los reflejos más grises en el agua. Además, Dick Raynor ha señalado que los binoculares de Dinsdale tenían en realidad un campo de visión más amplio que su cámara telefoto. ^{[ 70 ]} Además, los críticos consideran que la forma oscura observada en el análisis del documental de Discovery es poco probable que sea una sombra o un cuerpo bajo el agua debido al bajo ángulo de visión, y es más probable que sean reflejos de la costa detrás del objeto. ^{[ 71 ]}

Aunque la mayoría de los investigadores no creen que Dinsdale sea un impostor, se ha criticado su susceptibilidad al sesgo de confirmación y su confianza en fuentes dudosas como evidencia. ^{[ 72 ]}

El 21 de mayo de 1977, Anthony "Doc" Shiels , que acampaba junto al castillo de Urquhart, tomó la que supuestamente era la fotografía más nítida del monstruo hasta entonces. ^{[ 73 ]} Shiels, un mago, afirmó haber invocado al animal fuera del agua. Posteriormente lo describió como un "calamar elefante", alegando que el largo cuello que se ve en la fotografía es la "trompa" del calamar y que una mancha blanca en la base del cuello es su ojo. Debido a la falta de ondulaciones y a su aspecto translúcido, muchas personas lo han declarado un engaño y recibió ese nombre por su apariencia artificial. ^{[ 74 ] [ 75 ]}

El 26 de mayo de 2007, Gordon Holmes, técnico de laboratorio de 55 años, grabó en vídeo lo que describió como "una cosa de color negro azabache, de unos 14 metros (46 pies) de largo, que se movía bastante rápido en el agua". ^{[ 76 ]} Los observadores del monstruo del lago Ness lo describieron como una de las "mejores imágenes jamás vistas". ^{[ 76 ]} La BBC Scotland emitió el vídeo el 29 de mayo de 2007. ^{[ 77 ]} STV News North Tonight lo emitió el 28 de mayo de 2007 y entrevistó a Holmes. Adrian Shine, biólogo marino del Centro Loch Ness 2000 en Drumnadrochit , sugirió que las imágenes correspondían a una nutria, una foca o un ave acuática. ^{[ 78 ]} 

El 24 de agosto de 2011, el capitán de un barco en el lago Ness, Marcus Atkinson, fotografió una imagen de sonar de un objeto no identificado de 1,5 metros de ancho (4,9 pies) que pareció seguir su barco durante dos minutos a una profundidad de 23 metros (75 pies) , descartando la posibilidad de que se tratara de un pez pequeño o una foca. En abril de 2012, un científico del Centro Nacional de Oceanografía afirmó que la imagen correspondía a una floración de algas y zooplancton . ^{[ 79 ]}   

El 3 de agosto de 2012, el capitán George Edwards afirmó que una foto que tomó el 2 de noviembre de 2011 muestra a "Nessie". Edwards afirma haber buscado al monstruo durante 26 años y, según se informa, pasaba 60 horas semanales en el lago a bordo de su barco, Nessie Hunter IV , llevando turistas de paseo. ^{[ 80 ]} Edwards dijo: "En mi opinión, probablemente se parece un poco a un manatí , pero no a un mamífero . Cuando la gente ve tres jorobas , probablemente solo están viendo tres monstruos distintos". ^{[ 81 ]}

Otros investigadores han cuestionado la autenticidad de la fotografía, ^{[ 82 ]} y el investigador del lago Ness, Steve Feltham, sugirió que el objeto en el agua es una joroba de fibra de vidrio utilizada en un documental del National Geographic Channel en el que Edwards había participado. ^{[ 83 ]} El investigador Dick Raynor ha cuestionado la afirmación de Edwards de haber descubierto un fondo más profundo del lago Ness, al que Raynor llama "Fosa de Edwards". Encontró inconsistencias entre las afirmaciones de Edwards sobre la ubicación y las condiciones de la fotografía y la ubicación real y las condiciones climáticas de ese día. Según Raynor, Edwards le dijo que había falsificado una fotografía en 1986 que afirmó que era genuina en el documental de National Geographic. ^{[ 84 ]} Aunque Edwards admitió en octubre de 2013 que su fotografía de 2011 era un engaño, ^{[ 85 ]} insistió en que la fotografía de 1986 era genuina. ^{[ 86 ]}

Un estudio de la literatura sobre otros supuestos avistamientos, incluidas fotografías, publicado en la red de blogs de Scientific American el 10 de julio de 2013, indica que ninguno de ellos son avistamientos reales. ^{[ 82 ]}

El 27 de agosto de 2013, el turista David Elder presentó un video de cinco minutos de una "misteriosa ola" en el lago. Según Elder, la ola fue producida por un "objeto negro sólido" de 4,5 m (15 pies) justo debajo de la superficie del agua. ^{[ 87 ]} Elder, de 50 años, de East Kilbride , South Lanarkshire , estaba tomando una foto de un cisne en el muelle de Fort Augustus en el extremo suroeste del lago, cuando capturó el movimiento. ^{[ 88 ]} Dijo: "El agua estaba muy quieta en ese momento y no había ondas que salieran de la ola ni ninguna otra actividad en el agua". ^{[ 88 ]} Los escépticos sugirieron que la ola pudo haber sido causada por una ráfaga de viento. ^{[ 89 ]}  

El 19 de abril de 2014, se informó que una imagen satelital en Apple Maps mostraba lo que parecía ser una criatura grande (que algunos creían que era el monstruo del lago Ness) justo debajo de la superficie del lago Ness. ^{[ 90 ]} En el extremo norte del lago, la imagen parecía tener unos 30 metros (98 pies) de largo. Las posibles explicaciones eran la estela de un barco (con el barco en sí perdido en la unión de imágenes o bajo contraste), ondulaciones causadas por focas o madera flotante. ^{[ 91 ] [ 92 ]} 

En septiembre de 2021, se informó que una criatura de 6,1 m (20 pies ) fue captada en una transmisión en vivo cerca del lago, aunque rápidamente fue descrita como un video alterado digitalmente por los escépticos debido a la falta de movimiento natural, un grado de iluminación improbable y su parecido con una imagen de archivo de un "plesiosaurio de juguete". ^{[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]}  

Después de leer El monstruo del lago Ness y otros de Rupert Gould , ^{[ 22 ]} Edward Mountain financió una búsqueda. Veinte hombres con binoculares y cámaras se apostaron alrededor del lago desde las 9 a. m. hasta las 6 p. m. durante cinco semanas, comenzando el 13 de julio de 1934. Aunque se tomaron 21 fotografías, ninguna se consideró concluyente. El supervisor James Fraser permaneció junto al lago, filmando, el 15 de septiembre de 1934; la película ahora está perdida. ^{[ 96 ]} Zoólogos y profesores de historia natural concluyeron que la película mostraba una foca, posiblemente una foca gris. ^{[ 97 ]}  

La Oficina de Investigación del Fenómeno del Lago Ness (LNPIB) fue una sociedad con sede en el Reino Unido formada en 1962 por Norman Collins , RSR Fitter , el político David James , Peter Scott y Constance Whyte ^{[ 98 ]} "para estudiar el Lago Ness para identificar a la criatura conocida como el Monstruo del Lago Ness o determinar las causas de los informes sobre él". ^{[ 99 ]} En 1967 recibió una subvención de $20,000 de la Enciclopedia World Book para financiar un programa de dos años de vigilancia diurna de mayo a octubre. El equipo principal eran  cámaras de cine de 35 mm en unidades móviles con lentes de 20 pulgadas, y una con una lente de 36 pulgadas en Achnahannet , cerca del punto medio del lago. Con las unidades móviles en los apartaderos se cubrió aproximadamente el 80% de la superficie del lago. ^{[ 100 ]} El nombre de la sociedad se acortó posteriormente a Loch Ness Investigation Bureau (LNIB), y se disolvió en 1972. ^{[ 101 ]} El LNIB tenía una cuota de suscripción anual, que cubría la administración. Su actividad principal era alentar a grupos de voluntarios autofinanciados a observar el lago desde puntos estratégicos con cámaras de cine con lentes telescópicas. De 1965 a 1972 tuvo un campamento de caravanas y una plataforma de observación en Achnahannet, y envió observadores a otros lugares a lo largo del lago. ^{[ 102 ] [ 103 ]} Según el informe anual de 1969 de la oficina ^{[ 104 ]} tenía 1030 miembros, de los cuales 588 eran del Reino Unido.

D. Gordon Tucker, director del Departamento de Ingeniería Electrónica y Eléctrica de la Universidad de Birmingham , ofreció sus servicios como desarrollador y experto en sonar en Loch Ness en 1968. ^{[ 105 ]} Su gesto, parte de un esfuerzo mayor liderado por la LNPIB entre 1967 y 1968, implicó la colaboración entre voluntarios y profesionales de diversos campos. Tucker había elegido Loch Ness como lugar de prueba para un prototipo de transductor de sonar con un alcance máximo de 800 m (2600 pies) . El dispositivo se instaló bajo el agua en Temple Pier, en la bahía de Urquhart, y se dirigió hacia la orilla opuesta, creando una "red" acústica a través del lago que impedía que cualquier objeto en movimiento pasara desapercibido. Durante las dos semanas de prueba en agosto, se identificaron múltiples objetivos. Uno era probablemente un banco de peces, pero otros se movían de una manera atípica para bancos de peces a velocidades de hasta 10 nudos. ^{[ 106 ]}  

En 1972, un grupo de investigadores de la Academia de Ciencias Aplicadas, liderado por Robert H. Rines, realizó una búsqueda del monstruo que incluyó el examen de las profundidades del lago mediante sonar para detectar actividad inusual. Rines tomó precauciones para evitar aguas turbias con madera y turba flotantes. ^{[ 107 ]} Se desplegó una cámara sumergible con un reflector para registrar imágenes bajo la superficie. Si Rines detectaba algo en el sonar, encendía la luz y tomaba fotografías.

El 8 de agosto, la unidad de sonar Raytheon DE-725C de Rines, que operaba a una frecuencia de 200  kHz y estaba anclada a una profundidad de 11 metros (36 pies) , identificó un objetivo (o varios objetivos) en movimiento, estimado por la intensidad del eco en 6 a 9 metros (20 a 30 pies) de longitud. Especialistas de Raytheon, Simrad (ahora Kongsberg Maritime ), Hydroacoustics, Marty Klein del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y Klein Associates (un fabricante de sonares de barrido lateral ), e Ira Dyer del Departamento de Ingeniería Oceánica del MIT estuvieron presentes para examinar los datos. P. Skitzki de Raytheon sugirió que los datos indicaban una protuberancia de 3 metros (10 pies) que sobresalía de uno de los ecos. Según el autor Roy Mackal, la forma era una "cola aplanada lateralmente y muy flexible" o el eco mal interpretado de dos animales nadando juntos. ^{[ 108 ]}   

Simultáneamente con las lecturas del sonar, la cámara iluminada obtuvo un par de fotografías submarinas. Ambas mostraban lo que parecía ser una aleta romboidal , aunque los escépticos han descartado las imágenes, afirmando que representan el fondo del lago, burbujas de aire, una roca o una aleta de pez. ^{[ 109 ]} La aparente aleta fue fotografiada en diferentes posiciones, lo que indica movimiento. ^{[ 110 ]} La primera foto de la aleta es más conocida que la segunda, y ambas fueron mejoradas y retocadas a partir de los negativos originales. Según el miembro del equipo Charles Wyckoff , las fotos fueron retocadas para superponer la aleta; la mejora original mostraba un objeto considerablemente menos nítido. Nadie está seguro de cómo se alteraron los originales. ^{[ 111 ]} Durante una reunión con Tony Harmsworth y Adrian Shine en el Centro y Exposición del Lago Ness, Rines admitió que la foto de la aleta podría haber sido retocada por un editor de revista. ^{[ 112 ]}

El naturalista británico Sir Peter Scott anunció en 1975, basándose en las fotografías, que el nombre científico de la criatura sería Nessiteras rhombopteryx (del griego "habitante del Ness con aleta en forma de diamante"). ^{[ 113 ] [ 114 ]} Scott pretendía que el nombre permitiera añadir a la criatura al registro británico de fauna silvestre protegida. El político escocés Nicholas Fairbairn calificó el nombre como un anagrama de "monster hoax by Sir Peter S." ^{[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]} Sin embargo, Rines replicó que, al reorganizarse, las letras también podían formar la frase "Yes, both pix are monsters – R." ^{[ 115 ]}

Se realizó otro contacto de sonar, esta vez con dos objetos estimados en unos 9 metros (30 pies) . La cámara estroboscópica fotografió dos objetos grandes rodeados de burbujas. ^{[ 118 ]} Algunos interpretaron los objetos como dos animales parecidos a plesiosaurios , lo que sugiere la presencia de varios animales grandes en el lago Ness. Esta fotografía rara vez se ha publicado. 

Rines realizó una segunda búsqueda en 1975. Algunas de las fotografías, a pesar de su evidente mala calidad y la falta de lecturas de sonar simultáneas, parecían mostrar animales desconocidos en diversas posiciones e iluminaciones. Una fotografía parecía mostrar la cabeza, el cuello y la parte superior del torso de un animal parecido a un plesiosaurio, ^{[ 118 ]} pero los escépticos argumentan que el objeto es un tronco debido al bulto en su área del "pecho", la masa de sedimento en la foto completa y la textura de "piel" del objeto similar a la de un tronco. ^{[ 112 ]} Otra fotografía parecía representar una "cabeza de gárgola" con cuernos, consistente con la de algunos avistamientos del monstruo; ^{[ 118 ]} sin embargo, los escépticos señalan que posteriormente se filmó un tocón de árbol durante la Operación Deepscan en 1987, que tenía un parecido sorprendente con la cabeza de gárgola. ^{[ 112 ] [ 119 ] [ 120 ]}

En 2001, la Academia de Ciencias Aplicadas de Rines grabó en vídeo una estela en forma de V que se desplazaba sobre aguas tranquilas en un día de calma. La academia también grabó un objeto en el fondo del lago que se asemejaba a un cadáver y encontró conchas de almejas marinas y un organismo parecido a un hongo que normalmente no se encuentra en lagos de agua dulce, lo que sugiere una conexión con el mar y una posible entrada para la criatura. ^{[ 121 ]}

En 2008, Rines planteó la hipótesis de que la criatura podría haberse extinguido , citando la falta de lecturas de sonar significativas y la disminución de los testimonios de testigos presenciales. Emprendió una última expedición, utilizando sonar y una cámara subacuática en un intento por encontrar un cadáver. Rines creía que los animales podrían no haber logrado adaptarse a los cambios de temperatura derivados del calentamiento global . ^{[ 122 ]}

La Operación Deepscan se llevó a cabo en 1987. ^{[ 123 ]} Veinticuatro embarcaciones equipadas con equipos de ecosonda se desplegaron a lo ancho del lago y enviaron ondas acústicas simultáneamente . Según BBC News, los científicos habían detectado mediante sonar un objeto no identificado de tamaño y fuerza inusuales. ^{[ 124 ]} Los investigadores regresaron y volvieron a escanear la zona. El análisis de las imágenes de la ecosonda parecía indicar la presencia de escombros en el fondo del lago, aunque se observó movimiento en tres de las imágenes. Adrian Shine especuló, basándose en el tamaño, que podrían ser focas que habían entrado en el lago. ^{[ 125 ]}

El experto en sonar Darrell Lowrance, fundador de Lowrance Electronics , donó varias unidades de ecosonda utilizadas en la operación. Tras examinar una señal de sonar que indicaba un objeto grande en movimiento a una profundidad de 180 metros (590 pies) cerca de la bahía de Urquhart, Lowrance declaró: «Hay algo aquí que no comprendemos, y hay algo aquí que es más grande que un pez, tal vez alguna especie que no se haya detectado antes. No lo sé». ^{[ 126 ]} 

En 2003, la BBC patrocinó una búsqueda en el lago utilizando 600 haces de sonar y seguimiento por satélite. La búsqueda tuvo la resolución suficiente para identificar una pequeña boya. No se encontró ningún animal de tamaño considerable y, a pesar de sus esperanzas declaradas, los científicos involucrados admitieron que esto demostraba que el monstruo del lago Ness era un mito. El programa « Buscando al monstruo del lago Ness» se emitió en BBC One . ^{[ 127 ]}

Adrian Shine del Loch Ness Project y VisitScotland apoyaron un estudio del lago utilizando un robot submarino operado por Kongsberg Maritime . ^{[ 128 ]} Mientras investigaban las profundidades del lago, encontraron el lugar de descanso de un accesorio de Nessie creado para la película de Billy Wilder de 1970, La vida privada de Sherlock Holmes . ^{[ 128 ] [ 129 ]} Wally Veevers había diseñado el accesorio ^{[ 130 ]} inicialmente con un cuello y dos jorobas, pero a Wilder no le gustaron las jorobas y ordenó que se quitaran. ^{[ 128 ]} Este cambio alteró la flotabilidad y el accesorio se hundió rápidamente en el lago durante una prueba de filmación. ^{[ 130 ]}

Un equipo internacional compuesto por investigadores de las universidades de Otago, Copenhague, Hull y Highlands and Islands realizó un estudio de ADN del lago en junio de 2018, buscando especies inusuales. ^{[ 131 ]} Los resultados se publicaron en 2019; no se encontró ADN de peces grandes como tiburones, esturiones y bagres. Tampoco se obtuvo ADN de nutrias ni focas, aunque sí se encontró mucho ADN de anguila. El líder del estudio, el profesor Neil Gemmell de la Universidad de Otago , dijo que no podía descartar la posibilidad de anguilas de tamaño extremo, aunque no se encontraron ni se capturaron. La otra posibilidad es que la gran cantidad de ADN de anguila provenga simplemente de muchas anguilas pequeñas. No se encontraron evidencias de secuencias de reptiles, añadió, "así que creo que podemos estar bastante seguros de que probablemente no hay un reptil gigante con escamas nadando en el lago Ness". ^{[ 132 ] [ 133 ]}

En agosto de 2023, se llevó a cabo un fin de semana de búsqueda de alta tecnología en conmemoración del 90.º aniversario del avistamiento de Aldie Mackay en 1933. El evento fue coordinado por voluntarios de Loch Ness Exploration en colaboración con el centro de visitantes de Loch Ness. La tecnología empleada incluyó "sonar para mapear el lecho del lago; drones con imágenes térmicas para escanear la superficie; e hidrófonos (micrófonos subacuáticos)" que registraron algunos sonidos, pero "probablemente eran de patos". A pesar de la gran afluencia de buscadores en el lugar y de cientos más que seguían las transmisiones en vivo por Internet a través de cámaras que apuntaban al lago, no se registraron avistamientos concluyentes. ^{[ 134 ]}

En 1980, el naturalista y autor sueco Bengt Sjögren escribió que las creencias actuales sobre monstruos lacustres , como el monstruo del lago Ness, están asociadas con las leyendas de los kelpies . Según Sjögren, los relatos sobre monstruos lacustres han cambiado con el tiempo; originalmente describían criaturas parecidas a caballos y tenían como objetivo mantener a los niños alejados del lago. Sjögren escribió que las leyendas de los kelpies han evolucionado hasta convertirse en descripciones que reflejan un conocimiento moderno de los plesiosaurios . ^{[ 163 ]}

El kelpie como caballo de agua en Loch Ness fue mencionado en un periódico escocés de 1879, ^{[ 164 ]} e inspiró el Proyecto Caballo de Agua de Tim Dinsdale . ^{[ 165 ]} Un estudio de las referencias del folclore de las Tierras Altas anteriores a 1933 sobre kelpies, caballos de agua y toros de agua indicó que Ness era el lago citado con mayor frecuencia. ^{[ 166 ]}

Se han realizado varios intentos de engaño, algunos de los cuales tuvieron éxito. Otros engaños fueron descubiertos rápidamente por sus autores o tras una investigación minuciosa. A continuación, se presentan algunos ejemplos.

En agosto de 1933, el periodista italiano Francesco Gasparini presentó lo que, según él, fue el primer artículo periodístico sobre el monstruo del lago Ness. En 1959, informó haber avistado un "pez extraño" y falsificó testimonios de testigos presenciales: "Tuve la idea de conseguir la noticia sobre el pez extraño. La idea del monstruo nunca se me había ocurrido, pero luego me di cuenta de que el pez extraño no daría para un artículo extenso, y decidí elevar a la criatura imaginaria al rango de monstruo sin más dilación". ^{[ 167 ]}

En la década de 1930, el cazador de caza mayor Marmaduke Wetherell fue al lago Ness en busca del monstruo. Wetherell afirmó haber encontrado huellas, pero cuando se enviaron moldes de las huellas a los científicos para su análisis, resultaron ser de un hipopótamo ; un bromista había usado un paragüero con forma de pata de hipopótamo. ^{[ 168 ]}

En 1972, un equipo de zoólogos del zoológico Flamingo Park de Yorkshire, en busca del monstruo, descubrió un gran cuerpo flotando en el agua. El cadáver, de entre 4,9 y 5,4 m (16 y 18 pies) de largo y con un peso de hasta 1,5 toneladas, fue descrito por la Press Association como poseedor de "una cabeza de oso y un cuerpo marrón escamoso con aletas en forma de garras". La criatura fue colocada en una furgoneta para ser trasladada para su análisis, pero la policía confiscó el cadáver amparándose en una ley del parlamento que prohibía la extracción de "criaturas no identificadas" del lago Ness. Posteriormente se reveló que John Shields, responsable de educación del Flamingo Park, había afeitado los bigotes y desfigurado de otras maneras a un elefante marino macho que había muerto la semana anterior y lo había arrojado al lago Ness para engañar a sus colegas. ^{[ 169 ]}  

El 2 de julio de 2003, Gerald McSorely descubrió un fósil, supuestamente perteneciente a la criatura, cuando tropezó y cayó al lago. Tras examinarlo, quedó claro que el fósil había sido colocado allí. ^{[ 170 ]}

En 2004, un equipo de documentalistas de Five TV , con la ayuda de expertos en efectos especiales cinematográficos, intentó convencer a la gente de que había algo en el lago. Construyeron un modelo animatrónico de un plesiosaurio , al que llamaron "Lucy". A pesar de los contratiempos (incluida la caída de Lucy al fondo del lago), se reportaron alrededor de 600 avistamientos en el lugar donde fue colocada. ^{[ 171 ] [ 172 ]}

En 2005, dos estudiantes afirmaron haber encontrado un diente grande incrustado en el cuerpo de un ciervo a orillas del lago. Publicitaron el hallazgo, creando un sitio web, pero un análisis experto pronto reveló que el "diente" era la cornamenta de un muntíaco . El diente fue una estrategia publicitaria para promocionar la novela de terror de Steve Alten , The Loch . ^{[ 170 ]}