Defensa en red

La defensa en red o defensa centrada en la red se refiere a un tipo específico de defensa . Si bien la defensa en red existe desde hace siglos, se ha vuelto significativamente más eficaz en los últimos años debido en gran parte a la amplia disponibilidad de internet , los teléfonos móviles y las tecnologías de comunicación relacionadas, que permiten a los usuarios superar los costos de transacción de la acción colectiva .

El estudio de la defensa en red se nutre de fuentes interdisciplinarias , como la teoría de la comunicación , la ciencia política y la sociología . Las teorías sobre la defensa en red han estado fuertemente influenciadas por la literatura sobre movimientos sociales y hacen referencia a las redes preexistentes utilizadas para crear y respaldar acciones colectivas y la defensa de derechos, así como a las redes que dichas acciones y la defensa de derechos generan.

Ejemplos de redes formales de defensa transnacional se remontan a 1823 con la formación de la Sociedad para la Mitigación y Abolición Gradual de la Esclavitud en Todos los Dominios Británicos . Otros ejemplos incluyen el movimiento feminista, el movimiento ambientalista ^{[ 1 ]} y el movimiento contra las minas antipersona. Sin embargo, el número, el tamaño y la profesionalidad de las redes, así como la velocidad, la densidad y la complejidad de los vínculos internacionales entre ellas y dentro de ellas, han crecido drásticamente desde la década de 1960. ^{[ 2 ]} Si bien las redes de defensa en su conjunto han podido crecer en tamaño en los últimos años, no obstante, continúan variando en escala individualmente, y Keck y Sikkink señalan que las redes pueden operar a nivel transnacional, regional o nacional. ^{[ 3 ]} Uno de los cambios más importantes en las últimas décadas ha sido la capacidad de las redes menos formalmente organizadas o gestionadas profesionalmente para crecer y desarrollarse. A veces, estas redes terminan adoptando las características de sus contrapartes gestionadas profesionalmente y otras veces permanecen sorprendentemente informales.

La defensa en red, por su naturaleza, tiende a desarrollarse (y a identificarse) con mayor frecuencia en un contexto transnacional que en uno nacional. Sin embargo, no se debe cometer el error de considerar únicamente redes transnacionales de activistas como defensa en red. Si bien el carácter transnacional facilita su identificación, un contexto internacional no es un requisito indispensable. Dos ejemplos de redes de defensa de diferentes extremos del espectro político estadounidense ilustran bien este punto. Los activistas del Tea Party y los manifestantes de Code Pink , aunque defienden posturas políticas opuestas, comparten una estructura de red horizontal y poco cohesionada. Cada grupo está compuesto por nodos más pequeños dispersos por todo el país, conectados entre sí a nivel nacional. Estos nodos pueden compartir experiencias, técnicas e incluso recursos, y ocasionalmente se reúnen para conferencias o acciones de mayor envergadura. Ambos grupos se centran principalmente en la política estadounidense, refutando la afirmación de que la defensa en red solo puede operar en un contexto transnacional.

El libro de Benedict Anderson de 1983, Comunidades imaginadas, definió las naciones como comunidades socialmente estructuradas y, por lo tanto, el nacionalismo como algo imaginado por un grupo de personas que se perciben a sí mismas como parte de esa nación. ^{[ 4 ]} Para cuando Anderson escribió, el constructivismo social en el concepto de nacionalidad no era un fenómeno nuevo. Walter Lippmann acuñó la frase "pseudoambiente" en su libro de 1922, Opinión pública, para referirse a las formas en que las personas dan sentido a sus mundos basándose en lo que han experimentado individualmente, lo que él llamó "las imágenes en nuestras cabezas". ^{[ 5 ]} En la cultura popular, y mucho más cínicamente, Kurt Vonnegut había acuñado el término granfalloon para referirse a un grupo que afirma tener un propósito común pero que en realidad carece de significado. El principal ejemplo de Vonnegut es el grupo de personas que afirman ser Hoosiers y, por lo tanto, se creen entrelazadas por una identidad común a pesar de no tener ninguna otra conexión social o material. ^{[ 6 ]} Lo que distinguió a Anderson de estos otros dos autores fue su descripción de la conexión entre los modos de comunicación y la formación del Estado-nación moderno. Según Anderson, el auge del capitalismo impreso conllevó la estandarización del lenguaje y la escritura en la lengua vernácula . Esta estandarización permitió que surgiera un discurso común entre personas separadas por grandes distancias y sin interacción personal directa. Esto, a su vez, posibilitó la formación de identidades comunes y el surgimiento de «comunidades imaginadas».

Estas comunidades imaginarias han afectado significativamente la naturaleza de la defensa en red. El desarrollo de redes internacionales, junto con el auge de tecnologías de la información y la comunicación económicas pero sofisticadas, ha permitido que eventos de importancia aparentemente local se escalen a una importancia global con menos impedimentos. ^{[ 7 ]} Las implicaciones de este cambio en la naturaleza de la defensa internacional se manifiestan tanto en el alcance de lo que las organizaciones e individuos pueden lograr como en la magnitud de sus logros. La naturaleza inherentemente transnacional de las asociaciones y herramientas utilizadas en tales esfuerzos hace muy posible que surjan nuevas naciones sin la identidad de un Estado nación .

La acción colectiva consiste en la búsqueda de un objetivo o conjunto de objetivos por parte de más de una persona. Un grupo se une en torno a un objetivo o problema común y lucha por el cambio. La acción colectiva se facilita mediante la defensa en red, ya que los costos de búsqueda e información para la organización se reducen gracias a las nuevas redes de comunicación, especialmente internet . La naturaleza flexible de muchas redes organizativas permite que la acción colectiva sea a la vez organizada y sin líderes.

James Madison abrió el camino para reflexionar sobre la acción colectiva en su Federalista n . ° 10. ^{[ 8 ]} A Madison le preocupaba que una facción de la población se sublevara y formara una turba. Madison veía la acción colectiva como el funcionamiento de facciones: hombres cuya «inestabilidad, injusticia y confusión introducidas en los consejos públicos han sido, en verdad, la enfermedad mortal que ha llevado a la desaparición de los gobiernos». Temía la acción colectiva y quería evitarla y reprimirla.

Para limitar la propagación del conflicto, Madison buscaba aumentar los costos de transacción necesarios para la acción colectiva mediante la ampliación del espacio público. Para Madison, la clave de la estabilidad política residía en elevar las barreras a la acción colectiva, de modo que los agraviados no pudieran encontrar a otros con quejas similares. Madison abogaba por un sistema político con una ciudadanía muy diversa dentro de una entidad geográfica muy extensa, lo que haría menos probable la acción colectiva. El modelo de extensión de la esfera pública redujo la influencia de las facciones, aumentó los costos de transacción para los grupos que intentaban movilizarse y disminuyó la interrupción de los asuntos gubernamentales.

Los costos de transacción han evolucionado desde sus inicios. James Madison los menciona en el Federalista n.° 10. Los costos de transacción son el costo del intercambio y la compartición de información para que individuos, grupos y organizaciones puedan colaborar, comunicarse y alcanzar un objetivo común. En la época de Madison, estos costos eran elevados. La tecnología de la información era rudimentaria y comunicar ideas e información requería mucho tiempo y energía. Madison sabía que esto le beneficiaba a la hora de sofocar los conflictos entre la población estadounidense. Mientras los costos de transacción fueran altos, la gente tenía menos incentivos para compartir quejas y generar conflictos con el gobierno u otros grupos. Desde entonces, los costos de transacción han evolucionado y han desempeñado un papel fundamental en la movilización de organizaciones y grupos. Con la expansión de la tecnología de la información, como los teléfonos e internet, es más fácil compartir información a bajo costo. Ahora es rápido y económico comunicarse con los demás. Como resultado, los costos de transacción relacionados con la comunicación y el intercambio de información son bajos y, en ocasiones, gratuitos. Estos bajos costos han permitido que grupos de personas se unan en torno a causas comunes. Con el aumento del intercambio de información, los conflictos pueden socializarse en lugar de privatizarse. Como resultado, las personas pueden involucrarse más en los procesos de toma de decisiones y en el funcionamiento del gobierno y las organizaciones. Sin embargo, a pesar de los bajos costos de transacción entre grandes poblaciones, persiste el creciente problema del cambio en el capital social.

Algunos académicos han sugerido, sin embargo, que ciertos elementos de los argumentos de Madison en el Federalista n.° 10 deben revisarse. Por ejemplo, al expandir el ámbito de influencia, Madison efectivamente elevó los costos de transacción. Pero académicos como E. E. Schattschneider han argumentado que «el defecto del pluralismo radica en que el coro celestial canta con un marcado acento de clase alta». Las clases altas son las únicas en la sociedad que poseen los recursos necesarios para la «movilización del sesgo», y por lo tanto, Madison, sin querer, privó a las clases bajas del acceso a la influencia política. Otras deficiencias en el argumento de Madison son que, en el mundo digital actual de las telecomunicaciones modernas y la comunicación instantánea, la distancia geográfica puede carecer de importancia.

Mancur Olson podría considerarse el padre de la teoría moderna de la acción colectiva. Su libro de 1965, La lógica de la acción colectiva , adopta un enfoque económico para estudiar cuándo los grupos colaboran o no para alcanzar objetivos comunes. Partiendo del supuesto de racionalidad individual, Olson postula que los individuos racionales siempre actuarán en su propio interés, en lugar de en beneficio del bien colectivo o grupal, a menos que el grupo sea pequeño o se vean obligados de alguna manera. En su modelo, los costos de participación crean un incentivo para que los individuos se beneficien sin contribuir, es decir, que dependan de otros para obtener el bien colectivo. Esta tendencia es especialmente aguda en el contexto de grupos grandes, donde las contribuciones individuales son difíciles de percibir para los demás miembros. Olson sugiere que los "incentivos selectivos", incentivos positivos o negativos que afectan solo a los miembros de un grupo en particular, junto con medidas coercitivas, pueden contribuir a superar la reticencia racional hacia la acción colectiva. ^{[ 9 ]}

Superar el interés propio racional mediante los incentivos selectivos de Olson puede requerir tiempo y recursos significativos, razón por la cual concluye que «cualquier grupo que deba organizarse para obtener un bien determinado encontrará que tiene un costo mínimo de organización que debe cumplir». ^{[ 10 ]} Argumenta que estos costos aumentan a medida que aumenta el tamaño del grupo, lo que hace más probable que un grupo grande se vuelva «latente», o exista solo con el potencial de movilizarse para un bien común. ^{[ 9 ]} Utiliza estos supuestos para concluir que los grupos pequeños son más eficientes que los grupos grandes ^{[ 11 ]} y que las organizaciones formales son necesarias para que los grupos más grandes alcancen grandes objetivos colectivos. ^{[ 12 ]} Fundamental para este punto es la idea de que las organizaciones pueden asumir la carga de los altos costos de colaboración e información, tanto a través de recursos como mediante la gestión y coordinación del flujo de información.

En Bowling Alone, de Robert Putnam , la disminución del capital social se vincula con una disminución de la participación cívica y un malestar generalizado en la democracia estadounidense. Putnam argumenta: «Las normas y redes de participación cívica también influyen poderosamente en el desempeño del gobierno representativo». ^{[ 13 ]} Sugiere que la disminución en la formación de capital social y la participación cívica podría deberse a la incorporación de las mujeres al mercado laboral, la «hipótesis de la redistribución» que involucra la suburbanización y la movilidad de la población estadounidense, los cambios demográficos en la vida familiar estadounidense y/o la transformación tecnológica del ocio. Finalmente, descarta el factor de las mujeres en el mercado laboral, así como la hipótesis de la redistribución, como factores que contribuyen significativamente a la disminución del capital social, pero sugiere que los cambios demográficos, así como la naturaleza cambiante de la economía estadounidense —desde tiendas de comestibles familiares hasta grandes supermercados—, podrían influir. Anima a explorar más a fondo la transformación tecnológica del ocio, el factor que parece atribuir en mayor medida a la disminución del capital social en Estados Unidos. Debido a que las normas sociales cambian constantemente y las personas dependen cada vez menos unas de otras para el entretenimiento y la supervivencia, surgen nuevas barreras a la comunicación que pueden obstaculizar la acción colectiva. En cierto modo, las personas son menos propensas a colaborar, ya que están más aisladas que nunca.

El análisis de Sidney Tarrow sobre los movimientos sociales y la política contenciosa se hace eco de los argumentos de Putnam y se basa en la comprensión fundamental de Olson sobre la formación de grupos. Tarrow sostiene que los individuos participan en acciones colectivas, más específicamente en la "política contenciosa", cuando los cambios en el entorno político generan oportunidades o limitaciones que crean espacios para que las organizaciones movilicen a los individuos para actuar colectivamente o expresar sus quejas. Cuando lo hacen de manera sostenida, argumenta, se puede denominar un "movimiento social". ^{[ 14 ]} Como explica Sidney Tarrow, los líderes (ya sean políticos, comunitarios o locales) emplean tácticas que apelan a las emociones y la identidad de las personas, y obtienen apoyo porque las personas se sienten unificadas emocionalmente y pueden asociarse y simpatizar fácilmente con otros miembros de ese grupo. ^{[ 15 ]} La política contenciosa de Tarrow surge cuando las personas responden a las oportunidades políticas y actúan colectivamente. Tarrow explica que los cambios en las TIC afectan la forma en que las comunidades abordan la política contenciosa, que «se produce cuando la gente común —a menudo en alianza con ciudadanos más influyentes y con cambios en el estado de ánimo público— une fuerzas para confrontar a las élites, las autoridades y los opositores». ^{[ 16 ]} Continúa explicando que «la gente común aprovecha los incentivos creados por las oportunidades y limitaciones cambiantes… transforman las redes sociales y los marcos culturales en acción… Internet y otras formas de comunicación electrónica están cambiando la naturaleza de la movilización». ^{[ 17 ]} Es a través de estos cambios, argumenta Tarrow, que «la gente común tiene poder porque desafía a quienes detentan el poder, produce solidaridades y tiene significado para grupos de población, situaciones y culturas nacionales particulares». ^{[ 18 ]}

Tarrow también argumenta que cuando una acción colectiva está respaldada por "redes sociales densas y estructuras conectivas", los participantes aparentemente más débiles pueden mantener sus actividades frente a un oponente más poderoso. ^{[ 19 ]} Si bien Tarrow no está seguro de si el capital social de Putnam es una condición necesaria para la acción colectiva, ambos autores hablan de las redes como necesarias para la acción colectiva. Y Tarrow advierte que sin alguna organización y jerarquía formales, "los movimientos frecuentemente se desvanecen o disipan sus energías", lo que refuerza la importancia de las organizaciones formales y jerárquicas. ^{[ 20 ]}

En Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics , Tarrow sugiere que las condiciones de un entorno político y social influyen en la probabilidad y las posibilidades de la acción colectiva contenciosa, ya que "los cambios en las oportunidades y limitaciones políticas crean los incentivos más importantes para iniciar nuevas fases de contienda". ^{[ 19 ]} Steven Livingston sigue una línea teórica similar introducida por Bryan D. Jones y Frank R. Baumgartner al discutir las condiciones del cambio político, argumentando que "explosiones de cambio de políticas rápido y a menudo impredecible puntúan los patrones de equilibrios de políticas relativamente a largo plazo". En "Networks of Outrage and Hope", Manuel Castells argumenta que los movimientos "generalmente se desencadenan por una chispa de indignación relacionada con un evento específico o por un pico de disgusto con las acciones de los gobernantes". (2012, p. 224). Castells defiende la importancia y relevancia de las nuevas tecnologías como herramienta para organizar la acción. Las redes se crean de múltiples maneras, dando como resultado acciones en línea y fuera de línea. Los grupos reprimidos o enfadados utilizan las redes digitales para encontrarse y crear y consolidar sus conexiones: «Los individuos conectados y entusiastas, tras superar el miedo, se transforman en un actor colectivo consciente». (219) Su obra se centra en la indignación que los manifestantes han utilizado generalmente como catalizador de movimientos a lo largo de la historia: «[Los movimientos sociales] suelen surgir de una crisis de las condiciones de vida que hace insoportable el día a día para la mayoría de la gente. Son impulsados ​​por una profunda desconfianza en las instituciones políticas que gestionan la sociedad. La combinación de la degradación de las condiciones materiales de vida y de una crisis de legitimidad de los gobernantes encargados de la gestión de los asuntos públicos induce a la gente a tomar cartas en el asunto, participando en acciones colectivas fuera de los canales institucionales establecidos, para defender sus demandas y, finalmente, cambiar a los gobernantes e incluso las normas que rigen sus vidas». ^{[ 21 ]} Otros sugieren que cuando los costos —las cantidades relativas de tiempo, dinero o esfuerzo requeridos— de información y colaboración son bajos debido a la "abundancia de información" de un área o a las posibilidades que ofrecen las tecnologías de la información y la comunicación, es más probable que se produzca una acción colectiva y que esta pueda ocurrir a gran escala.

Castells further argues that this sense of outrage stems from individuals reacting against the networks of power that have come to fail them. In the case of Iceland he writes, "their outrage from the realization that the democratic institutions did not represent the interests of citizens because the political class had become a self-reproducing cast that was catering to the interests of the financial elite, and to the preservation of their monopoly over the state," (Castells, p. 42, 2012.) Here, the organizations and institutions meant to provide, in a sense, for the well-being of the individuals have failed in their mission, and the people (Icelanders) need to look elsewhere if they are going to have their grievances rectified. This why these individuals come to operate in the "networked space" because it is where they hope to switch which networks hold the power, something that Castells expands on in his additional work. It is in this space where individuals and fellow grievance-holders can connect with one another and create a larger social movement.^[22]

It is in this space where technology also starts to examine properties similar to organizational forms used to promote political autonomy (Castells, p. 103, 2012.) Castells points to prior research showing how different ICTs contributed to changing the level of social participation in places like Egypt, and how involvement in these digital networks made for stronger social movements. In describing the connection between ICTs and the strength of movements, Castells writes that the research found a "significant effect on the intensity and power of these movements, starting with a very active debate on social and political demands in the social media before the demonstrations’ onset," (Castells, p. 104, 2012.) This arguably makes for a better illustration, or understanding, of Earl and Kimport’s Theory 2.0, where individual use of technology starts to affect the process that can be transformative prior to the actual outcome. This transformative use of technology can also be seen in Castells’ brief discussion of Iceland's newest constitution. In drafting of its national constitution, the Constitutional Assembly Council fielded thousands and thousands of suggestions and comments of what should be included in the document text. Citizens interacted with members of the council via digital networks, across social media platforms and in-person debates, (Castells, p. 39, 2012) a construction of suggestions built essentially through crowdsourcing, as Castells notes. This exemplifies a change in the participatory process brought on not because of technology, but because of how the individuals chose to use technology for the purpose of collective action – in this case to write a national constitution.^[22]

En las relaciones internacionales, la acción colectiva suele requerirse para recorrer grandes distancias geográficas y cruzar fronteras nacionales. Margaret Keck y Kathryn Sikkink crean una base para comprender la acción colectiva y las redes de defensa transnacionales, llevando las teorías de los movimientos sociales definidas por Tarrow y otros a un nivel transnacional, aumentando la escala de la acción colectiva sin dejar de lado la comprensión de Olson sobre el alto costo de la formación de grupos y la necesidad de organizaciones formales. Keck y Sikkink diferencian las redes de defensa transnacionales (TAN) de los modos tradicionales de organización al explicar que están "motivadas por valores más que por preocupaciones materiales o normas profesionales". ^{[ 23 ]} Las TAN se forman en torno a cuestiones éticas, particularmente aquellas que involucran daño físico y desigualdad de oportunidades: la abolición de la esclavitud y la influencia del movimiento antiesclavista británico en la opinión pública en los Estados Unidos; el movimiento internacional que abogaba por el derecho al voto de las mujeres, que cobró fuerza gracias al momento antiesclavista; el movimiento para prohibir el vendaje de pies femenino en China y el movimiento contra la mutilación genital femenina en Kenia. ^{[ 24 ]} Su modelo de bumerán es una teoría de acción colectiva de relaciones internacionales que crea un marco para la forma en que un movimiento de defensa viaja de un país a otro a través de diferentes actores. En su modelo, existen bloqueos entre las ONG nacionales y sus gobiernos nacionales. Estos bloqueos van más allá de que los gobiernos simplemente ignoren las quejas de las personas y las ONG nacionales. Pueden incluir censura, encarcelamiento, violencia y muerte. Para Keck y Sikkink, el objetivo de la defensa transnacional es reducir estas barreras, o disminuir los costos de transacción, para que se produzca el cambio. Cuando esto no es posible, la ONG recurrirá a fuentes externas, utilizando intercambios de información, para encontrar una entidad que pueda ejercer presión sobre el Estado en cuestión. Las ONG buscan ayuda de otros Estados, ONG y organizaciones intergubernamentales para lograr un objetivo dentro de un Estado infractor. Ante el bloqueo estatal, las ONG se ven obligadas a trabajar con una entidad secundaria externa para que sus problemas sean escuchados y abordados. Esta teoría de los bloqueos es similar a la Segunda Dimensión del Poder de John Gaventa, en la que "el poder se ejerce no solo sobre los participantes dentro del proceso de toma de decisiones, sino también hacia la exclusión de ciertos participantes y temas por completo". ^{[ 25 ]}El modelo del bumerán de Keck y Sikkink guarda relación con la afirmación de John Gaventa de que las rutinas, la internalización de roles o el falso consenso conducen a la aceptación del statu quo por parte de los dominados, simplemente porque con el tiempo se vuelven ajenos a su propia situación. Sin embargo, ellos profundizan en esta idea y argumentan que la forma de superar esta situación es mediante la intervención de terceros Estados y la defensa de los derechos de esas comunidades dominadas.

En esencia, Keck y Sikkink definen una forma de acción colectiva transnacional que utiliza la información como táctica. El resultado es que la capacidad de las redes de defensa transnacionales para generar información de forma rápida y precisa, y desplegarla eficazmente, es su activo más valioso; además, es fundamental para su identidad. ^{[ 26 ]} Tal como Olson y Tarrow aclaran, cuando la información es un recurso (y, en este caso, una mercancía) con cierta escasez, los costos de colaboración pueden ser elevados y las organizaciones adquieren mayor importancia. Keck y Sikkink reconocen esto, particularmente desde la perspectiva global. Por eso, al igual que Olson y Tarrow, su teoría depende de organizaciones formales y jerárquicas. En su caso, una red de ellas que trabajan juntas para recopilar información y luego desplegarla cuando surgen oportunidades.

Según la tesis de socialización del conflicto de EE Schatschneider, ampliar el alcance de un conflicto es una estrategia esencial para las partes más débiles y constituye la base de la acción colectiva. ^{[ 27 ]} Los individuos se unen al intentar la acción colectiva para superar el poder de su oponente. Sus esfuerzos son más sostenibles cuando las acciones colectivas se fortalecen mediante redes. En la defensa en red, las redes en cuestión no son necesariamente redes sociales fuertes como las que describe Putnam, sino que consisten en las numerosas conexiones más débiles que las personas pueden establecer a diario a través de la comunicación masiva moderna .

Bruce Bimber intenta actualizar las teorías existentes sobre la formación de grupos y la acción colectiva abordando directamente lo que él identifica como cambios en las tecnologías de la información y los costos de colaboración, al tiempo que se basa en muchos de los conceptos identificados por Olson, Tarrow, Keck y Sikkink. Bimber identifica cuatro "regímenes de información" que se definen tanto por las formas dominantes en que se compartía la información durante los períodos de tiempo establecidos —democracia representativa, prensa popular, intermediarios políticos que realizaban transmisiones— como por las estructuras políticas que resultaron de ellas. ^{[ 28 ]} Argumenta que el régimen actual se caracteriza por la "abundancia de información" y que la información "es fácilmente producida por prácticamente cualquier persona, ampliamente distribuida y barata o gratuita", lo que, según él, significa que la acción colectiva ya no requiere la organización formal. ^{[ 29 ]} Bimber ve la acción colectiva como una función de la interacción y el compromiso. Argumenta que la era actual es un tiempo de fecundidad organizacional que presenta un aumento en muchos tipos de organizaciones, incluidas las redes sociales, las organizaciones sin organización que no tienen presencia tangible excepto quizás en un servidor de computadora, y las organizaciones más tradicionales. A pesar de esta fecundidad, Bimber sostiene que las organizaciones siguen siendo importantes y que las organizaciones formales siguen prosperando.

Lance Bennett y Alexandra Segerberg proponen un nuevo modelo llamado «lógica de la acción conectiva», en respuesta directa, o como actualización directa, del trabajo de Olson de 1965. Como explican, el «modelo alternativo emergente… se aplica cada vez más a la vida en las sociedades modernas tardías en las que las instituciones están perdiendo su control sobre la autoridad y los lazos grupales están siendo reemplazados por redes sociales fluidas y a gran escala». ^{[ 30 ]} También señalan las necesidades de las generaciones más jóvenes, argumentando que no solo ha cambiado la tecnología, sino también la familiaridad del público con las organizaciones y las diferentes formas de acción. ^{[ 31 ]} Bennett y Segerberg conectan este nuevo modelo con la teoría de la elección racional de Olson y los fundamentos de Tarrow, Keck y Sikkink al explicar que los modelos antiguos se basaban en «superar la resistencia individual». ^{[ 30 ]} Argumentan que el nuevo entorno informativo, con nuevos aumentos en la disponibilidad de información, la capacidad de personalizar mensajes e incentivos individuales para compartir, ha creado una situación en la que los grupos pueden autoorganizarse y el interés propio es un obstáculo menor para lograr bienes colectivos.

A key piece of Bennett and Segerberg's theory is what they call "personalized action frames" that can originate with an organization that chooses to step back and let the public adapt them, or they can happen spontaneously. As they explain, referring back to Olson and rational choice theory, new technology and the ability to easily engage with content can overcome individual resistance, the need for selective incentives and, thus, the costs of collective action. They suggest that there is now a fundamental interest in sharing one's ideas and content, not purely for altruistic reasons.^[32]

Bimber, Flanagin and Stohl direct attention to how uses of modern information and communication technologies in collective action directly challenge two main tenets of traditional theory. These are the "free-rider" problem and the importance of formal, hierarchical organization. The authors point to a series of examples, like the 1999 "Battle in Seattle," to show how substantial collective action occurred without rigid organizational structures. This collective action, "involved a loosely coupled network without central financing or a fixed structure for leadership, decision making, and recruitment. Instead, of these traditional features, the network employed low-cost communication and information system…" (Bimber, Flanagin & Stohl, 2005, p. 370.)^[33]

Expanding on the work of Bimber and his colleagues in discussing the "Battle in Seattle" protests of the World Trade Organization in 1999 as an example of new forms of loose, often leaderless networks, Bennett presses this further in labeling it an example of a "hyper-organization" or a meta-organization that "existed mainly in the form of the website, e-mail traffic and linked sites".^[34] Instead of simply magnifying the effectiveness of the various transnational organizations involved in mobilizing protests, online and mobile technologies have now begun to transform the organizational forms of such groups into the looser, less hierarchical structures to which Bimber and his colleagues eluded.

De manera similar, además de la reducción de costos, Lance Bennett observa que los entornos digitales, y las personas que disfrutan trabajando en ellos, están naturalmente predispuestos a favorecer las redes a gran escala de personas con vínculos personales e ideológicos débiles. Observa que esta influencia digital ha creado un nuevo tipo de "organización" de defensa, más parecida a una "asociación" de personas atraídas por "temas fáciles de personalizar, pero políticamente ambiguos". Estas organizaciones pueden alcanzar una gran escala rápidamente, incluso de forma espontánea, ya que la información sobre "crisis, eventos dramáticos y quejas ampliamente compartidas" se difunde rápidamente a través del espacio digital y las redes sociales. Bennett identifica una disyuntiva entre esta mayor facilidad para movilizar a un gran número de personas de forma rápida y económica, y el hecho de que se caracterizan por vínculos débiles e intereses ideológicos menos definidos, incluso con el riesgo de "incoherencia".

Aunque Bennett y Segerberg analizan la posibilidad de la autoorganización facilitada por las nuevas tecnologías y mantenida intencionalmente separada de las organizaciones formales, argumentan que estas redes carecen de la organización necesaria para formar agendas políticas coherentes. Por lo tanto, su propuesta pretende ser una "vía intermedia" o "tercer modelo" de organización que se sitúa entre las redes autoorganizadas y las tradicionales, de modo que las organizaciones puedan proporcionar una "estructura de red" una vez que se hayan formado grupos mayoritariamente autoorganizados. ^{[ 35 ]}

Los costos de transacción son barreras para la acción colectiva que pueden impedir que individuos con ideas afines formen un grupo, facción o movimiento social basado en valores, ideas o sentimientos compartidos. Los costos de transacción incluyen costos de búsqueda e información, costos de negociación y toma de decisiones, y costos de vigilancia y cumplimiento. ^{[ 36 ]} La ventaja de la defensa en red radica en su capacidad para reducir los costos de transacción de la acción colectiva aprovechando los medios de comunicación masivos modernos y las redes sin escala .

En el Federalista n.° 10, James Madison argumenta que, para preservar la unión, el gobierno debe dejarse «en manos de un pequeño número de ciudadanos elegidos por el resto» y que, al expandir el tamaño de la república, «se reduce la probabilidad de que una mayoría tenga un motivo común para invadir los derechos de otros ciudadanos; o, si existe tal motivo común, será más difícil para quienes lo sientan descubrir su propia fuerza». ^{[ 37 ]} Madison argumenta esencialmente que, para preservar los Estados Unidos, deben elevarse los costos de transacción que implica la formación de mayorías tiránicas. Las instituciones y la distancia geográfica son los costos que Madison busca imponer a las facciones, a través del Congreso de los Estados Unidos y la inmensidad del país.

Robert Putnam argumenta que, debido a la disminución de la pertenencia a grupos en la sociedad durante las últimas décadas, los individuos ya no tienen tantos vínculos sociales con las organizaciones y con las demás personas que pertenecen a ellas. Esto genera mayores costos de transacción para la acción colectiva. Sin las conexiones preexistentes asociadas a la pertenencia a una organización, se requiere un mayor esfuerzo para encontrar a quienes comparten quejas similares, lo que incrementa los costos de transacción para la acción colectiva. ^{[ 13 ]}

Sidney Tarrow se refiere a los costos de transacción como restricciones políticas porque desalientan el desarrollo de una política contenciosa que permita a la gente común unir fuerzas para confrontar a las élites, las autoridades y los opositores. ^{[ 38 ]} En el Modelo Boomerang de Margaret Keck y Kathryn Sikkink, ^{[ 24 ]} el Estado A eleva los costos de la acción colectiva para las ONG nacionales hasta el punto en que estas deben recurrir a otras ONG, estados y organizaciones intergubernamentales para obtener asistencia en una red de defensa transnacional. El concepto de privatización del conflicto de EE Schattsneider es otro ejemplo de cómo el aumento de los costos de transacción limita el alcance de un conflicto y, por lo tanto, la probabilidad de acción colectiva. ^{[ 39 ]}

El alcance del conflicto es un aspecto de la escala de la organización política y la magnitud de la competencia política. Los grupos de presión son organizaciones de pequeña escala, mientras que los partidos políticos son organizaciones de gran escala. Por lo tanto, el resultado del juego político depende de la escala en la que se juegue. Como señala Schattschneider, «Es poco probable que la gente inicie una pelea si está segura de que será severamente castigada por sus esfuerzos. En esta situación, la represión puede adoptar la apariencia de una falsa unanimidad». ^{[ 40 ]}

Schattschneider desarrolla la idea de controlar el alcance del conflicto. La estrategia más importante de la política y la defensa se centra en el alcance del conflicto. ^{[ 41 ]} Un conflicto puede privatizarse, conteniendo su alcance, o socializarse, expandiéndolo. La audiencia determina el contagio del conflicto. El poder relativo de los dos contendientes influye poco en los resultados perceptuales del conflicto. Un actor o contendiente que ha logrado crear marcos de acción colectiva que conquistan los corazones y las mentes de la audiencia está destinado a ser percibido como el ganador, a pesar de cualquier debilidad real. Al privatizar el conflicto, un contendiente que desea controlar a la audiencia puede limitar la participación de esta por diversos medios, como localizar el conflicto o minimizar el tamaño de la audiencia. Al socializar el conflicto, el tamaño de la audiencia puede demostrar el potencial para alianzas y la eventual expansión de la dinámica de la audiencia. Estos métodos de gestión de la audiencia tienen como objetivo disminuir o maximizar los beneficios dentro del alcance del conflicto.

Madison hizo referencia por primera vez al alcance de un conflicto a través de su discusión sobre la privatización del conflicto mediante la extensión de la esfera pública. Schattschneider también plantea el tema de la movilización del sesgo. Las organizaciones de defensa reflejan sus costos de organización. En su argumento, Schattschneider enfatiza que los recursos no se distribuyen de manera uniforme. Para Schattschneider, el "defecto en el cielo pluralista es que el coro celestial canta con un fuerte acento de clase alta". ^{[ 42 ]} Solo los ricos tienen la capacidad de hacer que sus intereses sean escuchados. Por lo tanto, es más probable que los ricos encuentren representación a través de la defensa, a lo que Schattschneider se refiere como la "tendencia de la clase alta". ^{[ 43 ]} Bruce Bimber argumenta que la visión de Schattschneider de que solo los intereses de los ricos pueden ser representados en el sistema de grupos de presión es en gran medida irrelevante hoy debido a los bajos costos de transacción del uso de redes habilitadas electrónicamente. ^{[ 44 ]} Ahora vivimos en un mundo de abundancia de información; El costo de la información y los costos de transacción asociados son mucho menores debido a la disponibilidad y la facilidad de gestión de la información. Por lo tanto, la capacidad de socializar un conflicto se ve enormemente mejorada por el uso de la tecnología de la información. Reconoce que internet ha permitido que la información sea abundante, económica y ampliamente accesible al público. Como resultado del fácil acceso a la información, las fronteras tradicionales que enfrentan las organizaciones están cambiando y perdiendo importancia. La adaptación es necesaria para muchas organizaciones más consolidadas. Organizaciones como los partidos políticos y las organizaciones sin fines de lucro más antiguas deben cambiar la forma en que se promocionan y se comunican con el público para mantener su mensaje y alcance tan fuertes como lo eran antes del nacimiento de internet. Gracias al surgimiento de esta nueva tecnología de la información, las personas también se están volviendo más hábiles para fundar organizaciones y llegar a una población más amplia. Internet permite que las personas se unan en torno a sus intereses específicos. Además, las organizaciones ya no están restringidas para formarse debido a las limitaciones de la infraestructura física. Los movimientos y grupos pueden tener presencia sin tener una sede física.

Otro aspecto de la defensa en red, y que ha sido objeto de intensos debates entre teóricos y pensadores, es la importancia de los fuertes lazos sociales para el éxito de la defensa. Teóricos tradicionales de los movimientos sociales, como Sidney Tarrow, Doug McAdams y otros, creen que los fuertes lazos sociales entre los miembros son esenciales para mantener un movimiento. Incluso Keck y Sikkink, ^{[ 45 ]} al escribir sobre comunidades de activistas más reducidas, subrayan la importancia de los lazos sociales forjados en conferencias y reuniones. Consideran que este tipo de conexiones sólidas facilitan el mantenimiento de redes transnacionales.

El auge de la defensa en red y la organización social habilitada por Internet creó una escisión en el campo de los estudios de defensa. Investigadores como Robert Putnam, Sidney Tarrow y W. Lance Bennett sostienen que Internet es una experiencia organizacional esencialmente impersonal. El investigador de Princeton, Alejandro Portes, argumenta que las verdaderas redes sociales dependen de los contactos cara a cara y la cohesión social de la geografía física compartida. ^{[ 46 ]} Investigaciones recientes sobre el papel de la defensa en red mediante Facebook dieron lugar al término " activismo de sofá " para definir la defensa de bajo impacto que implica simplemente "darle me gusta" a una causa en lugar de asumir un papel activo en un grupo definido. Evgeny Morozov analizó las aplicaciones del activismo de sofá en política exterior en una publicación de blog del 19 de mayo de 2009 para la revista Foreign Policy . ^{[ 47 ]}

La frustración de Putnam con el papel cambiante de los lazos sociales en la participación cívica y la formación de capital social es anterior al auge de internet, pero refleja fielmente la crítica de Evgeny Morozov sobre los actos de participación social que requieren poco esfuerzo. Como señala Putnam en "Bowling Alone", las organizaciones de membresía masiva como The Sierra Club y la Asociación Estadounidense de Personas Jubiladas (AARP) difieren significativamente de las asociaciones cívicas y otros espacios de acción colectiva del pasado. Estas organizaciones, argumenta Putnam, permiten que los miembros estén conectados de forma muy laxa, quizás solo por valores o ideales compartidos. Es posible que los miembros nunca se encuentren personalmente con otro miembro de la organización, y sus vínculos se basan en los principios de la organización y no entre sí, como en los grupos cívicos tradicionales. La membresía en estas organizaciones masivas puede consistir únicamente en hacer una donación o leer un boletín informativo, sin acciones sostenidas o más profundas, que podrían facilitar una participación más activa y, por ende, una mayor propensión al cambio social. ^{[ 13 ]}

Manuel Castells cree que las organizaciones ocupan un espacio híbrido, moviéndose con fluidez entre los espacios en línea y fuera de ellos. De este modo, obtienen todas las ventajas de las redes digitales sin sacrificar los lazos fuertes. Elogia esta capacidad de transición, que brinda a los participantes tanto la posibilidad de interacción cara a cara, compartiendo la experiencia, el peligro y las dificultades, como enfrentarse juntos a la policía y soportar juntos la lluvia, el frío y la pérdida de la comodidad en su vida diaria. Al mismo tiempo, las redes sociales en internet permitieron comunicar y amplificar la experiencia, incorporando al mundo entero al movimiento y creando un foro permanente de solidaridad, debate y planificación estratégica. Castells tiende un puente entre los observadores tradicionales de la acción colectiva y la literatura más radicalmente prodigital. Si bien celebra las posibilidades de la comunicación digital y la creación de un nuevo espacio donde la élite y el resto de la sociedad parten de una posición más equitativa, demuestra un profundo aprecio por los fuertes lazos que surgen al compartir experiencias físicas, especialmente el riesgo y el miedo asociados a las acciones públicas.

El 19 de enero de 2011, Clay Shirky planteó el tema de si el activismo en línea es el resultado de una comunidad que realmente existe como tal, o si simplemente permite a los activistas conectados expandir la esfera de conflictos que son esencialmente locales. ^{[ 48 ]} Morozov explicó la principal crítica de Shirky a las redes de activismo habilitadas electrónicamente:

Según Clay, las redes sociales son simplemente una herramienta que la gente usa para coordinarse. Por lo tanto, decir que la gente quiere una revolución por culpa de las redes sociales es como decir que la gente quiere una revolución por culpa del teléfono.

La teoría de la defensa en red se basa en parte en la teoría de los movimientos sociales de Sidney Tarrow . En su libro de 1998, El poder en el movimiento , Tarrow intenta explicar la historia cíclica de los movimientos sociales (visible en la forma de los ciclos de protesta ). Al igual que Schattschneider y Madison, Tarrow cree que la política es polémica y está plagada de conflictos. También muestra cómo los movimientos pueden afectar diversas esferas de la vida, como la vida personal, las reformas políticas y las culturas políticas. Según Tarrow, existen cuatro requisitos previos para los movimientos sociales sostenibles:

1. Oportunidades políticas;
2. redes sociales difusas ;
3. formas familiares de acción colectiva (también conocidas en términos de Charles Tilly como repertorios de contienda); y 4) marcos culturales que pueden resonar en toda una población.

Un pilar fundamental de la política polémica de Tarrow son los "Repertorios de Contención", un concepto desarrollado originalmente por Tilly como "las formas en que las personas actúan juntas en pos de un interés común" (Tarrow, 2011, p. 39). Un aspecto clave de los "repertorios de contención" es que incluyen "no solo lo que las personas hacen cuando se ven envueltas en un conflicto con otros, sino también lo que saben hacer y lo que otros esperan que hagan" (Tarrow, 2011). Un ejemplo de repertorio, como se analiza en Power in Movement, es la barricada utilizada durante los últimos periodos de la Revolución Francesa en la década de 1840. La barricada ilustra la dinámica entre "hacer" y "lo que saben hacer". Como señaló Alexis de Tocqueville acerca de las barricadas, estas eran «hábilmente construidas por un pequeño grupo de hombres que trabajaban industrialmente, no como criminales… En ninguna parte vi el hirviente malestar que había presenciado en 1830…» (Tarrow, 2011, p. 38.) ^{[ 49 ]}

A pesar de que el trabajo de Tarrow se publicó antes del uso generalizado de las redes sociales en Internet, como Twitter y Facebook , su marco teórico proporciona un medio para analizar si las redes sociales y las tecnologías de comunicación digital desarrollan redes difusas y sostenidas de defensores sociales, y cómo lo hacen. El papel de Internet y las redes sociales digitales en la reducción de los costos de oportunidad relacionados con la acción social ha sido estudiado en profundidad por académicos de la comunicación como Steven Livingston y Matthew Hindman, ^{[ 50 ]} así como por Lev Grossman, columnista de política exterior de la revista TIME . ^{[ 51 ]}

La distinción entre movimientos sociales y redes de defensa es un tema particularmente complejo para comprender y definir la defensa en red. En un contexto real, la diferencia se puede identificar fácilmente. Pensemos, por ejemplo, en el movimiento insurgente de 2011 en Egipto en comparación con la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Antipersona . El primero fue un movimiento de base, en cierto modo espontáneo, sin un líder designado. La segunda comprende una red de organizaciones en diferentes países, así como una organización central, que emplea a personal de élite de profesionales y que trabaja con gobiernos y organismos intergubernamentales para prohibir las minas antipersona.

Esta dicotomía entre lo alto y lo bajo es un claro ejemplo de la diferencia entre los dos tipos de acción y defensa, pero a menudo la distinción se difumina. Los movimientos sociales pueden colaborar con redes de defensa y depender de su apoyo, aunque lo contrario es menos común. La noción de defensa en red puede abarcar ambos tipos de acción y contribuye al éxito, la estructura y el desarrollo de cada uno. Sin embargo, persiste la pregunta de si la defensa en red podría o debería tender un puente entre ambos.

Según Tarrow, las redes de defensa transnacionales son poderosas para promover el cambio por tres razones: «Primero, muchas de ellas tienen una deuda biográfica y temática con los movimientos sociales. Segundo, dadas las condiciones antidemocráticas o semiautoritarias de muchas partes del mundo actual, ofrecen una alternativa más segura a los movimientos sociales para millones de personas. Tercero, su función más importante puede ser proporcionar un mecanismo para la difusión de marcos de acción colectiva a actores nacionales con escasos recursos, lo que puede ayudarlos a construir sus propios movimientos sociales». A pesar de su eficacia en estas funciones, Tarrow considera que las redes de defensa son una opción secundaria en comparación con los movimientos sociales y señala que carecen del dramatismo, la confrontación deliberada y los objetivos amplios de los movimientos internacionales debido a su dependencia de la financiación y el apoyo de fundaciones y gobiernos.

Bennett y Manheim describen un flujo de comunicación moderno de un solo paso, en contraste con el modelo tradicional de un flujo de dos pasos : «La disponibilidad y el contenido de cada mensaje se han moldeado al momento de la transmisión para anticipar y reemplazar el componente de interacción social del flujo de dos pasos». ^{[ 52 ]} Bennett y Manheim argumentan a favor de la existencia de un tipo diferente de receptor de información que ya no depende de los líderes de opinión para contextualizar un mensaje. Más bien, los cambios tecnológicos han aislado a los ciudadanos entre sí y han redefinido nuestros hábitos de comunicación individuales.

Si bien antes los ciudadanos contextualizaban las señales sociales entre sí, ahora estas señales pueden estar integradas en el propio contenido de los medios y la tecnología. Bennett y Manheim destacan que la tecnología y las relaciones con la audiencia "apuntan a una creciente individualización y recepción de la información". Dado un entorno donde la conectividad social se ha fragmentado cada vez más, como ha argumentado Putnam, la aparición de nuevas tecnologías con enfoques más específicos crea un nuevo tipo de interacción entre las personas.

Como señalan Keck y Sikkink, el intercambio de información es fundamental para la defensa en red. Los actores dentro de una red movilizan información estratégicamente para persuadir, presionar y obtener influencia sobre organizaciones mucho más poderosas, incluidos los gobiernos. ^{[ 53 ]}

Keck y Sikkink describen cuatro tácticas que los actores dentro de las redes pueden usar para persuadir y presionar. La primera es la política de la información, donde las redes recopilan información creíble y políticamente aceptable rápidamente. La segunda es la política simbólica, donde las redes usan símbolos, acciones o historias para atraer a audiencias en diferentes lugares. La tercera es la política de influencia, donde las redes apelan a actores poderosos que pueden influir en la situación cuando los actores más débiles de la red no pueden. La cuarta es la política de rendición de cuentas, donde las redes usan las políticas y declaraciones de los actores poderosos para exigirles que cumplan su palabra. El tema central de las cuatro tácticas es la información y la capacidad de las redes para usarla de manera efectiva. ^{[ 45 ]}

Otros investigadores que estudian la defensa de derechos han planteado argumentos similares. Si bien algunos discrepan sobre el modelo más preciso de defensa transnacional exitosa, casi toda la literatura relevante otorga gran importancia al análisis de las estrategias de comunicación elegidas por las campañas de defensa y a la determinación de cómo y por qué esas estrategias fueron o no fueron efectivas. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

La investigación demuestra que los individuos reciben y procesan la información hoy de manera diferente a como lo hacían antes de que los nuevos medios entraran en el mercado de la información. Los hábitos sociales han cambiado a medida que la recepción y el procesamiento de la información se han visto afectados. Aunque los individuos son menos propensos a participar en grupos, "han adquirido un mayor control de sus propios entornos informativos, participando a menudo en múltiples redes sociales fluidas orientadas a la autoexpresión, generalmente organizadas en torno a estilos de vida". ^{[ 52 ]} Lance Bennett y el flujo de comunicación de un paso muestran que los comunicadores sustituyen su propia selección de audiencia por lo que "antes se asignaba a la interacción del grupo de pares". Esta noción delimita el período de transición de dos eras de la comunicación, donde las personas están paradójicamente más aisladas y mucho más interconectadas al mismo tiempo. "(...) Parece que el énfasis elegido está más hacia las tecnologías sigilosas que aíslan a los individuos que hacia las tecnologías de redes transparentes que pueden unir a los ciudadanos en una causa común". El "efecto del dispensador de agua" del flujo de dos pasos fue un medio para asignar significado a los mensajes, lo que condujo al desarrollo de dinámicas de opinión. El flujo de un solo paso rompe con esta dinámica al eliminar los grupos tradicionales que proporcionaban señales, generando aislamiento social, fragmentación de los canales de comunicación y mensajes dirigidos mediante nuevas tecnologías. Este flujo de un solo paso retrata a un participante muy individualista; alguien que ya no participa en grupos, sino que encuentra redes fluidas donde puede controlar la recepción de información, expresar sus opiniones y decidir qué aspectos de su estilo de vida desea compartir.

Teniendo en cuenta el nuevo entorno mediático, Bruce Bimber demuestra que la reducción de los costes de la información y el aumento de su oferta no hacen que los ciudadanos estén «mejor informados en un sentido racional u objetivo. (…) Los ciudadanos adquieren y aprenden información de maneras que tienden a reforzar creencias y construcciones mentales preexistentes». ^{[ 56 ]} Bimber considera el entorno informativo de flujo unidireccional, pero muestra las condiciones necesarias para aumentar o fomentar la participación y el compromiso. La identificación con el grupo ha disminuido, según el primer modelo, y la atención al contenido del mensaje es más difícil de adquirir en este entorno. Bimber sugiere que, si bien esto puede ser cierto, la capacidad de encontrar grupos que antes eran imposibles cataliza la motivación para participar en ellos, ya que las personas son cada vez más capaces de moldear los grupos a los que pertenecen.

La brecha entre la intención y la acción se amplía debido al bajo costo de agregar información. Esto también permite "la formalización del intercambio entre personas que siguen un tema en particular". Clay Shirky lleva la idea de la acción colectiva facilitada un paso más allá que la mayoría, y analiza su efecto en el individuo y el grupo, y por lo tanto en la cultura misma. Muestra a través de varios ejemplos, como Flickr y otras bases interactivas, que la nueva habilidad para difundir información "cambia la conciencia grupal", pero su potencia aumenta con un cambio en la acción colectiva. ^{[ 57 ]} "La revolución no ocurre cuando la sociedad adopta nuevas tecnologías, sino cuando adopta nuevos comportamientos". Esto significa que cooperar es más difícil que compartir porque implica cambiar la forma en que uno se comporta para sincronizarse.

Uno de los dispositivos más importantes utilizados por los activistas en movimientos sociales, redes de defensa transnacionales y otros ámbitos de la política contenciosa es el encuadre de problemas y causas de manera que resulten atractivos para posibles colaboradores y objetivos. Según Tarrow, los marcos de acción colectiva simplifican y condensan el entorno externo al enfatizar y resaltar selectivamente la gravedad de las condiciones sociales o al reinterpretar condiciones y comportamientos que antes se consideraban tolerables como dañinos o injustos ^{[ 58 ].} El encuadre en la defensa es más exitoso cuando sigue un conjunto de reglas: "identificar una injusticia, atribuir la responsabilidad a otros y proponer soluciones". ^{[ 59 ]} Esta tarea es particularmente desafiante en la defensa transnacional porque requiere apelar a los valores, creencias e ideologías de múltiples países y culturas a la vez, lo que lleva a muchos grupos activistas a utilizar marcos generales y amplios que encapsulan valores universales.

En el activismo se han empleado con éxito varios tipos de marcos comunes, en particular los marcos de injusticia y emocionalidad, como describe Tarrow en detalle, y los marcos que abordan los derechos humanos, como analizan Keck y Sikkink; estos últimos sugieren que las características más comunes de los problemas para enmarcar la acción colectiva son los problemas que implican daño físico a personas vulnerables y los problemas que implican la negación de la igualdad de oportunidades legales. ^{[ 60 ]} En su trabajo sobre redes de defensa transnacionales, Keck y Sikkink identifican el uso exitoso de ambos marcos de características de problemas, incluyendo la reformulación de la circuncisión femenina en Kenia, que anteriormente se había considerado un ritual cultural y un rito de iniciación, para centrarse en el término más violento y visceral de "mutilación genital femenina". ^{[ 60 ]}

Como Tarrow, Keck y Sikkink describen la importancia del encuadre para atraer a diversos grupos de personas a apoyar la acción colectiva para un tema determinado, Bennett describe los "metamarcos" ^{[ 61 ]} , dispositivos de encuadre más amplios y flexibles en los que diversos grupos de defensores pueden presentar su tema particular de elección, lo que les permite apoyar movimientos más amplios que solo ese tema específico, ya sea "diversidad, inclusión" o "justicia social" ^{[ 61 ].} Aunque este tipo de encuadre flexible puede resultar en el tipo de "malentendidos intencionales" observados entre los miembros de una protesta contra la guerra de Irak en Washington, DC, Bennett cree que el metamarco aborda el problema que muchos movimientos sociales anteriores han tenido cuando "el encuadre común (puente de marcos) ha sido una fuente común de tensiones y fragmentación" ^{[ 62 ]} . Al crear conjuntos de marcos más amplios y menos ideológicos, varios grupos con intereses diversos pueden presentar mejor sus problemas dentro de esos conjuntos.

En trabajos posteriores, Bennett y Segerberg transforman esta idea de metaframes en lo que denominan simultáneamente "memes" y "marcos de acción personalizados". Independientemente de la terminología empleada, se trata de paquetes simbólicos de información que se comparten entre individuos y grupos con intereses diferentes, ya que son "fáciles de imitar, adaptar personalmente y compartir ampliamente". ^{[ 63 ]} Estos "memes" o "marcos de acción política" se convierten, por lo tanto, en "unidades adaptables de información social que construyen y conectan redes". ^{[ 63 ]}

Según Castells, el encuadre, que utiliza la comunicación para moldear la mente de las personas y su construcción de significado, es una herramienta crucial para activistas y grupos que buscan consolidar su poder. Presenta un argumento detallado sobre la importancia particular del encuadre en el entorno tecnológico actual, que avanza a pasos agigantados: «Dado que la comunicación, y en particular la comunicación socializada, la que existe en el ámbito público, sustenta la producción social de significado, la batalla de la mente humana se libra en gran medida en los procesos comunicativos. Esto se acentúa aún más en la sociedad red, caracterizada por la omnipresencia de las redes de comunicación en un hipertexto multimodal. De hecho, la continua transformación de la tecnología de la comunicación en la era digital extiende el alcance de los medios de comunicación a todos los ámbitos de la vida social en una red que es a la vez global y local, genérica y personalizada, en un patrón en constante evolución. Como resultado, las relaciones de poder… así como los procesos que desafían las relaciones de poder institucionalizadas, se configuran y deciden cada vez más en el ámbito de la comunicación». ^{[ 64 ]}

A medida que los comunicadores y activistas sigan teniendo acceso a herramientas tecnológicas avanzadas y potentes, se beneficiarán del uso experto de estas herramientas para difundir sus mensajes y podrán facilitar movimientos más amplios y exitosos.

Gran parte de lo que se ha discutido sobre las nuevas tecnologías y su influencia en la acción colectiva en una esfera pública global se refiere principalmente a los países desarrollados y las clases sociales que tienen estas tecnologías fácilmente disponibles; los sistemas de medios y las tecnologías sociales en el mundo en desarrollo aún no han experimentado gran parte de este fenómeno. Collin Sparks ha organizado una cronología de la teoría de la comunicación para el desarrollo que explica los límites y los cambios en un sentido más global, en lugar de un simple sentido desarrollado-global. ^{[ 65 ]} Sparks realiza un estudio de la teoría de la comunicación para el desarrollo desde tres paradigmas fallidos hasta la modernidad. El cambio en las estructuras sociales en su análisis significó no solo la estratificación de la distribución entre rural y urbana, sino también la distribución de los medios de comunicación y la información sobre desarrollo en las áreas rurales. El desarrollo económico fue, por lo tanto, primordial para la aceptación del mensaje de desarrollo, y no al revés. (45) Tras el fracaso de este paradigma, surgió una variante de continuidad. Este nuevo enfoque del paradigma dominante significó ajustes mínimos a los objetivos y métodos, pero la necesidad de que el experto moderno comprendiera el mundo del objeto no moderno de la estrategia de comunicación. El paradigma participativo, surgido posteriormente, fue un cambio radical. No existía una categoría de modernidad evidente, ya fuera en la sociedad occidental o en cualquier otro lugar, y por lo tanto, tampoco un único objetivo al que toda nación debiera aspirar: «el desarrollo no es una serie de pasos conocidos por los que cada país avanza hacia metas predefinidas». Se hacía hincapié en la industrialización y la urbanización como etapas intermedias, y en que las sociedades probablemente tendrían trayectorias diferentes y sus propios objetivos y estándares normativos. Esto significaba, sobre todo, que no existía un modelo de desarrollo universal, que las necesidades se basaban en las de la comunidad local y que la comunicación vertical sustituía a la horizontal.

Manuel Castells sostiene que la esfera pública es la parte más importante de la organización sociopolítica porque es donde las personas pueden articular sus puntos de vista; cuando esto se realiza de manera organizada, se crea una sociedad civil y una democracia. ^{[ 66 ]} "La diversidad de valores en las sociedades contemporáneas, y la pasión de sus defensores por ellos, implican que un debate monótono denota la trivialidad de un asunto o el funcionamiento sutil del poder hegemónico". En esto, "existen problemas con la teoría de la democracia deliberativa tanto empírica como normativamente". El espectáculo político, ^{[ 67 ]} impregnado de caprichos y trivialidades, ha pasado de una escala nacional a una global, dejando su huella hasta donde alcanza. En esta lucha por la relevancia, el dominio de los grupos y el poder político, "(...) existe una esfera pública en el ámbito internacional. Existe dentro del espacio político/institucional que no está sujeto a ningún poder soberano en particular, sino que, en cambio, está configurado por la geometría variable de las relaciones entre los Estados y los actores no estatales globales". <Manuel Castells> Esto quiere decir que el poder estatal, otrora el único poder, enfrenta desafíos sin precedentes no solo por parte de actores globales, sino también por problemas globales creados por un espectáculo político global en el que cualquier grupo puede contribuir a su creación. Esta sociedad civil global no es necesariamente civil. Los grupos que tienen el poder de generar debate público, aunque su acceso a la esfera pública global los convierte casi en élite, no son élites tradicionales. Es decir, quienes tienen acceso se convierten en grupos empoderados, dotados de herramientas para generar relevancia y difundir mensajes a una audiencia global, incluso si el tema antes era nacional. El espectáculo político, antes controlado por las élites estatales, se ha abierto a quienes pueden competir y adaptarse a un nuevo medio controlado por una nueva élite global.

Las complejas redes globales transmiten y reformulan ideas, las insertan en debates políticos, presionan para la formación de regímenes y hacen cumplir las normas y reglas internacionales existentes, al tiempo que intentan influir en cuestiones políticas internas específicas. <Keck> Como concluyen Shirky, Sandler y un sinnúmero de politólogos, Keck concluye que, si bien la organización transnacional, o la organización en general, es difícil, la resonancia transcultural y el alto valor de los problemas transnacionales dan lugar a la acción colectiva global dentro de las redes de defensa. Tradicionalmente, los medios de comunicación eran los que organizaban los deseos de la sociedad civil en la esfera pública, expresando su anhelo de influir en el Estado. Esto significa que las redes de comunicación digital conforman nuestra esfera pública. <Castells> «Sin embargo, si el concepto de esfera pública tiene valor heurístico, es porque es inseparable de otras dos dimensiones clave de la construcción institucional de las sociedades modernas: la sociedad civil y el Estado. La esfera pública no es solo los medios de comunicación o los espacios socioespaciales de interacción pública. Es el repositorio cultural/informativo de las ideas y los proyectos que alimentan el debate público». Si existe un problema en los componentes de la comunicación, se produce una «crisis de legitimidad» porque los deseos de la sociedad no se dirigen a la autoridad y los ciudadanos no se reconocen en las instituciones sociales. Esto compromete la estructura de poder. La incapacidad del Estado para construir un espectáculo político que impulse el debate en la dirección que desea provoca esta crisis de legitimidad. Si se socava la soberanía o la percepción inherente de poder de un Estado, la esfera pública se orienta hacia otro lugar. Al considerar la llegada de una esfera pública transnacional, la necesidad de un poder soberano desaparece y, en cambio, se configura por la geometría variable de las relaciones entre los Estados y los actores no estatales globales.

La tecnología moderna, especialmente la telefonía móvil e Internet , ha facilitado enormemente que las personas se conecten entre sí. Los motores de búsqueda, como Google , permiten encontrar cualquier interés o grupo específico en línea en cuestión de segundos. Este es un avance crucial para la defensa de intereses en red, ya que significa que aquellos grupos e intereses que tradicionalmente no han podido superar los costos de transacción asociados a las organizaciones tradicionales ahora pueden organizarse de forma económica y selectiva en línea. La implicación para la política es evidente: las personas con intereses o quejas compartidas pueden superar la distancia y el costo para compartir sus ideas. La organización para defender una convicción política se desarrolla con gran fluidez en línea. Las redes en línea dan cabida a una amplia gama de opiniones políticas: una distribución donde la minoría puede conectarse y organizar la defensa de sus intereses.

Una distribución de ley de potencias es un tipo especial de distribución matemática que puede modelar la distribución de muchos fenómenos del mundo real. El economista italiano Vilfredo Pareto observó en 1906 que el 80% de la tierra en Italia era propiedad del 20% de la población y, por lo tanto, la propiedad de la tierra en Italia seguía una distribución de ley de potencias. Lo mismo ocurre hoy en día, con el 20% de la población poseyendo el 80% de la riqueza. Chris Anderson , en su libro The Long Tail , aplica la observación de Pareto a diferentes aspectos de la economía moderna de distribución de entretenimiento. ^{[ 68 ]} El bajo costo de hacer negocios en línea ha permitido que los modelos de negocio de Amazon.com y Netflix se beneficien de la larga cola de la distribución de ley de potencias del entretenimiento. Puede ser rentable mediante la agregación de los pequeños nichos de mercado en la cola, que pueden sumarse para ser tan rentables como los éxitos en la cabeza de la curva. El bajo costo de entrada a Internet ha reducido las barreras para la organización y ha aumentado la viabilidad de operar en la larga cola de una distribución de ley de potencias.

La capacidad de los intereses específicos para conseguir un pequeño pero apasionado grupo de seguidores gracias a los bajos costes de la organización en línea implica que los costes de organizar cualquier tipo de acción colectiva también han disminuido. Lance Bennett y Jarol Manheim han argumentado que, debido a la fragmentación del entorno mediático actual, el modelo de comunicación en dos etapas presentado por Paul Lazarsfeld et al. en 1944 se ha convertido en un flujo en una sola etapa. Las organizaciones corporativas y políticas ahora pueden dirigir mensajes específicos a cientos de grupos especializados. ^{[ 52 ]} Por un lado, esto significa que las personas pueden ser más susceptibles a la manipulación debido a la gran cantidad de datos disponibles sobre sus intereses específicos. Sin embargo, también significa que un grupo comprometido de personas puede organizarse y comunicarse más fácilmente entre sí sobre una causa o problema específico sin la influencia mediadora de los medios de comunicación tradicionales ni los costes asociados a la organización presencial.

Matthew Hindman ofrece una crítica de la hipótesis de la cola larga, señalando que muy pocos blogs y fuentes de noticias representan a la gran mayoría de los lectores en línea. Los blogueros también tienden a ser más educados, blancos y hombres que la población en general y la población de periodistas y columnistas de los medios tradicionales. ^{[ 69 ]} La visibilidad de los intereses de nicho ha aumentado gracias a Internet, pero el discurso político sigue estando impulsado por la cabeza de la distribución de la ley de potencias. La crítica de Hindman pone énfasis en el número total de lectores de contenido político en línea, pero no toma en cuenta la pasión con la que esos lectores interactúan con el contenido. Esto contrasta marcadamente con el trabajo más optimista de Anderson, quien interpreta el propósito de las distribuciones electrónicas de la ley de potencias como proporcionar un "espacio ilimitado" para los productos de ideas. Hindman solo considera la cabeza de una distribución de ley de potencias, mientras que Anderson considera el potencial de que todos los segmentos de la cola sirvan por igual a los intereses de diversos consumidores. Según la lógica de Anderson, el elemento más poderoso en una distribución de ley de potencias puede no ser útil para un cliente potencial, lo que lo empuja aún más hacia abajo en la distribución, a sitios web con mayor probabilidad de satisfacer sus intereses específicos. El corolario de Hindman a Anderson, que se centra únicamente en el discurso político en un espacio electrónico, no tiene en cuenta la individualidad del gusto del consumidor entre una población diversa y con libre albedrío, un fenómeno observado originalmente en su estado electrónico por Clay Shirky .

Al igual que Hindman, Clay Shirky también centra su atención en la cabeza de la curva, observando la blogosfera. ^{[ 70 ]} Shirky encuentra una distribución de ley de potencias dentro de la blogosfera, con una prima de preferencia para aquellos sitios dentro de la cabeza de la curva de distribución. Este sistema de enlaces premium, donde los blogs con alta audiencia enlazan a otros blogs, captura una audiencia más grande y crea una desigualdad dentro de la blogosfera. Dentro de un sistema de abundancia, hay diversidad y libertad de elección, creando así desigualdad. Los recién llegados a la blogosfera entran en un entorno moldeado por los lectores anteriores. "Aunque hay más blogueros nuevos y más lectores nuevos cada día, la mayoría de los nuevos lectores están sumando tráfico a los pocos blogs principales, mientras que la mayoría de los blogs nuevos obtienen un tráfico por debajo del promedio, una brecha que crecerá a medida que el mundo de los blogs lo haga". ^{[ 70 ]} Aunque el sistema aún es joven, Shirky cree que, por ahora, la desigualdad dentro de la blogosfera es justa. En el futuro, la naturaleza de la blogosfera en la cabeza y la cola cambiará. Los contenidos más populares, con gran audiencia y conexión con el público, se considerarán medios de comunicación convencionales, ya que el autor simplemente difunde sus ideas, sin participar activamente en las conversaciones. En el segmento de menor audiencia, estas conversaciones activas prosperarán, pero el tamaño de la audiencia seguirá estando por debajo del promedio.

Bruce Bimber sostiene que en las últimas dos décadas se ha producido una transformación en la acción colectiva y las redes electrónicas. Existen nuevos enfoques sobre cómo se organizan las personas y se ha observado un aumento en la fecundidad organizativa. ^{[ 56 ]} Esto incluye las organizaciones tradicionales, así como un auge de la defensa sin organización. El entorno mediático actual, según Bimber, se caracteriza por una "abundancia de información", ^{[ 71 ]} en la que la información es fácilmente producida por casi cualquier persona, ampliamente distribuida y barata o gratuita. El costo de la información y los costos de transacción asociados son mucho menores debido a su disponibilidad y facilidad de gestión. Al contar con una vía fácilmente accesible para la autorrealización y la identificación de intereses personales, las personas pueden aprovechar la oportunidad de participar en un movimiento más amplio. Como Bimber identificó correctamente, los politólogos generalmente no logran comprender la motivación detrás de la acción, sino que son capaces de identificar oportunidades para despertar intereses. La combinación de las redes sociales y la comunicación directa impulsa significativamente esta metodología. En el cuadrante de Bimber, la nueva ola de autorrealización lleva al usuario al extremo izquierdo del "eje X" y maximiza la interacción personal. Lo intrigante es que, dentro del marco de Bimber, no existe un indicador eficaz para identificar si un usuario alcanza tanto el compromiso empresarial como el institucional, según lo modelado en el eje Y. Sin embargo, en la nueva era, estos dos aspectos no son mutuamente excluyentes. Es posible interactuar para buscar un interés o beneficio personal, al mismo tiempo que se forma parte de un colectivo. Los rápidos cambios que han sacudido Oriente Medio ofrecen un caso de estudio ideal sobre cómo la interacción personal, el compromiso institucional y el compromiso empresarial pueden ahora entrelazarse.

Para comprender la interacción entre las redes electrónicas y la promoción de intereses, Steven Livingston ha propuesto un marco para visualizar la posición de los estados en cuanto a sus capacidades y recursos. En el modelo teórico de Livingston, los estados se ubican en cuatro cuadrantes distintos, que corresponden a la consolidación de su estatus estatal y a los costos de información y colaboración.

Al definir con mayor precisión estos cuadrantes, Livingston explica que el Cuadrante 1 (Estado consolidado/Altos costos de información) «depende de las organizaciones colaborativas existentes». Continúa explicando que se trata de «una condición histórica y políticamente ventajosa»: algunos regímenes buscan una mayor colaboración únicamente para actividades autorizadas y solo al nivel que el gobierno aprueba. Sin embargo, la capacidad de la tecnología para facilitar la colaboración entre amplias poblaciones se puede aplicar fácilmente para combatir estas instituciones y sus restricciones.

Los cuatro cuadrantes postulados por Livingston se definen de la siguiente manera, con las obras/teorías de los autores que corresponden a cada uno:

• Cuadrante 1 (Altos costos de información/colaboración, consolidación estatal): Tarrow, Tilly, McCarthy y Zald, Keck y Sikkink, y otros en la teoría clásica de la acción colectiva.
• Cuadrante 2 (Bajos costos de información/colaboración, Estado consolidado): Castells, Bimber, Bennett y Segerberg, Earl y Kimport, Shirky y otros en la nueva teoría de la acción colectiva.
• Cuadrante 3 (Bajos costos de información/colaboración, estatalidad limitada): Livingston y Walterdrop, entre otros, investigan nuevas áreas en las que se utilizan las TIC para adquirir bienes públicos y promover la acción colectiva cuando el Estado no puede o no quiere hacerlo.
• Cuadrante 4 (Altos costos de información/colaboración, autonomía estatal limitada): Teorías/estrategias similares a las que tradicionalmente aplica el Banco Mundial en sus esfuerzos de desarrollo.

Livingston y Kinkforth sostienen que la tecnología de la información y la comunicación (TIC) ya ha afectado la defensa transnacional de dos maneras significativas: ^{[ 72 ]}

1. Amplificación de la incidencia : Las nuevas tecnologías han facilitado a las redes de incidencia transnacionales existentes la recopilación, el seguimiento y la contextualización de información sobre diversos temas, así como la movilización de la experiencia de otros grupos dentro de su red. La revolución de la microelectrónica ha creado nuevas oportunidades para la incidencia global en red, al expandir tanto el número de organizaciones no gubernamentales y movimientos sociales conectados globalmente como al permitir que las personas se conecten en redes sociales como Twitter y Facebook. ^{[ 73 ]}
2. Creación de formas totalmente nuevas de activismo : Las nuevas tecnologías han posibilitado nuevos tipos de activismo y organización. Esto es especialmente cierto en regiones del mundo con una gobernanza estatal limitada.

Jennifer Earl y Katrina Kimport, cuya investigación sobre activismo digital sugiere que las organizaciones pueden ser completamente innecesarias para la acción colectiva en algunos casos de activismo en línea, proponen ideas similares. Sugieren que los movimientos sociales modernos existen en un continuo de activismo en línea. Los "polos" de este continuo son las "e-movilizaciones", que "utilizan herramientas en línea para llevar a la gente a las calles para protestas presenciales", y los "e-movimientos", que surgen y prosperan completamente en línea; y entre los dos polos existen las "e-tácticas", en las que los activistas pueden utilizar componentes tanto en línea como fuera de línea para facilitar los movimientos. Citan el movimiento de voto estratégico electrónico del año 2000, en el que un pequeño grupo de sitios web administrados por individuos y pequeños grupos emparejó a votantes de diferentes estados de manera que influyó en las elecciones presidenciales y permitió a los votantes adherirse a sus creencias políticas, como ejemplo de organización sin organizaciones. Además, rechazan el uso que hacen Bimber, Flanigan y Stohl del término "fecundidad organizativa" para referirse a la amplia variedad de formas organizativas utilizadas para facilitar la acción colectiva, y prefieren un concepto más abierto de "fecundidad organizativa", que sugiere que "se está abriendo el proceso en sí, no solo la variedad de unidades que participan en él".

A pesar de toda la discusión sobre las tácticas electrónicas por parte de Earl y Kimport, parece fácil sugerir que lo que realmente se describe aquí es una situación de "lo viejo vuelve a ser nuevo", pero esta vez activo en un espacio digital. Los autores señalan los usos históricos de peticiones, boicots y campañas de envío de cartas que se utilizaron para impulsar movimientos sociales en defensa de los trabajadores agrícolas y los derechos civiles, todos con diversos grados de éxito. La descripción de cómo estas formas de protesta se traducen en "tácticas electrónicas" en un entorno en línea, como con los sitios de peticiones "almacén" y "no almacén", no parece ser un diseño radicalmente nuevo de cómo participar en la protesta o la acción colectiva. ^{[ 74 ]}

Una pregunta importante que se ha abordado en investigaciones recientes sobre la defensa de derechos es si los activistas de hoy están utilizando un nuevo repertorio de protesta o simplemente incorporando herramientas y avances tecnológicos al conjunto de estrategias y perspectivas que han utilizado en el pasado. Earl y Kimport, en conceptos similares a los del trabajo de Livingston y Kinkforth, dan nombre a las dos escuelas de pensamiento sobre la cuestión: el modelo de superdimensionamiento, que "no encuentra que el uso de las TIC cambie de ninguna manera los procesos de activismo, aunque cambia la escala en la que se lleva a cabo el activismo [y] aumenta —o superdimensiona— los procesos de activismo que ya entendemos", y la teoría 2.0, que "sugiere que los académicos pueden necesitar cambiar sus modelos teóricos de cómo se lleva a cabo la organización y la participación para comprender y describir plenamente el activismo web [y que] el motor que impulsa la protesta se vería ^{y funcionaría de} manera diferente a como lo ha hecho antes".

Un artículo de Risse y Lehmkuhl de 2006 sugiere que, al sustituir las estructuras gubernamentales en estados fallidos con diferentes modos de gobernanza, este enfoque tiende a generar más interrogantes que respuestas. Sugieren que las organizaciones no deberían necesariamente preocuparse por replicar soluciones centradas en el Estado para áreas con autonomía estatal limitada, que se enfocan en "instrumentos convencionales de un monopolio estatal" (Risse y Lehmkuhl, p. 11, 2006). Por lo tanto, los nuevos modos de gobernanza en áreas con autonomía estatal limitada representan un terreno inexplorado donde deben plantearse nuevos enfoques e ideas. Un nuevo punto de partida, más allá de las funciones y la comprensión típicas, sobre cómo se utilizan la gobernanza y la acción colectiva para satisfacer necesidades críticas como la seguridad pública, el agua potable y la atención médica, por ejemplo.

Un nuevo enfoque implica el uso de las TIC y se basa en la literatura analizada anteriormente, que consideraba cómo las TIC podrían utilizarse para lograr objetivos de defensa y acción colectiva en el contexto de un Estado consolidado. En su artículo, "Tecnologías de la Información y la Comunicación en Áreas de Estatalidad Limitada (2012)", Livingston y Walter-Drop analizan cómo las TIC pueden utilizarse como modos de gobernanza para proporcionar bienes, protección o hacer cumplir las decisiones políticas cuando los Estados son incapaces o tienen dificultades para hacerlo. Los autores escriben que "el fracaso de la estatalidad no se traduce necesariamente en la ausencia de gobernanza", lo que sugiere que seguramente algo como las TIC podría utilizarse para llenar el vacío en la prestación de servicios (Livingston y Walter-Drop, p. 7, 2012). ^{[ 76 ]}

Los autores fundamentan su argumento señalando casos previos donde las TIC se han utilizado en el mundo desarrollado, con especial énfasis en la telefonía móvil, dada la amplitud y disponibilidad de la tecnología. También destacan diversos "centros de innovación" y proyectos de TIC en África, como Ushahidi, por ejemplo, para ilustrar una especie de punto de partida donde la innovación está ocurriendo actualmente (Livingston y Walter-Drop, 2012). Un ejemplo más concreto es el Proyecto Satellite Sentinel, que utiliza satélites de teledetección para prestar un servicio público. En este caso, el servicio consiste en monitorear las violaciones de derechos humanos en Sudán, un país con un Estado limitado. El grupo que utiliza la tecnología es un actor no estatal que emplea imágenes satelitales para obtener acceso visual a lugares de Sudán considerados inaccesibles debido a la falta de infraestructura vial. Livingston y Walter-Drop se refieren a esta visibilidad proporcionada por los satélites como una nueva forma de gobernanza (Livingston y Walter-Drop, p. 9, 2012). ^{[ 76 ]}

La llegada de las herramientas y los medios de comunicación digitales ha introducido la posibilidad de que la naturaleza de los lazos sociales mencionados anteriormente se haya alterado radicalmente. Si bien estos lazos se desarrollaban tradicionalmente mediante la interacción cara a cara, algunos argumentan que se pueden establecer relaciones igualmente relevantes a través de redes electrónicas, como el correo electrónico, Skype o Twitter. Clay Shirky representa a pensadores que creen que tales conexiones pueden crearse —y de hecho se están creando— utilizando las nuevas tecnologías, como lo ejemplifica su libro Here Comes Everybody . Otros, como Malcolm Gladwell ^{[ 77 ]} y Evgeny Morozov ^{[ 78 ],} discrepan de la idea de que los lazos formados electrónicamente sean lo suficientemente «fuertes» como para tener relevancia en términos de defensa de intereses. Este tema sigue siendo objeto de debate.

Tarrow muestra escepticismo ante la idea de que los vínculos y la comunicación digitales puedan superar la confianza y los lazos interpersonales. Argumenta que «las estructuras de movilización laxas tienen defectos en sus virtudes (149)». Si Internet solo puede producir vínculos débiles y difusos, Tarrow concluye que los movimientos sociales aún requieren organizaciones que operen desde un espacio físico identificable. Keck y Sikkink se hacen eco de esta inquietud sobre los vínculos difusos que cultiva la tecnología digital, sosteniendo que «las redes son más efectivas cuando son fuertes y densas (206)». Sin embargo, la rápida expansión de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) impulsa una reevaluación de las concepciones tradicionales de los modelos de acción colectiva propuestas por Olson, Tarrow, Keck y Sikkink.

W. Lance Bennett también destaca la agilidad que proporciona la tecnología en su análisis de los movimientos sociales digitales. Bennett interpreta las ideas de defensa transnacional desarrolladas por Keck y Sikkink y las sitúa en el contexto de un mundo con bajos costos de información y alta concentración estatal. «El activismo transnacional a gran escala, enmarcado en torno a cuestiones de justicia social, ha demostrado notables capacidades organizativas en los últimos años para llevar a cabo protestas sostenidas contra corporaciones y organizaciones transnacionales que constituyen el núcleo del comercio y el desarrollo económico global». Bennett observa que, en la era digital, las protestas transnacionales han comenzado a mostrar una tendencia hacia (1) modelos organizativos inclusivos, (2) tecnologías sociales que permiten un activismo descentralizado y en red, y (3) el aprovechamiento de las capacidades políticas de los miembros de la red para establecer relaciones efectivas con los objetivos. Los modelos organizativos inclusivos permiten a las organizaciones una mayor fluidez en su movimiento entre temas y objetivos, sin verse limitadas por ideologías restrictivas que limitan la colaboración. La capacidad de cambiar fácilmente de tema conduce a la proliferación de campañas multitemáticas y alianzas con diferentes tipos de organizaciones y grupos activistas. La utilización de tecnologías sociales combina las relaciones en línea y fuera de línea para establecer confianza, credibilidad y lealtad entre los participantes a nivel individual.

En consonancia con Tarrow, Keck y Sikkink, Bennett reconoce la importancia de las relaciones personales para los movimientos sociales. Sin embargo, en lugar de descartar los vínculos digitales como débiles, Bennett subraya la necesidad de integrar las relaciones tanto en línea como fuera de línea. «La tecnología suele estar orientada a reunir a las personas fuera de línea, y uno de los propósitos de las asociaciones fuera de línea es clarificar y motivar las relaciones en línea (217)». Esta distinción resalta un aspecto importante de la defensa digital: las tecnologías en sí mismas no organizan movimientos. Simplemente facilitan y amplían las relaciones interpersonales que conforman el núcleo de las redes de acción social. Los distintos tipos de redes de defensa interactúan con la tecnología de manera diferente. Bennett describe las «hiperorganizaciones» como una forma de defensa que existe exclusivamente en el ámbito digital. Estas organizaciones actúan sin el tipo de espacio físico que Olson (1965) y Tarrow asociaban con los modelos de organizaciones de defensa. Lo que Bennett quizás no llega a comprender del todo es que las identidades flexibles y las ideas consumistas sobre la defensa y la política solo son válidas para el Norte Global. Fuera de las regiones desarrolladas, lo que está en juego puede ser mayor y el «lujo de la relativa indiferencia» puede no existir.

Ampliando el concepto de hiperorganización, Bennett y Segerberg exploran cómo las organizaciones con vínculos flexibles, surgidas de las tecnologías digitales, se combinan con las organizaciones jerárquicas tradicionales. La colaboración entre los movimientos digitales y las redes de defensa tradicionales mejora eficazmente la capacidad de ambas organizaciones para emprender acciones colectivas.

"Las actividades clásicas de los movimientos sociales basadas en identificaciones colectivas y redes fuertemente vinculadas siguen desempeñando un papel en este panorama político, pero se han unido, intercalado y, en algunos casos, suplantado por formaciones de acción colectiva personalizadas en las que los medios digitales se convierten en partes organizativas integrales (46)".

La creación de coaliciones híbridas proporciona legitimidad y fundamento a las organizaciones de defensa digital fluidas y agilidad a las organizaciones más tradicionales. Antes del surgimiento de la tecnología digital, los grupos de defensa se organizaban a través de redes interpersonales y herramientas como folletos, carteles y vallas publicitarias. Cada uno de estos mecanismos para compartir información tiende a requerir los recursos de los tipos de organizaciones jerárquicas que Tarrow reconoció como fundamentales para la acción colectiva. Con la tecnología, los movimientos se expanden más rápidamente y a un menor costo. Earl y Kimport argumentan que "la colaboración verdaderamente significativa —el poder de la acción colectiva— puede crearse y facilitarse sin copresencia para la protesta (126)". La tecnología permite lo que Earl y Kimport denominan "superdimensionamiento", o el uso de tácticas en línea para crear u organizar acciones físicas fuera de línea. Manuel Castells proporciona un ejemplo de superdimensionamiento en su análisis de la revolución tunecina.

La conexión entre la comunicación libre en Facebook, YouTube y Twitter y la ocupación del espacio urbano creó un espacio público híbrido de libertad que se convirtió en un rasgo distintivo de la rebelión tunecina (23). Castells destaca cómo la tecnología digital crea tanto una herramienta como un espacio para que las comunidades estresadas, reprimidas y enojadas se conecten entre sí. Una vez que los individuos en una comunidad en línea reconocen y descubren sus emociones comunes, Castells señala la ocupación de los espacios urbanos como el siguiente paso para la acción. Según Castells, Internet crea la posibilidad de un «espacio de autonomía»: un híbrido de ciberespacio y espacio urbano en el que se puede intercambiar información para compartir sentimientos de esperanza o indignación colectiva. Si bien Castells denomina a estos espacios de autonomía «la nueva forma espacial de los movimientos sociales en red (222)», Earl y Kimport también reconocen un nivel de activismo digital que va más allá de este tipo de acción a gran escala.

La Teoría 2.0 sugiere que el uso de tecnologías digitales modifica los procesos subyacentes de la defensa de derechos. En particular, sostiene que la acción colectiva puede existir sin copresencia o con una copresencia limitada (127). Anteriormente, la comprensión colectiva de la defensa de derechos estaba limitada por cuestiones institucionales y contextuales. Hoy en día, la defensa de derechos puede implicar la identificación de patrones en los datos; quizás, una nueva concepción del encuadre en la que las palabras pasan a un segundo plano frente a los datos para narrar una historia, o en la que los algoritmos definen los patrones de las cosas que existen en el mundo. Como señaló Bimber, la tecnología digital ha transformado por completo la estructura y la comprensión de la información. Sin embargo, al igual que en las revoluciones de la información del pasado, estos cambios podrían no superar por completo las instituciones del pasado. Las teorías de acción colectiva de Olson, Tarrow, Keck y Sikkink conservan principios conceptuales importantes para guiar la comprensión de las redes de defensa de derechos. La tecnología simplemente ha eliminado las limitaciones impuestas por la colaboración y los costos de la información, planteando interrogantes más amplios, profundos y complejos sobre qué significa la defensa de derechos, cómo se puede lograr y de dónde surge.

El concepto de software libre es mucho más antiguo que el Movimiento del Software Libre o la comunidad del software libre , y generalmente se distingue del software de código abierto más popular por su definición filosófica. El software libre se suele denominar "libertad de expresión", no "cerveza gratis". En esencia, quienes están a favor del software libre están a favor de acceder, leer, modificar y redistribuir libremente el software. En las décadas de 1970 y 1980, se distribuían dos versiones de Unix por AT&T y Berkeley Software Distribution (BSD), y el modelo favorecido por AT&T tendía a recibir más descargas que el modelo BSD. Varias innovaciones comerciales surgieron debido a estos desarrollos, incluido macOS de Apple . Esto fue indicativo de un movimiento dentro del desarrollo de software comercial para obtener más ganancias de sus productos. Muchos sostienen que, en 1976, Bill Gates marcó el inicio del negocio del software de pago con su Carta Abierta a los Aficionados , en la que se refería a quienes experimentaban con el sistema Altair BASIC , desarrollado junto a Paul Allen , como delincuentes y culpables de infracción de derechos de autor. En respuesta, Richard Stallman fundó el Movimiento del Software Libre para garantizar que tanto Unix como la alternativa que él desarrolló, GNU , fueran de libre uso para que cualquiera pudiera utilizarlos y desarrollarlos por su cuenta. Sin embargo, esto no significa que las versiones revisadas de software libre no puedan ser ofuscadas o utilizadas en productos comercializados .

El software de código abierto tiene una misión similar, pero la principal diferencia radica en que no se permite la ofuscación de ninguna parte del código basado en software de código abierto, ni su comercialización. El código abierto más conocido es el sistema operativo Linux , que se utiliza y distribuye tanto de forma no comercial como comercial (sin fines comerciales). Sin embargo, el software libre y el de código abierto no compiten entre sí. Linux y GNU, junto con otros programas de código abierto o libres como MINIX , se utilizan frecuentemente en combinación en el desarrollo de software original.

Wikipedia , también conocida como la enciclopedia libre, es libre porque sigue el mantra del software libre tal como lo definió Richard Stallman. Las colaboraciones como Wikipedia, el movimiento del software libre y el software de código abierto tienen éxito porque aprovechan las pequeñas contribuciones de muchas personas y el costo del fracaso es bajo. ^{[ 79 ]} El modelo de software libre o de código abierto puede ser una de las formas más antiguas de redes habilitadas electrónicamente, pero su formato se ha mantenido relativamente sin cambios desde principios de la década de 1990. La defensa en red en los movimientos de software libre y de código abierto está diseñada específicamente para mantener un flujo abierto de comunicación y desarrollo vivo entre aquellos interesados ​​en diversos proyectos de software. Aprovechan los vínculos informales entre personas con intereses comunes y diferentes niveles de habilidad para unirse y crear software que a veces es lo suficientemente efectivo y económico como para ser una mejor opción para gobiernos y empresas que los productos de software desarrollados comercialmente.

Es fundamental que la ciudadanía reciba la capacitación necesaria para utilizar las nuevas tecnologías con el fin de difundir información, descentralizar la gobernanza local y exigir responsabilidades a su gobierno. Estas herramientas, en última instancia, acercan el gobierno a la ciudadanía al fortalecer la participación política ciudadana para garantizar una mayor calidad y transparencia en los servicios públicos. Los recientes acontecimientos en Oriente Medio y el Norte de África demuestran el poder de la movilización colectiva y cómo las nuevas tecnologías pueden implementarse para inspirar a individuos y comunidades a actuar.

En cuanto a eventos recientes específicos, algunos citan las protestas electorales iraníes de 2009-2010 y la Revolución del Jazmín en Túnez como ejemplos del poder de la tecnología en línea para impulsar la defensa de derechos y la protesta social. Otros críticos dudan de su impacto, argumentando que son las quejas las que movilizan a la gente, no la tecnología. En un artículo de enero de 2011 para Foreign Policy, el comentarista Ethan Zuckerman reconoció el mérito de las redes sociales, pero sostuvo que la persistencia de las revueltas, así como la solidaridad mostrada entre las revueltas de diferentes naciones, es un fenómeno que trasciende el ámbito de la defensa de derechos en línea.

Si bien las revoluciones en Oriente Medio destacaron la capacidad de las organizaciones de base para movilizarse, las plataformas de redes sociales también pueden utilizarse eficazmente para organizaciones jerárquicas. Mientras el Congreso debatía la conveniencia de financiar a Planned Parenthood, la organización aprovechó Facebook y Twitter para informar a la población sobre las consecuencias de una reducción de fondos. Lo sorprendentemente eficaz fue que la mayoría de quienes participaron en la campaña educativa en línea no eran seguidores de la página de Facebook de Planned Parenthood, sino que, en palabras de Bennett y Manheim, se vieron influenciados por las publicaciones de otros usuarios. Cada publicación compartida contribuyó a difundir la información y la campaña se viralizó.

El marketing viral depende en gran medida de las comunicaciones en red, ya sean sistemas de tablones de anuncios de Internet (BBS), salas de chat o servicios de redes sociales como Twitter y Facebook. En su nivel fundamental, el marketing viral implica producir un gran impacto mediático con recursos limitados, lo que en efecto invierte el modelo de distribución de ley de potencias de Hindman al permitir que un nuevo sitio web o idea ascienda rápidamente en la clasificación de una red distribuida según dicha ley. La acción directa del equipo de producción de marketing viral solo interviene al inicio de un proyecto y depende ampliamente de fenómenos de redes demostrados para difundir noticias o información sobre un producto a una base más amplia. Entre los primeros en escribir sobre marketing viral en Internet se encontraba el crítico de medios Douglas Rushkoff . ^{[ 80 ]} La suposición es que si un anuncio de este tipo llega a un usuario "susceptible", este se "infecta" (es decir, acepta la idea) y la comparte con otros, "infectándolos", en términos de la analogía viral. Mientras cada usuario infectado comparta la idea con más de un usuario susceptible en promedio (es decir, la tasa de reproducción básica sea mayor que uno, el estándar en epidemiología para calificar algo como epidemia ), el número de usuarios infectados crece según una curva exponencial. Por supuesto, la campaña de marketing puede tener éxito incluso si el mensaje se propaga más lentamente, si este intercambio entre usuarios se mantiene mediante otras formas de comunicación de marketing, como las relaciones públicas o la publicidad. Esto es sustancialmente similar a una teoría de flujo de un solo paso modificada, descrita por Jarol B. Manheim y W. Lance Bennett, con importantes añadidos diseñados para convertir la teoría en una estrategia de marketing directo.

Quienes consideran que Internet desempeñó un papel crucial creen que las TIC reforzaron algunos conceptos teóricos sobre la defensa en red en las protestas de Egipto, Baréin , Yemen e Irán . Por ejemplo, es notable la capacidad de autorreparación de las redes conectadas a centros de información externos. A pesar de los intentos del gobierno egipcio por bloquear el acceso a Internet y reducir el potencial organizativo y comunicativo de las redes sociales, los manifestantes egipcios lograron ampliar el alcance de su protesta para captar la atención de los medios de comunicación occidentales y mundiales, incluido Google, que ofreció tecnología para sortear el bloqueo de Internet. Estas tecnologías periféricas incluían la publicación de actualizaciones de estado e información sobre eventos por teléfono mediante un novedoso programa de "texto a tuit". ^{[ 81 ]} Además, el llamamiento egipcio a las empresas privadas y a los gobiernos occidentales es un ejemplo del "efecto bumerán" de la defensa en red, descrito ya en 1984 por Millard F. Mann de la Universidad de Kansas ^{[ 82 ]} pero popularizado en la obra Activistas más allá de las fronteras por las expertas en comunicación Margaret Keck y Kathryn Sikkink. ^{[ 83 ]}

Existe también una relación innegable entre la fácil disponibilidad de información proporcionada por sitios web como Twitter y la rapidez con la que las protestas organizadas y coordinadas trascendieron las fronteras nacionales. Las herramientas de activismo en red, como Facebook y Twitter, parecen haber desempeñado un papel fundamental en la consolidación de la Revolución Egipcia de 2011 , que tuvo una estructura horizontal . Es posible que tecnologías más antiguas, como la televisión por cable, hayan tenido un papel igualmente importante en el fomento y el sostenimiento de las protestas.

Por otro lado, otros críticos advierten contra la sobreestimación del papel de la defensa electrónica en las protestas de Oriente Medio. Las críticas incluyen:

• Las protestas son motivadas por quejas compartidas, unidas a una fuerte solidaridad, no por la tecnología.
• Las protestas en línea tienen bajas barreras de entrada, pero también niveles de compromiso excepcionalmente bajos, por lo que existe un peligro constante de sobreestimar el grado de apoyo que disfruta una causa en particular. ^{[ 84 ]}
• La penetración de internet y el uso de plataformas como Twitter y Facebook es bajo en gran parte del mundo en desarrollo, por lo que es más probable que estas protestas lleguen a las élites o a los países desarrollados que a las grandes masas de personas pobres de todo el mundo. ^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]}
• Malcolm Gladwell sostiene que el activismo impulsado por las redes sociales favorece las conexiones débiles que solo brindan información en contraposición a las conexiones personales fuertes que ayudan a las personas a perseverar frente al peligro. ^{[ 88 ]}

Gran parte de la bibliografía disponible sobre la defensa en red se centra en áreas del mundo donde los estados están consolidados. Dichos estados están dispuestos y capacitados para proporcionar bienes públicos básicos. Quienes aspiran a impulsar un cambio político en estos lugares dirigen su labor de defensa hacia el estado. Esta literatura parte de la premisa de que los defensores cuentan con un estado sobre el cual ejercer presión política. Sin embargo, este trabajo excluye situaciones en las que la estatalidad es limitada o prácticamente inexistente. Las áreas de estatalidad limitada no necesariamente abarcan la totalidad del territorio estatal, sino que podrían limitarse a ciertas regiones. ^{[ 89 ]}

Mancur Olson considera al Estado como la cúspide de una gran organización. En las primeras páginas de La lógica de la acción colectiva, explica que se espera que el Estado —al igual que las demás organizaciones en las que centra su estudio— «promueva los intereses de sus ciudadanos». ^{[ 90 ]} No contempla la posibilidad de organizarse en un entorno no estatal.

De manera similar, los modos de gobernanza que Sidney Tarrow analiza en Power in Movement se basan en la centralidad del Estado. Caracteriza la política contenciosa —su versión de la acción colectiva— como «no solo… la expresión de los grupos subsumidos de las sociedades que ejercen presión sobre el Estado, sino como un conjunto de procesos intermedios entre los Estados y las sociedades». ^{[ 91 ]} Para Tarrow, el Estado es una condición necesaria, el ámbito en el que se produce la defensa de derechos. En ausencia del Estado, la política contenciosa se reduce a protestas locales. Pero ¿qué ocurre con los «grupos subsumidos» que existen en un área con una estatalidad limitada?

Si bien Keck y Sikkink mencionan algunas áreas de estatismo limitado en los estudios de caso presentados en Activistas más allá de las fronteras, su teoría de la acción colectiva se centra principalmente en la interacción entre los Estados nación y los actores no estatales. Su modelo de efecto bumerán aborda la idea de un gobierno poco cooperativo, posicionando a las ONG como intermediarias entre una población específica y su Estado. Sin embargo, en ausencia de un gobierno central, ¿cómo cambiaría este modelo?

In "Social Movements beyond Borders," Lance Bennett's examination of political capacity also seems to assume the existence of a state. In examining the flexible, fluid networks facilitated by a digital information environment, he asks whether these networks in particular are able "to influence larger publics and establish effective political relationships with the targets of their protest."^[92] Bennett's examples of social movements all involve protests against concrete targets inseparable from the state. But what happens in an area of limited statehood, when establishing relationships with targets—or perhaps even having targets at all—is not an option?

Castells overtly discusses the centrality of the state in his theory of collective action. As noted before, Castells sees collective action and social movements as struggles between power and counterpower. He discusses these power dynamics exclusively in terms of the state: "Power relations are imbedded in the institutions of society, and particularly in the state…The actual configuration of the state and other institutions that regulate people’s lives depend on the constant interaction between power and counterpower."^[93] He even goes as far as to say that in order for power networks—and, by extension, social movements—to function, a state must exist. In his words, "the state constitutes the default network for the proper functioning of all other networks."^[94] With this assertion, he seems to doom all areas of limited statehood to powerlessness when it comes to mobilizing their outrage and engaging in collective action.

By presupposing a "global north" society, Earl and Kimport also limit their vision when it comes to the potential of digitally enabled collective action. Though they never assert it explicitly, their theories seem to rely on the existence of a consolidated state. Nearly all of the examples of e-tactics they offer are online petitions; what they neglect to take into account is that some states are not open to being persuaded by petitions. Furthermore, their characterization of "theory 2.0" only takes into account a very narrow range of collective action possibilities and forms. They hypothesize that "theory 2.0" will create an environment conducive to a "wide" range of protest areas, including "saving television shows, supporting boy bands and challenging corporate game producers."^[95] Not only are these examples exclusive to the "global north," but they also ignore the potential of "theory 2.0" to allow for mechanisms that empower marginalized populations in areas of limited statehood, such as Reclaim Naija or Ushahidi.

Steven Livingston y Gregor Walter-Drop argumentan que no solo las nuevas tecnologías, sino también los nuevos usos de las tecnologías de la información y la comunicación, pueden llenar el vacío dejado por los estados extractivos disfuncionales. El libro de Daron Acemoglu y James Robinson, *Por qué fracasan las naciones*, distingue entre naciones extractivas y pluralistas. ^{[ 96 ]} Las primeras están diseñadas para beneficiar y preservar la riqueza de una élite. Las instituciones en estas naciones extraen recursos naturales para este grupo y sacrifican la seguridad de la población en general para protegerla. Este entorno genera resentimiento e inquietud, lo que lleva a los estados por el camino de la inestabilidad y, en última instancia, al fracaso. Mientras tanto, las instituciones políticas y económicas pluralistas brindan oportunidades para el progreso económico y protegen la propiedad que los ciudadanos han ganado con tanto esfuerzo. Una prensa libre distingue a los estados pluralistas de los extractivos, al exigir responsabilidades a las instituciones poderosas por sus acciones. Las naciones pluralistas también fomentan la participación a través de una sociedad civil sólida.

Plataformas de mapeo de eventos como Ushahidi , que se basa en gran medida en la colaboración colectiva, o Syria Tracker, han monitoreado y visualizado incidentes de violencia en todo el mundo. Estas plataformas recopilan información de la población local y transforman esos datos en mapas digitales interactivos.

M-Pesa , un servicio de transferencia de dinero basado en telefonía móvil, permite a los usuarios con acceso limitado a los bancos transferir dinero sin tener que intercambiar nunca moneda física. ^{[ 97 ]}

En los últimos años, las nuevas herramientas tecnológicas y el mayor acceso a la información se han combinado para permitir un crecimiento sustancial en los esfuerzos de activismo en las regiones latinoamericanas del Sur Global. Las tecnologías de Google, en particular Google Street View y Google Earth Engine, una herramienta de monitoreo ambiental en línea que se actualiza diariamente, han demostrado ser transformadoras para varios grupos, incluido el Equipo de Conservación del Amazonas y la tribu Surui, en la medición y el mapeo de la región amazónica para ayudar a la protección de la selva tropical y los grupos indígenas aislados. ^{[ 98 ]} Después de que la guerra civil de Guatemala de 36 años terminó en 1996, "el país era una vasta tumba sin marcar" con más de 200 000 personas desaparecidas o muertas como resultado del conflicto, y, después de la guerra, el gobierno, el ejército y otros grupos oficiales mantuvieron silencio sobre las identidades de las víctimas y ocultaron información importante sobre los crímenes cometidos durante la guerra. ^{[ 99 ]} Sin embargo, en los últimos años, los grupos de derechos humanos e investigadores han obtenido acceso a un creciente conjunto de registros policiales y gubernamentales cruciales y han emprendido el análisis y la organización de un archivo masivo de registros. ^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]} Lo han hecho mediante la localización física, el escaneo digital y el almacenamiento de muchos de los millones de páginas de registros, la recopilación y el almacenamiento de las experiencias de testigos y víctimas en bases de datos, y la realización de análisis cuantitativos de entrevistas y otros conocimientos recopilados. ^{[ 103 ] [ 104 ]} Estos registros han ayudado a las familias guatemaltecas a conocer el paradero de sus seres queridos desaparecidos y han proporcionado pruebas en múltiples casos de derechos humanos. ^{[ 101 ]}

Livingston y Walter-Drop sostienen que estas herramientas, si bien cada una tiene el potencial de ser eficaz individualmente, son más poderosas cuando "se combinan para empoderar a las comunidades frente a los aspectos más duros de la vida cotidiana en áreas donde el gobierno es débil y corrupto". ^{[ 105 ]} Las plataformas de crowdsourcing, por ejemplo, suelen combinar varias tecnologías para proporcionar a las poblaciones las herramientas para denunciar la corrupción, la violencia y otros problemas, y fomentar la respuesta y la rectificación institucionales; las herramientas de Google se combinan de manera similar para brindar transparencia, compartir información y facilitar la protección de regiones y poblaciones vulnerables.

Remote sensing data, geographical information system (GIS) platforms, mobile telephony work together to allow crowdsourcing initiatives that have created new types of organization around the world. One example of this is the event mapping, an advocacy activity that relies on geospatial data collected by commercial remote sensing satellites, GPS coordinates and GIS.^[72] One example is Ushahidi, which means "testimony" in Swahili, a GIS platform established in 2008 to monitor and map post-election violence in Kenya. Ushahidi has grown from an ad hoc group of volunteers to a more focused organization not only working in Kenya, but much of Africa, Europe, South America and the United States. Individuals on the ground can establish their own monitoring system and observers from all over the world can monitor elections to look for signs of fraud and/or violence. Other examples of the uses of the Ushahidi platform include organizing resources in post-earthquake Haiti, the Help Map Russia system which coordinates resources to fight wildfires in Russia, and a system for mapping violence and protests in Libya.

One particularly successful campaign using event mapping was a joint collaboration project with Vote Report India and Ushahidi. A citizen-driven election monitoring platform was created in 2009 to report on voting habits and voter turnout. This was intended to be a campaign to increase voter turnout, engagement and awareness by promoting democracy.

Aside from fighting corruption, as seen in Kenya, research has shown that as mobile phone penetration in a community increases, the feeling that society is wholly corrupt decreases. This is likely due to the mobile phone's facilitation of networked information systems that increase access to a broader array of information and allow relatively simple fact-checking.^[106] Event mapping, however, can be used in a variety of ways. It can illuminate problems, create communities with common goals, bring attention to injustice, and even redefine the idea of an "international" or "domestic" issue by simply showing the physical location of an event.

Patrick Meier is an internationally renowned expert in the application of new technologies for crisis early warning and humanitarian response. He has demonstrated the success of information and communications technologies in crisis mapping – live maps being updated with information from sources on the ground via SMS technology, email, and social media.

Meier ha ayudado con éxito a organizaciones humanitarias como las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, Amnistía Internacional y otras a movilizar recursos de redes sociales y tecnología digital para resolver crisis humanitarias. Según Meier, «El conocimiento de la situación es clave para asignar recursos y coordinar la logística… Obtener este tipo de información directamente de las zonas de crisis es revolucionario; estas tecnologías no existían hace tan solo unos años». ^{[ 107 ]}

Meier, exdirector de mapeo de crisis en Ushahidi, reconoce el potencial de las TIC para "democratizar el acceso a la información, la participación y la capacidad de acción". ^{[ 108 ]} Meier se centra en el uso del mapeo de crisis en el sector humanitario, analizando los casos posteriores al terremoto de Haití, los incendios forestales en zonas remotas de Rusia y la crisis humanitaria en Libia. Al examinar la acción colectiva en el ámbito de los desastres humanitarios, Meier vislumbra una posible vía para que las TIC creen modos de gobernanza digitalmente habilitados, al recomendar un "enfoque más descentralizado y participativo". ^{[ 109 ]}

Tal vez una modalidad de gobernanza digital más sólida se produzca cuando a los ciudadanos de un área de soberanía estatal limitada se les proporcionen nuevas tecnologías de la información y la comunicación y luego se les deje por sí mismos para que averigüen cómo se pueden "afrontar y responder a los desafíos de gobernanza localmente". ^{[ 109 ]} En lugar de simplemente relegar a los locales a ser meros registradores de los problemas de gobernanza, una nueva forma de modalidad de gobernanza permitirá a estas poblaciones "aprovechar mejor las nuevas tecnologías de la información para respaldar sus esfuerzos inmediatos de respuesta autoorganizada". ^{[ 109 ]} Tal vez la clave de las modalidades de gobernanza digital no sea simplemente la introducción de nuevas TIC a una población, sino también el grado en que se permite a las poblaciones locales apropiarse de la tecnología y su uso para sí mismas y, al hacerlo, desarrollar sus propias estructuras de gobernanza fusionadas localmente.

La acción colectiva en red ha demostrado ser prometedora para mejorar el activismo ambiental en todo el mundo. Un ejemplo destacado es Google Earth Engine, que utiliza 25 años de imágenes satelitales y datos actuales para proporcionar un modelo en vivo de la Tierra. El proyecto, publicado en línea de forma gratuita, tiene como objetivo ayudar a las naciones en desarrollo a monitorear las tasas de deforestación y otros cambios ambientales en tiempo real. ^{[ 110 ]} En los EE. UU., el grupo sin fines de lucro Appalachian Voices utiliza la herramienta para mostrar al mundo el impacto de la minería a cielo abierto en su territorio. ^{[ 111 ]} En Brasil, la tribu Suruí está utilizando Google Earth Engine para medir la tala de árboles de su selva tropical por parte de madereros ilegales. A través del Proyecto Carbono Suruí, varios miembros de la comunidad recibieron teléfonos Android que les permitieron calcular las emisiones de carbono de los árboles en su bosque. Ahora, pueden monitorear sus bosques en busca de cambios sospechosos causados ​​por madereros ilegales. ^{[ 112 ]} Otras tecnologías también están presentes en el activismo en red. IBM ofrece una aplicación para iPhone que permite a los usuarios recopilar información sobre la calidad del agua. Llamada "Creekwatch", la aplicación pide a los usuarios que tomen una foto de un arroyo o riachuelo por el que pasen y que indiquen el nivel del agua, el caudal y la cantidad de basura. Esta agua se difunde públicamente y permite a las autoridades hídricas de ciudades y países monitorear y gestionar el suministro de agua de manera más eficaz, prevenir fugas en las tuberías y ayudar a los activistas a monitorear sus cuencas hidrográficas. ^{[ 113 ]}

En India, Neerjaal es un proyecto más reciente que permite a las personas obtener información de forma colaborativa sobre fuentes de agua, consumo, recolección y escasez para su uso en una plataforma interactiva. ^{[ 114 ]}

En 2007, la Fundación Blue Planet Run lanzó Peer Water Exchange, una red única de socios para la toma de decisiones participativa, que combina personas, procesos y tecnología para gestionar proyectos de agua y saneamiento en todo el mundo, desde la solicitud, la selección, la financiación, la implementación y la evaluación de impacto. ^{[ 115 ]} En el proyecto, las comunidades que solicitan financiación para proyectos relacionados con el agua deben proporcionar información sobre sus propuestas, que son votadas por otros miembros de la comunidad en línea. Cualquier grupo que desee solicitar financiación debe comprometerse a evaluar al menos otras cinco propuestas de proyectos. Esto no solo proporciona transparencia a los donantes y a las comunidades, sino que también permite que personas de comunidades de todo el mundo se reúnan para compartir información y mejores prácticas. ^{[ 116 ]}

Existen numerosas organizaciones consolidadas que apoyan iniciativas de defensa de los derechos de los jóvenes, tanto a nivel nacional como internacional. Algunas de estas organizaciones, como Youth Advocate Program International ^{[ 117 ]} , por ejemplo, que busca educar a los responsables políticos sobre temas como la esclavitud y la trata infantil para ayudar a establecer políticas de protección para la infancia, están dirigidas por adultos que abogan por los derechos de los niños. Otras, como Youth Advocacy Center ^{[ 118 ]} , trabajan con jóvenes para que defiendan sus propios derechos. YAC ofrece mentoría a jóvenes que se encuentran o están a punto de entrar en el sistema de acogimiento familiar para que defiendan sus derechos.

Pero, de manera más importante y relacionada, se ha observado un aumento en las organizaciones de defensa juvenil y en la participación de los propios jóvenes, específicamente en la participación e implicación en esfuerzos de defensa y en la creación de organizaciones y proyectos para apoyar estas causas. Como sugiere la investigación mencionada anteriormente (otro estudio apoyado por CIRCLE encontró que aproximadamente el 60 por ciento de los jóvenes afirmó usar las redes sociales para abordar problemas sociales), los jóvenes se han convertido en participantes más activos en la vida cívica y política a través del uso de los medios digitales y las redes sociales. Un ejemplo de esto ha sido el aumento de la participación juvenil en sitios y organizaciones de redes de defensa como TakingItGlobal ^{[ 119 ]} y la Red Global de Acción Juvenil ^{[ 120 ] .}

TakingItGlobal (TIG) es una red social internacional que anima a los jóvenes a conectar con organizaciones y sus pares para impulsar iniciativas de defensa de temas internacionales de su interés. En 2011, la red contaba con 340 000 miembros, entre los que se incluían 22 000 organizaciones sin ánimo de lucro y 2400 escuelas en 118 países. Además de facilitar la conexión, la red también organiza conferencias y cumbres y ofrece recursos para que educadores y organizaciones desarrollen capacidades y amplíen su alcance. TIG trabaja en colaboración con la Red Global de Acción Juvenil (GYAN), que actúa como enlace directo con el terreno para varios de los proyectos asociados. Tanto TakingItGlobal como la GYAN conectan directamente con numerosas ONG internacionales y nacionales, así como con otras organizaciones, para aumentar el apoyo a estas causas. TIG y GYAN también apoyan proyectos a través de organizaciones como Youth Service America , una organización sin ánimo de lucro con sede en EE. UU. centrada en mejorar la participación juvenil en el servicio nacional.

Mediante iniciativas que utilizan los medios digitales y las redes sociales, organizaciones como TIG, GYAN y YSA buscan ayudar a los jóvenes a descubrir su potencial como actores clave y ciudadanos globales, fomentar su participación en asuntos nacionales e internacionales que son o podrían ser importantes para ellos, conectarlos con sus pares nacionales e internacionales que comparten sus mismos intereses y dar a conocer la disponibilidad de recursos y organizaciones que pueden utilizar para facilitar la defensa de sus derechos y el cambio.

Existen ciertos ámbitos de acción colectiva que siempre han supuesto un reto para los gobiernos; las artes son un ejemplo de ello, ya que el apoyo gubernamental suele ser insuficiente. A menudo, la actividad y el intercambio artístico no gozan de la misma prioridad que la defensa, por ejemplo, y suelen enfrentarse a dificultades de coordinación que han resultado difíciles de superar únicamente con financiación pública. Gracias a las redes electrónicas, observamos numerosas maneras en que las instituciones privadas y los particulares interesados ​​han podido hacer que el arte sea más accesible al público en todo el mundo.

Google comenzó a hacer más accesibles las obras maestras del mundo al incluir el Museo del Prado y obras selectas en la plataforma Google Earth . ^{[ 121 ] [ 122 ]} Simplemente localizando el Museo del Prado, los usuarios pueden hacer zoom para ver de cerca imágenes de alta definición de obras de arte seleccionadas. Las imágenes de alta definición no solo permiten al usuario ver una pintura con claridad, sino que incluso le permiten observar con suficiente detalle como para estudiar pinceladas individuales. La inclusión del Museo del Prado en Google Earth fue solo el comienzo de la aplicación de este tipo de tecnologías para acceder a las artes. En febrero de 2011, Google presentó Google Art Project , una plataforma dedicada a acercar los museos en línea de todo el mundo y sus obras más famosas al público en línea. ^{[ 123 ]} Google Art Project es una plataforma que alberga muchos de los museos del mundo y una variedad de obras de cada lugar. Los usuarios pueden usar esta tecnología para obtener vistas de alta definición y de cerca de algunas de las pinturas más famosas del mundo, de manera similar a la presentación del Museo del Prado en Google Earth. Con Google Art Project, los usuarios también pueden realizar recorridos virtuales por ciertas áreas y exposiciones de los museos, creando una experiencia más realista para el visitante. Esta plataforma permite que una persona con una computadora y conexión a internet, por ejemplo, en Arkansas, pueda realizar un recorrido virtual en alta definición por la Gemäldegalerie de Berlín, la National Gallery de Londres o el Palacio de Versalles . Gracias a plataformas en línea como Google Earth y Google Arts, un ámbito que antes estaba reservado principalmente a los ricos —las artes—, debido a su limitada accesibilidad, ahora es cada vez más accesible.

Más allá del arte convencional exhibido en museos, las redes en línea han permitido el acceso a una mayor variedad de arte, ya sea para exhibición, aprendizaje o compra. ^{[ 68 ]} Art.Net, por ejemplo, es un colectivo artístico web sin fines de lucro con más de 450 artistas, poetas, músicos, pintores, escultores, animadores, artistas hackers y otras personas creativas de todo el mundo, cuyo objetivo es ayudar a los artistas a compartir sus obras en la World Wide Web. ^{[ 124 ]} Los artistas crean y mantienen espacios web de estudio en el sitio y páginas de galería donde muestran sus obras y comparten información sobre sí mismos. También se les anima a colaborar y a ayudarse mutuamente a promocionar y mejorar su arte. Varios artistas miembros también imparten clases de arte en sus espacios de estudio ubicados en Art.Net.

Art.net no debe confundirse con Artnet , que es una plataforma de información para el mercado internacional del arte, incluyendo bellas artes, artes decorativas y diseño. ^{[ 124 ]} Proporciona servicios que permiten a sus clientes alcanzar transparencia de precios, brindándoles una visión general efectiva del mercado del arte y permitiéndoles contactar galerías directamente. La red atiende específicamente a marchantes de arte, así como a compradores. Otra red en línea para coleccionistas es la recientemente establecida VIP Art Fair , una feria comercial virtual para compradores y vendedores de arte. ^{[ 125 ]} VIP Art Fair brinda a los coleccionistas de arte contemporáneo acceso a obras de una amplia gama de artistas y la posibilidad de conectarse individualmente con marchantes de renombre internacional en cualquier parte del mundo. Con las redes electrónicas y las plataformas en línea dedicadas al arte, este se vuelve más accesible para todos, ya sea que un artista pueda compartir fácilmente su trabajo y un estudiante o amante del arte pueda acceder a una mayor variedad de obras para estudiar o disfrutar en línea.

La defensa de derechos en red tiene un gran potencial para mejorar la vida de las personas en todo el mundo, pero también es importante reconocer los riesgos potenciales asociados con esta forma de acción colectiva. En particular, la defensa de derechos impulsada por diversas tecnologías de la información y la comunicación puede exponer a los participantes al riesgo de represalias por parte de estados u otras entidades con fuertes intereses en el statu quo.

En *Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed* , James C. Scott sostiene que la mayoría de las consolidaciones del poder estatal tienen su origen en esfuerzos por hacer que las poblaciones sean más "comprensibles" para las élites gobernantes. Argumenta además que estos esfuerzos tienen como objetivo final facilitar la "imposición, el control político y el reclutamiento". ^{[ 126 ]} Scott sostiene que los esfuerzos por lograr la comprensibilidad requieren simplificación, lo que a menudo puede llevar a la pérdida de conocimientos locales útiles. En última instancia, Scott cree que una mayor comprensibilidad puede poner a los ciudadanos en riesgo de explotación y, en el peor de los casos, de sufrir daños físicos.

En términos de estandarización, según Scott, las prácticas de medición fueron una de las áreas más importantes para estandarizar y, finalmente, de esta estandarización surgió el sistema métrico, que fue "a la vez un medio de centralización administrativa, reforma comercial y progreso cultural". ^{[ 127 ]} Para Scott, "el artefacto culminante de esta poderosa simplificación es el mapa catastral" ^{[ 128 ]} que era un levantamiento de propiedades de tierras utilizado para recaudar impuestos con precisión. En términos generales, el mapa catastral permitía al estado controlar quién poseía tierras dónde. Scott ve un poder inmenso y transformador en los mapas, especialmente en aquellos creados por el estado. Como ocurre con cualquier objeto de simplificación creado por el estado, los mapas "están diseñados para resumir precisamente aquellos aspectos de un mundo complejo que son de interés inmediato para el cartógrafo e ignorar el resto". ^{[ 129 ]} A menudo, los estados, para reflejar su propio poder, ignoran ciertas áreas en los mapas, como es obvio cuando se busca el barrio marginal de Kibera en Nairobi, Kenia, que aparece como un área en blanco en Google Maps. Para contrarrestar esta simplificación y redefinición de la zona por parte del Estado, las TIC como OpenStreetMap.org permiten la elaboración de mapas colaborativos por parte de los residentes locales. Sin embargo, cabe preguntarse si, al hacer visible esta zona, ¿acaso esta colaboración ciudadana también la expone al dominio estatal?

Aunque Scott escribió antes de que despegara la revolución de las TIC, sus preocupaciones sobre la legibilidad cobran nueva relevancia en la era de la telefonía móvil y los datos SIG generados en tiempo real. Es posible que ciertas iniciativas de promoción en red faciliten a los Estados el control de poblaciones que antes eran ilegibles. De ocurrir esto, no está claro si tales esfuerzos mejorarán la situación de la población en cuestión.

Scott advierte que los episodios estatales más trágicos de la historia reciente tienen su origen en un deseo genuino de mejorar la condición humana. Estos episodios comienzan con un Estado autoritario que implementa políticas que reflejan ideales modernistas en medio de una sociedad civil débil. Si bien Scott no se opone categóricamente al modernismo ni a la legibilidad, advierte que una percepción errónea del conocimiento humano y la ingeniería social constituyen una combinación peligrosa. Por lo tanto, las implicaciones negativas de la legibilidad deben considerarse detenidamente al contemplar planes de defensa en red, incluso si son bienintencionados. El anonimato de los datos es un área de preocupación que merece especial atención. Si los Estados buscan imponer sus creencias científicas y métodos para hacer legibles a las poblaciones, ¿qué implica esto para las TIC, cuyo propósito es precisamente reducir el costo de la colaboración y la información? La literatura previa aquí analizada ha demostrado que las tecnologías y plataformas digitales pueden aprovecharse para obtener beneficios colectivos y sociales, pueden exigir responsabilidades a los Estados o pueden proporcionar modalidades de gobernanza en áreas donde aparentemente no existe un Estado. Las TIC pueden desempeñar un papel muy distinto al analizarlas desde la perspectiva de James Scott y la legibilidad de la población, un papel que busca el control y la represión en lugar de la liberación y la colaboración. Esto plantea la posibilidad de que el Estado utilice las TIC con fines esclavizantes, todo lo contrario a la liberación. Uno de los problemas de esta estandarización estatal, incluso con las mejores intenciones, es que priva a la comunidad de su capacidad para resistir la imposición y el control estatal, e incluso la represión autoritaria total. Otro problema surge, en el caso de un entorno digital con abundante información: ¿quién controla los datos? Si el Estado también tiene el monopolio absoluto del entorno informativo, entonces el control y la manipulación en la actualidad se vuelven tan fáciles como presionar un botón, interceptar una llamada telefónica o localizar a disidentes políticos con una precisión de pocos metros respecto a su ubicación física representada en un mapa SIG. Como afirma Scott, las tecnologías y capacidades disponibles actualmente para "mejorar la legibilidad de una sociedad para sus gobernantes se han vuelto mucho más sofisticadas, pero los motivos políticos que las impulsan han cambiado poco: la apropiación, el control y la manipulación siguen siendo los más prominentes (77)".

Si la principal preocupación del régimen político, económico o teológico del Estado es la autopreservación, entonces las TIC, como las mencionadas anteriormente, en manos de un dictador o gobernante autoritario pueden ser una poderosa herramienta para sofocar cualquier tipo de desafío. Sin embargo, esto plantea una cuestión interesante: si los Estados adoptan e implementan las TIC para hacer más legibles a las poblaciones y para controlarlas y manipularlas, o a cualquier oponente, ¿qué tipo de ciclo se crea? Imaginemos por un momento una situación hipotética:

El activista A vive bajo un régimen, estado o institución política represivo y autoritario. Para eludir los controles y la vigilancia estatal, recurre a las TIC y otras plataformas digitales como Facebook, Twitter, etc., para comunicarse y colaborar a un costo mucho menor y, posiblemente, sin temor a ser descubierto. Al percibir o experimentar la colaboración y la acción colectiva de un segmento parcial o total de la población, el estado utiliza las TIC para rastrear y vigilar a los disidentes, asegurar el control monopólico de los datos y, en general, garantizar la autopreservación del régimen. Al darse cuenta de que esas plataformas o TIC ya no están disponibles como medio para obtener reparación ante el estado, ¿qué hace el activista A? ¿Busca nuevas TIC y plataformas desconocidas para el estado? ¿O abandona toda esperanza de usar las redes electrónicas y las TIC para buscar ayuda, siguiendo el modelo del "bumerán" de Keck y Sikkink? Cuando las TIC ya no pueden aprovecharse porque están controladas, monitoreadas y son propiedad del Estado, ¿qué les queda a los activistas? Parecería que recurrirían entonces a los repertorios tradicionales de protesta (Tarrow 2011), a la táctica del bumerán (Keck & Sikkink 1998) o a una combinación de ambos. Parecería que ambas partes están atrapadas en un círculo vicioso, y hasta que el régimen o el Estado cambien, colapsen o cedan, estarán estancadas. Así pues, cuando el Estado controla realmente las TIC, ¿puede la gobernanza llegar a áreas con una estatalidad limitada o ser efectiva para exigir responsabilidades y transparencia a los Estados? Quizás lo mejor sea dejar que James Scott lo resuma: «La legibilidad de la sociedad proporciona la capacidad para la ingeniería social a gran escala, la ideología del alto modernismo proporciona el deseo, el Estado autoritario proporciona la determinación para actuar en consecuencia, y una sociedad civil incapacitada proporciona el terreno social nivelado sobre el que construir (5)».

Un aspecto que parece pertinente en la discusión de Scott sobre el "Alto Modernismo" en relación con las TIC y las iniciativas de promoción es el énfasis en el progreso científico y la idea de que la medición representa una mejora, y que la sociedad debe buscar constantemente esa versión más elevada de progreso. Este parece ser el verdadero propósito de la legibilidad y el papel de las TIC para llevarla a áreas con una capacidad estatal limitada. Se trata de utilizar lo mejor que la humanidad tiene para ofrecer, en términos de desarrollo tecnológico, para organizar a las personas y proporcionar servicios en ausencia de lo que antes se consideraban las mejores estructuras para hacerlo. Si bien el trabajo de Scott señala cómo el progreso puede ser cooptado por individuos y estados con malas intenciones, esto no debería limitar los beneficios que puede aportar. La literatura de Livingston y Walter-Drop da testimonio de cómo ciertas poblaciones en el mundo solo tienen acceso a los servicios de salud pública a través de las TIC, lo cual es un resultado directo de nuestro progreso técnico como sociedad. ^{[ 130 ]}

El trabajo de teóricos como Risse y Lehmkuhl, y Livingston y Walter-Drop, ofrece una visión optimista del poder de las tecnologías de la información y la comunicación en áreas con escasa autonomía estatal y en el Sur Global. Los estudios de caso del Amazonas y Guatemala ilustran aún más la capacidad de la tecnología para empoderar a poblaciones marginadas y aisladas, permitiéndoles mejorar su situación y obtener información crucial. En el otro extremo se encuentra el trabajo de Scott, que sugiere que los avances científicos y tecnológicos pueden ser perjudiciales para las poblaciones cuando los Estados autoritarios, con una fe inquebrantable en la ciencia y la tecnología, imponen diseños basados ​​en esta mentalidad a grupos incapaces de resistirlos. Activistas e investigadores que trabajan en defensa de los derechos humanos quizás deban explorar más a fondo si los avances tecnológicos son siempre beneficiosos para las poblaciones o si el potencial de los gobiernos para imponer estas herramientas y utilizar la tecnología para vigilarlas, controlarlas y oprimirlas supera cualquier beneficio potencial. Al parecer, Scott ofrece la respuesta más completa y satisfactoria a este dilema en la conclusión de su libro. Cita varios ejemplos de estados que implementaron diseños técnicamente magistrales, repletos de estándares y respaldo científico, en sus sociedades, solo para fracasar debido a la falta de consideración de las personas que viven en esas sociedades y su mētis, o "conocimiento situado y local", a menudo útil. ^{[ 131 ]} Estas observaciones no denuncian el alto modernismo ni la ciencia; más bien, sirven como recordatorio a los estados de la importancia de evitar el imperialismo al implementar diseños basados ​​en el conocimiento. ^{[ 132 ]} El trabajo de Scott, aunque aparentemente pesimista en apariencia, ofrece consejos importantes para los activistas que trabajan con tecnología y subraya la importancia de la diversidad en la planificación y el intercambio de conocimientos, así como el empoderamiento de cada institución para "adoptar gran parte de su forma del mētis en evolución de su gente [para] ampliar su gama de experiencia y habilidades". ^{[ 133 ]}