Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Nueva política de cursos

La Nueva Política de Rumbo ( en croata : politika novoga kursa ) fue una estrategia política desarrollada a principios del siglo XX por Frano Supilo y Ante Trumbić, de la organi...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Nueva Política de Rumbo ( en croata : politika novoga kursa ) fue una estrategia política desarrollada a principios del siglo XX por Frano Supilo y Ante Trumbić, de la organización dálmata del Partido de los Derechos . Los objetivos de la estrategia se interpretaron de diversas maneras. Como mínimo, la Nueva Política de Rumbo buscaba la unificación de Croacia-Eslavonia y Dalmacia, dos reinos de Austria-Hungría administrados como partes de las regiones húngara y austríaca del Imperio, según la división establecida por el Compromiso Austrohúngaro de 1867. En el mejor de los casos, se esperaba que la estrategia condujera a una mayor autonomía de los territorios croatas unificados dentro de Austria-Hungría o a la independencia política de Croacia.

La implementación de la Política del Nuevo Rumbo requirió una desviación de las disposiciones del Compromiso. En 1903, Supilo y Trumbić vieron una oportunidad para desafiar la constitución vigente y lograr un objetivo de su estrategia política en una disputa emergente entre Austria y Hungría sobre las demandas de la oposición húngara de mayor autonomía. Con ese fin, Supilo propuso que la oposición croata apoyara al Partido de la Independencia y del '48 , antidualista, de Hungría , a cambio del apoyo húngaro para la incorporación de Dalmacia a Croacia-Eslavonia. En octubre de 1905, la mayoría de los partidos parlamentarios croatas aceptaron la estrategia, mientras que los partidos parlamentarios serbios de Croacia la respaldaron mediante la Resolución de Rijeka y la Resolución de Zadar, respectivamente. La Política del Nuevo Rumbo también sirvió de plataforma para el establecimiento de la Coalición Croata-Serbia que derrocó al Partido Popular prohúngaro del poder en Croacia-Eslavonia en las elecciones de 1906 .

Poco antes de las elecciones, se estableció en Hungría un gobierno de coalición liderado por Sándor Wekerle , poniendo fin a la disputa constitucional austrohúngara y eliminando la motivación para que Hungría apoyara los objetivos de la Política del Nuevo Rumbo. Cualquier posibilidad de cooperación entre la coalición croata-serbia y el gobierno húngaro desapareció tras la aprobación de la controvertida Pragmática Ferroviaria en 1907, poniendo fin así a la Política del Nuevo Rumbo.

Fondo

panorama político

A finales del siglo XIX, la política del Reino de Croacia-Eslavonia , un reino de Austria-Hungría en aquel entonces, estuvo dominada por los resultados del Compromiso Austro-Húngaro de 1867 y el Acuerdo Croata-Húngaro de 1868. El primero dividió las tierras croatas, [ a ] y otras tierras habitadas por importantes poblaciones croatas entre las mitades del imperio gobernadas por Austria y Hungría. Dalmacia e Istria fueron gobernadas por Viena , mientras que Croacia-Eslavonia era parte del Archireino de Hungría . El Acuerdo Croata-Húngaro mantuvo, pero también restringió, la autonomía política croata, limitándola a los asuntos internos. [ 6 ] En Hungría, independientemente de las garantías sobre la autonomía croata, el Acuerdo fue visto como un paso hacia la plena integración de Croacia en el estado húngaro, y las políticas del gobierno húngaro amenazaron la autonomía croata. A medida que esta posición se hizo más conocida, los croatas se opusieron cada vez más al Acuerdo. [ 7 ] El Partido de los Derechos se convirtió en uno de los principales críticos del arreglo constitucional. [ 8 ] El Sabor unicameral fue autorizado a legislar sobre los asuntos dentro del ámbito de la autonomía de Croacia. [ 6 ] El Sabor fue elegido, pero las leyes electorales limitaron el sufragio por medio de la calificación de propiedad a aproximadamente el 2% de la población. [ 9 ] El Ban de Croacia fue nombrado por el Emperador en consulta con el Primer Ministro de Hungría como jefe del ejecutivo. [ 10 ] El nombramiento garantizó el control húngaro sobre los asuntos autónomos de Croacia. [ 11 ] El Partido Popular ( Narodna stranka ) se alió con el gobierno húngaro, mientras que el Partido de los Derechos y el Partido Popular Independiente ( Neodvisna narodna stranka , NNS) formaron la oposición, apoyándose en la clase media minoritaria. [ 12 ]

Relaciones croata-serbias

En el mismo período, la violación gradual de la autonomía de Croacia generó resentimiento croata que condujo a protestas antihúngaras . En respuesta, el gobierno húngaro impuso la ley marcial en Croacia-Eslavonia y poco después nombró a Károly Khuen-Héderváry Ban de Croacia. [ 7 ] Buscando debilitar a la oposición, Khuen-Héderváry aplicó la política de divide y vencerás fomentando el conflicto entre croatas y serbios croatas a través de una serie de concesiones a estos últimos. En el proceso, la política se basó en el temor de los serbios al nacionalismo croata defendido por el Partido de los Derechos. [ 12 ] [ b ] La política de Khuen-Héderváry fortaleció tanto el nacionalismo croata antiserbio como el nacionalismo serbio anticroata . [ 16 ] El punto más bajo de las relaciones croata-serbias se alcanzó después de que el órgano del Partido Independiente Serbio ( Srpska samostalna stranka , SSS), Srbobran, publicara un artículo incendiario. [ 17 ] El conflicto escaló a disturbios dirigidos contra negocios y hogares serbios en Zagreb en septiembre de 1902. [ 12 ] Los disturbios resultaron en un cambio en el liderazgo del SSS, donde Svetozar Pribićević tomó el control. [ 17 ]

Reagrupación de la oposición

El Partido de los Derechos y el NNS publicaron un programa de oposición conjunto en 1894. Para el Partido de los Derechos, esto marcó una ruptura con las enseñanzas originales de su fundador, Ante Starčević . Es decir, el objetivo original del partido era la independencia de Croacia de la Monarquía de los Habsburgo , objetivo que no podía anunciarse por considerarse traición. El programa de 1894 abogaba por la unificación de las tierras croatas y la igualdad constitucional de Croacia dentro de Austria-Hungría , conocida como la reforma trialista . Durante las negociaciones con el NNS, la facción mayoritaria del Partido de los Derechos, liderada por Fran Folnegović, adoptó algunos elementos de la ideología yugoslava como medios aceptables de lucha política. [ 18 ] En 1895, una facción minoritaria del Partido de los Derechos, conocida como los frankistas por su líder Josip Frank, se separó del partido tras la derrota de Frank en las elecciones internas para el control de la delegación Sabor del partido y su comité central. [ 19 ] El comité central estaba integrado por las principales figuras del partido y coordinaba el trabajo del Partido de los Derechos en Croacia-Eslavonia, el Partido de los Derechos establecido en Dalmacia, así como otros políticos ajenos a la militancia del partido activos en otros territorios. [ 20 ] En 1897, el Partido de los Derechos y el NNS formaron la coalición Oposición Unida antes de las elecciones de 1897. En 1902, ambos se fusionaron en el partido denominado Oposición Unida. El nuevo partido pasó a llamarse Partido Croata de los Derechos ( Hrvatska stranka prava , HSP) en 1903. [ 21 ]

En 1903, la Juventud Progresista, apoyada por un pequeño grupo de políticos de la oposición, organizó una serie de asambleas públicas para movilizar a sus partidarios en favor de la mejora de la situación constitucional de Croacia-Eslavonia, en lo que se conoció como el Movimiento Nacional Croata de 1903. [ 22 ] Si bien no se produjeron cambios constitucionales, se reforzó el atractivo de la idea de unificar Croacia-Eslavonia y Dalmacia, y se disipó, en gran medida, la percepción de que la Casa de Habsburgo-Lorena era benevolente con los intereses de Croacia. [ 23 ]

Formulación

Retrato de medio cuerpo de Frano Supilo
Frano Supilo propuso la Nueva Política de Reforma en 1903.

Las políticas de Khuen-Héderváry provocaron una radicalización generalizada y el deseo de cambiar las relaciones constitucionales en Croacia-Eslavonia y más allá. A principios del siglo XX, el nombramiento de Ernest von Koerber como primer ministro de la parte austríaca del Imperio radicalizó aún más el nacionalismo croata en la Dalmacia bajo dominio vienés. Esto fue resultado de los intentos de su gobierno por favorecer el uso del idioma alemán en Dalmacia y los intereses italianos. [ c ] En esas circunstancias, Ante Trumbić y Frano Supilo , figuras prominentes de la organización dálmata del HSP, vieron las políticas de von Koerber como parte del expansionismo alemán Drang nach Osten que amenazaba los intereses croatas. [ 25 ] Supilo consideró el expansionismo alemán como la mayor amenaza para la existencia de los eslavos del sur . [ 26 ]

En respuesta, Supilo y Trumbić desarrollaron una estrategia para defenderse de la germanización mediante la unificación de las tierras croatas como un estado plenamente soberano. Su enfoque se basó en ideas del movimiento ilirio, así como en el yugoslavismo y el neoeslavismo . [ 25 ] Supilo no creía factible la creación de un estado eslavo meridional común, pero estaba convencido de que los croatas tenían más probabilidades de alcanzar sus objetivos políticos mediante la acción conjunta con otros eslavos meridionales. En particular, consideraba indispensable la cooperación con los serbios. Este enfoque representó un alejamiento de la postura tradicional proaustríaca del nacionalismo croata del siglo XIX. [ 27 ]

En 1903, Trumbić y Supilo vieron en una disputa emergente entre Austria y Hungría sobre las demandas húngaras de partición del Ejército Común , una zona aduanera húngara separada y un banco nacional húngaro, una oportunidad para desafiar la constitución dualista de Austria-Hungría y lograr la unificación de Croacia-Eslavonia y Dalmacia. [ 28 ] [ 29 ] Trumbić presentó su idea y la de Supilo en un discurso en la Dieta de Dalmacia el 7 de noviembre de 1903, abogando por el apoyo al Partido de la Independencia y del '48 ( Függetlenségi és 48-as Párt , F48P) , antidualista de Hungría, a cambio del apoyo húngaro para la adición de Dalmacia a Croacia-Eslavonia a pesar de la constitución dualista. Trumbić y Supilo denominaron a la iniciativa Política del Nuevo Rumbo ( Politika novoga kursa ). [ 29 ] La política nunca se elaboró ​​en detalle. Establecía que los partidos políticos croatas cooperarían con partidos no croatas para lograr la unificación de Croacia-Eslavonia y Dalmacia y alcanzar la autonomía económica y política de Croacia dentro del Imperio. [ 30 ] La política fue concebida exclusivamente como una estrategia política croata. No pretendía ser una plataforma para la reconciliación entre croatas y serbios. [ 31 ] Supilo y Trumbić estaban convencidos de que la falta de apoyo de Viena al Movimiento Nacional Croata en 1903 y el abandono económico de Dalmacia serían suficientes para obtener el apoyo de los partidos políticos croatas para sus ideas; sin embargo, ninguno de los partidos apoyó la Política del Nuevo Rumbo. [ 32 ]

Adopción

Retrato de medio cuerpo de Ante Trumbić
Ante Trumbić fue coautor de la Nueva Política de Cursos.

La Nueva Política de Rumbo fue recibida con escepticismo en Croacia-Eslavonia. El primer apoyo provino en 1904 de la Juventud Progresista, liderada por Ivan Lorković , un grupo de importancia relativamente menor. Lorković pensó que la iniciativa sería una plataforma para la cooperación con los políticos serbios croatas . [ 33 ] Con este propósito, la Juventud Progresista desarrolló el concepto de unidad nacional. [ 34 ] Se pretendía que fuera una expresión de la noción de que los eslavos del sur pertenecían a una sola "raza", eran de "una sola sangre" y tenían una lengua común. [ 35 ] Lorković ofreció cooperación a los SSS pidiendo el reconocimiento de que los intereses de los serbios croatas coincidían con los intereses croatas. Además, propuso que, en aras de la cooperación, se dejaran de lado temporalmente las reivindicaciones territoriales conflictivas sobre Bosnia y Herzegovina ocupada por Austria-Hungría, formuladas por nacionalistas croatas y serbios . En diciembre de 1904, los miembros de la Juventud Progresista transformaron la organización en el Partido Progresista Croata, con la esperanza de atraer un mayor apoyo popular para el programa del partido que abogaba por la independencia financiera de Croacia respecto a Hungría y la cooperación política con los serbios croatas. [ 33 ]

Una mayor consolidación de la oposición tuvo lugar en abril de 1905 cuando el Partido Dálmata de los Derechos se fusionó con el Partido Popular Croata para formar el Partido Croata . El HSP invitó a los líderes del partido recién formado a Zagreb para emitir una declaración conjunta condenando las políticas húngaras. Trumbić rechazó la invitación. [ 36 ] August Harambašić se convirtió en el mayor defensor de la Política del Nuevo Rumbo entre las filas del HSP, logrando que el partido la aceptara. [ 37 ] Según Supilo, Grga Tuškan y Bogoslav Mažuranić contribuyeron a impulsar la Política del Nuevo Rumbo. Sin embargo, el objetivo final de la coalición estaba mal definido y los diversos participantes tenían diferentes expectativas, que iban desde la unificación de los territorios croatas con el Acuerdo Croata-Húngaro establecido como mínimo, hasta una mayor o completa autonomía financiera de Croacia, o incluso la independencia política de Croacia. [ 38 ]

Supilo y Trumbić se acercaron al F48P, liderado por Ferenc Kossuth, tras su victoria en las elecciones parlamentarias húngaras de 1905, ofreciendo el apoyo croata en la confrontación con Viena, así como la unificación de Croacia dentro de la parte húngara del Imperio, a cambio de la unificación de los territorios croatas y su verdadera autonomía. [ 39 ] Posteriormente, Supilo visitó Belgrado , buscando y recibiendo el apoyo del Reino de Serbia . En concreto, tras el golpe de Estado de 1903 , el nuevo gobierno serbio buscaba formas de frenar la influencia económica austrohúngara sobre Serbia. Al concluir que la demanda de Kossuth de una zona aduanera húngara separada favorecía su causa, el objetivo inmediato de Serbia de aliarse con Kossuth coincidió con un objetivo perseguido por Supilo y Trumbić. A su vez, Serbia ayudó a convencer al Partido Radical del Pueblo Serbio (SNRS) de cooperar con el SSS y apoyar la Política del Nuevo Rumbo. [ 40 ] El SNRS apoyó a Supilo y Trumbić para lograr una alianza con Kossuth en Hungría, mientras que el SSS quería establecer un papel más destacado en la política croata y así obtener ventaja sobre el SNRS rival. La contribución serbia a la Política del Nuevo Rumbo fue mínima y no esencial para la implementación de la política en sí. [ 41 ]

Tras una reunión preparatoria celebrada en Opatija en septiembre, Trumbić pidió a los partidos de la oposición representados en el Sabor croata y en la Dieta de Dalmacia que enviaran representantes a Rijeka para una conferencia que se celebraría los días 2 y 3 de octubre de 1905. [ 42 ] Los frankistas no asistirían porque no estaban de acuerdo con Trumbić y Supilo. Dado que ningún partido serbio tenía representación en el Sabor croata en ese momento, no se invitó a ninguno, y el único partido serbio en la Dieta de Dalmacia se negó a asistir en señal de protesta. Esto redujo el panorama al HSP y al Partido Croata. [ 31 ] Los presentes adoptaron la Resolución de Rijeka , que respaldaba la Política del Nuevo Curso, apoyando a Kossuth y omitiendo cualquier mención a los serbios o a la Unidad Nacional. El 17 de octubre, el SSS, junto con los representantes del Partido Popular Serbio y el SNRS, adoptó la Resolución de Zadar . El documento apoyaba la Resolución de Rijeka y ofrecía su apoyo con la condición del reconocimiento de la igualdad entre las naciones serbia y croata. [ 43 ] Las resoluciones de Rijeka y Zadar marcaron la aceptación formal de la Nueva Política de Rumbo por parte de la oposición croata. [ 44 ]

Al rechazar la Política del Nuevo Rumbo, Frank afirmó que los frankistas no creían que el nuevo partido gobernante húngaro aceptaría un enfoque diferente hacia Croacia al de sus predecesores, el Partido Liberal . [ 45 ] Esto fue secundado por el político liberal serbio Mihailo Polit-Desančić, quien señaló que no había indicios de acuerdo húngaro con los objetivos de la Política del Nuevo Rumbo ni razón alguna para confiar en los nuevos gobernantes de Hungría. [ 46 ] La queja adicional de Frank contra la política y la Resolución de Rijeka fue que crearon una alianza croata-serbia. [ 37 ] [ d ]

Implementación y fracaso

Foto de retrato de cabeza y hombros de Sándor Wekerle
La presentación del proyecto de ley pragmático ferroviario por parte del gobierno de Sándor Wekerle (en la imagen) marcó el fin de la Política del Nuevo Rumbo.

Sobre la base de la Política del Nuevo Curso, el HSP, el SSS, el SNRS y el Partido Progresista Croata formaron la Coalición Croata-Serbia ( Hrvatsko-srpska koalicija , HSK) el 14 de diciembre de 1905. [ 49 ] Supilo asumió el papel principal en la HSK. [ 50 ] El Partido Socialdemócrata de Croacia y Eslavonia y el independiente Franko Potočnjak también se unieron a la coalición en su inicio. En mayo de 1906, la coalición se presentó a las elecciones parlamentarias croatas y ganó 31 escaños de 88. [ e ] El Partido Popular, que había estado en el poder anteriormente, obtuvo la pluralidad de 38 escaños, mientras que los frankistas consiguieron 19. Al no lograr la mayoría, el Partido Popular se disolvió y dejó que la HSK gobernara. A pesar de la derrota electoral, varias figuras prominentes del Partido Popular conservaron sus cargos, como el Ban Teodor Pejačević, quien había reemplazado a Khuen-Héderváry en 1903. Esto fue necesario porque el HSK no contaba con suficientes candidatos capaces para ocupar diversos puestos gubernamentales, y el nombramiento del Ban de Croacia y sus ministros requería la aprobación imperial, otorgada en consulta con el primer ministro húngaro. [ 49 ]

Poco antes de las elecciones parlamentarias croatas, en abril de 1906, llegó al poder un nuevo gobierno de coalición húngaro liderado por Sándor Wekerle e integrado por el Partido Liberal y el F48P. [ 52 ] Fue el resultado de un acuerdo entre el emperador Francisco José I y la oposición liderada por Kossuth. [ 53 ] El gobierno de coalición impuesto por el emperador redujo considerablemente la amenaza a la constitución dualista de Austria-Hungría, [ 52 ] e impidió prácticamente la implementación de la Política del Nuevo Rumbo en cooperación con la oposición húngara. [ 53 ] No obstante, el HSK cooperó con el gabinete de Wekerle hasta mayo de 1907. En ese momento, el gobierno húngaro presentó un proyecto de ley conocido como la Pragmática Ferroviaria . [ 52 ] La legislación, aprobada el 3 de julio de 1907, regulaba los asuntos laborales de los trabajadores ferroviarios, [ 54 ] pero también incluía disposiciones que introducían de facto el idioma húngaro en el uso oficial de los ferrocarriles croatas. [ 55 ] En concreto, la ley exigía que los funcionarios ferroviarios en Croacia fueran ciudadanos húngaros con dominio del idioma húngaro. [ 54 ] Los funcionarios ferroviarios destinados en Croacia debían hablar croata, pero el húngaro figuraba como idioma oficial. [ 56 ] El gobierno croata argumentó que esto constituía una violación del Acuerdo Croata-Húngaro de 1868, mientras que el gobierno húngaro argumentó que el ferrocarril era una empresa privada a la que no se aplicaban las disposiciones del Acuerdo. La disputa duraría seis años. [ 54 ]

Secuelas

Un numeroso grupo de hombres sentados en filas de bancos en la sala del tribunal.
Las autoridades austrohúngaras lanzaron una campaña para desmantelar la coalición croata-serbia, lo que dio lugar al juicio de Agram (en la imagen aparecen los acusados).

En el transcurso del debate parlamentario sobre la Pragmática Ferroviaria, el 27 de junio de 1907, el HSK declaró que pasaba a la oposición al gobierno húngaro debido a la legislación propuesta. Esta acción provocó la dimisión de Ban Pejačević y su gobierno. [ 57 ] Tras el fracaso de la Política del Nuevo Curso, una parte de los miembros del HSP dejó de apoyar al HSK. [ 58 ] Los socialdemócratas y el SNRS también abandonaron el HSK. [ 44 ] Los elementos restantes del HSK defendieron la unidad nacional de croatas y serbios, lo que le dio al HSK un nuevo objetivo que perseguir. [ 57 ] En 1910, la membresía del HSK se consolidó aún más cuando el HSP se fusionó con el Partido Progresista Croata para formar el Partido Independiente Croata . [ 21 ]

Tras el giro del HSK hacia la oposición a Wekerle, el gobierno húngaro ofreció a Pribićević ayuda para el establecimiento de la Gran Serbia si sacaba al SSS del HSK, pero la oferta fue rechazada. [ 59 ] Para evitar una nueva amenaza al dualismo por parte de Croacia, Wekerle y el ministro de Asuntos Exteriores austrohúngaro Alois Lexa von Aehrenthal planearon dividir el descrédito y aislar al SSS y formar un nuevo partido acercando al HSP y a los frankistas. [ 60 ] El recién nombrado Ban Pavao Rauch , impulsado por Aehrenthal y Wekerle, lanzó una campaña de propaganda contra el SSS acusándolos de conspirar para lograr la anexión serbia de Bosnia y Herzegovina. Creyendo que la campaña era efectiva, Rauch convocó las elecciones de 1908 en las que el HSK ganó 56 de los 88 escaños en el Sabor convocado en marzo. Rauch afirmó públicamente que la derrota electoral fue resultado de la propaganda serbia. [ 61 ] A principios de agosto, un mes antes de la anexión austrohúngara de Bosnia y Herzegovina , comenzaron los arrestos de más de 50 serbios, incluidos miembros del SSS, bajo cargos de traición. [ 62 ] El juicio de Agram resultante tenía como objetivo desmantelar simultáneamente al HSK y justificar la anexión austrohúngara de Bosnia y Herzegovina. [ 63 ] El HSK sobrevivió, pero reaccionó recurriendo a la cooperación oportunista con las autoridades austrohúngaras por temor a nuevos enjuiciamientos. [ 56 ] En 1909, el gobierno de Wekerle se derrumbó y Khuen-Héderváry fue nombrado nuevo primer ministro. Creyendo que el HSK podría convertirse en un aliado, Khuen-Héderváry propuso al HSK destituir a Rauch del cargo de Ban de Croacia a cambio del apoyo del HSK a su gobierno y la expulsión de Supilo de la coalición. El HSK aceptó y Nikola Tomašić fue nombrado nuevo Ban de Croacia. No está claro si Supilo se marchó voluntariamente. Su puesto de liderazgo fue ocupado por una dirección colectiva dominada por el SSS, especialmente por Pribićević. [ 64 ]

Notas

  1. ↑ En el contexto de la Monarquía de los Habsburgo , el término tierras croatas normalmente se refiere a los reinos de Croacia-Eslavonia y Dalmacia , así como a Istria , [ 2 ] la ciudad de Rijeka y Međimurje . [ 3 ] Estas áreas correspondían en gran medida al llamado Reino Triuno . [ 4 ] Los fundadores del Partido de los Derechos definieron las tierras croatas en términos vagos desde la década de 1860. Eugen Kvaternik la describió como el área delimitada por los Alpes , los ríos Danubio y Drina , y Albania . Ante Starčević habló de un área aún más amplia, que se extendía más allá del Drina, hasta el río Timok . [ 5 ]
  2. Ante Starčević argumentó que los estados forman "estados de ciudadanos" en los que todos los ciudadanos son iguales y la definición de nación no depende de criterios étnicos o religiosos. [ 13 ] Partiendo de su idea de que la existencia de un estado puede crear su nación asociada, desprovista de criterios étnicos y religiosos, afirmó que no hay otros pueblos en Croacia aparte de los croatas. [ 14 ] Esto creó un conflicto entre el nacionalismo croata y el nacionalismo serbio , ya que este último abogaba por la soberanía popular, que borraría las fronteras de las entidades políticas preexistentes con el objetivo de unir a todos los serbios en un solo estado, incluidos los serbios de Croacia . [ 15 ]
  3. ↑ En 1891, Austria-Hungría e Italia concluyeron un acuerdo para la importación de vino italiano a precios bajos. Antes de su rescisión en 1904, el acuerdo contribuyó al declive de la viticultura en Dalmacia (e Istria ). La viticultura regional creció rápidamente a partir de la década de 1850, cuando Italia comenzó a importar vino dálmata para compensar la pérdida de producción debida a la enfermedad causada por el oídio . Francia importó vino de Dalmacia para compensar las pérdidas en su producción debidas a la infestación de filoxera desde principios de la década de 1860 hasta principios de la de 1890. Para satisfacer la demanda, las áreas previamente utilizadas para el cultivo de cereales u olivos se reconvirtieron en viñedos , abarcando más de la mitad de la superficie agrícola total . En 1894, la filoxera infestó los viñedos dálmatas, provocando el colapso de una producción que ya se había visto afectada por el acuerdo comercial. La pérdida de medios de subsistencia causó una emigración masiva de Dalmacia. [ 24 ]
  4. ↑ El naciente Partido Campesino Croata , que se convertiría en el principal partido político entre los croatas en quince años, [ 47 ] concretamente sus fundadores, los hermanos Antun y Stjepan Radić , también hicieron campaña contra la Política del Nuevo Curso en 1905. [ 48 ]
  5. ↑ Los 31 escaños ganados por la Coalición Croata-Serbia consistieron en 20 ganados por el Partido Croata de los Derechos , seis que fueron para el Partido Independiente Serbio , dos ganados por el Partido Radical Popular Serbio y tres candidatos no partidistas: Vladimir Nikolić Podrinski, Miroslav Kulmer y Franko Potočnjak . [ 51 ]

Referencias

  1. ↑ Headlam 1911 , págs. 4–5.
  2. ↑ Bellamy 2003 , pág. 39. Error de sfn: no hay destino: CITEREFBellamy2003 ( ayuda )
  3. ↑ Biondich 2000 , pág. 7.
  4. ↑ Fuerst-Bjeliš & Glamuzina 2024 , p. vii. Error sfn: sin destino: CITEREFFuerst-BjelišGlamuzina2024 ( ayuda )
  5. ↑ Veselinović 2018 , pág. 587.
  6. 1 2 Banac 1984 , pág. 91.
  7. 1 2 Miller 2010 , págs. 35–36.
  8. ^ Veselinović 2018 , págs. 591–592.
  9. ^ Matković 1996 , págs. 60–61.
  10. ↑ Miller 2010 , pág. 87.
  11. ↑ Miller 2010 , pág. 35.
  12. ^ Djilas 1991 , págs.31-32 . 
  13. ↑ Ramet 2006 , pág. 39.
  14. ↑ Banac 1984 , págs. 85–88.
  15. ↑ Vujačić 2015 , pág. 202.
  16. ↑ Bartulin 2012 , pág. 128.
  17. 1 2 Biondich 2000 , pág. 20.
  18. ↑ Veselinović 2018 , pág. 596.
  19. ↑ Veselinović 2018 , pág. 597.
  20. ↑ Šetić 2014 , pág. 238.
  21. ^ Veselinović 2018 , págs. 598–599.
  22. ↑ Miller 2010 , pág. 61.
  23. ↑ Miller 2010 , págs. 67–68.
  24. ↑ Fuerst-Bjeliš & Glamuzina 2021 , p. 162.
  25. ^ Trencsényi et al. 2015 , pág. 533. error sfn: sin destino: CITEREFTrencsényiJanowskiBaárFalina2015 ( ayuda )
  26. ^ Trencsényi et al. 2015 , pág. 406. error sfn: sin destino: CITEREFTrencsényiJanowskiBaárFalina2015 ( ayuda )
  27. ^ Trencsényi et al. 2015 , págs. 406–407. error sfn: sin destino: CITEREFTrencsényiJanowskiBaárFalina2015 ( ayuda )
  28. ↑ Banac 1984 , págs. 96–97.
  29. 1 2 Miller 2010 , págs. 68–69.
  30. ↑ Miller 2010 , pág. 75.
  31. 1 2 Miller 2010 , pág. 82.
  32. ↑ Miller 2010 , pág. 76.
  33. 1 2 Miller 2010 , págs. 76–79.
  34. ↑ Banac 1984 , pág. 98.
  35. ↑ Djokić 2003 , pág. 141. Error de sfn: no hay destino: CITEREFDjokić2003 ( ayuda )
  36. ↑ Čipčić 2017 , págs. 69–70.
  37. 1 2 Miller 2010 , pág. 85.
  38. ↑ Miller 2010 , pág. 89.
  39. ↑ Miller 2010 , págs. 75–76.
  40. ↑ Miller 2010 , págs. 80–82.
  41. ↑ Miller 2010 , págs. 91–92.
  42. ↑ Čipčić 2017 , pág. 70.
  43. ↑ Miller 2010 , págs. 82–83.
  44. 1 2 Biondich 2000 , pág. 94.
  45. ↑ Miller 2010 , pág. 84.
  46. ↑ Miller 2010 , págs. 85–86.
  47. ↑ Banac 1984 , pág. 392.
  48. ↑ Biondich 2000 , pág. 53.
  49. 1 2 Miller 2010 , págs. 86–87.
  50. ↑ Miller 2010 , pág. 106.
  51. ↑ Miller 2010 , pág. 86.
  52. 1 2 3 Miller 2010 , págs. 100–101.
  53. 1 2 Biondich 2000 , pág. 95.
  54. ^ Bulić 2012 , págs. 416–417  .
  55. ↑ Miller 2010 , pág. 100.
  56. 1 2 Biondich 2000 , pág. 96.
  57. 1 2 Miller 2010 , pág. 103.
  58. ↑ Miller 2010 , pág. 101.
  59. ↑ Miller 2010 , pág. 104.
  60. ↑ Miller 2010 , pág. 109.
  61. ↑ Miller 2010 , págs. 110–115.
  62. ↑ Miller 2010 , pág. 121.
  63. ↑ Miller 2010 , págs. 125–126.
  64. ↑ Miller 2010 , págs. 138–141.

Fuentes

  • Banac, Ivo (1984). La cuestión nacional en Yugoslavia: orígenes, historia y política . Ithaca: Cornell University Press . ISBN 978-0-8014-1675-0.
  • Bartulin, Nevenko (2012). «De la independencia al trialismo: El Partido Croata de Derecha y el proyecto de una “Gran Croacia” liberal dentro del Imperio Habsburgo, 1861-1914». En Fitzpatrick, Matthew P. (ed.). Imperialismo liberal en Europa . Londres: Palgrave Macmillan . pp. 115-140 . ISBN  978-1-349-43739-9.
  • Biondich, Mark (2000). Stjepan Radić, el Partido Campesino Croata y la Política de Movilización de Masas, 1904-1928 . Toronto: University of Toronto Press . ISBN 0-8020-4727-0.
  • Bulic, Ivan (2012). "Politika Hrvatsko-srpske koalicije uoči Prvoga svjetskog rata 1907.–1913" [ Política de la coalición croata-serbia antes de la Primera Guerra Mundial, 1907-1913 ] . Časopis za suvremenu povijest (en croata). 44 (2). Zagreb: Instituto Croata de Historia : 415– 453. ISSN 0590-9597 . 
  • Djilas, Aleksa (1991). El país en disputa: la unidad yugoslava y la revolución comunista, 1919-1953 . Cambridge: Harvard University Press. ISBN 9780674166981.
  • Čipčić, Marijan (2017) ."Novi kurs" i političko djelovanje Vicka Ivčevića" [ Nueva política de cursos y actividades políticas de Vicko Ivčević ] . Kulturna baština (en croata) ( 42– 43). Split: Društvo prijatelja kulturne baštine Split: 61– 76. ISSN 0351-0557 . 
  • Fuerst-Bjeliš, Borna; Glamuzina, Nikola (2021). La geografía histórica de Croacia: cambio territorial y paisajes culturales . Split: Universidad de Split . ISBN 9783030684334.
  • Headlam, James Wycliffe (1911). "Austria-Hungría"  . En Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica . Vol.  3 (11.ª  ed.). Cambridge University Press. pp. 2–39 . 
  • Matković, Stjepan (1996). "Čista stranka prava i stranački izbori na prijelazu 19. u 20. stoljeće" [ El partido puro de derecha y las elecciones parlamentarias a principios del siglo XIX ] . Povijesni prilozi (en croata). 15 (15). Zagreb: Instituto Croata de Historia : 59– 91. ISSN 1848-9087 . 
  • Miller, Nicholas J. (2010). Entre nación y Estado: la política serbia en Croacia antes de la Primera Guerra Mundial . University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-7722-3.
  • Ramet, Sabrina P. (2006). Las tres Yugoslavias: Construcción del Estado y legitimación, 1918-2005 . Bloomington: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-34656-8.
  • Šetić, Nevio (2014). "Odnos istarskih pravaša prema raskolu u Stranci prava Banske Hrvatske 1895" [ Relación de los miembros de Istria del Partido de los Derechos hacia la desunión en el Partido de los Derechos en la Croacia de Ban de 1895 ] . Tabula: časopis Filozofskog fakulteta, Sveučilište Jurja Dobrile u Puli (en croata) (12). Pula: Universidad Juraj Dobrila de Pula : 233– 244. doi : 10.32728/tab.12.2014.20 . ISSN 1331-7830 . 
  • Trencsényi, Balázs ; Janowski, Maciej; Baár, Mónika; Falina, María; Kopeček, Michal (2016). Una historia del pensamiento político moderno en Europa central y oriental . vol.  I: Negociar la modernidad en el 'largo siglo XIX'. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-873714-8.
  • Veselinović, Velimir (2018). "Pregled razvoja pravaške ideologije i politike" [ Una visión general del desarrollo de la ideología y la política de derechas ] . Časopis za suvremenu povijest (en croata). 50 (3). Zagreb: Instituto Croata de Historia : 583– 620. ISSN 0590-9597 . 
  • Vujačić, Veljko (2015). Nacionalismo, mito y Estado en Rusia y Serbia . Cambridge University Press . p.  202. ISBN 9781107074088.