Yugoslavia

La idea de la unidad eslava del sur es anterior a la creación de Yugoslavia en casi un siglo. Desarrollada por primera vez en la Croacia de los Habsburgo por un grupo de intelectuales croatas liderados por Ljudevit Gaj en la década de 1830, el concepto evolucionó a través de diversas formas de la unidad propuesta, desde distintos niveles de cooperación o integración cultural y política. Los miembros del movimiento ilirio sostenían que los eslavos del sur podían unirse en torno a un origen común, variantes de una lengua común y el derecho natural a vivir en su propia entidad política. ^{[ 7 ]} Argumentaban que la historia croata forma parte de una historia más amplia de los eslavos del sur y que croatas y serbios, así como potencialmente eslovenos y búlgaros, eran parte de una sola nación «iliria» (usando ese término como neutral). El movimiento comenzó como un movimiento cultural, promoviendo la identidad nacional croata y la integración de todas las provincias croatas dentro del Imperio austríaco. ^{[ 8 ]} La referencia a las "provincias croatas" se interpretaba normalmente como una referencia a los reinos de Croacia, Eslavonia y Dalmacia, y a veces a una parte o a la totalidad de Bosnia y Herzegovina . ^{[ 5 ]} Un objetivo más amplio era reunir a todos los eslavos del sur, o yugoeslaveníes ^{[ a ]} ​​para abreviar, en una comunidad dentro o fuera del Imperio. Las dos direcciones del movimiento se conocieron como croatasismo y yugoslavismo, ^{[ b ]} respectivamente, destinadas a contrarrestar la germanización y la magiarización . ^{[ 8 ]} En las décadas de 1830 y 1840, había muy pocos defensores de la idea iliria. Prácticamente todos eran croatas de las filas de los intelectuales: clérigos, funcionarios, artistas, estudiantes y soldados. Para 1910, se agruparon en torno al Partido Popular (NS), pero representaban apenas el uno por ciento de la población. ^{[ 11 ]}

A mediados del siglo XIX, en las tierras eslovenas, los primeros nacionalistas eslovenos se sentían más cercanos a los checos o rusos que a otros eslavos del sur, buscando soluciones dentro de un marco reformado del imperio de los Habsburgo. ^{[ 12 ]} El apoyo a la cooperación serbocroata creció como reacción a la germanización en curso, pero la mayoría de los intelectuales eslovenos rechazaron las ideas ilirias. ^{[ 13 ]}

Desde la Edad Media , los croatas hablaban tres supradialectos —nombrados a partir de formas de la palabra «qué»—: chakaviano , kajkaviano y shtokaviano occidental . Los serbios hablaban dos: shtokaviano oriental y el dialecto de Prizren-Timok . A partir del  siglo XII, los dos dialectos shtokavianos se volvieron cada vez más similares entre sí y más distintos de los demás dialectos. ^{[ 14 ]}

Gaj apoyó la idea propuesta por el ortógrafo serbio Vuk Karadžić de que una lengua común era el fundamento de una nación. Karadžić sostenía que serbios y croatas podían unirse mediante una ortografía común . ^{[ 15 ]} Para respaldar este objetivo, el movimiento ilirio optó por promover el shtokaviano como lengua literaria estándar , ya que casi todos los serbios lo hablaban. Esto representó un sacrificio deliberado: la mayoría de los ilirios prominentes hablaban kajkaviano, normalmente utilizado en Zagreb . Esto condujo al Acuerdo Literario de Viena sobre la estandarización del serbocroata como lengua común. Esto también generó afirmaciones nacionalistas que sostenían que los serbios eran croatas ortodoxos orientales y que los croatas eran serbios católicos romanos , así como que los musulmanes eslavos eran serbios o croatas islamizados , negando la existencia de los grupos étnicos "rivales". ^{[ 16 ]} A pesar del acuerdo, los ilirios no adoptaron la norma propuesta por Karadžić hasta cuatro décadas después. ^{[ 17 ]}

Los croatas no aceptaron universalmente la definición lingüística de nación propuesta por Gaj. El fundador del Partido de los Derechos (PS), Ante Starčević , sostenía que la existencia de estados da origen a la existencia de naciones. Starčević citó a Francia e Inglaterra como ejemplos de dicha construcción nacional. Aplicó la idea del estado como fundamento de la nación a los croatas, defendiendo el concepto del derecho estatal croata . Josip Frank , sucesor de Starčević al frente del PS, argumentó que las naciones tenían diferentes rasgos raciales, adoptando una postura antiserbia . ^{[ 15 ]}

Los ilirios encontraron poco apoyo entre los serbios en los territorios de los Habsburgo , ^{[ 18 ]} ya que veían a Serbia como un núcleo de la unificación eslava meridional, atribuyéndole el papel que desempeñó Piamonte-Cerdeña en la unificación italiana . ^{[ 19 ]} La mayoría de los intelectuales serbios descartaron el shtokaviano modificado como una amenaza para el eslavo eclesiástico litúrgico y el alfabeto latino de Gaj , recomendando a los croatas que usaran la escritura cirílica como un alfabeto verdaderamente eslavo. ^{[ 20 ]} En 1913, hubo un intento de crear un estándar serbocroata por parte del crítico literario serbio Jovan Skerlić . Propuso que los croatas aceptaran el "dialecto oriental" mientras que los serbios abandonarían la escritura cirílica. El plan tuvo una recepción mixta en Croacia y fue abandonado al estallar la guerra . ^{[ 21 ]}

Los serbios de Vojvodina favorecían estrechar lazos con la Serbia de facto independiente o unirse a ella, en lugar de las ideas ilirias. Serbia desalentaba su irredentismo para preservar buenas relaciones con Austria. ^{[ 22 ]} En la década de 1860, en el marco de los esfuerzos del príncipe Mihailo Obrenović por establecer una coalición antiotomana, el obispo católico romano Josip Juraj Strossmayer y el ministro de Asuntos Exteriores serbio Ilija Garašanin acordaron trabajar para establecer un estado yugoslavo independiente de Austria y los otomanos. ^{[ 23 ]} El plan, inspirado en el Risorgimento (unificación italiana), proponía la unificación de los territorios desde Carintia , Carniola y el sur de Estiria en el norte hasta Albania , Bulgaria y Tracia en el sur. El plan se utilizó principalmente para promover la unificación de los territorios eslavos del sur en Austria-Hungría alrededor de Croacia y las regiones eslavas del sur del Imperio Otomano alrededor de Serbia. El plan fue abandonado tras el asesinato de Mihailo y el Compromiso austrohúngaro de 1867. ^{[ 24 ]}

Cuando Serbia logró la independencia mediante el Tratado de Berlín de 1878 , la idea yugoslava se volvió irrelevante en el país. Antes de la Primera Guerra de los Balcanes de 1912 , Serbia era monoétnica , y el nacionalismo serbio buscaba incluir a (aquellos considerados) serbios en el estado. Presentaba la labor de los obispos Strossmayer y Franjo Rački como un plan para establecer la Gran Croacia . ^{[ 25 ]} Hubo presión para expandir Serbia por parte de un grupo de oficiales del Ejército Real Serbio conocidos como la Mano Negra . Llevaron a cabo el golpe de Estado de mayo de 1903 , instalando a la dinastía Karađorđević en el poder, y luego organizaron acciones nacionalistas en las "provincias serbias no redimidas" especificadas como Bosnia, Herzegovina, Montenegro , la Antigua Serbia (es decir, Kosovo ), Macedonia, Croacia , Eslavonia , Sirmia , Voivodina y Dalmacia . ^{[ 26 ]} Esto se hizo eco del Načertanije de Garašanin de 1844 , un tratado que anticipaba el colapso del Imperio Otomano , que abogaba por el establecimiento de la Gran Serbia para prevenir la expansión rusa o austríaca en los Balcanes y unificar a todos los serbios en un solo estado. ^{[ 27 ]}

Si bien los ilirios lograron el objetivo de elevar la conciencia nacional croata para 1850, fracasaron en otros ámbitos. ^{[ 8 ]} En la década de 1850, el NS, Strossmayer y Rački defendieron la idea iliria. ^{[ 11 ]} Temiendo el Drang nach Osten ('empuje hacia el este'), creían que la germanización y la magiarización solo podían resistirse mediante la unidad con otros eslavos, especialmente los serbios. Abogaron por la unificación de Croacia, Eslavonia y Dalmacia como el Reino Triuno expandido para incluir a otros eslavos del sur en Austria (o Austria-Hungría después del Compromiso de 1867) antes de unirse a otras entidades políticas eslavas del sur en una federación o confederación . ^{[ 28 ]} La propuesta de consolidación de tierras croatas o eslavas del sur definidas de diversas maneras condujo a propuestas de trialismo en Austria-Hungría , acomodando una entidad política eslava del sur con un rango igual al del Reino de Hungría . ^{[ 19 ]} Croacia y Eslavonia se consolidaron con la Frontera Militar en Croacia-Eslavonia en 1881. ^{[ 29 ]} No obstante, las divisiones permanecieron como estaban entre las Tierras de la Corona de San Esteban —la parte húngara de la monarquía—, mientras que Dalmacia e Istria se incluyeron en la Cisleitania austriaca . También había una importante población croata en Bosnia y Herzegovina , anexionada por Austria-Hungría en 1908. La unificación de esas tierras se convirtió en el tema central de la política croata-eslava en el contexto trialista. ^{[ 30 ]}

Béni Kállay , administrador del Condominio de Bosnia y Herzegovina, introdujo el concepto de bosnios , rechazando las divisiones étnicas y religiosas . ^{[ 31 ]} El proyecto de Kállay implicó una campaña para estandarizar el idioma bosnio . Se consideró que tenía un papel cultural, social y político clave para fortalecer el dominio austrohúngaro. ^{[ 32 ]} La política lingüística de Kállay coincidió con la introducción formal de las normas ortográficas establecidas en el Acuerdo Literario de Viena por la administración de Ban Károly Khuen-Héderváry en Croacia-Eslavonia en la década de 1890. Al mismo tiempo, las diferencias lingüísticas aumentaron con la desviación del estándar serbio con sede en Belgrado de la forma propuesta por Karadžić mediante la adopción del habla ekaviana . El inicio del dominio austríaco en Bosnia y Herzegovina —y la consiguiente reorientación de las prioridades políticas serbias— impulsó el cambio. Macedonia se convirtió en la prioridad y Ekavian se consideró más adecuada para la expansión en la región. ^{[ 17 ]} Durante el dominio austrohúngaro en Bosnia y Herzegovina , se desarrolló una comunidad religiosa para preservar la autonomía cultural y religiosa de la población islámica , renunciando a una agenda nacionalista. La intelectualidad musulmana bosnia secular se dividió en facciones pro-croatas y pro-serbias , declarándose en cambio como croatas o serbios de fe islámica. ^{[ 31 ]} Entre 1878 y 1903, se desarrolló un fuerte antagonismo entre serbios y croatas, ya que las agendas para la creación de la Gran Serbia y el Reino Triuno chocaron por la cuestión del control serbio o croata de Bosnia y Herzegovina. Este choque fue utilizado y exacerbado por Héderváry, cuyas políticas de divide y vencerás aumentaron las hostilidades mutuas. También resultaron en la disminución del apoyo a las ideas yugoslavas en el período. ^{[ 33 ]}

En las dos primeras décadas del siglo XX, diversos programas nacionales croatas, serbios y eslovenos adoptaron el yugoslavismo en formas diferentes, contradictorias o mutuamente excluyentes. El yugoslavismo se convirtió en una idea fundamental para el establecimiento de una unión política eslava del sur. La mayoría de los serbios equiparaban esta idea con una Gran Serbia bajo otro nombre o con un instrumento para integrar a todos los serbios en un solo estado. Para muchos croatas y eslovenos, el yugoslavismo los protegía de los desafíos austríacos y húngaros a la preservación de sus identidades croatas y eslovenas y su autonomía política. ^{[ 34 ]}

Los defensores de la unión política impulsaron diferentes formas de yugoslavismo. El yugoslavismo unitario o integral y el yugoslavismo federalista fueron las dos categorías principales. El primero negaba la existencia de naciones separadas o buscaba reemplazarlas mediante la introducción de una única nación yugoslava . ^{[ 34 ]} Algunas fuentes establecen una distinción entre unitaristas e integralistas. Según ellos, los unitaristas creen que los eslavos del sur son una sola unidad étnica, pero se abstienen de la unificación activa, a diferencia de los integralistas, que trabajan activamente para amalgamar la nación yugoslava. ^{[ 35 ]} Los federalistas reconocían la existencia de naciones separadas y querían integrarlas en una nueva unión política a través de una federación u otro sistema que otorgara autonomía política y cultural a las diversas naciones eslavas del sur. ^{[ 34 ]} Algunas fuentes también identifican a un grupo asociado con el concepto de yugoslavismo como los pseudoyugoslavos que eligieron tácticamente seguir una agenda aparentemente yugoslava para implementar intereses nacionales específicos. ^{[ 35 ]}

El concepto de Unidad Nacional ^{[ c ]} se originó entre un grupo de estudiantes políticamente activos conocidos como la Juventud Progresista . ^{[ 36 ]} Fue rápidamente adoptado y desarrollado por la Coalición Croata-Serbia (HSK) como expresión de una alianza estratégica de los eslavos del sur en Austria-Hungría a principios del siglo XX. No implicaba un yugoslavismo unitarista. ^{[ 37 ]} Si bien el concepto pretendía ser una expresión de la noción de que los eslavos del sur pertenecían a una sola "raza", eran de "una sola sangre" y tenían un idioma común, se consideraba neutral con respecto a la posibilidad de un gobierno centralizado o descentralizado en un estado común. ^{[ 38 ]}

La existencia del Imperio Otomano y Austria-Hungría en los Balcanes constituía un obstáculo para la unificación política de los eslavos del sur. ^{[ 8 ]} Esto cambió a finales de 1912 con el estallido de la Primera Guerra Balcánica. En el conflicto, los otomanos perdieron la mayor parte de sus posesiones balcánicas, ya que Serbia, Grecia y Bulgaria tomaron el control de Vardar , Macedonia del Egeo y Macedonia del Pirin , respectivamente. ^{[ 39 ]} Las fronteras de la región debían ajustarse bajo la mediación de Nicolás II de Rusia . Sin embargo, la guerra generó una rivalidad entre Bulgaria, por un lado, y Grecia y Serbia, por el otro. Tras sufrir las mayores pérdidas en la guerra, Bulgaria se mostró insatisfecha con la magnitud de sus ganancias territoriales. Para protegerse de Bulgaria, se concluyó la Alianza Greco-Serbia de 1913 , y los aliados especificaron sus reivindicaciones territoriales contra Bulgaria. En 1913, Bulgaria atacó a Serbia, dando inicio a la Segunda Guerra Balcánica , ^{[ 40 ]} con el objetivo de expandir su territorio, pero terminó con más pérdidas. ^{[ 39 ]}

El 28 de  junio de 1914, Gavrilo Princip , un serbio bosnio miembro del movimiento Joven Bosnia , asesinó al archiduque Francisco Fernando de Austria , heredero presunto al trono de Austria-Hungría, en Sarajevo . ^{[ 41 ]} La organización, apoyada por la Mano Negra, estaba compuesta por nacionalistas yugoslavistas que abogaban por una unión política de serbios, croatas, musulmanes eslavos y eslovenos mediante acciones revolucionarias. ^{[ 42 ]} Tras el asesinato, se produjo la Crisis de Julio y el estallido de la Primera Guerra Mundial . ^{[ 41 ]}

Desde el estallido de las hostilidades, Serbia había considerado la guerra una oportunidad para la expansión territorial más allá de las zonas habitadas por serbios. Un comité encargado de determinar los objetivos de la guerra elaboró ​​un programa para establecer un estado yugoslavo mediante la incorporación de Croacia-Eslavonia, las Tierras Eslovenas, Voivodina, Bosnia y Herzegovina y Dalmacia. ^{[ 43 ]} En la Declaración de Niš , la Asamblea Nacional de Serbia anunció la lucha para liberar y unificar a los "hermanos no liberados". ^{[ 44 ]}

En 1915, se estableció el Comité Yugoslavo como un grupo ad hoc sin capacidad oficial. ^{[ 45 ]} Sus miembros pensaban que la idea yugoslava entró en su fase final en 1903. Ese fue el año en que terminó la administración de Khuen-Héderváry, el año en que murió Kállay y el año del cambio dinástico en Serbia. ^{[ 38 ]} El comité, financiado parcialmente por el gobierno serbio, estaba compuesto por intelectuales y políticos de Austria-Hungría que afirmaban representar los intereses de los eslavos del sur. ^{[ 46 ]} El presidente del comité era Ante Trumbić , ^{[ 47 ]} pero su miembro más prominente era Frano Supilo , cofundador del HSK, el partido gobernante en Croacia-Eslavonia. Supilo abogó por el establecimiento de un estado yugoslavo como una federación con Serbia (incluida Voivodina), Croacia (incluidas Eslavonia y Dalmacia), Bosnia y Herzegovina, Eslovenia y Montenegro como sus unidades federales. Supilo desconfiaba del primer ministro serbio Nikola Pašić , partidario de la Gran Serbia, y advirtió al comité sobre las probables intenciones de Pašić. Por otro lado, el comité tuvo conocimiento del Tratado de Londres, que otorgaba al Reino de Italia partes de los territorios eslovenos, Istria y Dalmacia por parte de la Triple Entente a cambio de una alianza italiana. ^{[ 48 ]}

En mayo de 1917, miembros del Club de Diputados Yugoslavos del Consejo Imperial en Viena redactaron la Declaración de Mayo sobre la unificación de eslovenos, croatas y serbios dentro de Austria-Hungría y una reestructuración trialista del imperio. La facción de Starčević del SP y el Partido Campesino Popular Croata (HSS), liderado por Stjepan Radić , apoyaron la declaración en la Dieta de Hungría , donde Croacia-Eslavonia estaba representada. La facción de Frank del SP rechazó la idea. La declaración fue objeto de debate en la prensa durante un año antes de que las autoridades imperiales ilegalizaran la propuesta. ^{[ 49 ]}

Entre junio y julio de 1917, el gobierno serbio y el Comité Yugoslavo celebraron una serie de reuniones en Corfú . Discutieron sobre el futuro estado común y redactaron la Declaración de Corfú , en la que se afirmaba que serbios, croatas y eslovenos constituían un solo pueblo «trinombre» y que la dinastía Karađorđević reinaría en el nuevo estado unificado, organizado como una monarquía constitucional parlamentaria. El documento no especificaba si el estado sería federal o centralizado. Trumbić propuso establecer un gobierno provisional del nuevo estado. Sin embargo, Pašić se negó para no menoscabar la ventaja diplomática de la que gozaba Serbia como estado reconocido en el proceso de unificación. Supilo falleció dos meses después. ^{[ 50 ]}

Entre el 5 y el 6  de octubre de 1918, representantes de los partidos políticos eslovenos, croatas y serbios de Austria-Hungría fundaron el Consejo Nacional de Eslovenos, Croatas y Serbios para trabajar por la independencia del imperio. Ese mismo mes, el emperador Carlos I de Austria ofreció reorganizar Austria-Hungría como una federación, pero su propuesta fue rechazada por extemporánea. El 18 de  octubre, el Consejo Nacional se declaró órgano central del nuevo Estado de Eslovenos, Croatas y Serbios . El Sabor croata (Parlamento) se reunió el 29 de octubre para romper formalmente los lazos con Austria-Hungría y establecer el nuevo estado . Eligió como presidente del Estado  al líder del Partido Popular Esloveno (SLS), Anton Korošec . Ante Pavelić , presidente de uno de los partidos disidentes del SP, y Svetozar Pribićević, cofundador del HSK y serbio croata, fueron elegidos vicepresidentes. ^{[ 50 ]}

Representantes del Consejo Nacional, el gobierno y la oposición serbias, y el Comité Yugoslavo se reunieron en Ginebra del 6 al 9  de noviembre para debatir la unificación. El Consejo Nacional y el Comité Yugoslavo pidieron a Pašić que renunciara al gobierno centralista en el futuro Estado. ^{[ 51 ]} Presionado por Francia y sin contar ya con el apoyo de Rusia, Pašić accedió y firmó la Declaración de Ginebra . ^{[ 52 ]} En respuesta, el príncipe regente Alejandro de Serbia lo obligó a dimitir. El nuevo gabinete se negó a respetar la declaración, anulando así el compromiso de Serbia con un Estado federal. ^{[ 51 ]}

El Consejo Nacional se enfrentó a amenazas de disturbios revolucionarios e invasión italiana. Por lo tanto, invitó al Segundo Ejército Serbio a preservar el orden. A mediados de noviembre, las tropas italianas entraron en Istria, capturaron Rijeka el 17  de noviembre y fueron detenidas antes de llegar a Liubliana por los defensores de la ciudad, incluido un batallón de prisioneros de guerra serbios. El Consejo Nacional solicitó ayuda internacional sin éxito. El 25 y 26  de noviembre, las asambleas de Voivodina y Montenegro votaron a favor de unirse a Serbia. ^{[ 53 ]} En este último caso, la Asamblea de Podgorica fue convocada como un órgano ad hoc para deponer a la dinastía Petrović-Njegoš en favor de los Karađorđević. ^{[ 54 ]}

Presionado por la amenaza italiana, el Consejo Nacional envió una delegación al príncipe Alejandro para negociar la unificación en una federación. La delegación ignoró las instrucciones cuando se dirigió al príncipe regente el 1  de diciembre. El príncipe Alejandro aceptó la oferta de unificación en nombre de Pedro I de Serbia , y se estableció el Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos . ^{[ 55 ]} Ningún grupo étnico o religioso tenía una mayoría absoluta en la población del reino. ^{[ 56 ]}

Tras la reunificación, el Príncipe Regente nombró a Stojan Protić primer ministro . Korošec fue nombrado su adjunto, Momčilo Ninčić ministro de Finanzas, Trumbić ministro de Asuntos Exteriores, Pribićević ministro del Interior y Ljubomir Davidović ministro de Educación. Protić y Davidović provenían de los principales partidos serbios: el Partido Radical Popular (NRS) y el Partido Radical Independiente , respectivamente. Poco después, el Partido Radical Independiente se fusionó con otras organizaciones para formar el Partido Democrático (DS). Si bien el Príncipe Regente prometió en la  declaración del 1 de diciembre que la Representación Nacional Provisional se designaría a partir de una lista de candidatos aprobada con el acuerdo de la Asamblea Serbia y el Consejo Nacional, fue el ministro Albert Kramer quien elaboró ​​dicha lista. ^{[ 57 ]}

Mientras que Pribićević quería la máxima centralización, Protić abogaba por las regiones autónomas, ^{[ 58 ]} ya que veía las ventajas de mantener la autoridad administrativa de las provincias históricas. ^{[ 59 ]} La NRS consideraba necesario preservar la nación serbia como el grupo con el papel dominante en la unificación, pero se oponía a la federación. Esto llevó a la NRS a insistir en llamar al país Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos, rechazando el nombre de Yugoslavia. ^{[ 60 ]} Los defensores de la descentralización preferían Yugoslavia. ^{[ 61 ]} El debate sobre el sistema constitucional produjo tres propuestas de constitución: un estado centralizado propuesto por Pribićević, una federación propuesta por Radić y un compromiso de Protić. ^{[ 59 ]}

Antes de que se convocara la Asamblea Constituyente, y mientras el sistema de gobierno aún no se había determinado formalmente, el gobierno provisional tomó medidas para fortalecer la centralización del país. Pribićević procedió a desmantelar cualquier órgano administrativo y representativo anterior a 1918. En Croacia, este proceso contribuyó a un aumento de las tensiones y el desorden. ^{[ 62 ]} Los primeros procesos de centralización estuvieron acompañados por esfuerzos gubernamentales de unificación lingüística, al declarar el llamado serbocroata-esloveno o yugoslavo, también conocido como idioma estatal o nacional, como el único idioma oficial. ^{[ 63 ]} El alfabeto cirílico se equiparó formalmente en uso al alfabeto latino, este último empleado previamente como el único alfabeto croata y esloveno. ^{[ 64 ]} En la práctica, la mayor parte de las publicaciones oficiales se realizaron en el idioma serbocroata ekaviano (también conocido como yugoslavo), ^{[ 63 ]} impresos en gran medida solo en alfabeto cirílico. Así, el serbio se convirtió en el idioma oficial de facto. El croata y el esloveno fueron declarados dialectos del serbio, relegando la cultura croata y eslovena a un estatus secundario ^{[ 64 ]} y haciéndose eco de las opiniones de Pašić sobre la unidad eslava del sur. ^{[ 65 ]} En el ejército, el uso de la escritura latina a menudo se consideraba un reflejo del sentimiento antiestatal y contribuyó a la decisión de muchos no serbios de renunciar a sus cargos, aumentando así el dominio numérico serbio entre los oficiales . ^{[ 66 ]} El idioma macedonio fue prohibido por completo. ^{[ 67 ]} Incluso antes de la estandarización de los currículos escolares, la doctrina de un "pueblo de tres nombres" se introdujo en el sistema educativo. ^{[ 68 ]}

Con el tiempo, el debate centralización-descentralización evolucionó de una disputa sobre las formas de yugoslavismo a un conflicto principalmente, aunque no exclusivamente, entre serbios y croatas. ^{[ 58 ]} El historiador Ivo Banac señaló la forma de unificación como la fuente de los conflictos étnicos y la inestabilidad del país. ^{[ 61 ]} Radić fue un opositor particularmente vehemente de la monarquía, mientras que él y el HSS apoyaban un yugoslavismo federal o confederal, otorgando a Croacia la máxima autonomía. ^{[ 69 ]} En febrero, el HSS inició una petición dirigida a la Conferencia de Paz de París exigiendo una "república campesina croata neutral". Radić fue encarcelado durante un año en respuesta. ^{[ 70 ]} Si bien el HSS era menos influyente que el NS y el SP en Croacia antes de la guerra, el encarcelamiento de Radić y otros miembros del HSS los convirtió en los defensores de la causa nacional croata en la opinión pública ^{[ 71 ]} y en un movimiento nacional croata de facto . ^{[ 72 ]}

Aunque en general acogieron con beneplácito la unificación, los eslovenos rechazaron el yugoslavismo integral y trabajaron para preservar su idioma y cultura. Inicialmente, la SLS, liderada por Korošec, abogó por el sistema federalista de gobierno y la autonomía eslovena. Los centralistas eslovenos fueron los opositores políticos más influyentes de la SLS en 1920, pero su influencia disminuyó, dejando a la SLS como la principal representante de los eslovenos en el período de entreguerras, independientemente de su apoyo u oposición al régimen o a la autonomía eslovena. ^{[ 73 ]}

La Organización Musulmana Yugoslava (OMY) representaba los intereses de la población eslava musulmana de Bosnia y Herzegovina, ^{[ 74 ]} mientras que el Džemijet representaba a la población islámica del resto del estado. ^{[ 75 ]} La OMY apoyaba el yugoslavismo como protección contra la asimilación por parte de los serbios y los croatas. Si bien denunciaba el nacionalismo yugoslavo del DS, la OMY se alió con el NRS por su apoyo a la preservación de la identidad musulmana bosnia. ^{[ 74 ]}

El Partido Comunista de Yugoslavia (PCY) inicialmente apoyó la centralización y las posiciones unitarias. Poco después del establecimiento del reino, el PCY cambió de postura siguiendo instrucciones de la Internacional Comunista y abogó por la desintegración del país. ^{[ 76 ]}

El período inmediatamente posterior a la unificación presenció una violencia y disturbios civiles significativos en el país. Hubo acciones revolucionarias en Eslavonia y Voivodina inspiradas por la República Soviética Húngara . ^{[ 67 ]} Macedonia y Kosovo —conocido entonces como Serbia del Sur— experimentaron una campaña de serbianización y un programa de colonización . Los búlgaros macedonios contraatacaron a través de la Organización Revolucionaria Interna Macedonia (ORVM), que había sido restablecida por Todor Alexandrov . ^{[ 77 ]} Inicialmente favoreció la anexión de Macedonia a Bulgaria ^{[ 78 ]} pero luego cambió a la idea de una Macedonia independiente como un segundo estado búlgaro en los Balcanes. ^{[ 79 ]} En Kosovo, hubo casos de represalia por asesinatos cometidos por albaneses durante la Gran Retirada Serbia de la Primera Guerra Mundial . Los actos de represalia albanesa culminaron en el fallido levantamiento de 1919 del Comité para la Defensa Nacional de Kosovo y la masacre de albaneses por las fuerzas del régimen. ^{[ 80 ]} Se desplegaron 50.000 policías y soldados en la región, apoyados por paramilitares chetniks liderados por Jovan Babunski . ^{[ 77 ]}

En Bosnia y Herzegovina, los serbios bosnios atacaron a terratenientes y campesinos musulmanes, matando a unos 2000 y expulsando a 4000 de sus hogares para 1920. Los montenegrinos mataron a varios cientos de musulmanes en la región de Sandžak durante el mismo período. El deseo de apoderarse de las tierras de propiedad musulmana y obligar a la población musulmana a abandonar el país motivó la violencia. ^{[ 81 ]} En Montenegro, los Verdes independentistas lanzaron el fallido Levantamiento de Navidad contra los Blancos proserbios en 1919. ^{[ 82 ]} A principios de diciembre de 1918, hubo una protesta antimonárquica en Zagreb que fue reprimida por la fuerza. Ese mismo invierno, la violencia se extendió por el campo croata: los campesinos saquearon grandes propiedades y tiendas, pero también hubo violencia interétnica. Tras una tregua, estalló una revuelta campesina en Croacia a finales de marzo de 1919 en respuesta a una campaña de marcaje de animales de tiro para uso militar. ^{[ 70 ]}

Tras las elecciones de 1920 , el DS y el NRS se convirtieron en los partidos parlamentarios más grandes, pero no obtuvieron la mayoría en la Asamblea Constituyente. El KPJ y el HSS —el tercer y cuarto partido parlamentario más grande, respectivamente— se negaron a participar en la asamblea debido a la norma que establecía que la nueva constitución se aprobaría por mayoría simple, en lugar de por consenso, como preveía la Declaración de Corfú. Surgió otra disputa cuando se les pidió a los parlamentarios que prestaran juramento al rey. Todos los partidos, excepto el DS y el NRS, se negaron a hacerlo. ^{[ 83 ]}

La Asamblea Constituyente adoptó la Constitución de Vidovdan, basada en el borrador de Pribićević, el 28 de  junio de 1921. Esta elección se realizó a instancias del primer ministro Pašić, por ser la versión que ofrecía menos concesiones a los partidos que abogaban por la descentralización. Dado que el DS y el NRS no contaban con los votos necesarios para aprobar la constitución, obtuvieron el apoyo del JMO y el Džemijet a cambio de indemnizaciones a los terratenientes musulmanes por la pérdida de sus propiedades. ^{[ 84 ]}

Aunque existían divisiones ideológicas en todo el reino, ^{[ 53 ]} la política pronto se basó en gran medida en la etnia. Los partidos en el poder presentaban cualquier crítica al gobierno como equivalente a traición. ^{[ 85 ]} Independientemente del carácter étnico de la política del país, hubo partidos políticos que cruzaron esa frontera en ciertos momentos: partidos serbios que se oponían al régimen o partidos no serbios que lo apoyaban. La constitución fue producto de la minoría serbia, pero confirmó la primacía serbia, marcando el inicio de una larga crisis política. El yugoslavismo integral estaba firmemente asociado con el régimen monárquico. ^{[ 86 ]} En las elecciones de 1920, el KPJ logró un éxito considerable en las grandes ciudades de Montenegro y Macedonia gracias a los votos de protesta contra el régimen de los votantes urbanos desempleados y de los votantes de regiones que no contaban con otra oposición nacional o regional atractiva. ^{[ 87 ]}

La Constitución de Vidovdan era disfuncional y, en última instancia, fracasó porque era ilegítima y no garantizaba el estado de derecho, los derechos individuales ni la neutralidad del Estado en materia de religión y cultura nacional. La cuestión nacional fue producto de la naturaleza disfuncional de la constitución. La culpa recaía principalmente en las políticas adoptadas por el rey y Pašić, así como por Davidović y Pribićević en los primeros años del reino. Consideraban al Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos esencialmente como una expansión de Serbia, y los conflictos fueron una respuesta al hegemonismo serbio y a una constitución diseñada para servir únicamente a una interpretación particular de los intereses nacionales serbios. ^{[ 88 ]}

El ministro del Interior, Milorad Drašković, anuló la victoria del KPJ en las elecciones municipales de Belgrado de 1920, lo que provocó que el grupo terrorista comunista Crvena Pravda lo asesinara. Esto, a su vez, conllevó la ilegalización del KPJ y la promulgación de una ley que permitía al gobierno enjuiciar a los opositores políticos. ^{[ 89 ]}

El régimen organizó fuerzas paramilitares al margen del marco legal. El administrador real de Croacia fundó la Organización de Nacionalistas Yugoslavos (ORJUNA) en Split en 1921. Financiada por el gobierno provincial, operaba bajo la protección de una facción del DS leal a Pribićević. Su propósito era llevar a cabo acciones extralegales contra comunistas, separatistas croatas y otros enemigos reales o percibidos del Estado, incluidos los federalistas, en nombre del régimen. Para 1925, los Grupos de Acción de la ORJUNA contaban con 10 000 miembros ^{[ 90 ]} y recibían armas de la organización Mano Blanca , un grupo disidente de la Mano Negra con vínculos militares. ^{[ 91 ]} La ORJUNA era un grupo abiertamente terrorista que abogaba por el unitarismo y una dictadura de nacionalistas yugoslavos, potencialmente bajo el patrocinio real, y la abolición del parlamentarismo. Presentaba similitudes con los Camisas Negras fascistas italianos , ^{[ 92 ]} incluyendo la glorificación de la violencia. ^{[ 93 ]}

La Juventud Nacional Serbia (SRNAO) y la Juventud Nacional Croata (HANAO) se formaron en respuesta. Emplearon métodos operativos similares. La HANAO, establecida como defensa croata contra la ORJUNA ^{[ 93 ]} e inicialmente respaldada por la HSS, se convirtió en el principal oponente de la ORJUNA. ^{[ 94 ]} El NRS apoyó a la SRNAO, que consideraba a la ORJUNA insuficientemente serbia. La organización Chetnik, oficialmente sancionada, se escindió en 1924 siguiendo las mismas líneas ideológicas que separaron a la ORJUNA de la SRNAO. ^{[ 93 ]} Hasta ese momento, el movimiento Chetnik estaba bajo la influencia del DS, y el partido imponía la ideología yugoslava. Tras la victoria electoral del NRS sobre el DS en 1925, Puniša Račić del NRS se convirtió en la figura dominante del movimiento y revirtió su rumbo ideológico. Eso significaba que la identidad serbia, en lugar de la nación yugoslava, debía asimilar otras identidades étnicas. Las unidades chetnik persiguieron este objetivo aterrorizando a las aldeas croatas y musulmanas de Croacia y Bosnia. ^{[ 95 ]}

El conflicto entre centralismo y federalismo evolucionó en la década de 1920. El HSS puso fin a su boicot parlamentario en 1924, con el objetivo de votar en contra del gobierno del NRS, pero a sus diputados se les negó el derecho al voto durante 16 semanas con el pretexto de verificar sus credenciales. Ese año, el DS, liderado por Davidović, se dividió, y Pribićević formó el Partido Democrático Independiente (SDS). ^{[ 96 ]} Pribićević se dio cuenta de que el régimen utilizaba a los serbios croatas —sus principales electores— para antagonizar a los croatas, avivando las tensiones étnicas solo para abandonar a los serbios croatas, dejándolos vulnerables a represalias cada vez que se podía obtener algún beneficio de un compromiso con los croatas. ^{[ 97 ]}

A finales de 1924, se prohibió la campaña del HSS y Radić fue encarcelado bajo cargos de actividad antiestatal comunista después de que el HSS se uniera a la Krestintern . A pesar de esto, el HSS recibió más votos en las elecciones de 1925 que en las de 1923. El NRS y el HSS establecieron un gobierno de coalición en 1925 cuando el HSS renunció formalmente al republicanismo y cambió el nombre del partido a Partido Campesino Croata, abandonando la demanda de una federación y limitando sus objetivos a la autonomía croata. Radić fue liberado de prisión el día en que se formó el gobierno. ^{[ 98 ]} La coalición terminó durante la campaña de las elecciones locales de 1927 cuando la policía interfirió con la campaña del HSS en Bosnia y Herzegovina y en Vojvodina. El ministro del Interior del NRS, Božidar Maksimović, confirmó las acusaciones, añadiendo que el NRS preferiría que los croatas en Vojvodina se declararan como Bunjevci o Šokci . ^{[ 99 ]}

Tras la ruptura con el DS, Pribićević rechazó el centralismo, pero mantuvo la creencia en la unidad nacional. Dado que Radić permaneció abierto a la idea de una identidad yugoslava común, esto permitió la cooperación entre el SDS y el HSS. ^{[ 100 ]} Radić estaba dispuesto a aceptar que serbios y croatas eran un solo pueblo, lingüística y étnicamente, distinguido mutuamente por sus culturas políticas. ^{[ 101 ]} En 1927, el SDS y el HSS establecieron la Coalición Campesina Democrática (SDK) ostensiblemente para luchar contra un sistema tributario que imponía una carga fiscal desproporcionadamente alta a las zonas no incluidas en el Reino de Serbia anterior a 1918. ^{[ 102 ]} La reorganización de las fuerzas en la lucha entre centralismo y federalismo se completó con el establecimiento de la coalición gobernante DS-NRS-JMO, a la que se unió el SLS, que abandonó las demandas de autonomía eslovena. ^{[ 103 ]}

En 1928, las relaciones entre la coalición gobernante y el SDK se deterioraron debido a acusaciones de impuestos injustos y corrupción gubernamental. Los llamamientos a la violencia contra el SDK y, específicamente, contra Radić, exacerbaron aún más la situación, lo que provocó discusiones acaloradas y altercados físicos en la Asamblea. El 20  de junio, tras ser acusado de corrupción en la Asamblea, Radić tomó la palabra, sacó un revólver y disparó contra cinco delegados del HSS, matando a dos e hiriendo a tres, incluido él mismo. ^{[ 104 ]} Radić se entregó, pero nunca fue juzgado. Inmediatamente después de los disparos, 19.000 personas se congregaron en el centro de Zagreb exigiendo la secesión de Serbia. En la violencia que siguió, tres personas más murieron, 40 resultaron heridas y 180 fueron arrestadas. El gobierno dimitió; el rey ofreció el mandato a varias personas que fracasaron o se negaron a formar un nuevo gobierno antes de recurrir a Korošec. ^{[ 105 ]}

Radić falleció el 8  de agosto. Una gran multitud asistió a su funeral, y se realizaron numerosas muestras públicas de duelo en Croacia y Bosnia y Herzegovina. Cinco días después de su muerte, Vladko Maček fue elegido líder del HSS. ^{[ 106 ]} A diferencia de Radić, Maček rechazó la idea de una nación yugoslava común. Sostuvo que la ideología de la Unidad Nacional basada en la unidad lingüística era insuficiente para forjar una sola nación. ^{[ 107 ]} Inmediatamente después del tiroteo, el rey descartó cualquier posibilidad de federalismo, pero ofreció a Radić, Pribićević y Maček la "amputación" para separar a Eslovenia y Croacia del país. Rechazaron la oferta por temor a que implicara la transferencia de partes de Croacia a una Serbia ampliada. En cambio, el SDK adoptó una resolución rompiendo relaciones con los partidos con sede en Serbia y declarando que ya no reconocían el Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos, volviendo a abogar por una república. ^{[ 108 ]}

La facción frankista del Partido de los Derechos vio en los asesinatos una oportunidad para presentar la oposición al yugoslavismo como el tema central entre los croatas. Como la crisis coincidió con el décimo aniversario del establecimiento del reino, los líderes frankistas Ante Pavelić y Gustav Perčec retrataron a Radić como la víctima más reciente de una larga lista de croatas que sufrieron a manos de los serbios en sus discursos del Día de Todos los Santos y del 5  de diciembre, fecha del decenio. Pavelić exageró la importancia de los frankistas en aquel momento, pero se produjo un cambio de actitud hacia la primacía serbia. ^{[ 109 ]} Mientras que en Serbia se celebraban diez años de unidad y libertad, en los antiguos territorios de los Habsburgo del reino eslavo del sur se hablaba del decenio como diez años sangrientos. ^{[ 110 ]}

El rey proclamó una dictadura real el 6  de enero de 1929, y el yugoslavismo integral se convirtió en la ideología oficial del régimen. ^{[ 111 ]} En octubre, el país pasó a llamarse Reino de Yugoslavia para reforzar la Unidad Nacional. ^{[ 112 ]} Se prohibieron los símbolos «tribales» y el país fue reorganizado administrativamente para borrar los restos de las fronteras históricas. ^{[ 113 ]} Todas las organizaciones étnicamente específicas, incluidas las no políticas, fueron suprimidas o desalentadas, y se establecieron contrapartes «yugoslavas» como reemplazo. ^{[ 114 ]} El régimen utilizó la retórica de «sangre y sacrificio» como justificación —en referencia a las pérdidas serbias durante la guerra— privilegiando a los serbios y denigrando o excluyendo a los demás. ^{[ 115 ]} Aunque los serbios y montenegrinos (considerados serbios por el régimen) constituían el 39% de la población en 1932, la política gubernamental consistía en reclutar a la mayoría del personal de los ministerios clave entre serbios. Los empleados de los ministerios de justicia, interior y educación eran serbios en un 85%, un 89% y un 96%, respectivamente. ^{[ 116 ]}

Se introdujo una estricta censura y se produjeron arrestos de líderes de la oposición. ^{[ 117 ]} La policía desempeñó un papel fundamental en la imposición del yugoslavismo integral, ^{[ 118 ]} utilizando grupos terroristas —compuestos principalmente por personal policial— para llevar a cabo acciones extralegales contra disidentes. Pavelić y Perčec abandonaron el país días después de que se anunciara la dictadura, ^{[ 119 ]} y el vicepresidente y el secretario del HSS —August Košutić y Juraj Krnjević— se marcharon en agosto. ^{[ 120 ]} La policía mantuvo bajo vigilancia a las personas políticamente activas. ^{[ 120 ]}

Para la primavera, incluso el centralista DS sostenía que debía encontrarse un acuerdo con el HSS y abolirse la monarquía, o al menos otorgarse una autonomía significativa a partes de Yugoslavia. El régimen estaba bajo crecientes críticas internacionales, ^{[ 121 ]} especialmente después de que un agente de policía matara al erudito frankista Milan Šufflay en 1931. El evento provocó una protesta de un grupo de intelectuales, incluidos Heinrich Mann y Albert Einstein . ^{[ 122 ]} Presionado por los aliados británicos , franceses y checoslovacos y posiblemente influenciado por el derrocamiento de Alfonso XIII de España , ^{[ 115 ]} el rey Alejandro negoció con el NRS y el SLS para ampliar su base de apoyo, lo que dio como resultado la Constitución Octroica . ^{[ 123 ]} Esta prohibía la mayoría de las actividades políticas y otorgaba amplios poderes al rey y al ejecutivo. ^{[ 124 ]} La Democracia Campesina Radical Yugoslava (más tarde renombrada Partido Nacional Yugoslavo) (JNS) se estableció como el partido del régimen para llevar a cabo el programa político efectivamente determinado por el Rey. El JNS se presentó sin oposición en las elecciones de 1931 , que fueron boicoteadas por la oposición. ^{[ 123 ]}

En 1931, el exiliado Pavelić fundó la organización fascista Ustaše , rechazando las tradiciones yugoslavas y compartiendo puntos de vista con los revisionistas húngaros e ideología con los fascistas italianos . Tras una fallida incursión en Lika en 1932 , Ustaše se centró en los asesinatos. ^{[ 125 ]} En 1933 se descubrió un complot para asesinar al rey en Zagreb, y el régimen ejecutó a cerca de cien personas en represalia, aunque la mayoría no tenía relación con el complot ni con Ustaše. En colaboración con la VMRO, Ustaše asesinó al rey durante su visita a Francia en 1934. ^{[ 126 ]}

Antes de que terminara 1934, el príncipe Pablo , jefe de la regencia de tres personas, obligó al gobierno del JNS a dimitir. La oposición unida se presentó a las elecciones de 1935 , compitiendo contra el primer ministro del JNS, Bogoljub Jevtić . La lista del JNS ganó, pero la oposición amenazó con boicotear la Asamblea debido a un supuesto fraude electoral detectado por observadores extranjeros. En respuesta, el príncipe Pablo sustituyó a Jevtić por Milan Stojadinović . En uno de sus primeros discursos como primer ministro, Stojadinović anunció su intención de negociar una solución a lo que se conocería como la cuestión croata , pero no se hizo nada concreto al respecto hasta las elecciones de 1938. ^{[ 127 ]} La oposición unida, liderada por Maček, obtuvo el 45% de los votos, por detrás de la Unión Radical Yugoslava (JRZ) de Stojadinović . Sin embargo, la oposición obtuvo el 78% y el 82% de los votos en Littoral y Sava banovinas (que corresponden aproximadamente a tierras croatas), respectivamente. ^{[ 128 ]}

El príncipe Pablo dio máxima prioridad a la resolución de la cuestión croata, pero sabía que Maček no negociaría con Stojadinović. Poco después de las elecciones, el ministro Bogoljub Kujundžić pronunció un discurso en la Asamblea afirmando que los serbios eran superiores a los croatas y eslovenos, lo que provocó la dimisión de cinco ministros. El príncipe Pablo no permitió que Stojadinović nombrara a otro gabinete; en su lugar, designó a Dragiša Cvetković como primer ministro, encargándole la negociación con Maček. El HSS negociaba simultáneamente con Cvetković e Italia —recibiendo promesas italianas de apoyo si el HSS iniciaba una insurrección— a cambio de concesiones territoriales y la cesión de la defensa y las relaciones exteriores de Croacia a Italia. En conversaciones con Cvetković, Maček solicitó la reorganización federal de Yugoslavia, pero la propuesta fue rechazada. En cambio, acordaron una fórmula dualista inspirada en Austria-Hungría, según la cual la Banovina de Croacia se establecería a partir de las banovinas de Sava y Primorje y otros territorios que se determinarían mediante una serie de plebiscitos. Después de que el príncipe Pablo vetara el acuerdo, oponiéndose a los plebiscitos, ^{[ 129 ]} Maček reanudó el contacto con el ministro de Asuntos Exteriores italiano, Galeazzo Ciano . Poco después, Cvetković y Maček reanudaron las conversaciones y llegaron a un acuerdo sobre las fronteras de la Banovina de Croacia. El príncipe Pablo aceptó el nuevo acuerdo, y el Acuerdo Cvetković-Maček se firmó el 26  de agosto de 1939. ^{[ 130 ]} Tras el acuerdo, el Estado dejó de insistir en la Unidad Nacional ^{[ 131 ]} y abandonó el yugoslavismo como ideología oficial. ^{[ 132 ]}

Tras la invasión del Eje a Yugoslavia en 1941, el KPJ lanzó la resistencia armada, ^{[ 145 ]} que a finales de 1941 se había extendido a todas las zonas del país excepto Macedonia. ^{[ 146 ]} Basándose en la experiencia en operaciones clandestinas, el KPJ organizó a los Partisanos Yugoslavos ^{[ 147 ]} como combatientes de la resistencia liderados por Josip Broz Tito . ^{[ 148 ]} En noviembre de 1942, los Partisanos establecieron una asamblea pan-yugoslava: el Consejo Antifascista para la Liberación Nacional de Yugoslavia (AVNOJ). Este adoptó el enfoque federalista para la construcción del Estado ^{[ 149 ]} y reconoció el fracaso del yugoslavismo integral. ^{[ 150 ]} Los Acuerdos Tito-Šubašić con el gobierno real yugoslavo en el exilio en 1944 y 1945 confirmaron la decisión del AVNOJ. El Gobierno Provisional de la Yugoslavia Federal Democrática, con Tito como primer ministro, reemplazó al gobierno en el exilio. ^{[ 151 ]} La política oficial del KPJ era que una identidad supranacional de la clase trabajadora yugoslava reemplazaría las identidades nacionales. La Yugoslavia socialista de posguerra estaba centralizada, con un compromiso formal con un federalismo débil. ^{[ 152 ]} La Constitución yugoslava de 1946 fue proclamada mediante la lectura del documento en serbio, croata , esloveno y macedonio , pero no especificaba ningún idioma oficial. ^{[ 153 ]}

La política exterior de Tito buscaba integrar Albania en la federación yugoslava, apoyar a las guerrillas comunistas griegas ^{[ 154 ]} y ampliar los lazos con Bulgaria , potencialmente unificando los países. La conclusión del Acuerdo de Bled de 1947 con Bulgaria ^{[ 155 ]} y el inminente despliegue del Ejército Yugoslavo en Albania provocaron una confrontación política con la Unión Soviética . ^{[ 156 ]} El choque culminó con la ruptura entre Tito y Stalin en 1948. Por razones políticas, la ruptura se presentó como ideológica más que geopolítica. ^{[ 157 ]} En respuesta, el KPJ purgó a los partidarios soviéticos reales y percibidos y a los opositores al régimen. ^{[ 158 ]} Tito entendió que el gobierno yugoslavo debía diferenciarse del centralismo de entreguerras y del socialismo de estilo soviético; ^{[ 159 ]} por lo tanto, el KPJ se alejó gradualmente del centralismo de partido, introduciendo la autogestión . Esto dio lugar a debates sobre el nivel de (des)centralización y a una lucha de poder que equiparó cada vez más la lucha por el centralismo con el unitarismo y los intereses serbios a expensas de otras repúblicas yugoslavas . ^{[ 160 ]} El KPJ proclamó un cambio en su papel, pasando de gobernante a líder, descentralizó su estructura y se renombró como la Liga de Comunistas de Yugoslavia (SKJ) en su sexto congreso en 1952. ^{[ 161 ]}

En 1953, Tito estaba convencido de que las naciones yugoslavas se fusionarían. Cuando el ideólogo de la SKJ, Milovan Đilas, señaló que el rey Alejandro había pensado lo mismo, Tito insistió en que el socialismo era la clave. Entre 1957 y 1966, el conflicto político se desarrolló entre facciones aliadas con el ministro de Asuntos Exteriores, Edvard Kardelj (un esloveno), y el vicepresidente yugoslavo y probable sucesor de Tito, Aleksandar Ranković (un serbio). ^{[ 162 ]} Ranković apoyaba el yugoslavismo integral, ^{[ 163 ]} afirmando que la unidad eslava del sur provenía de la relación étnica. Kardelj pensaba que las naciones yugoslavas estaban unidas principalmente por el interés común de la lucha contra el imperialismo . ^{[ 162 ]}

En 1958, el SKJ se centralizó aún más al revocar muchos poderes otorgados a sus ramas republicanas. El programa del partido, publicado en el VII  Congreso, elogiaba la emergente conciencia yugoslava, y se publicó una serie de artículos que abogaban por la creación de una cultura yugoslava unificada. Esto se produjo tras la introducción de la opción de declarar la etnia como yugoslava en el censo de 1953 ^{[ 164 ]} y el Acuerdo de Novi Sad de 1954, patrocinado por el régimen, entre las organizaciones culturales Matica srpska y Matica hrvatska sobre la lengua serbocroata única. ^{[ 165 ]} La campaña del yugoslavismo socialista buscaba reemplazar el federalismo por el unitarismo, ^{[ 166 ]} pero sus defensores no llegaron a declarar abiertamente su intención de construir una nación. ^{[ 167 ]}

El régimen promovió las nociones de «conciencia yugoslava socialista» ^{[ 168 ]} y «patriotismo socialista yugoslavo» como el sentimiento o la conciencia y el amor por la comunidad socialista de autogestión como conceptos no relacionados con el nacionalismo ni la etnicidad. También se afirmó que el patriotismo social yugoslavo apoyaba los valores y las tradiciones de los grupos étnicos que vivían en Yugoslavia, en lugar de tener como objetivo la creación de una nueva nación yugoslava. ^{[ 169 ] [ 168 ]} Tito respaldó el concepto de «yugoslavismo orgánico» como una simbiosis armoniosa de especificidades nacionales y afecto por la federación yugoslava como comunidad. ^{[ 163 ]}

El debate interno de la SKJ sobre el futuro de la federación se desarrolló indirectamente: Dobrica Ćosić representó las posturas procentralizadoras que atribuía a los destacados comunistas serbios Jovan Veselinov y Tito. El escritor comunista esloveno Dušan Pirjevec , respaldado por el líder comunista esloveno Boris Kraigher , defendió el argumento contrario. Ćosić afirmó que la búsqueda de intereses republicanos conduce a la desintegración de Yugoslavia y amenaza a los serbios fuera de Serbia; Pirjevec acusó a Ćosić de unitarismo y a los serbios en general de expansionismo. ^{[ 170 ]}

El debate Ćosić–Pirjevec reflejó las interpretaciones de la «fraternidad y unidad» de la era partisana. El lema se utilizó para la movilización en tiempos de guerra, principalmente en lugar de eslóganes revolucionarios. ^{[ 171 ]} Después de la guerra, el KPJ/SKJ lo utilizó para enfatizar el papel del partido en el establecimiento de la fraternidad y la unidad entre las naciones de Yugoslavia, especialmente serbios y croatas. ^{[ 172 ]} Sin embargo, los serbios generalmente lo interpretaron como que las naciones yugoslavas eran verdaderos hermanos, mientras que los croatas, eslovenos y otros interpretaron el lema en gran medida como que las naciones eran parientes amigos que vivían en unidad. ^{[ 173 ]}

Un intercambio de cartas publicado en el órgano Borba del SKJ criticó públicamente la campaña yugoslava. Los partidarios de la campaña, en su mayoría serbios étnicos, fueron acusados ​​de conspirar para abolir la federación y resucitar el chovinismo de la Gran Serbia . ^{[ 174 ]} La mayor parte de la oposición provino de las ramas del SKJ en Croacia , Macedonia , Eslovenia y Voivodina . ^{[ 175 ]} A principios de 1963, Tito se sintió obligado a advertir públicamente sobre el chovinismo y asegurar a los no serbios que no se pretendía la fusión de naciones, pero aún defendía el yugoslavismo. En 1964, en el VIII  Congreso del SKJ, Tito y Kardelj criticaron a los partidarios de la fusión de las naciones yugoslavas como defensores de la centralización burocrática, el unitarismo y la hegemonía. El yugoslavismo no se mencionó nuevamente en el Congreso, y el SKJ transfirió parte de sus poderes a sus ramas republicanas. ^{[ 174 ]} El régimen de SKJ abandonó el yugoslavismo en favor de la descentralización. ^{[ 176 ] [ 177 ]} Apoyar las ideas de Kardelj significaba que solo Tito podía defender el yugoslavismo. Todos los demás partidarios fueron descartados por la dirección de SKJ como unitaristas. ^{[ 178 ]}

En la primavera de 1966, Kardelj persuadió a Tito para que destituyera a Ranković del comité central de la SKJ y del cargo de vicepresidente de Yugoslavia. Ranković fue acusado de conspirar para tomar el poder, ignorar las decisiones del VIII  Congreso y abusar de la Administración de Seguridad del Estado directamente o a través de aliados. ^{[ 179 ]} Fue acusado de interceptar ilegalmente las comunicaciones de la cúpula de la SKJ, incluido Tito, ^{[ 180 ]} fue destituido de sus cargos oficiales y expulsado de la SKJ. ^{[ 179 ]} Al destituir a Ranković, Tito pretendía permitir una mayor descentralización de Yugoslavia. ^{[ 181 ]} La SKJ reemplazó a Ranković en todos sus antiguos cargos con serbios, pero su destitución fue percibida en Serbia como una derrota serbia, lo que generó resentimiento. ^{[ 182 ]} Los dirigentes republicanos, incluido el de Serbia, apoyaron a Kardelj contra Ranković porque ninguno de ellos podía influir eficazmente en el gobierno federal por sí solo, especialmente con Tito al mando. Vieron el derrocamiento como una oportunidad para limitar el poder federal futuro eliminando la posibilidad de que alguien heredara la autoridad de Tito. ^{[ 183 ]}

En 1967 y 1968, se enmendó la constitución yugoslava, reduciendo la autoridad federal en favor de las repúblicas constituyentes. ^{[ 184 ]} Poco después, se nombró a una nueva dirección de la rama serbia de la SKJ , que favorecía las reformas económicas y una política de no injerencia en los asuntos de otras repúblicas. ^{[ 185 ]} En el IX  Congreso de la SKJ en 1969, las ramas croata y macedonia presionaron a la SKJ para que adoptara el principio de unanimidad en la toma de decisiones, obteniendo así un derecho de veto para las ramas republicanas. ^{[ 186 ]} Otras demandas económicas croatas se centraron en contribuir menos con impuestos al presupuesto federal ^{[ 187 ]} y abordar la subrepresentación de los croatas en la policía, las fuerzas de seguridad y el ejército, así como en las instituciones políticas y económicas de toda Yugoslavia. ^{[ 188 ]} A finales de la década de 1960, los medios de comunicación croatas y las autoridades enmarcaron cada vez más las relaciones económicas entre Croacia y el gobierno federal como una lucha étnica. ^{[ 189 ]} Una percepción genuina entre los nacionalistas croatas de amenazas culturales y demográficas al sentimiento nacional croata, la lengua y el territorio de Croacia empeoró la situación. ^{[ 190 ] [ 191 ]}

Un punto clave de controversia fueron los dos primeros volúmenes del Diccionario de Lengua Literaria y Vernácula Serbocroata, basado en el Acuerdo de Novi Sad y publicado en 1967. Estos volúmenes suscitaron polémica sobre si el croata constituía una lengua independiente. El diccionario excluía expresiones croatas comunes o las trataba como dialectos locales, mientras que las variantes serbias se presentaban como la norma. El diccionario serbocroata de 1966, publicado por Miloš Moskovljević, exacerbó aún más la situación al omitir el término «croata» del vocabulario. La Declaración sobre el Nombre y el Estatus de la Lengua Literaria Croata, emitida por 130 lingüistas croatas en respuesta, criticó el diccionario de 1967 y exigió el reconocimiento formal del croata como lengua independiente y oficial en Croacia. Esta declaración marcó el inicio del período de cuatro años de creciente nacionalismo croata, conocido como la Primavera Croata . ^{[ 192 ]} Matica Srpska, la institución cultural y científica más antigua de la lengua serbia, adoptó la postura de que el croata era solo un dialecto del serbio, y Matica hrvatska, la institución nacional croata no gubernamental, se retiró del Acuerdo de Novi Sad en 1970. Publicó un nuevo diccionario y ortografía croata, que fue condenado por Serbia ^{[ 193 ] [ 194 ]} pero respaldado por la rama croata de la SKJ . ^{[ 191 ]}

En diciembre de 1971, Tito reprimió la Primavera Croata y obligó a la dirigencia croata a dimitir. ^{[ 195 ]} Las purgas dirigidas contra políticos, funcionarios, profesionales de los medios de comunicación, escritores, cineastas y personal universitario continuaron hasta finales de 1972. ^{[ 196 ]} A principios de 1972, los reformistas fueron destituidos o forzados a dimitir en Eslovenia, Macedonia y Serbia. ^{[ 197 ]} No obstante, los logros reformistas se conservaron en la Constitución de ^{1974. [ 198} ]

En Serbia, Dobrica Ćosić se unió a otros escritores políticos serbios para redactar el muy controvertido Memorándum de la Academia Serbia de Ciencias y Artes de 1986. ^{[ 199 ]} El Memorándum afirmaba promover soluciones para restaurar la unidad yugoslava, pero se centraba en condenar enérgicamente a la Yugoslavia de Tito por haber subyugado económicamente a Serbia a Croacia y Eslovenia, y acusaba a los albaneses étnicos de cometer genocidio contra los serbios en Kosovo. ^{[ 200 ]}

En Eslovenia, los editores de la revista eslovena Nova Revija , Niko Grafenauer y Dimitrij Rupel , publicaron en 1987 las Contribuciones al Programa Nacional Esloveno como una edición especial de la revista. En una serie de artículos, intelectuales anticomunistas defendieron la independencia de Eslovenia e identificaron el yugoslavismo como la principal amenaza a la identidad eslovena. La mayor parte de la población eslovena apoyó esta postura. ^{[ 201 ]} La coalición eslovena de centroderecha DEMOS , ^{[ 202 ]} que ganó las elecciones parlamentarias eslovenas de 1990 , apoyó esas ideas. El Partido Socialdemócrata de Croacia ( Liga de Comunistas de Croacia reformada , antigua rama del SKJ) intentó mediar en el conflicto entre Eslovenia y Serbia , liderada por Slobodan Milošević , formulando un compromiso. En las semanas que separaron las elecciones parlamentarias eslovenas y croatas , esto se interpretó en Croacia como una debilidad e impulsó la popularidad de la Unión Democrática Croata (HDZ), de corte nacionalista y liderada por Franjo Tuđman, como contrapeso a las manifestaciones de nacionalismo serbio expansionista. La HDZ abogaba por el fin del yugoslavismo como una "hermandad obligatoria" en lugar de desmantelar Yugoslavia. ^{[ 203 ]}

Ante la falta de apoyo internacional para la independencia, los líderes eslovenos y croatas propusieron una reforma confederal de Yugoslavia, pero las circunstancias divergentes dificultaron la cooperación croata-eslovena. Eslovenia no tenía grandes poblaciones eslovenas en otras partes de Yugoslavia y, por lo tanto, no tenía motivos para negociar con otros. Milošević y sus aliados en la Presidencia yugoslava, presidida por Borisav Jović , tenían enfoques diferentes respecto a las dos repúblicas. Eslovenia, a diferencia de Croacia, no tenía una minoría serbia considerable, y Jović apoyaba su independencia. Al mismo tiempo, Croacia presenció una revuelta serbia (conocida como la Revolución de los Troncos ) en zonas predominantemente pobladas por serbios étnicos. ^{[ 204 ]} Eslovenia, Croacia y Serbia negociaron sobre la preservación de Yugoslavia entre 1990 y 1991. Eslovenia y Croacia propusieron un sistema confederal, únicamente porque era políticamente difícil ser abiertamente antiyugoslavos. ^{[ 205 ]} Esto fue consecuencia de la presión de la comunidad internacional para preservar Yugoslavia de alguna forma. ^{[ 205 ]} La propuesta de reforma confederal se volvió cada vez más inviable a medida que Milošević la rechazaba. Favorecía la recentralización de Yugoslavia ^{[ 206 ]} y proponía restablecer el sistema político existente antes de la caída de Ranković en 1966. ^{[ 207 ]} Entre 1988 y 1994, los intelectuales serbios propusieron sin éxito la reintroducción de ideas yugoslavas como políticas estatales. ^{[ 208 ]}