Nueva economía keynesiana

En la década de 1980 se desarrolló el concepto clave de utilizar los costos de menú en un marco de competencia imperfecta para explicar la rigidez de los precios. ^{[ 10 ]} El concepto de un costo de suma global (costo de menú) para cambiar el precio fue introducido originalmente por Sheshinski y Weiss (1977) en su artículo que analizaba el efecto de la inflación en la frecuencia de los cambios de precios. ^{[ 11 ]} La idea de aplicarlo como una teoría general de la rigidez de los precios nominales fue propuesta simultáneamente por varios economistas en 1985-86. George Akerlof y Janet Yellen propusieron la idea de que, debido a la racionalidad limitada, las empresas no querrán cambiar su precio a menos que el beneficio sea más que una pequeña cantidad. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Esta racionalidad limitada conduce a la inercia en los precios nominales y los salarios, lo que puede llevar a que la producción fluctúe a precios nominales y salarios constantes. Gregory Mankiw tomó la idea del costo de menú y se centró en los efectos sobre el bienestar de los cambios en la producción resultantes de los precios rígidos . ^{[ 14 ]} Michael Parkin también planteó la idea. ^{[ 15 ]} Aunque el enfoque inicialmente se centró principalmente en la rigidez de los precios nominales, fue extendido a los salarios y precios por Olivier Blanchard y Nobuhiro Kiyotaki en su influyente artículo "Competencia monopolística y los efectos de la demanda agregada". ^{[ 16 ]} Huw Dixon y Claus Hansen demostraron que incluso si los costos de menú se aplicaran a un pequeño sector de la economía, esto influiría en el resto de la economía y llevaría a que los precios en el resto de la economía fueran menos sensibles a los cambios en la demanda. ^{[ 17 ]}

Si bien algunos estudios sugirieron que los costos de menú son demasiado pequeños para tener un impacto agregado significativo, Laurence M. Ball y David Romer demostraron en 1990 que las rigideces reales podrían interactuar con las rigideces nominales para crear un desequilibrio importante. ^{[ 18 ]} Las rigideces reales ocurren cuando una empresa tarda en ajustar sus precios reales en respuesta a un entorno económico cambiante. Por ejemplo, una empresa puede enfrentar rigideces reales si tiene poder de mercado o si sus costos de insumos y salarios están fijados por un contrato. ^{[ 19 ]} Ball y Romer argumentaron que las rigideces reales en el mercado laboral mantienen altos los costos de una empresa, lo que hace que las empresas duden en bajar los precios y perder ingresos. El gasto creado por las rigideces reales combinado con el costo de menú de cambiar los precios hace menos probable que la empresa baje los precios a un nivel de equilibrio del mercado. ^{[ 20 ]}

Incluso si los precios son perfectamente flexibles, la competencia imperfecta puede afectar la influencia de la política fiscal en términos del multiplicador. Huw Dixon y Gregory Mankiw desarrollaron de forma independiente modelos de equilibrio general simples que muestran que el multiplicador fiscal podría aumentar con el grado de competencia imperfecta en el mercado de producción. ^{[ 21 ] [ 22 ]} La razón de esto es que la competencia imperfecta en el mercado de producción tiende a reducir el salario real , lo que lleva a que los hogares sustituyan el consumo por el ocio . Cuando aumenta el gasto público , el correspondiente aumento en los impuestos de suma fija provoca una disminución tanto del ocio como del consumo (suponiendo que ambos son bienes normales). Cuanto mayor sea el grado de competencia imperfecta en el mercado de producción, menor será el salario real y, por lo tanto, mayor será la reducción en el ocio (es decir, los hogares trabajan más) y menor en el consumo. Por lo tanto, el multiplicador fiscal es menor que uno, pero aumenta con el grado de competencia imperfecta en el mercado de producción. ^{[ 23 ]}

En 1983, Guillermo Calvo escribió "Precios escalonados en un marco de maximización de la utilidad". ^{[ 24 ]} El artículo original fue escrito en un marco matemático de tiempo continuo , pero hoy en día se usa principalmente en su versión de tiempo discreto . El modelo de Calvo se ha convertido en la forma más común de modelar la rigidez nominal en los modelos neokeynesianos. Hay una probabilidad de que la empresa pueda reajustar su precio en cualquier período h (la tasa de riesgo ), o equivalentemente la probabilidad ( 1 − h ) de que el precio permanezca sin cambios en ese período (la tasa de supervivencia). La probabilidad h a veces se llama "probabilidad de Calvo" en este contexto. En el modelo de Calvo, la característica crucial es que el fijador de precios no sabe cuánto tiempo permanecerá el precio nominal en su lugar, a diferencia del modelo de Taylor donde la duración del contrato se conoce ex ante .

El fallo de coordinación fue otro concepto keynesiano nuevo e importante desarrollado como otra posible explicación para las recesiones y el desempleo. ^{[ 26 ]} En las recesiones, una fábrica puede quedar inactiva aunque haya gente dispuesta a trabajar en ella y gente dispuesta a comprar su producción si tuviera trabajo. En tal escenario, las recesiones económicas parecen ser el resultado del fallo de coordinación: la mano invisible no logra coordinar el flujo habitual y óptimo de producción y consumo. ^{[ 27 ]} El artículo de Russell Cooper y Andrew John de 1988, "Coordinating Coordination Failures in Keynesian Models", expresó una forma general de coordinación como modelos con múltiples equilibrios donde los agentes podrían coordinarse para mejorar (o al menos no perjudicar) cada una de sus respectivas situaciones. ^{[ 25 ] [ 28 ]} Cooper y John basaron su trabajo en modelos anteriores, incluido el modelo del coco de Peter Diamond de 1982 , que demostró un caso de fallo de coordinación que involucra la teoría de búsqueda y emparejamiento . ^{[ 29 ]} En el modelo de Diamond, los productores son más propensos a producir si ven que otros producen. El aumento de posibles socios comerciales incrementa la probabilidad de que un productor determinado encuentre con quién comerciar. Como en otros casos de fallo de coordinación, el modelo de Diamond tiene múltiples equilibrios, y el bienestar de un agente depende de las decisiones de otros. ^{[ 30 ]} El modelo de Diamond es un ejemplo de una " externalidad de mercado denso " que hace que los mercados funcionen mejor cuando participan más personas y empresas en ellos. ^{[ 31 ]} Otras fuentes potenciales de fallo de coordinación incluyen las profecías autocumplidas . Si una empresa anticipa una caída de la demanda, podría reducir las contrataciones. La falta de vacantes de empleo podría preocupar a los trabajadores, quienes entonces reducen su consumo. Esta caída de la demanda cumple con las expectativas de la empresa, pero se debe enteramente a sus propias acciones.

Los nuevos keynesianos ofrecieron explicaciones para el fracaso del mercado laboral en alcanzar el equilibrio. En un mercado walrasiano, los trabajadores desempleados presionan a la baja los salarios hasta que la demanda de trabajadores iguala la oferta. ^{[ 32 ]} Si los mercados son walrasianos, el número de desempleados se limitaría a los trabajadores en transición entre empleos y a aquellos que optan por no trabajar debido a que los salarios son demasiado bajos para atraerlos. ^{[ 33 ]} Desarrollaron varias teorías que explican por qué los mercados pueden dejar desempleados a trabajadores dispuestos a trabajar. ^{[ 34 ]} La más importante de estas teorías fue la teoría del salario de eficiencia, utilizada para explicar los efectos a largo plazo del desempleo previo , donde los aumentos a corto plazo del desempleo se vuelven permanentes y conducen a mayores niveles de desempleo a largo plazo. ^{[ 35 ]}

En los modelos de salario de eficiencia, a los trabajadores se les paga a niveles que maximizan la productividad en lugar de equilibrar el mercado. ^{[ 36 ]} Por ejemplo, en los países en desarrollo, las empresas podrían pagar más que una tasa de mercado para asegurar que sus trabajadores puedan costear una nutrición suficiente para ser productivos. ^{[ 37 ]} Las empresas también podrían pagar salarios más altos para aumentar la lealtad y la moral, lo que posiblemente conduzca a una mayor productividad. ^{[ 38 ]} Las empresas también pueden pagar salarios más altos que los del mercado para evitar la holgazanería. Los modelos de holgazanería fueron particularmente influyentes. ^{[ 39 ]} El artículo de 1984 de Carl Shapiro y Joseph Stiglitz "Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device" creó un modelo en el que los empleados tienden a evitar el trabajo a menos que las empresas puedan monitorear el esfuerzo de los trabajadores y amenazar a los empleados holgazanes con el desempleo. ^{[ 40 ] [ 41 ]} Si la economía está en pleno empleo, un holgazán despedido simplemente pasa a un nuevo trabajo. ^{[ 42 ]} Las empresas individuales pagan a sus trabajadores una prima sobre la tasa de mercado para asegurar que prefieran trabajar y conservar su empleo actual en lugar de eludir sus responsabilidades y arriesgarse a tener que cambiar de trabajo. Dado que cada empresa paga más que los salarios de equilibrio del mercado, el mercado laboral agregado no se equilibra. Esto crea una reserva de trabajadores desempleados y aumenta el costo de ser despedido. Los trabajadores no solo se arriesgan a un salario más bajo, sino que también se arriesgan a quedar atrapados en la reserva de desempleados. Mantener los salarios por encima de los niveles de equilibrio del mercado crea un serio desincentivo para eludir sus responsabilidades que hace que los trabajadores sean más eficientes, aunque deja a algunos trabajadores dispuestos a trabajar desempleados. ^{[ 43 ]}

A principios de la década de 1990, los economistas comenzaron a combinar los elementos de la nueva economía keynesiana desarrollados en la década de 1980 y antes con la Teoría del Ciclo Económico Real . Los modelos RBC eran dinámicos pero asumían competencia perfecta; los modelos neokeynesianos eran principalmente estáticos pero basados ​​en competencia imperfecta. La nueva síntesis neoclásica combinó esencialmente los aspectos dinámicos de RBC con la competencia imperfecta y las rigideces nominales de los modelos neokeynesianos. Tack Yun fue uno de los primeros en hacerlo, en un modelo que utilizó el modelo de precios de Calvo . ^{[ 44 ]} Goodfriend y King propusieron una lista de cuatro elementos que son centrales para la nueva síntesis: optimización intertemporal, expectativas racionales, competencia imperfecta y ajuste de precios costoso (costos de menú). ^{[ 45 ] [ 46 ]} Goodfriend y King también encuentran que los modelos de consenso producen ciertas implicaciones de política: si bien la política monetaria puede afectar la producción real a corto plazo, no hay una compensación a largo plazo: el dinero no es neutral a corto plazo, pero sí lo es a largo plazo. La inflación tiene efectos negativos sobre el bienestar. Es importante que los bancos centrales mantengan su credibilidad mediante políticas basadas en reglas, como la fijación de objetivos de inflación.

En 1993, ^{[ 47 ]} John B. Taylor formuló la idea de la regla de Taylor , que es una aproximación simplificada de la sensibilidad del tipo de interés nominal , fijado por el banco central , a los cambios en la inflación, la producción u otras condiciones económicas. En particular, la regla describe cómo, por cada aumento del uno por ciento en la inflación, el banco central tiende a elevar el tipo de interés nominal en más de un punto porcentual. Este aspecto de la regla se conoce a menudo como el principio de Taylor . Si bien estas reglas proporcionan indicadores concisos y descriptivos de la política del banco central, en la práctica no son consideradas explícitamente por los bancos centrales al fijar los tipos nominales.

La versión original de la regla de Taylor describe cómo responde el tipo de interés nominal a las divergencias entre las tasas de inflación reales y las tasas de inflación objetivo , y entre el producto interior bruto (PIB) real y el PIB potencial :

$${\displaystyle i_{t}=\pi _{t}+r_{t}^{*}+a_{\pi }(\pi _{t}-\pi _{t}^{*})+b_{y}(y_{t}-y_{t}^{*}).}$$

En esta ecuación,${\displaystyle \,i_{t}\,}$es el tipo de interés nominal objetivo a corto plazo fijado por el banco central (por ejemplo, el tipo de fondos federales en EE. UU., el tipo de interés básico del Banco de Inglaterra en el Reino Unido),${\displaystyle \,\pi _{t}\,}$es la tasa de inflación medida por el deflactor del PIB ,${\displaystyle \pi _{t}^{*}}$es la tasa de inflación deseada,${\displaystyle \,a_{\pi }}$es el coeficiente de respuesta que la brecha de inflación entre${\displaystyle \,\pi _{t}\,}$y${\displaystyle \,\pi _ {t}^{*}\,}$se multiplica por,${\displaystyle r_{t}^{*}}$es la tasa de interés real de equilibrio supuesta,${\displaystyle \,y_{t}\,}$es el logaritmo del PIB real,${\displaystyle y_{t}^{*}}$es el logaritmo de la producción potencial y${\displaystyle \,b_{y}}$es el coeficiente de respuesta que la brecha de producción del PIB entre${\displaystyle \,y_{t}\,}$y${\displaystyle y_{t}^{*}}$se multiplica por, y todo está determinado por una tendencia lineal.

La curva de Phillips neokeynesiana fue derivada originalmente por Roberts en 1995, ^{[ 48 ]} y desde entonces se ha utilizado en la mayoría de los modelos DSGE neokeynesianos de vanguardia. ^{[ 49 ]} La curva de Phillips neokeynesiana indica que la inflación de este período depende de la producción actual y de las expectativas de inflación del próximo período. La curva se deriva del modelo dinámico de precios de Calvo y, en términos matemáticos, es:

$${\displaystyle \pi _{t}=\beta E_{t}[\pi _{t+1}]+\kappa y_{t}}$$

Las expectativas del período actual sobre la inflación del próximo período se incorporan como${\displaystyle \beta E_{t}[\pi _{t+1}]}$, dónde${\displaystyle \beta }$es el factor de descuento. La constante${\displaystyle \kappa }$captura la respuesta de la inflación a la producción y está determinada en gran medida por la probabilidad de cambio de precio en cualquier período, que es${\displaystyle h}$:

$${\displaystyle \kappa ={\frac {h[1-(1-h)\beta ]}{1-h}}\gamma }$$.

Cuanto menos rígidos sean los precios nominales (cuanto más alto sea el precio nominal),${\displaystyle h}$), cuanto mayor sea el efecto de la producción sobre la inflación actual.

Las ideas desarrolladas en la década de 1990 se combinaron para desarrollar el nuevo equilibrio general estocástico dinámico keynesiano utilizado para analizar la política monetaria. Esto culminó en el nuevo modelo keynesiano de tres ecuaciones que aparece en el estudio de Richard Clarida , Jordi Gali y Mark Gertler en el Journal of Economic Literature . ^{[ 50 ] [ 51 ]} Combina las dos ecuaciones de la nueva curva de Phillips keynesiana y la regla de Taylor con la curva IS dinámica derivada de la ecuación de consumo dinámico óptimo (ecuación de Euler para los hogares).

$${\displaystyle y_{t}=E_{t}y_{t+1}-{\frac {1}{\sigma }}(i_{t}-E_{t}\pi _{t+1})+v_{t}}$$

Estas tres ecuaciones conformaban un modelo relativamente sencillo que podía utilizarse para el análisis teórico de cuestiones políticas. Sin embargo, el modelo resultaba demasiado simplificado en algunos aspectos (por ejemplo, no contemplaba capital ni inversión). Además, su desempeño empírico era deficiente.

Mientras que los modelos de la década de 1990 se centraban en precios rígidos en el mercado de producción, en 2000 Christopher Erceg, Dale Henderson y Andrew Levin adoptaron el modelo de Blanchard y Kiyotaki de mercados laborales sindicalizados combinándolo con el enfoque de precios de Calvo y lo introdujeron en un nuevo modelo DSGE keynesiano. ^{[ 52 ]}

Para contar con modelos que funcionaran bien con los datos y pudieran utilizarse para simulaciones de políticas, se desarrollaron modelos neokeynesianos bastante complejos con diversas características. Frank Smets y Rafael Wouters ^{[ 53 ] [ 54 ]} , así como Lawrence J. Christiano , Martin Eichenbaum y Charles Evans ^{[ 55 ],} publicaron trabajos fundamentales sobre este tema . Las características comunes de estos modelos incluían:

• Persistencia del hábito. La utilidad marginal del consumo depende del consumo pasado.
• Fijación de precios mediante el sistema Calvo tanto en los mercados de producción como en los de productos, con indexación para que, cuando los salarios y los precios no se reajusten explícitamente, se actualicen en función de la inflación.
• Costos de ajuste de capital y uso de capital variable .
• Nuevas sorpresas
  • Las perturbaciones de la demanda, que afectan la utilidad marginal del consumo.
  • Variaciones en el margen de beneficio que influyen en el margen de beneficio deseado sobre el coste marginal.
• La política monetaria se representa mediante una regla de Taylor.
• Métodos de estimación bayesiana .

La idea de información rígida que se encuentra en el modelo de Fischer fue desarrollada posteriormente por Gregory Mankiw y Ricardo Reis . ^{[ 56 ]} Esto añadió una nueva característica al modelo de Fischer: existe una probabilidad fija de que un trabajador pueda replanificar sus salarios o precios en cada período. Utilizando datos trimestrales, asumieron un valor del 25%: es decir, cada trimestre el 25% de las empresas/sindicatos elegidos al azar pueden planificar una trayectoria de precios actuales y futuros basándose en la información actual. Así, si consideramos el período actual: el 25% de los precios se basarán en la información más reciente disponible; el resto en la información que estaba disponible la última vez que pudieron replanificar su trayectoria de precios. Mankiw y Reis encontraron que el modelo de información rígida proporcionaba una buena manera de explicar la persistencia de la inflación.

Los modelos de información rígida no tienen rigidez nominal: las empresas o los sindicatos son libres de elegir diferentes precios o salarios para cada período. Es la información la que es rígida, no los precios. Por lo tanto, cuando una empresa tiene suerte y puede replanificar sus precios actuales y futuros, elegirá una trayectoria de lo que cree que serán los precios óptimos ahora y en el futuro. En general, esto implicará establecer un precio diferente en cada período cubierto por el plan. Esto está en desacuerdo con la evidencia empírica sobre precios. ^{[ 57 ] [ 58 ]} Ahora hay muchos estudios sobre la rigidez de precios en diferentes países: Estados Unidos, ^{[ 59 ]} la Eurozona, ^{[ 60 ]} el Reino Unido ^{[ 61 ]} y otros. Todos estos estudios muestran que, si bien hay algunos sectores donde los precios cambian con frecuencia, también hay otros sectores donde los precios permanecen fijos en el tiempo. La falta de precios rígidos en el modelo de información rígida es inconsistente con el comportamiento de los precios en la mayor parte de la economía. Esto ha llevado a intentos de formular un modelo de "doble rigidez" que combine información rígida con precios rígidos. ^{[ 58 ] [ 62 ]}