Nicolás Malebranche

Malebranche nació en París en 1638, el menor de los hijos de Nicolas Malebranche, secretario del rey Luis XIII , y Catherine de Lauzon, hermana de Jean de Lauson , gobernador de Nueva Francia . Debido a una malformación en la columna vertebral, Malebranche recibió su educación primaria de un tutor privado. Abandonó su hogar a los dieciséis años para cursar estudios de filosofía en el Collège de la Marche y, posteriormente, teología en el Collège de la Sorbonne , ambos colegios de la Universidad de París . ^{[ 4 ]} Finalmente, dejó la Sorbona, tras rechazar la escolástica , e ingresó en el Oratorio en 1660. Allí se dedicó a la historia eclesiástica , la lingüística , la Biblia y las obras de San Agustín . Malebranche fue ordenado sacerdote en 1664.

En 1664, Malebranche leyó por primera vez el Tratado del Hombre de Descartes , una obra sobre la fisiología del cuerpo humano. Su biógrafo, el padre Yves André, relató que Malebranche se vio influenciado por el libro de Descartes porque le permitió contemplar el mundo natural sin la escolástica aristotélica . Malebranche dedicó la siguiente década al estudio del cartesianismo .

En 1674-75, Malebranche publicó los dos volúmenes de su primera y más extensa obra filosófica. Titulada Sobre la búsqueda de la verdad. En la que se trata la naturaleza de la mente humana y el uso que debe hacerse de ella para evitar el error en las ciencias ( en francés: De la recherche de la vérité. Où l'on traite de la Nature de l'Esprit de l'homme, et de l'usage qu'il en doit faire pour éviter l'erreur dans les Sciences ), el libro sentó las bases de la reputación y las ideas filosóficas de Malebranche. Trataba sobre las causas del error humano y sobre cómo evitar tales errores. Lo más importante es que, en el tercer libro, que trataba sobre el entendimiento puro, defendió la afirmación de que las ideas a través de las cuales percibimos los objetos existen en Dios.

El primer crítico de Malebranche fue el abad Simon Foucher , quien atacó la obra incluso antes de la publicación de su segundo volumen. Malebranche respondió con un breve prefacio añadido a dicho volumen y, posteriormente, en la tercera edición de 1678, amplió en un 50% el ya considerable volumen del libro con una serie de diecisiete Elucidaciones . Estas respondían a nuevas críticas, pero también desarrollaban los argumentos originales y los presentaban de maneras novedosas. En la Décima Elucidación , por ejemplo, Malebranche introdujo su teoría de la «extensión inteligible», una idea arquetípica y única de extensión en la que podían integrarse las ideas de todos los tipos particulares de cuerpos. En otras, Malebranche hizo mayor hincapié que antes en su explicación ocasionalista de la causalidad, y en particular en su afirmación de que Dios actuaba mayoritariamente mediante «voluntades generales» y solo en raras ocasiones, como en el caso de los milagros, mediante «voluntades particulares».

Malebranche profundizó en este último punto en 1680 al publicar su Tratado sobre la Naturaleza y la Gracia . En él, explicitó que la generalidad de las leyes mediante las cuales Dios regulaba su comportamiento se extendía no solo a su actividad en el mundo natural, sino que también se aplicaba a su don de la gracia a los seres humanos. El libro fue atacado por su colega filósofo cartesiano Antoine Arnauld , y, aunque las preocupaciones iniciales de Arnauld eran teológicas, la amarga disputa que siguió rápidamente se extendió a casi todas las demás áreas de sus respectivos sistemas. Durante los años siguientes, ambos escribieron suficientes polémicas el uno contra el otro como para llenar cuatro volúmenes de las obras completas de Malebranche y tres de las de Arnauld. Los partidarios de Arnauld lograron persuadir a la Iglesia Católica Romana para que incluyera Naturaleza y Gracia en su Índice de Libros Prohibidos en 1690, y diecinueve años después le siguió la Búsqueda . (Irónicamente, el índice ya contenía varias obras del propio jansenista Arnauld). Otros críticos con quienes Malebranche mantuvo importantes debates fueron otro cartesiano, Pierre Sylvain Regis , y Dortous de Mairan . De Mairan simpatizaba con las ideas de Baruch Spinoza y creía haber encontrado puntos de vista similares en su lectura de Malebranche; este último, en cambio, se resistió con vehemencia a tal asociación.

• 1638 - Nació en París, hijo de Nicolas Malebranche y Catherine de Lauzon.
• 1654 - Ingresa en el Collège de la Marche y posteriormente en la Sorbona para estudiar filosofía y teología.
• 1660 - Ordenado miembro del Oratorio Francés.
• 1664 - Lee por primera vez el Tratado del Hombre de Descartes y dedica los siguientes diez años al estudio de la filosofía.
• 1674–75 - Publica La búsqueda de la verdad .
• 1678 - Añade aclaraciones a la nueva edición de la Búsqueda .
• 1680 - Publica Tratado de la Naturaleza y la Gracia .
• 1683 - Publica Meditaciones cristianas y metafísicas . Arnauld publica Sobre las ideas verdaderas y falsas , el primer ataque en su disputa.
• 1684 - Publica el Tratado de Ética .
• 1688 - Publica Diálogos sobre metafísica y religión ( Diálogos sobre metafísica y religión ).
• 1690 - El Tratado de la Naturaleza y la Gracia se incluye en el Índice de Libros Prohibidos .
• 1694 - Muerte de Arnauld.
• 1708 - Publica Diálogo entre un filósofo cristiano y un filósofo chino .
• 1709 - La búsqueda de la verdad también se encuentra en el índice.
• 1713–14: Correspondencia con Jean-Jacques d'Ortous de Mairan sobre el spinozismo .
• 1715 - Muere Malebranche.

Así como toda acción humana (junto con la de cualquier otra criatura) depende enteramente de Dios, también lo hace toda cognición humana. Malebranche argumentó que el conocimiento humano depende del entendimiento divino de forma análoga a como el movimiento de los cuerpos depende de la voluntad divina. Al igual que René Descartes , Malebranche sostenía que los humanos alcanzan el conocimiento a través de las ideas: representaciones inmateriales presentes en la mente. Pero mientras que Descartes creía que las ideas son entidades mentales, Malebranche argumentó que todas las ideas existen solo en Dios. Estas ideas, por lo tanto, son increadas e independientes de las mentes finitas. Cuando accedemos a ellas intelectualmente, aprehendemos la verdad objetiva. Malebranche definió la " verdad " como una relación entre ideas: dado que estas ideas están en Dios, son eternas e inmutables, y, en consecuencia, las únicas verdades dignas de tal nombre serán en sí mismas eternas e inmutables. Malebranche dividió estas relaciones entre ideas en dos categorías: relaciones de magnitud y relaciones de calidad o perfección. Las primeras constituyen verdades «especulativas», como las de la geometría, mientras que las segundas constituyen las verdades «prácticas» de la ética. Para Malebranche, los principios éticos son, por tanto, divinos en su fundamento, universales en su aplicación y deben descubrirse mediante la contemplación intelectual, al igual que los principios geométricos.

En lo que respecta a esta concepción del conocimiento intelectual, Malebranche seguía, en líneas generales, a San Agustín . Su gran innovación consistió en explicar cómo estas mismas ideas divinas podían servir también como objetos inmediatos de la mente humana en la percepción sensorial. El problema radica en que las ideas divinas son universales , mientras que toda percepción parece ser particular. La solución de Malebranche fue sugerir que, si bien la concepción intelectual de estas ideas es pura y directa, su percepción sensorial se ve modificada por las «sensaciones». Estas sensaciones, a diferencia de las ideas, son propias de las mentes individuales creadas y subsisten como modos de la misma. La idea representa únicamente las propiedades geométricas o mecánicas de los cuerpos (tamaño, forma, movimiento), mientras que la sensación consiste en el color o alguna otra cualidad sensible. Esta última limita la aprehensión de la primera de tal manera que la representa para un individuo particular. Para una mente diferente, con una sensación distinta, la misma idea podría representar a un individuo diferente del mismo tipo general. En los Diálogos sobre metafísica y religión (diálogo 1), Malebranche agregó que la misma estructura básica también puede explicar (el elemento mental en contraposición al fisiológico en) la imaginación, en este caso donde la idea solo "toca ligeramente" la mente.

Malebranche estuvo fuertemente influenciado por Descartes, pero no aceptó su filosofía acríticamente. Destaca especialmente por su visión de que vemos todas las cosas en Dios y por su adopción del paralelismo psicofísico y el «ocasionalismo» para abordar el problema de la interacción entre mente y cuerpo. Sin embargo, su atribución de primacía epistemológica y explicativa a Dios genera dificultades.

(1) Si consideramos que Dios es quien pone las ideas en nuestra mente, no podemos tener conocimiento directo del mundo exterior. Podemos recurrir a ideas claras y distintas como criterio de veracidad para juzgar las cosas físicas, pero es Dios quien, en última instancia, es responsable de nuestras ideas.

(2) Si todas las cosas están bajo el control directo de Dios, sujetas a su voluntad, ¿qué ocurre con la libertad humana? La postura de Malebranche, según la cual tenemos libertad de elección solo en relación con bienes finitos, no resulta convincente, pues niega la posibilidad de resistencia al movimiento hacia Dios como bien universal. (Esto podría ser una interpretación errónea de la postura de Malebranche; véase el primer capítulo de La búsqueda de la verdad , donde especifica que, si bien no podemos sino desear el bien en general, somos libres de aplicar ese amor a los particulares, y podemos hacerlo de manera desordenada, lo que nos lleva al pecado. Su planteamiento no difiere del de San Agustín en este sentido).

(3) En la medida en que Dios no se identifica con las verdades eternas arquetípicas en su mente, Malebranche no es panteísta. Pero, como en la filosofía medieval, esto plantea el problema de conciliar la libertad de Dios con su supuesta inmutabilidad.

La teodicea de Malebranche constituye su solución al problema del mal . Si bien reconocía que Dios tenía el poder de crear un mundo más perfecto, libre de todo defecto, dicho mundo habría requerido una mayor complejidad en los designios divinos. Así, Dios produce los males naturales que se derivan de leyes simples no porque desee esos efectos particulares, sino porque desea un mundo que refleje mejor su sabiduría, logrando el mejor equilibrio posible entre la perfección intrínseca de la obra y la simplicidad y generalidad de sus leyes.

Si bien Malebranche siguió a Agustín en su descripción del conocimiento intelectual , en su enfoque de los problemas mente-cuerpo comenzó como seguidor de Descartes . Pero, a diferencia de Descartes, quien consideraba posible formarse una idea clara y distinta de la mente, Malebranche argumenta en los Diálogos sobre metafísica , un diálogo entre Teodoro y Aristes, que no tenemos una concepción completa de las facultades de la mente y, por lo tanto, tampoco una concepción clara de su naturaleza.

Cuando me vuelvo hacia mí mismo, soy incapaz de reconocer ninguna de mis facultades o capacidades. La sensación interna que tengo de mí mismo me informa que soy, que pienso, que quiero , que tengo conciencia sensorial , que sufro , etc.; pero no me proporciona ningún conocimiento de lo que soy: de la naturaleza de mi pensamiento , mis sensaciones, mis pasiones o mi dolor , ni de las relaciones mutuas que existen entre todas estas cosas. ...No tengo idea alguna de mi alma. ^{[ 5 ]}

Esto lleva a Teodoro a declarar que «no soy mi propia luz para mí mismo»; la naturaleza de nuestras mentes es sumamente oscura. Es más, con respecto a la interacción psicofísica, Malebranche argumenta que el cuerpo no puede actuar sobre la mente, ni la mente sobre el cuerpo. El único poder activo (y, por lo tanto, la única causa eficiente del cambio en el mundo) es Dios. Cuando deseo que mi brazo se eleve, mi voluntad es la «ocasión» o la «causa ocasional» del movimiento de mi brazo; la causa eficiente tanto de mi voluntad como del movimiento de mi brazo es Dios. La doctrina de Malebranche, que se podía encontrar en comentarios contemporáneos sobre Aristóteles y que apareció por primera vez en ciertos filósofos árabes, se denomina, por consiguiente, «ocasionalismo». ^{[ 5 ]}

En general, el ocasionalismo sostiene que no existen causas eficientes en el sentido pleno, salvo Dios. Las cosas creadas son, en el mejor de los casos, «ocasiones» para la actividad divina. Los cuerpos y las mentes no actúan sobre sí mismos ni entre sí; solo Dios produce todos los fenómenos de la naturaleza y de la mente. Los cambios que se producen en las cosas creadas exhiben regularidades (y, por lo tanto, satisfacen una definición humeana de causalidad) porque Dios, al crear el mundo, observa lo que Malebranche denomina «orden»: se compromete a actuar según las leyes de la naturaleza, elegidas de acuerdo con su voluntad general de que el mundo sea lo mejor posible y, por consiguiente (por ejemplo), que las leyes sean sencillas y escasas.

En concreto, habrá leyes que regirán lo que solemos llamar la «interacción» entre cuerpo y mente, de modo que movimientos similares en el cuerpo «provoquen» ideas similares en la mente. Esta relación posee algunas características de la relación causal (satisface, por ejemplo, condicionales universales de la forma «Siempre que ocurre C , ocurre E »). Pero en realidad, tanto la idea en la mente como el movimiento en el cuerpo son causados ​​por Dios.