Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Mito de la puñalada por la espalda

Una ilustración de una postal austriaca de 1919 muestra a un judío caricaturizado apuñalando por la espalda a un soldado del ejército alemán con una daga. La capitulación de las...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Una ilustración de una postal austriaca de 1919 muestra a un judío caricaturizado apuñalando por la espalda a un soldado del ejército alemán con una daga. La capitulación de las Potencias Centrales se atribuyó a los comunistas, los bolcheviques y la República de Weimar , pero en particular a los judíos.

El mito de la puñalada por la espalda (en alemán : Dolchstoßlegende , pronunciado [ ˈdɔlçʃtoːsleˌɡɛndə ]).ⓘ ,lit.'leyenda de la puñalada') [ a ] ​​es unateoría de la conspiraciónantisemitayanticomunistaque fue ampliamente creída y promulgada enAlemania después de 1918.Sostenía que elEjército Imperial Alemánno perdióla Primera Guerra Mundialen el campo de batalla, sino que fue traicionado por ciertos ciudadanos en elfrente interno,especialmentejudíos,socialistas revolucionariosque fomentaronhuelgasy disturbios laborales, [ 1 ] ypolíticosrepublicanosCasa de Hohenzollernen laRevolución Alemana de 1918-1919. Los defensores del mito denunciaron a los líderes del gobierno alemán que habían firmado elArmisticio del 11 de noviembre de 1918como los "criminales de noviembre" ( November verbrecher ) .

Cuando Adolf Hitler y el Partido Nazi llegaron al poder en 1933, convirtieron la teoría de la conspiración en parte integral de su historia oficial de la década de 1920, presentando a la República de Weimar como obra de los "criminales de noviembre" que habían "apuñalado a la nación por la espalda" para tomar el poder. La propaganda nazi describía a la Alemania de Weimar como "un lodazal de corrupción, degeneración, humillación nacional y persecución despiadada de la honesta 'oposición nacional': catorce años de gobierno de judíos, marxistas y ' bolcheviques culturales ', que finalmente habían sido barridos por el movimiento nacionalsocialista bajo Hitler y la victoria de la 'revolución nacional' de 1933". [ 2 ]

Historiadores tanto dentro como fuera de Alemania, si bien reconocen que el colapso económico y moral en el frente interno influyó en la derrota alemana, rechazan unánimemente el mito. Historiadores y teóricos militares señalan la falta de reservas adicionales del Ejército Imperial Alemán, el peligro de una invasión desde el sur y el aplastamiento de las fuerzas alemanas en el frente occidental por las fuerzas aliadas, mucho más numerosas, especialmente tras la entrada de Estados Unidos en la guerra , como prueba de que Alemania ya había perdido la guerra militarmente a finales de 1918. [ 3 ] [ 4 ]

Fondo

En la última etapa de la Primera Guerra Mundial, el Alto Mando Supremo ( Oberste Heeresleitung , OHL) controlaba no solo las fuerzas armadas, sino también gran parte de la economía a través de la Ley de Servicios Auxiliares de diciembre de 1916, que, bajo el Programa Hindenburg, tenía como objetivo una movilización total de la economía para la producción bélica. Sin embargo, para implementar la Ley, el Generalfeldmarschall Paul von Hindenburg y su Jefe de Estado Mayor, el Primer Intendente General Erich Ludendorff, tuvieron que hacer importantes concesiones a los sindicatos y al Reichstag . [ 5 ] Hindenburg y Ludendorff amenazaron con dimitir en julio de 1917 si el Emperador no destituía al Canciller Theobald von Bethmann Hollweg . Este había perdido su utilidad para ellos cuando perdió la confianza del Reichstag después de que este aprobara la Resolución de Paz del Reichstag que pedía una paz negociada sin anexiones. [ 6 ] Bethmann Hollweg dimitió y fue reemplazado por Georg Michaelis , cuyo nombramiento fue apoyado por el OHL. Sin embargo, después de tan solo 100 días en el cargo, se convirtió en el primer canciller destituido por el Reichstag. [ 7 ]

Después de años de lucha y de haber sufrido millones de bajas, el Reino Unido y Francia desconfiaban de una invasión de Alemania con sus consecuencias desconocidas. Sin embargo, los Aliados habían sido ampliamente reabastecidos por Estados Unidos , que contaba con ejércitos frescos listos para el combate. [ 8 ] En el Frente Occidental , aunque la Línea Hindenburg había sido penetrada y las fuerzas alemanas estaban en retirada, los ejércitos aliados solo habían cruzado la frontera alemana de 1914 en algunos lugares de Alsacia-Lorena (véase el mapa a continuación). Mientras tanto, en el Frente Oriental , Alemania ya había ganado su guerra contra Rusia , concluida con el Tratado de Brest-Litovsk . En el Oeste, Alemania tuvo éxitos con la Ofensiva de Primavera de 1918, pero el ataque había perdido impulso, los Aliados se habían reagrupado y en la Ofensiva de los Cien Días recuperaron el terreno perdido sin señales de detenerse. Contribuyendo a la leyenda de Dolchstoßlegende , el fracaso general de la ofensiva alemana se atribuyó a las huelgas en la industria armamentística en un momento crítico, dejando a los soldados sin un suministro adecuado de material . Se consideró que las huelgas habían sido instigadas por elementos traidores, y los judíos fueron los principales responsables. [ 9 ]

La debilidad de la posición estratégica de Alemania se vio agravada por el rápido colapso de las demás Potencias Centrales a finales de 1918, tras las victorias aliadas en los frentes macedonio e italiano . Bulgaria fue la primera en firmar un armisticio el 29 de septiembre de 1918 en Salónica. [ 10 ] El 30 de octubre, el Imperio Otomano capituló en Mudros . [ 10 ] El 3 de noviembre, Austria-Hungría envió una bandera de tregua al ejército italiano para solicitar un armisticio. Los términos, acordados por telégrafo con las autoridades aliadas en París, fueron comunicados al comandante austrohúngaro y aceptados. El armisticio con Austria-Hungría se firmó en Villa Giusti , cerca de Padua , el 3 de noviembre. Austria y Hungría firmaron tratados separados tras el colapso del Imperio austrohúngaro.

Es importante destacar que la capitulación austrohúngara dejó la frontera sur de Alemania bajo la amenaza de una invasión aliada desde Austria. De hecho, el 4 de noviembre los Aliados decidieron preparar un avance a través de los Alpes con tres ejércitos hacia Múnich desde territorio austríaco en un plazo de cinco semanas. [ 11 ]

Tras el fracaso de la última ofensiva alemana en el Frente Occidental en 1918, Hindenburg y Ludendorff admitieron que el esfuerzo bélico estaba condenado al fracaso y presionaron al káiser Guillermo II para que se negociara un armisticio y se produjera un rápido cambio a un gobierno civil en Alemania. Comenzaron a tomar medidas para desviar la culpa de la derrota en la guerra, tanto de ellos mismos como del ejército alemán, hacia otros. [ 12 ] El 1 de octubre, Ludendorff dijo a su estado mayor:

He... pedido a Su Majestad que incluya en el gobierno a aquellos círculos que son en gran parte responsables de que las cosas se hayan desarrollado como lo han hecho. Ahora veremos a estos caballeros pasar a los ministerios. Que sean ellos quienes firmen el tratado de paz que ahora debe negociarse. ¡Que coman la sopa que nos han preparado! [ 13 ] [ b ]

De esta forma, Ludendorff estaba preparando a los políticos republicanos —muchos de ellos socialistas— que serían incorporados al gobierno y se convertirían en los partidos que negociarían el armisticio con los Aliados , como chivos expiatorios para cargar con la culpa de la derrota en la guerra, en lugar de él mismo y Hindenburg. [ 12 ] Normalmente, en tiempos de guerra, un armisticio se negocia entre los comandantes militares de las fuerzas hostiles, pero Hindenburg y Ludendorff habían encomendado esta tarea al nuevo gobierno civil. [ 15 ] La actitud de los militares era: «Los partidos de izquierda deben asumir el oprobio de esta paz. La tormenta de ira se volverá entonces contra ellos», tras lo cual los militares podrían intervenir de nuevo para asegurar que las cosas volvieran a funcionar «a la antigua usanza». [ 16 ]

El 5 de octubre, el canciller alemán, el príncipe Maximiliano de Baden , contactó al presidente estadounidense Woodrow Wilson , indicando que Alemania estaba dispuesta a aceptar sus Catorce Puntos como base para las conversaciones. La respuesta de Wilson insistió en que Alemania instaurara la democracia parlamentaria, renunciara al territorio que había ganado hasta ese momento en la guerra y se desarmara significativamente, incluyendo la entrega de la Flota de Alta Mar alemana . [ 17 ] El 26 de octubre, Ludendorff fue destituido de su cargo por el emperador y reemplazado por el teniente general Wilhelm Groener , quien comenzó a preparar la retirada y desmovilización del ejército. [ 18 ]

El 11 de noviembre de 1918, los representantes de la recién formada República de Weimar —creada tras la Revolución de 1918-1919 que obligó a abdicar al káiser— firmaron el armisticio que puso fin a las hostilidades. Los comandantes militares lo habían arreglado para no ser culpados por pedir la paz, pero sí lo serían los políticos republicanos asociados al armisticio: [ 15 ] la firma en el documento del armisticio era la de Matthias Erzberger , quien posteriormente fue asesinado por su presunta traición. En su autobiografía, el sucesor de Ludendorff, Groener, declaró: «Me convenía perfectamente que el ejército y el Alto Mando permanecieran lo más inocentes posible en estas nefastas negociaciones de tregua, de las que no se podía esperar nada bueno». [ 19 ]

Dado que la prensa alemana, fuertemente censurada, no había publicado más que noticias de victorias durante toda la guerra, y que Alemania misma no estaba ocupada mientras ocupaba una gran cantidad de territorio extranjero, no era de extrañar que el público alemán estuviera desconcertado por la solicitud de un armisticio, especialmente porque desconocían que sus líderes militares lo habían solicitado, [ 15 ] ni sabían que el ejército alemán se encontraba en plena retirada tras el fracaso de su última ofensiva. [ 12 ]

De este modo, se sentaron las bases del mito de la traición, en el que Hindenburg y Ludendorff fueron considerados inocentes, el ejército alemán se mostró invicto en el campo de batalla y los políticos republicanos —especialmente los socialistas— fueron acusados ​​de traicionar a Alemania. La culpa recayó aún más sobre ellos tras la firma del Tratado de Versalles en 1919, que provocó pérdidas territoriales y graves dificultades financieras para la frágil república recién fundada, incluyendo un oneroso programa de pagos de reparaciones.

Conservadores, nacionalistas y exlíderes militares comenzaron a criticar la paz y a los políticos de Weimar, socialistas, comunistas y judíos. Incluso los católicos eran vistos con recelo por algunos debido a su supuesta fidelidad al Papa y su presunta falta de lealtad nacional y patriotismo. Se afirmaba que estos grupos no habían apoyado suficientemente la guerra y habían contribuido a la traición de Alemania a sus enemigos. Estos criminales de noviembre , o aquellos que parecían beneficiarse de la recién formada República de Weimar, fueron vistos como quienes los habían traicionado internamente, ya fuera criticando el nacionalismo alemán , instigando disturbios y organizando huelgas en las industrias militares clave, o bien obteniendo beneficios ilícitos. Se creía que estas acciones habían privado a Alemania de una victoria casi segura en el último momento.

Evaluaciones de la situación de Alemania a finales de 1918

Mapa que muestra el Frente Occidental tal como se encontraba el 11 de noviembre de 1918. La frontera alemana de 1914 había sido cruzada en las cercanías de Mulhouse , Château-Salins y Marieulles , en Alsacia-Lorena.

Contemporáneo

Cuando se le consultó sobre los términos de un armisticio en octubre de 1918, Douglas Haig , comandante de las fuerzas británicas y de la Commonwealth en el frente occidental, declaró que «Alemania no está derrotada militarmente. Durante las últimas semanas, sus fuerzas se han retirado luchando con gran valentía y en excelente orden». Ferdinand Foch , comandante supremo aliado, coincidió con esta valoración, afirmando que «el ejército alemán sin duda podría tomar una nueva posición, y no podríamos impedirlo». [ 20 ] Cuando se le preguntó cuánto tiempo creía que tardarían las fuerzas alemanas en cruzar el Rin, Foch respondió: «Tal vez tres, tal vez cuatro o cinco meses, ¿quién sabe?». [ 11 ]

En su correspondencia privada, Haig se mostraba más optimista. En una carta a su esposa a mediados de octubre, afirmó: «Creo que ya hemos derrotado a su ejército». [ 21 ] : 316 Haig anotó en su diario el 11 de noviembre de 1918 que el ejército alemán se encontraba en «muy mal» estado debido a la insubordinación y la indisciplina en las filas. [ 21 ] : 318

En octubre de 1918, la inteligencia del ejército británico evaluó las reservas alemanas como muy limitadas, con solo 20 divisiones para todo el frente occidental, de las cuales solo cinco se consideraban "frescas". Sin embargo, también destacaron que la promoción alemana de 1920 (es decir, la clase de jóvenes que debían ser reclutados en 1920 en circunstancias normales, pero que fueron llamados a filas antes de tiempo) se mantenía como reserva adicional y se integraría en las divisiones alemanas en el invierno de 1918 si la guerra continuaba. [ 21 ] : 317–318 El reconocimiento aéreo también puso de manifiesto la falta de posiciones fortificadas preparadas más allá de la línea Hindenburg. [ 21 ] : 316 Un informe del general alemán retirado Montgelas , que previamente había contactado con la inteligencia británica para discutir propuestas de paz, afirmaba que "La situación militar es desesperada, si no irremediable, pero no es nada comparada con la situación interna debido a la rápida propagación del bolchevismo". [ 21 ] : 318

De la posguerra

En 1930, el teórico militar británico Basil Liddell Hart escribió lo siguiente:

La aceptación alemana de estos términos severos [es decir, los términos del Armisticio] se aceleró menos por la situación existente en el frente occidental que por el colapso del "frente interno", junto con la exposición a un nuevo ataque en la retaguardia a través de Austria. [ 22 ]

Al analizar el papel que los acontecimientos en el frente occidental desempeñaron en la decisión alemana de capitular, Hart hizo hincapié en particular en la importancia de las nuevas amenazas militares para Alemania, para las que no estaban bien equipados, junto con los acontecimientos dentro de Alemania, afirmando que:

Más significativa aún fue la decisión del 4 de noviembre, tras la rendición de Austria, de preparar un avance concéntrico sobre Múnich por parte de tres ejércitos aliados, que se reunirían en la frontera austro-alemana en un plazo de cinco semanas. Además, la Fuerza Aérea Independiente de Trenchard estaba a punto de bombardear Berlín a una escala nunca antes vista en la guerra aérea. El número de tropas estadounidenses en Europa había ascendido a 2.085.000, y el de divisiones a cuarenta y dos, de las cuales treinta y dos estaban listas para el combate. [ 22 ]

El historiador alemán Imanuel Geiss también destacó la importancia del colapso austrohúngaro, junto con los factores internos que afectaron a Alemania, en la decisión final de Alemania de firmar la paz:

Cualesquiera que fueran las dudas que pudieran haber persistido en la mente alemana sobre la necesidad de deponer las armas, fueron definitivamente disipadas por los acontecimientos dentro y fuera de Alemania. El 27 de octubre, el emperador Carlos depuso las armas [...] Alemania quedó prácticamente expuesta a una invasión a través de Bohemia y el Tirol hacia Silesia, Sajonia y Baviera. Una cosa era librar una guerra en suelo extranjero, otra muy distinta era sufrir la devastación de la guerra moderna en suelo alemán. [ 23 ]

Geiss vinculó además esta amenaza a las fronteras de Alemania con el hecho de que el movimiento revolucionario alemán surgió primero en los territorios más amenazados por la nueva invasión : Baviera y Sajonia . Según Geiss, esto dio lugar a dos movimientos pacifistas contrapuestos : uno «desde arriba», de figuras del establishment, que deseaba utilizar la paz para preservar el statu quo, y otro «desde abajo», que deseaba utilizarla para establecer un estado socialista y democrático. [ 23 ]  

El historiador naval y veterano de la Marina Real Británica en la Primera Guerra Mundial, el capitán SW Roskill, evaluó la situación en el mar de la siguiente manera:

No cabe duda de que en 1918 las fuerzas antisubmarinas aliadas infligieron una dura derrota a los U-boats... la llamada "puñalada por la espalda" por el colapso de la población civil es una ficción de la imaginación militarista alemana [ 24 ].

Aunque Roskill también matizó esto al afirmar que lo que él caracterizó como "el triunfo de las fuerzas desarmadas" (es decir, la presión de la población civil alemana a favor de la paz bajo la influencia del bloqueo aliado) fue un factor en la victoria aliada junto con el de las fuerzas armadas, incluidas las fuerzas navales, terrestres y aéreas. [ 24 ]

Desarrollo del mito

Primer intendente general Erich Ludendorff
Mariscal de campo Paul von Hindenburg
Ludendorff y Hindenburg, comandantes supremos del ejército alemán, fueron los principales responsables de la creación y popularización del mito de que el ejército no fue derrotado en el campo de batalla, sino que fue traicionado en el frente interno alemán. [ 25 ]

Según el historiador Richard Steigmann-Gall , el concepto de puñalada por la espalda se remonta a un sermón predicado el 3 de febrero de 1918 por el capellán protestante de la corte Bruno Doehring , nueve meses antes de que terminara la guerra. [ 9 ] El erudito alemán Boris Barth, en contraste con Steigmann-Gall, implica que Doehring en realidad no usó el término, sino que habló solo de "traición". Barth rastrea el primer uso documentado a una reunión política centrista en el Löwenbräukeller de Múnich el 2 de noviembre de 1918, en la que Ernst Müller-Meiningen , miembro del Partido Popular Progresista en el Reichstag , usó el término para exhortar a sus oyentes a resistir después de que Kurt Eisner, del Partido Socialdemócrata Independiente de izquierda radical , hubiera predicho una revolución inminente: [ 26 ]

Mientras el frente resista, tenemos el deber, sin duda alguna, de resistir en la patria. Tendríamos que avergonzarnos ante nuestros hijos y nietos si atacáramos el frente de batalla por la retaguardia y lo apuñaláramos ( wenn wir der Front in den Rücken fielen und ihr den Dolchstoß versetzten ). [ 27 ]

También en noviembre de 1918, un mayor del Estado Mayor alemán, Ludwig Beck , observó:

En el momento más crucial de la guerra, fuimos atacados por la retaguardia por una revolución que , ahora me doy cuenta sin lugar a dudas , había sido minuciosamente preparada de antemano.

En cuestión de semanas, los rumores y las falsificaciones relacionadas con esta idea aparecieron en el periódico Neue Zürcher Zeitung , con el titular "Puñalada por la espalda" ( Dolchstoß ). [ 28 ]

Sin embargo, la amplia difusión y aceptación del mito de la "puñalada por la espalda" se produjo a través de su uso por parte de la más alta cúpula militar de Alemania. En la primavera de 1919, Max Bauer , coronel del ejército que había sido el principal asesor de Ludendorff en política y economía, publicó ¿ Podríamos haber evitado, ganado o roto la guerra?, en el que escribió que "[La guerra] se perdió única y exclusivamente por el fracaso de la patria". [ 25 ] El nacimiento del término específico "puñalada por la espalda" puede fecharse posiblemente en el otoño de 1919, cuando Ludendorff cenaba con el jefe de la Misión Militar Británica en Berlín, el general británico Sir Neill Malcolm . Malcolm le preguntó a Ludendorff por qué creía que Alemania había perdido la guerra. Ludendorff respondió con su lista de excusas, incluyendo que el frente interno le falló al ejército.

Friedrich Ebert contribuyó a alimentar ese mito cuando les dijo a los veteranos que regresaban: "Ningún enemigo os ha vencido".

Malcolm le preguntó: «¿Quiere decir, general, que le apuñalaron por la espalda?». Los ojos de Ludendorff se iluminaron y se abalanzó sobre la frase como un perro sobre un hueso. «¿Apuñalados por la espalda?», repitió. «Sí, eso es, exactamente, nos apuñalaron por la espalda». Y así nació una leyenda que jamás ha desaparecido del todo. [ 29 ]

La frase era del agrado de Ludendorff, y él hizo saber entre el Estado Mayor que esta era la versión "oficial", lo que provocó su difusión por toda la sociedad alemana. Fue adoptada por facciones políticas de derecha, e incluso fue utilizada por el káiser Guillermo II en las memorias que escribió en la década de 1920. [ 30 ] Los grupos de derecha la utilizaron como una forma de ataque contra el gobierno de la incipiente República de Weimar, liderado por el Partido Socialdemócrata (SPD), que había llegado al poder tras la abdicación del káiser. Sin embargo, incluso el SPD contribuyó a perpetuar el mito cuando el Reichspräsident Friedrich Ebert , líder del partido, les dijo a las tropas que regresaban a Berlín el 10 de noviembre de 1918 que «Ningún enemigo os ha vencido» ( kein Feind hat euch überwunden! ) [ 30 ] y que «regresaron invictos del campo de batalla» ( sie sind vom Schlachtfeld unbesiegt zurückgekehrt ). Esta última frase se abrevió a im Felde unbesiegt (invictos en el campo de batalla) como un eslogan semioficial de la Reichswehr . Ebert pretendía que estas palabras fueran un homenaje al soldado alemán, pero solo contribuyeron a reforzar el sentimiento generalizado.

El mito se desarrolló aún más tras la publicación en 1919 de * Los últimos cuatro meses* del general británico Frederick Maurice. Las reseñas alemanas del libro lo tergiversaron, presentándolo como prueba de que el ejército alemán había sido traicionado en el frente interno al ser "apuñalado por la espalda por la población civil" ( von der Zivilbevölkerung von hinten erdolcht ), una interpretación que Maurice desmintió en la prensa alemana sin éxito. Según William L. Shirer , Ludendorff utilizó las reseñas del libro para convencer a Hindenburg de la validez del mito. [ 31 ]

El 18 de noviembre de 1919, Ludendorff y Hindenburg comparecieron ante la Comisión de Investigación sobre la Culpabilidad de la Primera Guerra Mundial ( Untersuchungsausschuss für Schuldfragen des Weltkrieges ) de la recién elegida Asamblea Nacional de Weimar , que investigaba las causas de la guerra y la derrota de Alemania. Los dos generales comparecieron vestidos de civil, explicando públicamente que usar sus uniformes sería mostrar demasiado respeto a la comisión. Hindenburg se negó a responder a las preguntas del presidente y, en su lugar, leyó una declaración escrita por Ludendorff. En su testimonio, citó lo que supuestamente había escrito Maurice, lo que constituyó la parte más memorable de su declaración. [ 25 ] Hindenburg declaró al final de su discurso —o del de Ludendorff—: «Como bien dijo un general inglés, el ejército alemán fue "apuñalado por la espalda"». [ 31 ]

Además, el káiser Guillermo II menciona brevemente los detalles del mito de la puñalada por la espalda en sus memorias:

Inmediatamente convoqué al mariscal de campo von Hindenburg y al intendente general, el general Groener. El general Groener anunció nuevamente que el ejército no podía seguir luchando y deseaba descanso por encima de todo, y que, por lo tanto, cualquier armisticio debía aceptarse incondicionalmente; que el armisticio debía concluirse lo antes posible, ya que el ejército solo disponía de provisiones para seis u ocho días más y estaba aislado de todo suministro por los rebeldes, que habían ocupado todos los almacenes de suministros y los puentes del Rin; que, por alguna razón inexplicable, la comisión de armisticio enviada a Francia —compuesta por Erzberger, el embajador conde Oberndorff y el general von Winterfeldt— que había cruzado las líneas francesas dos noches antes, no había enviado ningún informe sobre la naturaleza de las condiciones. [ 32 ]

Hindenburg, jefe del Estado Mayor alemán en el momento de la ofensiva de Ludendorff, también mencionó este suceso en una declaración en la que explicaba la abdicación del káiser:

La conclusión del armisticio era inminente. En el momento de máxima tensión militar, estalló la revolución en Alemania. Los insurgentes se apoderaron de los puentes del Rin, importantes arsenales y centros de transporte en la retaguardia del ejército, poniendo en peligro el suministro de municiones y provisiones, mientras que los suministros en manos de las tropas apenas alcanzaban para unos pocos días. Las tropas en las líneas de comunicación y las reservas se disolvieron, y llegaron informes desfavorables sobre la fiabilidad del ejército de campaña. [ 33 ]

Fue precisamente este testimonio de Hindenburg el que propició la amplia aceptación de la leyenda de Dolchstoßlegende en la Alemania posterior a la Primera Guerra Mundial.

Aspectos antisemitas

El teórico nazi Alfred Rosenberg fue uno de los muchos miembros de la extrema derecha que difundieron el mito de la puñalada por la espalda.

Los instintos antisemitas del ejército alemán se revelaron mucho antes de que el mito de la puñalada por la espalda se convirtiera en la excusa militar para la derrota en la guerra. En octubre de 1916, en plena guerra, el ejército ordenó un censo judío de las tropas con la intención de demostrar que los judíos estaban subrepresentados en el Heer (ejército) y sobrerrepresentados en puestos no combatientes. Sin embargo, el censo demostró justo lo contrario: que los judíos estaban sobrerrepresentados tanto en el ejército en su conjunto como en puestos de combate en el frente. El Ejército Imperial Alemán suprimió entonces los resultados del censo. [ 4 ]

Las acusaciones de una conspiración judía en la derrota de Alemania se basaron en gran medida en figuras como Kurt Eisner , un judío alemán nacido en Berlín que vivía en Múnich. Eisner había escrito sobre la ilegalidad de la guerra desde 1916 y también tuvo un papel importante en la Revolución de Múnich hasta su asesinato en febrero de 1919. La República de Weimar, bajo el mandato de Friedrich Ebert, reprimió violentamente los levantamientos obreros con la ayuda de Gustav Noske y el general de la Reichswehr Wilhelm Groener, y toleró la formación de los Freikorps paramilitares en toda Alemania. A pesar de esta tolerancia, la legitimidad de la República fue constantemente atacada con acusaciones como la de la puñalada por la espalda. Muchos de sus representantes, como Matthias Erzberger y Walther Rathenau, fueron asesinados, y los líderes fueron tachados de "criminales" y judíos por la prensa de derecha dominada por Alfred Hugenberg .

El sentimiento antisemita se intensificó durante la República Soviética de Baviera (6 de abril - 3 de mayo de 1919), un gobierno comunista que gobernó brevemente la ciudad de Múnich antes de ser aplastado por los Freikorps . Muchos de los líderes de la República Soviética de Baviera eran judíos, lo que permitió a los propagandistas antisemitas vincular a los judíos con el comunismo y, por lo tanto, con la traición.

Caricatura política alemana de derecha de 1924 que muestra a Philipp Scheidemann , el político socialdemócrata alemán que proclamó la República de Weimar y fue su segundo canciller, y a Matthias Erzberger , un político pacifista del Partido del Centro , que puso fin a la Primera Guerra Mundial firmando el armisticio con las Potencias Aliadas, apuñalando por la espalda al ejército alemán.

En 1919, Alfred Roth , líder de la Deutschvölkischer Schutz und Trutzbund (Federación Alemana de Protección y Desobediencia Nacionalista), bajo el seudónimo de "Otto Arnim", publicó el libro El judío en el ejército, basado, según él, en las pruebas recabadas durante su participación en el Judenzählung , un censo militar que, de hecho, demostró que los judíos alemanes habían servido en el frente en proporción a su número. En su obra, Roth afirmaba que la mayoría de los judíos que participaron en la guerra lo hicieron únicamente como especuladores y espías, y culpaba a los oficiales judíos de fomentar una mentalidad derrotista que afectaba negativamente a sus soldados. De este modo, el libro ofreció una de las primeras versiones publicadas de la leyenda de la puñalada por la espalda. [ 34 ]

"12.000 soldados judíos murieron en el campo de batalla por la patria." Un folleto publicado en 1920 por veteranos judíos alemanes en respuesta a las acusaciones de falta de patriotismo.

Una versión del mito de la puñalada por la espalda fue difundida en 1922 por el teórico nazi antisemita Alfred Rosenberg en su principal contribución a la teoría nazi sobre el sionismo , Der Staatsfeindliche Zionismus (El sionismo, enemigo del Estado). Rosenberg acusó a los sionistas alemanes de trabajar para la derrota alemana y de apoyar a Gran Bretaña y la implementación de la Declaración Balfour . [ c ]

Secuelas

La Dolchstoß fue una imagen central en la propaganda producida por los numerosos partidos políticos de derecha y tradicionalmente conservadores que surgieron en los primeros días de la República de Weimar, incluido el Partido Nazi de Adolf Hitler. Para el propio Hitler, este modelo explicativo de la Primera Guerra Mundial era de crucial importancia personal. [ 37 ] Se enteró de la derrota de Alemania mientras recibía tratamiento por ceguera temporal tras un ataque con gas en el frente. [ 37 ] En Mein Kampf , describió una visión de ese momento que lo impulsó a entrar en política. En 1923, arremetió contra los «criminales de noviembre» de 1918, que habían apuñalado por la espalda al ejército alemán. [ 38 ]

El historiador alemán Friedrich Meinecke intentó rastrear los orígenes de la expresión "puñalada por la espalda" en un artículo publicado el 11 de junio de 1922 en el periódico vienés Neue Freie Presse . En las elecciones nacionales de 1924, la revista cultural muniquesa Süddeutsche Monatshefte publicó una serie de artículos que culpaban al SPD y a los sindicatos de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, que surgieron durante el juicio de Hitler y Ludendorff por alta traición tras el Putsch de la Cervecería en 1923. El editor de un periódico del SPD demandó a la revista por difamación , dando lugar a lo que se conoce como el Dolchstoßprozess de Múnich, que tuvo lugar del 19 de octubre al 20 de noviembre de 1925. Numerosas figuras prominentes testificaron en ese juicio, incluidos miembros de la comisión parlamentaria que investigaba las razones de la derrota, por lo que algunos de sus resultados se hicieron públicos mucho antes de la publicación del informe de la comisión en 1928.

¿Y qué fue una deshonra más segura para nuestro pueblo: la ocupación de territorios alemanes por el enemigo, o la cobardía con la que nuestra burguesía entregó el Reich alemán a una organización de proxenetas, carteristas, desertores, especuladores del mercado negro y periodistas mercenarios? Que los caballeros no hablen ahora de honor alemán, mientras se sometan al dominio de la deshonra... Quien quiera actuar hoy en nombre del honor alemán debe, primero, emprender una guerra implacable contra los infernales profanadores del honor alemán. No son los enemigos de antaño, sino los representantes del crimen de noviembre. Esa pandilla de marxistas, pacifistas democráticos y traidores a nuestra patria que empujaron a nuestro pueblo a su actual estado de impotencia.

— Adolf Hitler, Segundo Libro , Capítulo 8: "El poder militar y la falacia de la restauración de fronteras como objetivo" [ 39 ]

Segunda Guerra Mundial

Cartel de 1944 de la Eslovenia bajo dominio alemán : la leyenda dice "¡ Un cuchillo por la espalda en el momento fatal! ". Representa al primer ministro británico Winston Churchill apuñalando a Europa por la espalda mientras Europa lucha contra el Ejército Rojo ; un judío estereotipado observa con regocijo.

La política aliada de rendición incondicional se ideó en 1943 en parte para evitar que se repitiera el mito de la puñalada por la espalda. Según el historiador John Wheeler-Bennett , hablando desde la perspectiva británica,

Era necesario que el régimen nazi y/o los generales alemanes se rindieran incondicionalmente para que el pueblo alemán comprendiera que habían perdido la guerra por sí mismos; para que su derrota no se atribuyera a una "puñalada por la espalda". [ 40 ]

Todavía en 1944, después de la Operación Valkiria , el jefe de la Gestapo, Heinrich Müller, le dijo a Helmuth James von Moltke [ d ] : "No cometeremos el mismo error que en 1918. No dejaremos vivos a nuestros enemigos internos alemanes. [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] "

alusiones wagnerianas

En una pintura de 1847 de Julius Schnorr von Carolsfeld, que representa una escena del poema épico Nibelungenlied ("Canción de los Nibelungos"), en la que sirvió de base para la ópera Götterdämmerung de Richard Wagner , Hagen apunta a la espalda de Siegfried con una lanza .

Para algunos alemanes, la idea de una «puñalada por la espalda» evocaba la ópera Götterdämmerung de Richard Wagner de 1876 , en la que Hagen asesina a su enemigo Siegfried —el héroe de la historia— clavándole una lanza en la espalda. [ 45 ] [ 46 ] En sus memorias, Hindenburg comparó el colapso del ejército alemán con la muerte de Siegfried. [ 47 ]

Psicología de la creencia

El historiador Richard McMasters Hunt argumenta en un artículo de 1958 que el mito era una creencia irracional que, para millones de alemanes, ejercía una fuerza de convicción emocional irrefutable. Sugiere que detrás de estos mitos subyacía un sentimiento de vergüenza colectiva , no por haber provocado la guerra, sino por haberla perdido. Hunt sostiene que no era la culpa de la maldad , sino la vergüenza de la debilidad , lo que se apoderó de la psicología nacional alemana y «sirvió como disolvente de la democracia de Weimar y también como cemento ideológico de la dictadura de Hitler». [ 48 ]

Equivalentes en otros países

Interpretaciones paralelas del trauma nacional tras la derrota militar aparecen en otros países. [ 49 ] Por ejemplo, se aplicó a la participación de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam , [ 50 ] [ 51 ] en la mitología de la Causa Perdida de la Confederación , [ 52 ] [ 53 ] y los intentos del presidente Donald Trump de anular las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , en particular las afirmaciones de su gobierno y sus partidarios más acérrimos sobre el supuesto " estado profundo ". [ 54 ] En Turquía , el estado sucesor del Imperio Otomano , se promueven narrativas similares que acusan a los cristianos otomanos de conspirar contra el imperio con el Reino Unido y Rusia para justificar cada uno de los genocidios armenio , griego y asirio . [ 55 ]

Véase también

Referencias

Notas informativas

  1. ↑ A pesar de la similitud entre la palabra alemana Legende y la palabra inglesa "legend", "stab-in-the-back myth " es el término preferido en inglés.
  2. ↑ Original: Ich habe aber SM gebeten, jetzt auch diejenigen Kreise an die Regierung zu Bringen, denen wir es in der Hauptsache zu danken haben, daß wir so weit gekommen sind. Wir werden also diese Herren jetzt in die Ministerien einziehen sehen. Die sollen nun den Frieden schließen, der jetzt geschlossen werden muß. Sie sollen die Suppe jetzt essen, die sie uns eingebrockt haben! [ 14 ]
  3. ↑ William Helmreich y Francis Nicosiadescriben esto de manera similar . Helmreich señaló que: « Der staatsfeindliche Zionismus , publicado en 1922, fue la principal contribución de Rosenberg a la postura nacionalsocialista sobre el sionismo. Representaba, en parte, una elaboración de ideas ya expresadas en artículos del Volkischer Beobachter y en otras obras publicadas, en particular Die Spur . El título ofrece la esencia de una tesis que Rosenberg buscaba transmitir a sus lectores: "La organización sionista en Alemania no es más que una organización que persigue un socavamiento legalizado del Estado alemán". Acusó a los sionistas alemanes de haber traicionado a Alemania durante la guerra al apoyar la Declaración Balfour de Gran Bretaña y las políticas pro-sionistas, y los acusó de haber trabajado activamente por la derrota alemana y el Tratado de Versalles para obtener un Hogar Nacional Judío en Palestina. Continuó afirmando que los intereses del sionismo eran, ante todo, los de la comunidad judía mundial y, por implicación, la conspiración judía internacional». [ 35 ] Nicosia: «Rosenberg sostiene que los judíos planearon la Gran Guerra para asegurar un estado en Palestina. En otras palabras, sugirió que generaron violencia y guerra entre los gentiles para asegurar sus propios intereses, exclusivamente judíos. De hecho, el título de una de esas obras, Der Staatsfeindliche Zionismus («El sionismo, enemigo del Estado»), publicada en 1922, transmite la esencia del enfoque de Rosenberg sobre la cuestión, un enfoque que Hitler había estado adoptando en algunos de sus discursos desde 1920. Rosenberg escribe: “La Organización Sionista en Alemania no es más que una organización que perpetra la subversión legal del Estado alemán”. Acusa además a los sionistas de traicionar a Alemania durante la Primera Guerra Mundial al apoyar a Gran Bretaña y su Declaración Balfour, trabajar por la derrota alemana y la implementación de la Declaración Balfour, apoyar el Tratado de Versalles y acoger el Hogar Nacional Judío en la Palestina de posguerra, bajo control británico». [ 36 ]
  4. ↑ Otras fuentes afirman que Müller hablócon Freya von Moltke .

Citas

  1. ↑ Kershaw 2016 , págs. 118–119.
  2. ↑ Kolb, Eberhard (2005). La República de Weimar . Nueva York: Routledge. pág . 140. ISBN  0415344425.
  3. ↑ Watson, Alexander (2008). Sobreviviendo a la Gran Guerra: Combate, moral y colapso en los ejércitos alemán y británico, 1914-1918 . Cambridge: Cambridge Military Histories. Cap. 6. ISBN 9780521881012.
  4. 1 2 Evans 2003 , pág. 150.
  5. ^ Tipton 2003 , págs .
  6. ^ Lerman, Katharine Anne (28 de septiembre de 2016). Daniel, Ute; Gatrell, Peter; Janz, Oliver; Jones, brezo; Keene, Jennifer; Kramer, Alan; Nasson, Bill (eds.). "Bethmann Hollweg, Theobald von" . 1914-1918 en línea. Enciclopedia Internacional de la Primera Guerra Mundial . Universidad Libre de Berlín . Consultado el 13 de enero de 2024 .
  7. ^ Becker, Bert (22 de diciembre de 2016). Daniel, Ute; Gatrell, Peter; Janz, Oliver; Jones, brezo; Keene, Jennifer; Kramer, Alan; Nasson, Bill (eds.). "Michaelis, Georg" . 1914-1918 en línea. Enciclopedia Internacional de la Primera Guerra Mundial . Universidad Libre de Berlín . Consultado el 13 de enero de 2024 .
  8. ↑ Simonds, Frank Herbert (1919) Historia de la Primera Guerra Mundial, Volumen 2 , Nueva York: Doubleday. pág. 85
  9. 1 2 Steigmann-Gall, Richard (2003). El Santo Reich: Concepciones nazis del cristianismo, 1919-1945 . Nueva York: Cambridge University Press. pág. 16. ISBN  0521823714.
  10. 1 2 "Universidad de Indiana Bloomington" . Universidad de Indiana Bloomington .
  11. 1 2 Liddell Hart 1930 , págs. 385–386.
  12. 1 2 3 Kershaw 2016 , pág. 61.
  13. ↑ "Erich Ludendorff admite la derrota: Entrada del diario de Albrecht von Thaer (1 de octubre de 1918)" . Historia alemana en documentos e imágenes . Consultado el 25 de agosto de 2023 .
  14. ↑ "Erich Ludendorff gestaht die Niederlage ein: aus den Tagebuchnotizen von Albrecht von Thaer (1 de octubre de 1918)" . de:Deutsche Geschichte in Dokumenten und Bildern (en alemán) . Consultado el 25 de agosto de 2023 .
  15. ^ Hett 2018 , págs.21-22 . 
  16. ↑ Kershaw 2016 , pág. 86.
  17. ↑ Kershaw 2016 , págs. 85–86.
  18. ↑ "Biografía: Wilhelm Groener, 1867–1939" . 11 de julio de 2014. Archivado del original el 11 de julio de 2014. Consultado el 20 de diciembre de 2021 .
  19. ↑ Schulze, Hagen (1994). Weimar. Deutschland 1917-1933 (en alemán). Berlín: Siedler. pag. 149.ISBN​  978-3-886-80050-6.
  20. ↑ Liddell Hart 1930 , págs. 383–384.
  21. 1 2 3 4 5 Beach, Jim (2013). La inteligencia de Haig: el Cuartel General y el ejército alemán, 1916-1918 . Cambridge University Press. págs. 303-319 . ISBN  9781139600521. Consultado el 4 de marzo de 2024 .
  22. 1 2 Liddell Hart 1930 , pág. 385.
  23. ^ Geiss , Immanuel (1974). Taylor, AJP (ed.). Historia de la Primera Guerra Mundial . Libros de pulpo. pag. 266.ISBN​  0706403983.
  24. 1 2 Roskill, SW (1974). Taylor, AJP (ed.). Historia de la Primera Guerra Mundial . Octopus Books. pág. 229. ISBN  0706403983.
  25. ^ Hett 2018 , págs.29-33 . 
  26. ^ Barth, Boris (2003). Dolchstoßlegenden und politische Desintegration: Das Trauma der deutschen Niederlage im Ersten Weltkrieg 1914-1933 [ Mitos de la puñalada por la espalda y desintegración política: el trauma de la derrota alemana en la Primera Guerra Mundial 1914-1933 ] (en alemán). Düsseldorf: Droste. págs. 148, 167, 340 y sigs. ISBN  3770016157.
  27. ↑ Müller (Meiningen), Ernst (1924). Aus Bayerns schwersten Tagen [ De los días más difíciles de Baviera ] (en alemán). Berlín y Leipzig: Walter de Gruyter. pag. 27. 
  28. ↑ Mommsen, Hans (1996) El auge y la caída de la democracia de Weimar . Traducido por Elborg Forster y Larry Eugene Jones. Chapel Hill, Carolina del Norte: University of North Carolina Press. pág. 19 ISBN 0-8078-4721-6
  29. ↑ Wheeler-Bennett, John W. (1938). "Ludendorff: El soldado y el político" . Virginia Quarterly Review . 14 (2): 187– 202.
  30. 1 2 Evans 2003 , pág. 61.
  31. 1 2 Shirer, William L. , El ascenso y la caída del Tercer Reich , Simon and Schuster (1960), pág. 31fn
  32. ↑ Wilhelm, Kaiser (1992). Las memorias del Kaiser . Good Press. págs. 285–286 . 
  33. ↑ Hindenburg, Paul (1993). Registros de las Grandes Guerras . Vol. VI. Exalumnos Nacionales: Charles F. Horne. 
  34. ↑ Levy, Richard S. (2005). Antisemitismo: Una enciclopedia histórica del prejuicio y la persecución . Santa Bárbara: ABC-CLIO. págs. 623–624 . ISBN  1851094393.
  35. ↑ Helmreich 1985 , pág. 24.
  36. ↑ Nicosia 2008 , pág. 67.
  37. 1 2 Brendon, Piers (2000). El valle oscuro: Un panorama de la década de 1930. Knopf. pág . 8. ISBN  0-375-40881-9.
  38. ↑ Hitler, Adolf (1980) [Ensayo periodístico publicado originalmente en 1923]. Jäckel, Eberhard; Kuhn, Axel (eds.). Hitler: Sämtliche Aufzeichnungen: 1905-1924 (en alemán). Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt. pag. 801.ISBN​  3-421-01997-5. Wir haben uns immer daran zu erinnern, daß jeder neue Kampf nach außen, mit den Novemberverbrechern im Rücken, dem deutschen Siegfried sofort wieder den Speer in den Rücken stieße.
  39. ↑ Hitler, Adolf (1961) [1928]. El libro secreto de Hitler . Traducido por Salvator Attanasio . Nueva York: Grove Press . págs. 89–90 . 
  40. ↑ Wheeler-Bennett, John W. (1954). La némesis del poder: El ejército alemán en la política, 1918–1945 . Londres: Macmillan. pág. 559 . 
  41. ↑ Evans, Richard J. (26 de julio de 2012). El Tercer Reich en guerra: Cómo los nazis llevaron a Alemania de la conquista al desastre . Penguin Books Limited. pág. 455. ISBN  978-0-14-191755-9.
  42. ^ Moltke, Helmuth James Graf von (1991). Cartas a Freya, 1939-1945 . Collins Harvill. pag. 21.ISBN​  978-0-00-272094-6.
  43. ↑ Fritz, Stephen (14 de octubre de 2011). Ostkrieg: La guerra de exterminio de Hitler en el Este . University Press of Kentucky. pág. 372. ISBN  978-0-8131-3417-8.
  44. ↑ Balfour, Michael (20 de junio de 2013). Resistiendo a Hitler . Routledge. pág. 336. ISBN  978-1-136-08868-1.
  45. ↑ Roberts, JM (1999). El siglo XX: Historia del mundo, 1901 hasta la actualidad . Londres: Allen Lane/The Penguin Press. pág. 289 n.º 12. ISBN  0-713-99257-3.
  46. ↑ Vascik, George S. y Sadler, Mark R. (eds.) (2016) El mito de la puñalada por la espalda y la caída de la República de Weimar: una historia en documentos y fuentes visuales. Bloomsbury Academic. pág. 1 ISBN 9781474227797
  47. ↑ Kimmel, Elke (6 de octubre de 2021). "Der Hindenburgmythos und die Dolchstoßlegende" . Deutschlandfunk Kultur (en alemán) . Consultado el 2 de marzo de 2022 .
  48. ↑ Hunt, Richard M. (1958). « Mitos, culpa y vergüenza en la Alemania prenazi». Virginia Quarterly Review . 34 (3): 355–71 . ProQuest 1291786296. En última instancia, la profunda emoción que dio origen a estos mitos en la Alemania prenazi fue esencialmente un abrumador sentimiento de vergüenza colectiva. No se trataba en absoluto de una vergüenza relacionada con la responsabilidad de haber causado la guerra. Mucho más, era una vergüenza relacionada con la responsabilidad de haber perdido la guerra. 
  49. ↑ Macleod, Jenny, ed. (2008). Derrota y memoria: Historias culturales de la derrota militar desde 1815. Londres, Inglaterra: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230517400.
  50. ↑ Kimball, Jeffrey P. (1988). "La leyenda de la puñalada por la espalda y la guerra de Vietnam". Fuerzas Armadas y Sociedad . 14 (3). Newbury Park, California: SAGE Publications: 433– 58. doi : 10.1177/0095327X8801400306 . S2CID 145066387 . 
  51. ↑ Ages, Arnold (1973). «La diáspora estadounidense: ¿Es diferente?». La dimensión de la diáspora . Dordrecht: Springer Netherlands. pp. 169–172 . doi : 10.1007/978-94-010-2456-3_11 . ISBN  978-94-010-2456-3.
  52. ↑ McNutt, Ryan K. (2 de septiembre de 2017).«Lo que queda de la bandera»: los mitos de la «causa perdida» confederada y jacobita, y la construcción de identidades míticas a través de la conmemoración del conflicto. Journal of Conflict Archaeology . 12 (3): 142– 162. doi : 10.1080/15740773.2017.1480419 . ISSN 1574-0773 . S2CID 165855051 .  
  53. ↑ Levi, Neil; Rothberg, Michael (7 de julio de 2018). "Estudios de la memoria en un momento de peligro: Fascismo, posfascismo y el imaginario político contemporáneo". Memory Studies . 11 (3): 355– 367. doi : 10.1177/1750698018771868 . ISSN 1750-6980 . S2CID 150272869 .  
  54. ^ Finlay, Frank. "Revisando la memoria Geschichte Eines Deutschen de Sebastian Haffner en el contexto de las tendencias políticas contemporáneas". Revista de estudios alemanes 46.2 (2023): 207-25. ProQuest. 30 de junio de 2026.
  55. ↑ Travis, Hannibal (agosto de 2022). "Misiones, minorías y la Madre Patria: narrativas xenófobas de una "puñalada por la espalda" cristiana otomana"" . Revista Internacional de Estudios de Oriente Medio . 54 (3). Cambridge University Press : 559-565. ISSN 0020-7438 . 

Bibliografía

  • Evans, Richard J. (2003). El advenimiento del Tercer Reich . Nueva York: Penguin. ISBN 0-14-303469-3.
  • Helmreich, William (1985). El Tercer Reich y la cuestión palestina . University of Texas Press. ISBN 978-1-351-47272-2.
  • Hett, Benjamin Carter (2018). La muerte de la democracia . Nueva York: St. Martin's. ISBN 978-1-250-21086-9.
  • Kershaw, Ian (2016). Al infierno y de vuelta: Europa 1914-1949 . Nueva York: Penguin Books. ISBN 978-0-14-310992-1.
  • Liddell Hart, BH (1930). La guerra real . Little, Brown and Company. ISBN 978-0-316-52505-3Consultado el 28 de febrero de 2024 .{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda ) págs. 383 , 384 , 385 , 386
  • Nicosia, Francis R. (2008). Sionismo y antisemitismo en la Alemania nazi . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88392-4.
  • Tipton, Frank B. (2003). Historia de la Alemania moderna desde 1815. Londres: University of California Press. ISBN 978-0-520-24049-0.

Lecturas adicionales

  • Chickering, Rodger (2004). La Alemania imperial y la Gran Guerra, 1914-1918 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521547806.
  • Diest, Wilhelm y Feuchtwanger, EJ (1996). "El colapso militar del Imperio Alemán: la realidad detrás del mito de la puñalada por la espalda". War in History . 3 (2): 186– 207. doi : 10.1177/096834459600300203 . S2CID 159610049 . 
  • Schivelbusch, Wolfgang (2001). La cultura de la derrota: Sobre el trauma nacional, el duelo y la recuperación . Nueva York: Picador. ISBN 0312423195.
  • Watson, Alexander (2008). "Apuñalados en el frente: Después de 1918 se creó el mito de que el ejército alemán solo perdió la guerra porque había sido 'apuñalado por la espalda' por derrotistas y revolucionarios en el frente interno. Se analizan las claras pruebas de que, en realidad, simplemente perdió la voluntad de seguir luchando" . History Today . 58 (11).
  • Antisemitismo en el sitio web del Museo del Holocausto de Florida
  • Die Judischen Gefallenen: Una lista de honor que conmemora a los 12.000 judíos alemanes que murieron por su patria en la Primera Guerra Mundial.
  • Reseña del libro por Harold Marcuse, con 15 ilustraciones que muestran una "puñalada por la espalda", 1918–1942.