Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Principio antrópico

En cosmología y filosofía de la ciencia , el principio antrópico (también conocido como efecto de selección de la observación ) postula que el rango de observaciones posibles so...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En cosmología y filosofía de la ciencia , el principio antrópico (también conocido como efecto de selección de la observación ) postula que el rango de observaciones posibles sobre un universo está limitado por el hecho de que dichas observaciones solo pueden realizarse si ese universo es capaz de generar observadores. Quienes defienden el principio antrópico argumentan que este explica por qué el universo posee la edad y las constantes físicas fundamentales necesarias para albergar vida inteligente. Si alguna de ellas hubiera sido significativamente diferente, nadie habría estado presente para realizar observaciones. El razonamiento antrópico se ha utilizado para abordar la cuestión de por qué ciertas constantes físicas medidas toman los valores que toman, en lugar de otros valores arbitrarios, y para explicar la percepción de que el universo parece estar finamente ajustado para la existencia de vida.

Existen muchas formulaciones diferentes del principio antrópico. El filósofo Nick Bostrom enumera treinta, pero los principios subyacentes pueden dividirse en formas «débiles» y «fuertes», según el tipo de afirmaciones cosmológicas que impliquen. [ 1 ]

Definición y fundamentos

Este principio se formuló como respuesta a una serie de observaciones que indicaban que las leyes de la naturaleza y los parámetros del universo poseen valores compatibles con las condiciones de la vida tal como la conocemos, en lugar de valores incompatibles con la vida en la Tierra. El principio antrópico establece que se trata de una necesidad a posteriori , pues si la vida fuera imposible, no existiría ningún ser vivo que la observara y, por lo tanto, no se conocería. Es decir, debe ser posible observar algún universo y, por consiguiente, las leyes y constantes de dicho universo deben contemplar esa posibilidad.

Se ha argumentado que el término antrópico en "principio antrópico" es un nombre inapropiado. [ 2 ] Si bien se destaca el tipo de vida basada en el carbono actualmente observable, ninguno de los fenómenos finamente ajustados requiere vida humana ni algún tipo de chovinismo del carbono . [ 3 ] [ 4 ] Cualquier forma de vida o cualquier forma de átomo pesado, piedra, estrella o galaxia serviría; no hay nada específicamente humano o antrópico involucrado. [ 5 ]

El principio antrópico ha generado cierta confusión y controversia, en parte porque se ha aplicado a varias ideas distintas. Todas las versiones del principio han sido acusadas de desalentar la búsqueda de una comprensión física más profunda del universo. Los críticos del principio antrópico débil señalan que su falta de falsabilidad implica que no es científico y, por lo tanto, carece de utilidad intrínseca. Las variantes más fuertes del principio antrópico, que no son tautologías, aún pueden formular afirmaciones consideradas controvertidas por algunos; estas estarían sujetas a verificación empírica.

Observaciones antrópicas

En 1961, Robert Dicke señaló que la edad del universo , tal como la ven los observadores vivos, no puede ser aleatoria. [ 6 ] En cambio, los factores biológicos limitan al universo a estar más o menos en una "edad de oro", ni demasiado joven ni demasiado viejo. [ 7 ] Si el universo tuviera una décima parte de su edad actual, no habría habido tiempo suficiente para acumular niveles apreciables de metalicidad (niveles de elementos distintos del hidrógeno y el helio ), especialmente carbono , mediante nucleosíntesis . Los pequeños planetas rocosos aún no existían. Si el universo fuera 10 veces más antiguo de lo que realmente es, la mayoría de las estrellas serían demasiado viejas para permanecer en la secuencia principal y se habrían convertido en enanas blancas , aparte de las enanas rojas más tenues , y los sistemas planetarios estables ya habrían llegado a su fin. De este modo, Dicke explicó la coincidencia entre los grandes números adimensionales construidos a partir de las constantes de la física y la edad del universo, una coincidencia que inspiró la teoría de G variable de Dirac .

Dicke razonó más tarde que la densidad de materia en el universo debe ser casi exactamente la densidad crítica necesaria para evitar el Big Crunch (el argumento de las "coincidencias de Dicke"). Las mediciones más recientes pueden sugerir que la densidad observada de materia bariónica , y algunas predicciones teóricas de la cantidad de materia oscura , representan alrededor del 30% de esta densidad crítica, y el resto es aportado por una constante cosmológica . Steven Weinberg [ 8 ] dio una explicación antrópica para este hecho: señaló que la constante cosmológica tiene un valor notablemente bajo, unas 120 órdenes de magnitud menor que el valor que predice la física de partículas (esto se ha descrito como la " peor predicción en física "). [ 9 ] Sin embargo, si la constante cosmológica fuera varios órdenes de magnitud mayor que su valor observado, el universo sufriría una inflación catastrófica , lo que impediría la formación de estrellas y, por lo tanto, la vida.

Los valores observados de las constantes físicas adimensionales (como la constante de estructura fina ) que rigen las cuatro interacciones fundamentales están equilibrados como si estuvieran finamente ajustados para permitir la formación de materia común y, posteriormente, el surgimiento de la vida. [ 10 ] Un ligero aumento en la interacción fuerte (hasta un 50% para algunos autores [ 11 ] ) uniría al dineutrón y al diprotón y convertiría todo el hidrógeno del universo primitivo en helio; [ 12 ] de igual modo, un aumento en la interacción débil también convertiría todo el hidrógeno en helio. El agua, así como las estrellas estables suficientemente longevas, ambas esenciales para el surgimiento de la vida tal como la conocemos, no existirían. [ 13 ] En términos más generales, pequeños cambios en las fuerzas relativas de las cuatro interacciones fundamentales pueden afectar enormemente la edad, la estructura y la capacidad del universo para la vida.

Origen

La frase «principio antrópico» apareció por primera vez en la contribución de Brandon Carter a un simposio de Cracovia en 1973. Carter, astrofísico teórico, articuló el principio antrópico en reacción al principio copernicano , que afirma que los humanos no ocupan una posición privilegiada en el Universo . Carter dijo: «Aunque nuestra situación no es necesariamente central , inevitablemente es privilegiada hasta cierto punto». [ 14 ] Específicamente, Carter no estaba de acuerdo con el uso del principio copernicano para justificar el Principio Cosmológico Perfecto , que establece que todas las grandes regiones y épocas del universo deben ser estadísticamente idénticas. Este último principio subyace a la teoría del estado estacionario , que había sido refutada recientemente por el descubrimiento en 1965 de la radiación cósmica de fondo de microondas . Este descubrimiento fue una prueba inequívoca de que el universo ha cambiado radicalmente a lo largo del tiempo (por ejemplo, a través del Big Bang ).

Carter definió dos formas del principio antrópico: una "débil" que se refería únicamente a la selección antrópica de ubicaciones privilegiadas del espaciotiempo en el universo, y una forma "fuerte" más controvertida que abordaba los valores de las constantes fundamentales de la física.

Desde el artículo de Carter de 1973, el término principio antrópico se ha extendido para abarcar varias ideas que difieren significativamente de la suya. Particularmente confusa fue causada por el libro de 1986, The Anthropic Cosmological Principle, de John D. Barrow y Frank Tipler , [ 15 ] que distinguía entre un principio antrópico "débil" y uno "fuerte" de una manera diferente a la de Carter, como se analiza en la siguiente sección.

Carter no fue el primero en invocar alguna forma del principio antrópico. Ludwig Boltzmann pudo haber sido uno de los primeros en la ciencia moderna en utilizar el razonamiento antrópico. Antes del conocimiento del Big Bang , los conceptos termodinámicos de Boltzmann pintaban un panorama de un universo con una entropía inexplicablemente baja . Boltzmann sugirió varias explicaciones, una de las cuales se basaba en fluctuaciones que podían producir regiones de baja entropía o universos de Boltzmann. Si bien la mayor parte del universo carece de características distintivas en este modelo, para Boltzmann, no es sorprendente que la humanidad habite un universo de Boltzmann, ya que es el único lugar que podría desarrollar y sustentar vida inteligente. [ 16 ] [ 17 ]

El biólogo evolucionista Alfred Russel Wallace anticipó el principio antrópico ya en 1904: «Un universo tan vasto y complejo como el que sabemos que existe a nuestro alrededor puede haber sido absolutamente necesario [...] para producir un mundo que estuviera precisamente adaptado en cada detalle para el desarrollo ordenado de la vida que culmina en el hombre». [ 18 ]

En 1957, Robert Dicke escribió: "La edad del Universo 'ahora' no es aleatoria sino que está condicionada por factores biológicos [...] [los cambios en los valores de las constantes fundamentales de la física] impedirían la existencia del hombre para considerar el problema". [ 19 ]

Variantes

Según Brandon Carter , el principio antrópico débil ( PAD ) establece que "... nuestra ubicación en el universo es necesariamente privilegiada en la medida en que sea compatible con nuestra existencia como observadores". [ 14 ] Para Carter, "ubicación" se refiere a nuestra ubicación en el tiempo y el espacio. Carter continúa definiendo el principio antrópico fuerte ( PAF ) como la idea de que:

El universo (y por lo tanto los parámetros fundamentales de los que depende) debe ser tal que admita la creación de observadores dentro de él en alguna etapa. Parafraseando a Descartes , cogito ergo mundus talis est .

La acepción latina (que significa "Pienso, por lo tanto el mundo es como es") deja claro que "debe" indica una deducción del hecho de nuestra existencia; por lo tanto, la afirmación es una verdad evidente .

Roger Penrose explicó la forma débil de la siguiente manera:

Este argumento puede utilizarse para explicar por qué las condiciones actuales son precisamente las idóneas para la existencia de vida (inteligente) en la Tierra. Porque si no lo fueran, no estaríamos aquí ahora, sino en otro lugar, en otro momento. Este principio fue utilizado con gran eficacia por Brandon Carter y Robert Dicke para resolver un problema que había desconcertado a los físicos durante muchos años. El problema se refería a diversas relaciones numéricas sorprendentes que se observan entre las constantes físicas (la constante gravitacional , la masa del protón , la edad del universo , etc.). Un aspecto desconcertante era que algunas de estas relaciones solo se cumplen en la época actual de la historia de la Tierra, por lo que parece que, casualmente, vivimos en un momento muy especial (¡con un margen de error de unos pocos millones de años!). Carter y Dicke explicaron esto más tarde, al constatar que esta época coincidía con la vida de las estrellas de la secuencia principal , como el Sol. Según este argumento, en cualquier otra época no habría vida inteligente para medir las constantes físicas en cuestión; por lo tanto, la coincidencia tenía que cumplirse, ¡simplemente porque solo habría vida inteligente en el momento preciso en que se cumpliera dicha coincidencia!

— La nueva mente del emperador , capítulo 10

Una razón por la que esto es plausible es que existen muchos otros lugares y épocas en los que los humanos podrían haber evolucionado. Pero al aplicar el principio fuerte, solo hay un universo, con un conjunto de parámetros fundamentales. Así, Carter ofrece dos posibilidades: primero, los humanos pueden usar su propia existencia para hacer "predicciones" sobre los parámetros. Pero segundo, "como último recurso", los humanos pueden convertir estas predicciones en explicaciones asumiendo que existe más de un universo, de hecho, una gran y posiblemente infinita colección de universos, algo que ahora se denomina multiverso ("conjunto de mundos" fue el término de Carter), en el que los parámetros (y quizás las leyes de la física) varían entre universos. El principio fuerte se convierte entonces en un ejemplo de efecto de selección , análogo al principio débil. Postular un multiverso es un paso radical que podría proporcionar al menos una comprensión parcial, aparentemente fuera del alcance de la ciencia normal, sobre por qué las leyes fundamentales de la física adoptan la forma particular que observamos y no otra.

En su libro de 1986, El principio cosmológico antrópico , John Barrow y Frank Tipler se apartan de Carter y definen el WAP y el SAP de manera diferente. [ 20 ] [ 21 ] Según Barrow y Tipler, el WAP es la idea de que: [ 22 ] : 16

Los valores observados de todas las magnitudes físicas y cosmológicas no son igualmente probables, sino que adoptan valores restringidos por el requisito de que existan lugares donde pueda evolucionar la vida basada en el carbono y por el requisito de que el universo sea lo suficientemente antiguo como para que ya lo haya hecho.

A diferencia de Carter, ellos restringen el principio a la "vida basada en el carbono" en lugar de solo a los "observadores". Una diferencia más importante es que aplican el Principio de Atribución de la Vida (PAV) a las constantes físicas fundamentales, como la constante de estructura fina , el número de dimensiones del espacio-tiempo y la constante cosmológica , temas que corresponden al Principio de Atribución de la Vida (PAV) de Carter.

Según Barrow y Tipler, el SAP afirma que "el Universo debe tener aquellas propiedades que permitan que la vida se desarrolle dentro de él en alguna etapa de su historia". [ 22 ] : 21 Si bien esto se parece mucho al SAP de Carter, el "debe" es un imperativo, como lo demuestran las siguientes tres posibles elaboraciones del SAP, cada una propuesta por Barrow y Tipler: [ 23 ]

Los filósofos John Leslie [ 24 ] y Nick Bostrom [ 17 ] rechazan el SAP de Barrow y Tipler por considerarlo una interpretación errónea fundamental de Carter. Para Bostrom, el principio antrópico de Carter simplemente nos advierte que debemos tener en cuenta el "sesgo antrópico", es decir, el sesgo creado por los efectos de selección antrópicos (que Bostrom denomina efectos de selección por "observación"), la necesidad de que existan observadores para obtener un resultado. Él escribe:

Muchos «principios antrópicos» son simplemente confusos. Algunos, especialmente aquellos inspirados en los trabajos fundamentales de Brandon Carter, son sólidos, pero… resultan demasiado débiles para realizar un trabajo científico real. En particular, sostengo que la metodología actual no permite derivar consecuencias observacionales de las teorías cosmológicas contemporáneas, aunque estas teorías, sin duda, pueden ser y están siendo sometidas a pruebas empíricas por los astrónomos. Para superar esta brecha metodológica, se necesita una formulación más adecuada de cómo considerar los efectos de la selección de observaciones.

Bostrom define un concepto llamado " suposición de automuestreo fuerte " (SSSA, por sus siglas en inglés), la idea de que "cada momento del observador debe razonar como si fuera seleccionado aleatoriamente de la clase de todos los momentos del observador en su clase de referencia". Analizar la experiencia de un observador en una secuencia de "momentos del observador" de esta manera ayuda a evitar ciertas paradojas, pero la principal ambigüedad reside en la selección de la "clase de referencia" apropiada. Para el WAP de Carter, esto podría corresponder a todos los momentos del observador, reales o potenciales, en nuestro universo. En cuanto a su SAP, podría corresponder a todos en el multiverso. El desarrollo matemático de Bostrom muestra que elegir una clase de referencia demasiado amplia o demasiado estrecha conduce a resultados contraintuitivos, pero no logra prescribir una elección ideal.

Según Jürgen Schmidhuber , el principio antrópico simplemente afirma que la probabilidad condicional de encontrarse en un universo compatible con la propia existencia es siempre uno. No permite predicciones adicionales no triviales como «la gravedad no cambiará mañana». Para obtener mayor poder predictivo, son necesarias suposiciones adicionales sobre la distribución previa de universos alternativos . [ 25 ] [ 26 ]

El dramaturgo y novelista Michael Frayn describe una forma del principio antrópico fuerte en su libro de 2006, The Human Touch , que explora lo que él caracteriza como "la rareza central del Universo": [ 27 ]

Es una simple paradoja. El universo es muy antiguo y muy grande. La humanidad, en comparación, es solo una pequeña perturbación en un rincón diminuto de él, y además muy reciente. Sin embargo, el universo es muy grande y muy antiguo simplemente porque estamos aquí para afirmarlo... Y, por supuesto, todos sabemos perfectamente que es lo que es, estemos aquí o no.

Carácter del razonamiento antrópico

Carter optó por centrarse en un aspecto tautológico de sus ideas, lo que ha generado mucha confusión. De hecho, el razonamiento antrópico interesa a los científicos debido a algo que solo está implícito en las definiciones formales anteriores, a saber, que los humanos deberían considerar seriamente la existencia de otros universos con valores diferentes de los "parámetros fundamentales", es decir, las constantes físicas adimensionales y las condiciones iniciales del Big Bang . Carter y otros han argumentado que la vida no sería posible en la mayoría de esos universos. En otras palabras, el universo en el que vivimos los humanos está finamente ajustado para permitir la vida. Collins y Hawking (1973) caracterizaron la gran idea de Carter, entonces inédita, como el postulado de que "no hay un solo universo, sino un conjunto infinito de universos con todas las posibles condiciones iniciales". [ 28 ] Si esto se acepta, el principio antrópico proporciona una explicación plausible para el ajuste fino de nuestro universo: el universo "típico" no está finamente ajustado, pero dado un número suficiente de universos, una pequeña fracción será capaz de sustentar vida inteligente. El nuestro debe ser uno de estos, por lo que el ajuste preciso observado no debería ser motivo de sorpresa.

Aunque los filósofos han discutido conceptos relacionados durante siglos, a principios de la década de 1970 la única teoría física genuina que producía una especie de multiverso era la interpretación de los muchos mundos de la mecánica cuántica . Esto permitiría la variación en las condiciones iniciales, pero no en las constantes verdaderamente fundamentales. Desde entonces, se han sugerido varios mecanismos para producir un multiverso: véase la revisión de Max Tegmark . [ 29 ] Un desarrollo importante en la década de 1980 fue la combinación de la teoría de la inflación con la hipótesis de que algunos parámetros están determinados por la ruptura de simetría en el universo primitivo, lo que permite que los parámetros considerados anteriormente como "constantes fundamentales" varíen a distancias muy grandes, erosionando así la distinción entre los principios débil y fuerte de Carter. A principios del siglo XXI, el paisaje de cuerdas surgió como un mecanismo para variar esencialmente todas las constantes, incluido el número de dimensiones espaciales. [ nota 2 ]

La idea antrópica de que los parámetros fundamentales se seleccionan de entre una multitud de posibilidades diferentes (cada una real en algún universo u otro) contrasta con la esperanza tradicional de los físicos de una teoría del todo sin parámetros libres. Como dijo Albert Einstein : «Lo que realmente me interesa es si Dios tuvo alguna opción en la creación del mundo». En 2002, algunos defensores de la principal candidata a una «teoría del todo», la teoría de cuerdas , proclamaron «el fin del principio antrópico» [ 30 ] , ya que no habría parámetros libres que seleccionar. Sin embargo, en 2003, Leonard Susskind afirmó: «...  parece plausible que el panorama sea inimaginablemente grande y diverso. Este es el comportamiento que da credibilidad al principio antrópico». [ 31 ]

La forma moderna de un argumento de diseño se presenta mediante el diseño inteligente . Los defensores del diseño inteligente suelen citar las observaciones de ajuste fino que (en parte) precedieron a la formulación del principio antrópico por Carter como prueba de un diseñador inteligente. Los detractores del diseño inteligente no se limitan a quienes plantean la hipótesis de que existen otros universos; también pueden argumentar, de forma antiantrópica, que el universo está menos ajustado finamente de lo que se suele afirmar, o que aceptar el ajuste fino como un hecho bruto es menos sorprendente que la idea de un creador inteligente. Además, incluso aceptando el ajuste fino, Sober (2005) [ 32 ] e Ikeda y Jefferys , [ 33 ] [ 34 ] argumentan que el principio antrópico, tal como se enuncia convencionalmente, en realidad socava el diseño inteligente.

El libro de Paul Davies , The Goldilocks Enigma (2006), revisa en detalle el estado actual del debate sobre el ajuste fino y concluye enumerando las siguientes respuestas a dicho debate: [ 7 ] : 261–267

  1. El universo absurdo: Nuestro universo simplemente es como es.
  2. El universo único: Existe una profunda unidad subyacente en la física que exige que el universo sea como es. Una teoría del todo explicará por qué las diversas características del universo deben tener exactamente los valores que se han registrado.
  3. El multiverso: Existen múltiples universos, que poseen todas las combinaciones posibles de características, y los humanos inevitablemente nos encontramos dentro de un universo que nos permite existir.
  4. Diseño inteligente: Un creador diseñó el Universo con el propósito de sustentar la complejidad y el surgimiento de la inteligencia.
  5. El principio vital: Existe un principio subyacente que obliga al Universo a evolucionar hacia la vida y la mente.
  6. El universo autoexplicativo: un bucle causal o explicativo cerrado: «quizás solo puedan existir universos con capacidad de consciencia». Este es el principio antrópico participativo (PAP) de Wheeler .
  7. El universo falso: Los humanos viven dentro de una simulación de realidad virtual .

Aquí se omite el modelo de selección natural cosmológica de Lee Smolin , también conocido como universos fecundos , que propone que los universos tienen "descendencia" más abundante si se asemejan a nuestro universo. Véase también Gardner (2005). [ 35 ]

Es evidente que cada una de estas hipótesis resuelve algunos aspectos del enigma, mientras que deja otros sin respuesta. Los seguidores de Carter solo admitirían la opción 3 como una explicación antrópica, mientras que las opciones 3 a 6 están cubiertas por diferentes versiones del SAP de Barrow y Tipler (que también incluiría la 7 si se considera una variante de la 4, como en Tipler 1994).

El principio antrópico, al menos como lo concibió Carter, puede aplicarse a escalas mucho menores que el universo entero. Por ejemplo, Carter (1983) [ 36 ] invirtió el razonamiento habitual y señaló que, al interpretar el registro evolutivo, se deben tener en cuenta consideraciones cosmológicas y astrofísicas . Con esto en mente, Carter concluyó que, dadas las mejores estimaciones de la edad del universo , la cadena evolutiva que culmina en Homo sapiens probablemente admite solo uno o dos eslabones de baja probabilidad.

Algunos han argumentado que el ajuste fino no es asombroso en sí mismo, sino solo desde nuestro punto de vista situado, que debe ser excluido de la cuestión. Este argumento fue presentado en 2021 por David Chauvet en sus escritos sobre la ley natural, que está vinculada a la cuestión de Dios y, por lo tanto, a la cosmología: el universo solo es asombroso para aquellos que valoran la vida, como los humanos que surgieron de él. Del mismo modo, el número en un billete de lotería no tiene nada de especial, a menos que esté asociado a una suma de dinero, que en sí misma es valorada. Sin esta valorización de la vida, fomentada por el hecho de que los observadores la valoran espontáneamente, los parámetros del universo no son más asombrosos que un billete de lotería ganador para un observador para quien el dinero no tiene interés. Como argumenta Chauvet: [ 37 ]

Podría decirse que no sorprende que quienes han surgido de un universo que sustenta la vida y forman parte de él valoren más un universo que la sustenta que uno que no la sustenta, del mismo modo que alguien que ha surgido de una sociedad donde el dinero es importante valora más ganar la lotería que perder. Si consideramos esto, ya no hay razón para asombrarse ante el ajuste fino de nuestro universo, del mismo modo que no la habría ante el ajuste fino de un universo que no albergara nada que nos parezca interesante de una u otra forma.

Evidencia observacional

Ninguna evidencia observacional posible contradice el Principio de Apariencia de Vida (PAV) de Carter, ya que se trata simplemente de un consejo para el científico y no afirma nada debatible. La prueba obvia del Principio de Apariencia de Vida (PAV) de Barrow, que afirma que el universo está "obligado" a sustentar la vida, consiste en encontrar evidencia de vida en universos distintos al nuestro. Cualquier otro universo es, según la mayoría de las definiciones, inobservable (de lo contrario, estaría incluido en nuestra porción de este universo ). Por lo tanto, en principio, el PAV de Barrow no puede ser refutado mediante la observación de un universo en el que no puede existir un observador.

El filósofo John Leslie [ 38 ] afirma que el SAP de Carter (con multiverso ) predice lo siguiente:

Hogan [ 39 ] ha enfatizado que sería muy extraño que todas las constantes fundamentales estuvieran estrictamente determinadas, ya que esto no nos dejaría con una explicación sencilla para el aparente ajuste fino. De hecho, los humanos podrían tener que recurrir a algo similar al SAP de Barrow y Tipler: no habría opción de que un universo así no pudiera albergar vida.

Se pueden realizar predicciones probabilísticas de los valores de los parámetros dados los siguientes datos:

  1. un multiverso particular con una " medida ", es decir , una "densidad de universos" bien definida (de modo que, para el parámetro X , se puede calcular la probabilidad previa P ( X₀ ) dX de que X esté en el rango X₀ < X < X₀ + dX ), y
  2. una estimación del número de observadores en cada universo, N ( X ) (por ejemplo, esto podría tomarse como proporcional al número de estrellas en el universo).

La probabilidad de observar el valor X es entonces proporcional a N ( X ) P ( X ) . Una característica común de este tipo de análisis es que los valores esperados de las constantes físicas fundamentales no deben estar "sobreajustados"; es decir, si existe un valor predicho perfectamente ajustado (por ejemplo, cero), el valor observado no tiene por qué estar más cerca de ese valor predicho de lo necesario para que la vida sea posible. El valor pequeño pero finito de la constante cosmológica puede considerarse una predicción exitosa en este sentido.

Una cosa que no se consideraría evidencia del principio antrópico es la evidencia de que la Tierra o el Sistema Solar ocuparon una posición privilegiada en el universo, en violación del principio copernicano (para posibles contrapruebas de este principio, véase Principio copernicano ), a menos que hubiera alguna razón para pensar que esa posición era una condición necesaria para nuestra existencia como observadores.

Aplicaciones del principio

La nucleosíntesis del carbono-12

Fred Hoyle pudo haber recurrido al razonamiento antrópico para predecir un fenómeno astrofísico. Se dice que razonó, a partir de la prevalencia en la Tierra de formas de vida cuya química se basaba en núcleos de carbono-12 , que debía existir una resonancia no descubierta en el núcleo de carbono-12 que facilitara su síntesis en el interior de las estrellas mediante el proceso triple alfa . Luego calculó que la energía de esta resonancia no descubierta era de 7,6 millones de electronvoltios . [ 40 ] [ 41 ] El grupo de investigación de Willie Fowler pronto encontró esta resonancia, y su energía medida fue cercana a la predicción de Hoyle.

Sin embargo, en 2010, Helge Kragh argumentó que Hoyle no utilizó el razonamiento antrópico al formular su predicción, ya que la realizó en 1953 y dicho razonamiento no cobró relevancia hasta 1980. Kragh lo calificó de "mito antrópico", afirmando que Hoyle y otros establecieron una conexión a posteriori entre el carbono y la vida décadas después del descubrimiento de la resonancia.

Una investigación de las circunstancias históricas de la predicción y su posterior confirmación experimental muestra que Hoyle y sus contemporáneos no asociaron en absoluto el nivel en el núcleo de carbono con la vida. [ 42 ]

Inflación cósmica

Don Page criticó toda la teoría de la inflación cósmica de la siguiente manera: [ 43 ] Enfatizó que las condiciones iniciales que hicieron posible una flecha termodinámica del tiempo en un universo con origen en el Big Bang deben incluir la suposición de que, en la singularidad inicial, la entropía del universo era baja y, por lo tanto, extremadamente improbable. Paul Davies refutó esta crítica invocando una versión inflacionaria del principio antrópico. [ 44 ] Si bien Davies aceptó la premisa de que el estado inicial del universo visible (que llenaba una cantidad microscópica de espacio antes de inflarse) debía poseer un valor de entropía muy bajo —debido a fluctuaciones cuánticas aleatorias— para explicar la flecha termodinámica del tiempo observada, consideró este hecho una ventaja para la teoría. Que el pequeño fragmento de espacio del que surgió nuestro universo observable tuviera que ser extremadamente ordenado, para permitir que el universo posterior a la inflación tuviera una flecha del tiempo, hace innecesario adoptar hipótesis "ad hoc" sobre el estado de entropía inicial, hipótesis que requieren otras teorías del Big Bang.

teoría de cuerdas

La teoría de cuerdas predice un gran número de universos posibles, denominados «fondos» o «vacua». El conjunto de estos vacua se conoce a menudo como « multiverso », « paisaje antrópico » o «paisaje de cuerdas». Leonard Susskind ha argumentado que la existencia de un gran número de vacua fundamenta el razonamiento antrópico: solo se observan los universos cuyas propiedades permiten la existencia de observadores, mientras que un conjunto posiblemente mucho mayor de universos que carecen de tales propiedades pasa desapercibido. [ 31 ]

Steven Weinberg [ 45 ] cree que el principio antrópico puede ser apropiado por cosmólogos comprometidos con el no teísmo , y se refiere a ese principio como un "punto de inflexión" en la ciencia moderna porque aplicarlo al paisaje de cuerdas "puede explicar cómo las constantes de la naturaleza que observamos pueden tomar valores adecuados para la vida sin ser ajustadas por un creador benevolente". Otros —en particular David Gross, pero también Luboš Motl , Peter Woit y Lee Smolin— argumentan que esto no es predictivo. Max Tegmark , [ 46 ] Mario Livio y Martin Rees [ 47 ] argumentan que solo algunos aspectos de una teoría física necesitan ser observables y/o comprobables para que la teoría sea aceptada, y que muchas teorías bien aceptadas están lejos de ser completamente comprobables en la actualidad.

Jürgen Schmidhuber (2000–2002) señala que la teoría de la inferencia inductiva universal de Ray Solomonoff y sus extensiones ya proporcionan un marco para maximizar nuestra confianza en cualquier teoría, dada una secuencia limitada de observaciones físicas y alguna distribución previa en el conjunto de posibles explicaciones del universo.

Zhi-Wei Wang y Samuel L. Braunstein demostraron que la existencia de vida en el universo depende de varias constantes fundamentales. Esto sugiere que, sin una comprensión completa de estas constantes, se podría percibir erróneamente el universo como diseñado inteligentemente para la vida. Esta perspectiva cuestiona la idea de que nuestro universo sea único en su capacidad para sustentar la vida. [ 48 ]

Dimensiones del espacio-tiempo

Propiedades de los espaciotiempos ( n + m ) -dimensionales [ 49 ]

Hay dos tipos de dimensiones: espacial (bidireccional) y temporal (unidireccional). [ 50 ] Sea N el número de dimensiones espaciales y T el número de dimensiones temporales . Que N = 3 y T = 1 —dejando de lado las dimensiones compactificadas invocadas por la teoría de cuerdas que, hasta la fecha, no se han detectado— puede explicarse apelando a las consecuencias físicas de que N difiera de 3 y T difiera de 1. El argumento suele ser de carácter antrópico y posiblemente el primero de su tipo, aunque antes de que el concepto completo se pusiera de moda.

La noción implícita de que la dimensionalidad del universo es especial se atribuye por primera vez a Gottfried Wilhelm Leibniz , quien en el Discurso sobre la metafísica sugirió que el mundo es « aquel que es al mismo tiempo el más simple en hipótesis y el más rico en fenómenos ». [ 51 ] Immanuel Kant argumentó que el espacio tridimensional era una consecuencia de la ley del inverso del cuadrado de la gravitación universal . Si bien el argumento de Kant es históricamente importante, John D. Barrow dijo que «invierte el planteamiento principal: es la tridimensionalidad del espacio la que explica por qué vemos leyes de fuerza del inverso del cuadrado en la naturaleza, y no al revés» (Barrow 2002:204). [ nota 3 ]

En 1920, Paul Ehrenfest demostró que si solo hay una dimensión temporal y más de tres dimensiones espaciales, la órbita de un planeta alrededor de su Sol no puede permanecer estable. Lo mismo ocurre con la órbita de una estrella alrededor del centro de su galaxia . [ 52 ] Ehrenfest también demostró que si hay un número par de dimensiones espaciales, entonces las diferentes partes de un impulso de onda viajarán a diferentes velocidades. Si hay5+2k{\displaystyle 5+2k}En dimensiones espaciales, donde k es un número entero positivo, los impulsos de onda se distorsionan. En 1922, Hermann Weyl afirmó que la teoría del electromagnetismo de Maxwell solo puede expresarse en términos de una acción para una variedad de cuatro dimensiones. [ 53 ] Finalmente, Tangherlini demostró en 1963 que cuando hay más de tres dimensiones espaciales, los orbitales electrónicos alrededor de los núcleos no pueden ser estables; los electrones caerían en el núcleo o se dispersarían. [ 54 ]

Max Tegmark amplía el argumento anterior de la siguiente manera antrópica. [ 55 ] Si T difiere de 1, el comportamiento de los sistemas físicos no podría predecirse de forma fiable a partir del conocimiento de las ecuaciones diferenciales parciales relevantes . En un universo así, no podría surgir vida inteligente capaz de manipular la tecnología. Además, si T > 1 , Tegmark sostiene que los protones y electrones serían inestables y podrían desintegrarse en partículas con mayor masa que ellos mismos. (Esto no ocurre si las partículas tienen una temperatura suficientemente baja). [ 55 ] Por último, si N < 3 , la gravitación de cualquier tipo se vuelve problemática, y el universo probablemente sería demasiado simple para contener observadores. Por ejemplo, cuando N < 3 , los nervios no pueden cruzarse sin intersecarse. [ 55 ] Por lo tanto, los argumentos antrópicos y otros descartan todos los casos excepto N = 3 y T = 1 , que describe el mundo que nos rodea.

Por otro lado, con vistas a la creación de agujeros negros a partir de un gas monoatómico ideal bajo su propia gravedad, Wei-Xiang Feng demostró que el espaciotiempo de (3 + 1) dimensiones es la dimensionalidad marginal. Además, es la única dimensionalidad que puede proporcionar una esfera de gas "estable" con una constante cosmológica "positiva" . Sin embargo, un gas autogravitante no puede estar ligado de forma estable si la esfera de masa es mayor que ~10²¹ masas solares, debido a la pequeña positividad de la constante cosmológica observada. [ 56 ]

En 2019, James Scargill argumentó que la vida compleja podría ser posible con dos dimensiones espaciales. Según Scargill, una teoría de la gravedad puramente escalar podría permitir una fuerza gravitacional local, y las redes 2D podrían ser suficientes para redes neuronales complejas. [ 57 ] [ 58 ]

Interpretaciones metafísicas

Algunas de las disputas y especulaciones metafísicas incluyen, por ejemplo, intentos de respaldar la interpretación anterior de Pierre Teilhard de Chardin del universo como centrado en Cristo (compárese con Omega Point ), expresando una creatio evolutiva en lugar de la noción más antigua de creatio continua . [ 59 ] Desde una perspectiva estrictamente secular y humanista, también permite volver a colocar a los seres humanos en el centro, un cambio antropogénico en la cosmología. [ 59 ] Karl W. Giberson [ 60 ] ha afirmado lacónicamente que

Lo que se desprende de ello es la  sugerencia  de que la cosmología podría estar, por fin, en posesión de la materia prima necesaria para un mito de la creación posmoderno . 

William Sims Bainbridge discrepó del optimismo de de Chardin sobre un futuro punto Omega al final de la historia, argumentando que, lógicamente, los humanos están atrapados en el punto Ómicron, en medio del alfabeto griego, en lugar de avanzar hacia el final, porque el universo no necesita tener ninguna característica que respalde nuestro progreso técnico posterior, si el principio antrópico simplemente requiere que sea adecuado para nuestra evolución hasta este punto. [ 61 ]

El principio cosmológico antrópico

Un estudio exhaustivo del principio antrópico es el libro *El principio cosmológico antrópico*, de John D. Barrow , cosmólogo , y Frank J. Tipler , cosmólogo y físico matemático . Este libro expone en detalle las numerosas coincidencias y restricciones antrópicas conocidas, incluidas muchas descubiertas por sus autores. Si bien el libro es principalmente una obra de astrofísica teórica , también aborda la física cuántica , la química y las ciencias de la Tierra . Un capítulo entero argumenta que el Homo sapiens es, con alta probabilidad, la única especie inteligente en la Vía Láctea .

El libro comienza con una extensa revisión de muchos temas de la historia de las ideas que los autores consideran relevantes para el principio antrópico, ya que creen que este principio tiene importantes antecedentes en las nociones de teleología y diseño inteligente . Analizan los escritos de Fichte , Hegel , Bergson y Alfred North Whitehead , así como la cosmología del Punto Omega de Teilhard de Chardin . Barrow y Tipler distinguen cuidadosamente el razonamiento teleológico del razonamiento eutaxiológico ; el primero afirma que el orden debe tener un propósito consecuente; el segundo afirma, de forma más modesta, que el orden debe tener una causa planificada. Atribuyen esta distinción importante, aunque casi siempre pasada por alto, a un libro poco conocido de L. E. Hicks de 1883. [ 62 ]

Al no encontrar mucho sentido en un principio que exige que surja vida inteligente sin dejar de ser indiferente a la posibilidad de su eventual extinción, Barrow y Tipler proponen el principio antrópico final (PAF): El procesamiento inteligente de la información debe existir en el universo y, una vez que exista, nunca desaparecerá. [ 63 ]

Barrow y Tipler sostienen que el FAP es tanto una afirmación física válida como "estrechamente relacionada con valores morales". El FAP impone fuertes restricciones a la estructura del universo , restricciones que Tipler desarrolla aún más en La física de la inmortalidad . [ 64 ] Una de estas restricciones es que el universo debe terminar en un Big Crunch , lo cual parece improbable en vista de las conclusiones tentativas extraídas desde 1998 sobre la energía oscura , basadas en observaciones de supernovas muy distantes .

En su reseña [ 65 ] de Barrow y Tipler, Martin Gardner ridiculizó el FAP citando las dos últimas frases de su libro como definitorias de un principio antrópico completamente ridículo (CRAP):

En el instante en que se alcance el Punto Omega , la vida habrá obtenido el control de toda la materia y las fuerzas no solo en un universo, sino en todos los universos cuya existencia sea lógicamente posible; la vida se habrá extendido a todas las regiones espaciales de todos los universos que podrían existir lógicamente, y habrá almacenado una cantidad infinita de información, incluyendo todos los fragmentos de conocimiento que es lógicamente posible conocer. Y este es el fin. [ 66 ]

Recepción y controversias

Carter ha expresado con frecuencia su arrepentimiento por su propia elección de la palabra "antrópico", porque transmite la impresión engañosa de que el principio involucra a los humanos en particular , excluyendo la inteligencia no humana en general. [ 67 ] Otros [ 68 ] han criticado la palabra "principio" por ser demasiado grandilocuente para describir aplicaciones directas de los efectos de selección .

Una crítica común al SAP de Carter es que se trata de un deus ex machina fácil que desalienta la búsqueda de explicaciones físicas. Citando nuevamente a Penrose: «Los teóricos suelen recurrir a él cuando no tienen una teoría lo suficientemente buena para explicar los hechos observados». [ 69 ]

Las afirmaciones SAP de Carter y WAP de Barrow y Tipler han sido descartadas como verdades obvias o tautologías triviales , es decir, afirmaciones que son verdaderas únicamente en virtud de su forma lógica y no porque se formule una afirmación sustantiva respaldada por la observación de la realidad. Por ello, se las critica como una forma elaborada de decir: «Si las cosas fueran diferentes, serían diferentes», lo cual es una afirmación válida, pero no implica que alguna alternativa fáctica sea superior a otra.

Los críticos del SAP de Barrow y Tipler afirman que no es ni comprobable ni falsable , y por lo tanto no es una afirmación científica sino filosófica. La misma crítica se ha formulado contra la hipótesis del multiverso , aunque algunos argumentan [ 70 ] que sí realiza predicciones falsables. Una versión modificada de esta crítica sostiene que la humanidad comprende tan poco sobre el origen de la vida, especialmente la vida inteligente, que resulta prácticamente imposible calcular el número de observadores en cada universo. Además, la distribución previa de universos en función de las constantes fundamentales se puede modificar fácilmente para obtener cualquier resultado deseado. [ 71 ]

Muchas críticas se centran en versiones del principio antrópico fuerte, como el principio cosmológico antrópico de Barrow y Tipler , que son nociones teleológicas que tienden a describir la existencia de la vida como un prerrequisito necesario para las constantes observables de la física. De manera similar, Stephen Jay Gould , [ 72 ] [ 73 ] Michael Shermer , [ 74 ] y otros afirman que las versiones más fuertes del principio antrópico parecen invertir las causas y los efectos conocidos. Gould comparó la afirmación de que el universo está finamente ajustado para el beneficio de nuestra forma de vida con decir que las salchichas se hicieron largas y estrechas para que pudieran caber en los panecillos de perrito caliente modernos, o decir que los barcos se inventaron para albergar percebes . Estos críticos citan la vasta evidencia física, fósil, genética y otras evidencias biológicas consistentes con que la vida ha sido finamente ajustada a través de la selección natural para adaptarse al entorno físico y geofísico en el que existe. La vida parece haberse adaptado al universo, y no al revés.

Algunas aplicaciones del principio antrópico han sido criticadas como un argumento por falta de imaginación , por asumir tácitamente que los compuestos de carbono y el agua son la única química posible de la vida (a veces llamado " chovinismo del carbono "; véase también bioquímica alternativa ). [ 75 ] El rango de constantes físicas fundamentales consistentes con la evolución de la vida basada en el carbono también puede ser más amplio de lo que han argumentado quienes defienden un universo finamente ajustado . [ 76 ] Por ejemplo, Harnik et al. [ 77 ] proponen un Universo sin fuerzas débiles en el que se elimina la fuerza nuclear débil . Muestran que esto no tiene un efecto significativo en las otras interacciones fundamentales , siempre que se hagan algunos ajustes en cómo funcionan esas interacciones. Sin embargo, si se violaran algunos de los detalles finamente ajustados de nuestro universo, eso descartaría estructuras complejas de cualquier tipo : estrellas , planetas , galaxias , etc.

Lee Smolin ha propuesto una teoría diseñada para superar la falta de imaginación que se ha atribuido a los principios antrópicos. Presenta su teoría de los universos fecundos , que supone que los universos tienen "descendencia" mediante la creación de agujeros negros cuyos universos descendientes poseen valores de constantes físicas que dependen de los del universo madre. [ 78 ]

Los filósofos de la cosmología John Earman , [ 79 ] Ernan McMullin , [ 80 ] y Jesús Mosterín sostienen que «en su versión débil, el principio antrópico es una mera tautología, que no nos permite explicar ni predecir nada que no supiéramos ya. En su versión fuerte, es una especulación gratuita». [ 81 ] Otra crítica de Mosterín se refiere a la inferencia «antrópica» errónea que parte de la suposición de una infinidad de mundos para llegar a la existencia de uno como el nuestro:

La sugerencia de que una infinidad de objetos caracterizados por ciertos números o propiedades implica la existencia, entre ellos, de objetos con cualquier combinación de dichos números o características [...] es errónea. La infinitud no implica en absoluto que exista o se repita ninguna disposición. [...] La suposición de que todos los mundos posibles se realizan en un universo infinito equivale a afirmar que cualquier conjunto infinito de números contiene todos los números (o al menos todos los números de Gödel de las secuencias [definitorias]), lo cual es obviamente falso.

Véase también

Notas

  1. ↑ De raíces griegas, antrópico significa "de o perteneciente a la humanidad o a los humanos".
  2. ↑ Estrictamente hablando, el número de dimensiones no compactas; véase Teoría de cuerdas .
  3. ↑ Esto se debe a que la ley de gravitación (o cualquier otra ley del inverso del cuadrado ) se deriva del concepto de flujo y de la relación proporcional entre la densidad de flujo y la intensidad del campo. Si N = 3 , entonces los objetos sólidos tridimensionales tienen áreas superficiales proporcionales al cuadrado de su tamaño en cualquier dimensión espacial seleccionada. En particular, una esfera de radio r tiene un área superficial de 4πr² . De manera más general, en un espacio de N dimensiones, la fuerza de la atracción gravitatoria entre dos cuerpos separados por una distancia r sería inversamente proporcional a rN⁻¹ .

Notas a pie de página

  1. ↑ Schombert, James. "Principio antrópico" . Departamento de Física de la Universidad de Oregón. Archivado del original el 28 de abril de 2012. Consultado el 26 de abril de 2012 .
  2. ↑ Mosterín, J., (2005), Explicaciones antrópicas en cosmología , en Hajek, Valdés y Westerstahl (eds.), Actas del 12º congreso internacional de lógica, metodología y filosofía de la ciencia ; http://philsci-archive.pitt.edu/1658/ ".
  3. ↑ Stenger, Victor J. (2007). «El principio antrópico» . En Flynn, Tom (ed.). La nueva enciclopedia de la incredulidad . Prometheus books. pp. 65–70 . ISBN  978-1-61592-280-2.
  4. ↑ Bostrom 2002 , pág. 6 
  5. ↑ Smith, Quentin (septiembre de 1994). "Explicaciones antrópicas en cosmología". Australasian Journal of Philosophy . 72 (3): 371– 382. doi : 10.1080/00048409412346161 . ISSN 0004-8402 . 
  6. ↑ Dicke, RH (1961). "La cosmología de Dirac y el principio de Mach". Nature . 192 (4801): 440– 441. Bibcode : 1961Natur.192..440D . doi : 10.1038/192440a0 . S2CID 4196678 . 
  7. 1 2 Davies, P. (2006). El enigma de Ricitos de Oro . Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9883-2.
  8. ↑ Weinberg, S. (1987). "Límite antrópico de la constante cosmológica". Physical Review Letters . 59 (22): 2607– 2610. Bibcode : 1987PhRvL..59.2607W . doi : 10.1103/PhysRevLett.59.2607 . PMID 10035596 . 
  9. ↑ Ananthaswamy, Anil (20 de febrero de 2007). «Blog espacial de New Scientist: Los físicos debaten la naturaleza del espacio-tiempo» . Blogs de New Scientist: Espacio . Archivado del original el 5 de marzo de 2007.
  10. ↑ ¿Cuántas constantes fundamentales existen? John Baez, físico matemático. UC Riverside , 22 de abril de 2011.
  11. ↑ MacDonald, J.; Mullan, DJ (2009-08-12). "Nucleosíntesis del Big Bang: La fuerza nuclear fuerte se encuentra con el principio antrópico débil" . Physical Review D. 80 ( 4) 043507. arXiv : 0904.1807 . Bibcode : 2009PhRvD..80d3507M . doi : 10.1103/PhysRevD.80.043507 . ISSN 1550-7998 . S2CID 119203730 .  
  12. ↑ Couchman, D. (agosto de 2010). "La fuerza nuclear fuerte como ejemplo de ajuste fino para la vida" . Focus . Consultado el 15 de julio de 2019 .
  13. ↑ Leslie, J. (1989). Universos . Routledge. ISBN 0-203-05318-4.
  14. 1 2 Carter, B. (1974). "Coincidencias de números grandes y el principio antrópico en cosmología". Simposio 63 de la IAU: Confrontación de teorías cosmológicas con datos observacionales . Vol. 63. Dordrecht: Reidel. pp. 291–298 . doi : 10.1017/S0074180900235638 .  Republicado en línea por Cambridge University Press (7 de febrero de 2017)
  15. ↑ Barrow, John D .; Tipler, Frank J. (1986). El principio cosmológico antrópico (1.ª ed.). Oxford University Press . ISBN  978-0-19-282147-8. LCCN 87028148 . 
  16. ↑ Carroll, Sean M. (2017). "Por qué los cerebros de Boltzmann son malos". arXiv : 1702.00850 [ hep-th ].
  17. 1 2 Bostrom 2002 .
  18. ↑ Wallace, AR (1904). El lugar del hombre en el universo: un estudio de los resultados de la investigación científica en relación con la unidad o pluralidad de los mundos (4.ª ed.). Londres: George Bell & Sons. págs. 256–257 . Bibcode : 1903mpus.book.....W .  
  19. ↑ Dicke, RH (1957). "Gravitación sin un principio de equivalencia". Reviews of Modern Physics . 29 (3): 363– 376. Bibcode : 1957RvMP...29..363D . doi : 10.1103/RevModPhys.29.363 .
  20. ↑ Barrow, John D. (1997). "Definiciones antrópicas". Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society . 24 : 146–153 . Bibcode : 1983QJRAS..24..146B .
  21. ↑ Las definiciones de Barrow y Tipler se citan textualmente en la enciclopedia de diversidad Genesis of Eden.
  22. 1 2 Barrow y Tipler 1986
  23. ↑ Barrow y Tipler 1986: 22.
  24. ↑ Leslie, J. (1986). "Transiciones de fase probabilísticas y el principio antrópico". Origen e historia temprana del Universo: LIEGE 26. Knudsen. págs. 439–444 . Bibcode : 1986LIACo..26..439L . 
  25. ↑ Schmidhuber, Juergen (2000). "Teorías algorítmicas de todo". arXiv : quant-ph/0011122 .
  26. ↑ Jürgen Schmidhuber , 2002, « La prioridad de velocidad: una nueva medida de simplicidad que produce predicciones computables casi óptimas » . Actas de la 15.ª conferencia anual sobre teoría del aprendizaje computacional (COLT 2002), Sídney, Australia, Notas de clase en inteligencia artificial. Springer: 216-228.
  27. ↑ Michael Frayn , El toque humano . Faber & Faber ISBN 0-571-23217-5
  28. ↑ Collins CB ; Hawking, SW (1973). "¿Por qué el universo es isotrópico?" . Astrophysical Journal . 180 : 317–334 . Bibcode : 1973ApJ...180..317C . doi : 10.1086/151965 .
  29. ↑ Tegmark, M. (1998). "¿Es 'la teoría del todo' simplemente la teoría de conjunto definitiva?". Annals of Physics . 270 (1): 1– 51. arXiv : gr-qc/9704009 . Bibcode : 1998AnPhy.270....1T . doi : 10.1006/aphy.1998.5855 . S2CID 41548734 . 
  30. ↑ Kane, Gordon L.; Perry, Malcolm J. y Zytkow, Anna N. (2002). "El principio del fin del principio antrópico". New Astronomy . 7 (1): 45– 53. arXiv : astro-ph/0001197 . Bibcode : 2002NewA....7...45K . doi : 10.1016/S1384-1076(01)00088-4 . S2CID 15749902 . 
  31. 1 2 Susskind, Leonard (27 de febrero de 2003). "El paisaje antrópico de la teoría de cuerdas". The Davis Meeting on Cosmic Inflation : 26. arXiv : hep-th/0302219 . Bibcode : 2003dmci.confE..26S .
  32. ↑ Sober, Elliott, 2005, " El argumento del diseño " en Mann, WE, ed., La guía Blackwell de la filosofía de la religión . Editorial Blackwell. Archivado el 3 de septiembre de 2011 en Wayback Machine .
  33. ↑ Ikeda, M. y Jefferys, W., «El principio antrópico no apoya el sobrenaturalismo», en La improbabilidad de Dios , Michael Martin y Ricki Monnier, editores, págs. 150-166. Amherst, NY: Prometheus Press. ISBN 1-59102-381-5
  34. ↑ Ikeda, M. y Jefferys, W. (2006). Preguntas frecuentes no publicadas: " El principio antrópico no apoya el sobrenaturalismo. "
  35. ↑ Gardner, James N., 2005, " Las constantes físicas como biofirma: una retrodicción antrópica de la hipótesis del biocosmos egoísta ", Revista internacional de astrobiología .
  36. ↑ Carter, B.; McCrea, WH (1983). "El principio antrópico y sus implicaciones para la evolución biológica". Philosophical Transactions of the Royal Society . A310 (1512): 347– 363. Bibcode : 1983RSPTA.310..347C . doi : 10.1098/rsta.1983.0096 . S2CID 92330878 . 
  37. ^ Chauvet, David (2021). Les animaux face au droit naturall : l'égalité animale par-delà la morale [ Los animales frente a la Ley Natural: la igualdad animal más allá de la moralidad ] . Lausana: L'Age d'Homme. pag. 153.ISBN​   978-2-8251-4832-7.
  38. ^ Leslie, J. (1986) op. cit.
  39. ↑ Hogan, Craig (2000). "Por qué el universo es así". Reviews of Modern Physics . 72 (4): 1149– 1161. arXiv : astro-ph/9909295 . Bibcode : 2000RvMP...72.1149H . doi : 10.1103/RevModPhys.72.1149 . S2CID 14095249 . 
  40. ↑ Universidad de Birmingham Vida, cadenas dobladas y el principio antrópico Archivado el 27 de septiembre de 2009 en Wayback Machine
  41. ↑ Burbidge, E. Margaret (1957). "Síntesis de los elementos en las estrellas" . Reviews of Modern Physics . 29 (4): 547– 650. Bibcode : 1957RvMP...29..547B . doi : 10.1103/RevModPhys.29.547 .
  42. ↑ Kragh, Helge (2010). "¿Cuándo es antrópica una predicción? Fred Hoyle y la resonancia de carbono de 7,65 MeV" . Recuperado el 2 de julio de 2019 . 
  43. ↑ Page, DN (1983). "La inflación no explica la asimetría temporal". Nature . 304 (5921): 39. Bibcode : 1983Natur.304...39P . doi : 10.1038/304039a0 . S2CID 4315730 . 
  44. ↑ Davies, PCW (1984). "Inflación del universo y asimetría temporal". Nature . 312 (5994): 524. Bibcode : 1984Natur.312..524D . doi : 10.1038/312524a0 . S2CID 4307546 . 
  45. ↑ Weinberg, S. (2007). «Viviendo en el multiverso». En B. Carr (ed.). ¿Universo o multiverso? Cambridge University Press. arXiv : hep-th/0511037 . Bibcode : 2005hep.th...11037W . ISBN 978-0-521-84841-1.
  46. ↑ Tegmark (1998) op. cit.
  47. ↑ Livio, M. y Rees, MJ (2003). "Razonamiento antrópico". Science . 309 (5737): 1022– 1023. Bibcode : 2005Sci...309.1022L . doi : 10.1126/science.1111446 . PMID 16099967. S2CID 40089857 .  
  48. ↑ Wang, Zhi-Wei; Braunstein, Samuel L. (2023). "El argumento de Sciama sobre la vida en un universo aleatorio y la distinción entre manzanas y naranjas". Nature Astronomy . 7 (2023): 755– 756. arXiv : 2109.10241 . Bibcode : 2023NatAs...7..755W . doi : 10.1038/s41550-023-02014-9 .
  49. ↑ Tegmark, Max (1997-04-01). "Sobre la dimensionalidad del espacio-tiempo". Classical and Quantum Gravity . 14 (4): L69– L75. arXiv : gr-qc/9702052 . Bibcode : 1997CQGra..14L..69T . doi : 10.1088/0264-9381/14/4/002 . ISSN 0264-9381 . S2CID 250904081 .  
  50. ↑ Skow, Bradford (2007). "¿Qué hace que el tiempo sea diferente del espacio?" (PDF) . Noûs . 41 (2): 227– 252. CiteSeerX 10.1.1.404.7853 . doi : 10.1111/j.1468-0068.2007.00645.x . Archivado del original (PDF) el 24 de agosto de 2016. Recuperado el 13 de abril de 2018 . 
  51. ↑ Leibniz, Gottfried (1880). «Discurso sobre la metafísica» . Die philosophischen schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz . vol. 4. Weidman. págs . 427–463 . Consultado el 13 de abril de 2018 .  
  52. ↑ Ehrenfest, Paul (1920). "Welche Rolle spielt die Dreidimensionalität des Raumes in den Grundgesetzen der Physik?" [ ¿ Cómo ponen de manifiesto las leyes fundamentales de la física que el espacio tiene 3 dimensiones? ] . Annalen der Physik . 61 (5): 440– 446. Bibcode : 1920AnP...366..440E . doi : 10.1002/andp.19203660503 .Véase también Ehrenfest, P. (1917) "¿De qué manera se manifiesta en las leyes fundamentales de la física que el espacio tiene tres dimensiones?" Actas de la Academia de Ámsterdam 20:200.
  53. ↑ Weyl, H. (1922). Espacio, tiempo y materia . Reimpresión de Dover: 284.
  54. ↑ Tangherlini, FR (1963). "Campo de Schwarzschild en n dimensiones y el problema de la dimensionalidad del espacio". Nuovo Cimento . 27 (3): 636– 651. Bibcode : 1963NCim...27..636T . doi : 10.1007/BF02784569 . S2CID 119683293 . 
  55. 1 2 3 Tegmark, Max (abril de 1997). "Sobre la dimensionalidad del espacio-tiempo" (PDF) . Classical and Quantum Gravity . 14 (4): L69– L75. arXiv : gr-qc/9702052 . Bibcode : 1997CQGra..14L..69T . doi : 10.1088/0264-9381/14/4/002 . S2CID 15694111. Recuperado el 16 de diciembre de 2006 . 
  56. ↑ Feng, WX (2022-08-03). "Transición de fase gravitotérmica, agujeros negros y dimensionalidad espacial" . Physical Review D. 106 ( 4) L041501. arXiv : 2207.14317 . Bibcode : 2022PhRvD.106d1501F . doi : 10.1103/PhysRevD.106.L041501 . OSTI 1980192. S2CID 251196731 .  
  57. ↑ Scargill, JHC (26 de febrero de 2020). "Existencia de vida en 2 + 1 dimensiones" . Physical Review Research . 2 (1) 013217. arXiv : 1906.05336 . Bibcode : 2020PhRvR...2a3217S . doi : 10.1103/PhysRevResearch.2.013217 . S2CID 211734117 . 
  58. ↑ "La vida podría existir en un universo 2D (según la física, al menos)" . technologyreview.com . Consultado el 16 de junio de 2021 .
  59. ^ Johann Dorschner y Ralph Neuhäuser . Evolución. des. Cosmos. und. der. Punto. omega, en Nikolaus Knoepffler, H. James Birx, Teilhard de Chardin, V&R unipress GmbH, 2005, p. 109 y sigs.
  60. ↑ Giberson, Karl. "Principio antrópico: ¿Un mito de la creación posmoderno?". Journal of interdisciplinary studies . 9.1/2 (1997): 63–90.
  61. ↑ Bainbridge, William Sims, 1997, «El punto ómicron: Aplicación sociológica de la teoría antrópica», en Caos y complejidad en sociología: Mitos, modelos y teoría , Raymond E. Eve, Sara Horsfall y Mary E. Lee, editores, págs. 91-101. Thousand Oaks, California: Sage Publications. ISBN 0-7619-0890-0
  62. ↑ Hicks, LE (1883). Una crítica de los argumentos del diseño . Nueva York: Scribner's.
  63. ↑ Barrow y Tipler 1986: 23
  64. ↑ Tipler, FJ (1994). La física de la inmortalidad . DoubleDay. ISBN 978-0-385-46798-8.
  65. ↑ Gardner, M. , "WAP, SAP, PAP y FAP", The New York review of books 23 , No. 8 (8 de mayo de 1986): 22–25.
  66. ↑ Barrow y Tipler 1986: 677
  67. ↑ p. ej. Carter (2004) op. cit.
  68. ↑ Por ejemplo, mensaje de Martin Rees presentado en la conferencia Kavli-CERCA (ver vídeo en Enlaces externos)
  69. ↑ Penrose, R. (1989). "10". La nueva mente del emperador . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-851973-7.
  70. ↑ ¿Son los universos paralelos una tontería anticientífica? Consejos de expertos para criticar el multiverso. Tegmark, Max. 4 de febrero de 2014.
  71. ↑ Starkman, GD; Trotta, R. (2006). "Por qué el razonamiento antrópico no puede predecir Λ". Physical Review Letters . 97 (20) 201301. arXiv : astro-ph/0607227 . Bibcode : 2006PhRvL..97t1301S . doi : 10.1103/PhysRevLett.97.201301 . PMID 17155671 . S2CID 27409290 .  Véase también esta noticia.
  72. ↑ Gould, Stephen Jay (1998). "Pensamiento claro en las ciencias". Conferencias en la Universidad de Harvard .
  73. ↑ Gould, Stephen Jay (2002). Por qué la gente cree en cosas raras: pseudociencia, superstición y otras confusiones de nuestro tiempo . WH Freeman. ISBN 978-0-7167-3090-3.
  74. ↑ Shermer, Michael (2007). Por qué Darwin importa . Macmillan. ISBN 978-0-8050-8121-3.
  75. ↑ p. ej. Carr, BJ ; Rees, MJ (1979). "El principio antrópico y la estructura del mundo físico". Nature . 278 (5705): 605– 612. Bibcode : 1979Natur.278..605C . doi : 10.1038/278605a0 . S2CID 4363262 . 
  76. ↑ Stenger, Victor J. (2000). Realidad atemporal: simetría, simplicidad y universos múltiples . Prometheus books. ISBN 978-1-57392-859-5.
  77. ↑ Harnik, R.; Kribs, G.; Perez, G. (2006). "Un universo sin interacciones débiles". Physical Review D . 74 (3) 035006. arXiv : hep-ph/0604027 . Bibcode : 2006PhRvD..74c5006H . doi : 10.1103/PhysRevD.74.035006 . S2CID 14340180 . 
  78. ↑ Smolin, Lee (2001). Tyson, Neil deGrasse ; Soter, Steve (eds.). Horizontes cósmicos: Astronomía a la vanguardia . The New Press. pp. 148–152 . ISBN  978-1-56584-602-9.
  79. ↑ Earman John (1987). "El SAP también se eleva: Un examen crítico del principio antrópico" (PDF) . American Philosophical Quarterly . 24 (4): 307– 317. JSTOR 20014208 . 
  80. ↑ McMullin, Ernan. (1994). "¿Ajustando el Universo?" En M. Shale y G. Shields (eds.), Ciencia, tecnología e ideas religiosas , Lanham: University Press of America.
  81. ↑ Mosterín, Jesús. (2005). op. cit.

Referencias

  • Barrow, John D .; Tipler, Frank J. (1986). El principio cosmológico antrópico (1.ª  ed.). Oxford University Press . ISBN 978-0-19-282147-8. LCCN 87028148 . 
  • Bostrom, N. (2002), Sesgo antrópico: Efectos de selección de observaciones en ciencia y filosofía , Routledge, ISBN 978-0-415-93858-75 capítulos disponibles en línea. Archivado el 26 de agosto de 2006 en Wayback Machine.
  • Cirkovic, MM (2002). "Sobre el primer argumento antrópico en astrobiología". Tierra, Luna y Planetas . 91 (4): 243– 254. arXiv : astro-ph/0306185 . Bibcode : 2002EM & P...91..243C . doi : 10.1023/A:1026266630823 . S2CID 17341587 . 
  • Cirkovic, MM (2004). "El principio antrópico y la duración del pasado cosmológico". Astronomical and Astrophysical Transactions . 23 (6): 567– 597. arXiv : astro-ph/0505005 . Bibcode : 2004A & AT...23..567C . doi : 10.1080/10556790412331335327 . S2CID 6068309 . 
  • Conway Morris, Simon (2003). La solución de la vida: Humanos inevitables en un universo solitario . Cambridge University Press.
  • Craig, William Lane (1987). "Reseña crítica de El principio cosmológico antrópico ". International Philosophical Quarterly . 27 (4): 437– 47. doi : 10.5840/ipq198727433 .
  • Hawking, Stephen W. (1988). Breve historia del tiempo . Nueva York: Bantam books. pág . 174. ISBN  978-0-553-34614-5.
  • Stenger, Victor J. (julio-agosto de 1999). «Diseño antrópico: ¿muestra el cosmos evidencia de un propósito?» . The Skeptical Inquirer . Vol.  23, n.º  4, págs. 40-43 . 
  • Mosterín, Jesús (2005). «Explicaciones antrópicas en cosmología». En P. Háyek, L. Valdés y D. Westerstahl (eds.), Lógica, metodología y filosofía de la ciencia, Actas del XII Congreso Internacional de la LMPS . Londres: King's College Publications, pp.  441-473. ISBN 1-904987-21-4.
  • Taylor; Stuart Ross (1998). Destino o azar: Nuestro sistema solar y su lugar en el cosmos . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-78521-1.
  • Tegmark, Max (1997). "Sobre la dimensionalidad del espacio-tiempo" . Classical and Quantum Gravity . 14 (4): L69– L75. arXiv : gr-qc/9702052 . Bibcode : 1997CQGra..14L..69T . doi : 10.1088/0264-9381/14/4/002 . S2CID 15694111 . Un sencillo argumento antrópico para explicar por qué existen 3 dimensiones espaciales y 1 dimensión temporal.
  • Tipler, FJ (2003). "Vida inteligente en cosmología". Revista Internacional de Astrobiología . 2 (2): 141– 48. arXiv : 0704.0058 . Bibcode : 2003IJAsB...2..141T . doi : 10.1017/S1473550403001526 . S2CID 119283361 . 
  • Walker, MA y Cirkovic, MM (2006). "Razonamiento antrópico, naturalismo y el argumento del diseño contemporáneo". Estudios internacionales en filosofía de la ciencia . 20 (3): 285– 307. CiteSeerX 10.1.1.212.2588 . doi : 10.1080/02698590600960945 . S2CID 8804703 .  Esto demuestra que algunas de las críticas comunes al principio antrópico, basadas en su relación con la numerología o en el argumento del diseño teológico, son erróneas.
  • Ward, PD y Brownlee, D. (2000). Rare Earth: Why complex life is uncommon in the Universe . Springer Verlag. ISBN 978-0-387-98701-9.
  • Vilenkin, Alex (2006). Muchos mundos en uno: La búsqueda de otros universos . Hill and Wang. ISBN 978-0-8090-9523-0.
  • Nick Bostrom : sitio web dedicado al principio antrópico.
  • Friederich, Simon. Ajuste fino , artículo de revisión del debate sobre el ajuste fino, destacando el papel de los principios antrópicos.
  • Gijsbers, Victor. (2000). Refutación del principio antrópico teísta – Revista de ateísmo positivo.
  • Chown, Marcus, Todo vale , New Scientist , 6 de junio de 1998. Sobre la obra de Max Tegmark.
  • Stephen Hawking , Steven Weinberg , Alexander Vilenkin , David Gross y Lawrence Krauss : Debate sobre el razonamiento antrópico. Archivado el 10 de abril de 2020 en el archivo de vídeo de la conferencia Kavli-CERCA de Wayback Machine .
  • Sober, Elliott R. 2009, " Ausencia de evidencia y evidencia de ausencia: transitividad evidencial en relación con fósiles, pesca, ajuste fino y pelotones de fusilamiento. " Philosophical Studies, 2009, 143: 63–90.
  • " Coincidencia antrópica ": la controversia antrópica como introducción a la teoría de la selección natural cosmológica de Lee Smolin .
  • Leonard Susskind y Lee Smolin debaten sobre el principio antrópico .
  • Debate entre científicos en arxiv.org.
  • Probabilidad evolutiva y ajuste fino
  • Diseño benevolente y el principio antrópico en MathPages
  • Reseña crítica de "El planeta privilegiado"
  • El principio antrópico : una revisión.
  • Berger, Daniel, 2002, " Un resumen impertinente del principio cosmológico antrópico. Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine " Una crítica de Barrow y Tipler.
  • Jürgen Schmidhuber : Artículos sobre teorías algorítmicas del todo y la falta de poder predictivo del principio antrópico.
  • Paul Davies : El premio gordo cósmico : entrevista sobre el principio antrópico (comienza en el minuto 40), 15 de mayo de 2007.