Retórica (Aristóteles)

La Retórica de Aristóteles ( griego antiguo : Ῥητορική , romanizado : Rhētorikḗ ; latín : Ars Rhetorica ) ^{[ 1 ]} es un tratado griego antiguo sobre el arte de la persuasión , que data del siglo IV a. C. El título en inglés varía: normalmente es Rhetoric , The Art of Rhetoric , On Rhetoric o a Treatise on Rhetoric .

Fondo

Se atribuye a Aristóteles el desarrollo de los fundamentos de un sistema de retórica que «sirvió posteriormente como piedra de toque» de la disciplina, ^{[ 2 ]} influyendo en el desarrollo de la teoría retórica desde la antigüedad hasta la época moderna. La mayoría de los retóricos consideran la Retórica como «la obra más importante sobre persuasión jamás escrita». ^{[ 3 ]} Alan G. Gross y Arthur Walzer coinciden, indicando que, así como Alfred North Whitehead consideraba toda la filosofía occidental una nota a pie de página de Platón , «toda la teoría retórica posterior no es más que una serie de respuestas a las cuestiones planteadas» por la Retórica de Aristóteles . ^{[ 4 ]}^{: ix–x} Esto es en gran medida un reflejo de las divisiones disciplinares, que se remontan a los ataques de Peter Ramus contra la retórica aristotélica a finales del siglo XVI ^{[ 5 ]} y que continúan hasta la actualidad. ^{[ 4 ]}^{: ix}

Al igual que otras obras de Aristóteles que han sobrevivido desde la Antigüedad, la Retórica no parece haber sido destinada a la publicación, sino que es una recopilación de apuntes de sus alumnos en respuesta a sus clases. El tratado muestra el desarrollo del pensamiento de Aristóteles a través de dos períodos distintos durante su estancia en Atenas , e ilustra la expansión del estudio de la retórica por parte de Aristóteles más allá de la crítica inicial de Platón en el Gorgias ( c. 386 a. C. ) como inmoral, peligrosa e indigna de un estudio serio. ^[⁶^] El último diálogo de Platón sobre la retórica, el Fedro ( c. 370 a. C. ), ofreció una visión más moderada de la retórica, reconociendo su valor en manos de un verdadero filósofo (la «partera del alma») para «ganar el alma a través del discurso». Este diálogo ofreció a Aristóteles, primero estudiante y luego profesor en la Academia de Platón , un punto de partida más positivo para el desarrollo de la retórica como un arte digno de un estudio sistemático y científico.

Aristóteles desarrolló la Retórica durante dos períodos en Atenas: el primero, entre el 367 y el 347 a. C. (cuando era el segundo al mando de Platón en la academia); y el segundo, entre el 335 y el 322 a. C. (cuando dirigía su propia escuela, el Liceo ).

El estudio de la retórica fue objeto de controversia en la Grecia clásica: por un lado, los sofistas , y por otro, Sócrates , Platón y Aristóteles. Este trío consideraba la retórica y la poesía como herramientas que se utilizaban con demasiada frecuencia para manipular a otros apelando a las emociones y omitiendo los hechos. Acusaron especialmente a los sofistas —entre ellos Gorgias e Isócrates— de este tipo de manipulación. Platón culpó a la retórica sofística del arresto y la muerte de Sócrates. En contraste con la retórica y la poesía emocionales de los sofistas, existía un tipo de retórica fundamentada en la filosofía y la búsqueda de la Ilustración.

Aristóteles identificó la retórica como uno de los tres elementos clave —junto con la lógica y la dialéctica— de la filosofía. La primera línea de la Retórica dice: «La retórica es la contraparte ( antistrofe ) de la dialéctica». ^{[ 1 ]}^{: I.1.1} Según Aristóteles, la lógica se ocupa del razonamiento para alcanzar la certeza científica, mientras que la dialéctica y la retórica se ocupan de la probabilidad y, por lo tanto, son las ramas de la filosofía más adecuadas para los asuntos humanos. La dialéctica es una herramienta para el debate filosófico; es un medio para que las audiencias expertas pongan a prueba el conocimiento probable con el fin de aprender. La retórica es una herramienta para el debate práctico; es un medio para persuadir a una audiencia general utilizando el conocimiento probable para resolver problemas prácticos. La dialéctica y la retórica se asocian para formar un sistema de persuasión basado en el conocimiento en lugar de en la manipulación y la omisión.

Traducción al inglés

La mayoría de los lectores ingleses del siglo XX se basaron en cuatro traducciones de la Retórica . La primera, de Richard C. Jebb, se publicó en 1909. ^[⁷^] Las dos siguientes traducciones se publicaron en la década de 1920. La traducción de John H. Freese se publicó como parte de la Loeb Classical Library ^[⁸^] mientras que la de W. Rhys Roberts se publicó como parte de la serie de obras clásicas de la Universidad de Oxford. ^[⁹^] La traducción de Roberts se editó y reeditó en 1954 y está ampliamente disponible en línea. ^[¹⁰^] La cuarta traducción estándar, de Lane Cooper, se publicó en 1932. ^[¹¹^]

No fue hasta la década de 1990 que apareció otra traducción importante de la Retórica . Publicada en 1991 y traducida por George A. Kennedy , destacado clasicista y retórico, ^{[ 12 ]} esta obra es notable por la precisión de su traducción y por sus extensos comentarios, notas y referencias a estudios modernos sobre Aristóteles y la Retórica. Hoy en día se la considera generalmente la obra de referencia académica sobre la Retórica . ^{[ 13 ]}

Todavía se producen traducciones modernas, como las publicadas en 2008 por Joe Sachs ^{[ 14 ]} y la de 2019 por Robert C. Bartlett. ^{[ 15 ]}

Teoría neoaristotélica

La teoría y la crítica retóricas en la primera mitad del siglo XX estuvieron dominadas por la crítica neoaristotélica, cuyos principios se fundamentaban en la Retórica y fueron resumidos en 1925 por Herbert Wichelns . ^{[ 16 ]} (Forbes I. Hill argumenta que, si bien tradicionalmente se le atribuye a Wichelns el mérito de resumir la teoría neoaristotélica, Hoyt Hopewell Hudson es más merecedor de este reconocimiento. ^{[ 17 ]} ) El predominio de la crítica neoaristotélica fue "prácticamente indiscutible hasta la década de 1960" e incluso ahora se considera no solo como uno de los muchos enfoques de la crítica, sino como fundamental para comprender otros enfoques teóricos y críticos que "se desarrollaron en gran medida en respuesta a sus fortalezas y debilidades". ^{[ 18 ]}

Resumen del Libro I

La Retórica consta de tres libros. El Libro I ofrece una visión general, presentando los propósitos de la retórica y una definición operativa; también ofrece un análisis detallado de los principales contextos y tipos de retórica. El Libro II analiza en detalle los tres medios de persuasión en los que debe basarse un orador: aquellos fundamentados en la credibilidad ( ethos ), en las emociones y la psicología de la audiencia ( pathos ) y en los patrones de razonamiento ( logos ). El Libro III introduce los elementos de estilo (elección de palabras, metáfora y estructura de la oración) y organización. Se presta cierta atención a la oratoria, pero generalmente se remite al lector a la Poética para obtener más información en ese ámbito. ^{[ 19 ]}

Muchos capítulos del Libro I tratan sobre las variedades típicas de argumentación deliberativa en la cultura ateniense.

Capítulo uno: Aristóteles afirma que la retórica es la contraparte ( antístrofe ) de la dialéctica . ^{[ 1 ]}^{: I.1.1–2} Explica las similitudes entre ambas, pero no comenta las diferencias. Aquí introduce el término entimema . ^{[ 1 ]}^{: I.1.3}

Capítulo dos: Aristóteles define la retórica como la capacidad de discernir, en un caso particular, los medios de persuasión disponibles. Define pisteis (plural de πῐ́στῐς , pístis , lit. « confianza en los demás, fe ; medios de persuasión» ) como atécnico (no artístico) y entécnico (artístico). De los pisteis que se proporcionan a través del discurso, hay tres: ethos , pathos y logos . Introduce los paradigmas y los silogismos como medios de persuasión.

Capítulo tres: Aristóteles introduce los tres géneros de la retórica: la retórica deliberativa , la forense y la epidíctica . También aborda los "fines" que los oradores de cada uno de estos géneros esperan alcanzar con sus persuasiones, que se analizan con mayor detalle en capítulos posteriores. ^{[ 1 ]}^{: I.3.5–7} Aristóteles introduce estos tres géneros diciendo que "[l]os tipos de retórica son tres, correspondientes a los tres tipos de oyentes". ^{[ 20 ]}

Capítulo cuatro: Aristóteles analiza los tipos de temas políticos de la retórica deliberativa. Los cinco más comunes son las finanzas, la guerra y la paz, la defensa nacional, las importaciones y exportaciones, y la elaboración de leyes.

Capítulo cinco: Aristóteles analiza los diferentes temas éticos de la retórica deliberativa. Identifica el telos (fin) de la acción humana con la eudaimonía («felicidad» o «florecimiento») y describe los numerosos factores que contribuyen a ella. ^{[ 1 ]}^{: I.5.5–18}

Capítulo seis: Esto explica con mayor detalle los stoikhea (elementos) del "bien" descritos en el capítulo anterior.

Capítulo siete: Introduce el término koinon de grado . Analiza los "fines" de la retórica deliberativa en relación con el bien común o lo más ventajoso.

Capítulo ocho: Aristóteles define y analiza las cuatro formas de politeia útiles en la retórica deliberativa: democracia , oligarquía , aristocracia y monarquía .

Capítulo nueve: Este capítulo analiza las virtudes y los conceptos de to kalon (lo honorable) presentes en la retórica epidíctica. Aristóteles describe qué hace que ciertos temas sean apropiados o dignos de alabanza o censura. Asimismo, señala la importancia de resaltar ciertas características del objeto de la alabanza.

Capítulo diez: Aristóteles analiza qué silogismos deben derivarse de las kategoria (acusaciones) y las apologia (defensas) para la retórica judicial. También introduce el concepto de ilícito, útil para dicha retórica.

Capítulo once: Este capítulo analiza los diferentes tipos de hedone (placer) que resultan útiles en la retórica judicial para describir los motivos que llevan a las personas a obrar mal.

Capítulo doce: Este capítulo, que también trata sobre la retórica judicial, analiza las disposiciones mentales de las personas y a quién perjudican las personas por motivos de hedonismo, tema tratado en el capítulo anterior. Aristóteles subraya la importancia de la voluntad o las intenciones de cometer actos ilícitos.

Capítulo trece: Aristóteles clasifica todos los actos como justos e injustos, según la definición de la retórica judicial. Asimismo, distingue entre lo que es justo y lo que es injusto.

Capítulo catorce: Este capítulo guarda paralelismo con el koinon descrito en el capítulo siete. Aristóteles aclara su magnitud en relación con las cuestiones de "mala conducta" propias de la retórica judicial.

Capítulo quince: Aristóteles resume los argumentos a disposición de un orador para analizar las pruebas que respaldan o debilitan un caso. Estos recursos atéquicos incluyen leyes, testigos, contratos, torturas y juramentos.

Resumen del Libro II

El Libro II ofrece consejos para todo tipo de discursos. La Retórica de Aristóteles se centra generalmente en el ethos y el pathos , y —como señala Aristóteles— ambos influyen en el juicio. Aristóteles se refiere al efecto del ethos y el pathos en la audiencia, ya que el orador necesita exhibir estos recursos persuasivos .

Capítulo 1

En el capítulo 1, Aristóteles señala que las emociones hacen que los hombres cambien sus opiniones y juicios. Por lo tanto, las emociones tienen causas y efectos específicos. ^{[ 1 ]}^{: II.1.2–3} Un orador puede, por consiguiente, emplear este conocimiento para estimular emociones particulares en una audiencia. Sin embargo, Aristóteles afirma que, junto con el pathos , el orador también debe exhibir ethos , que para Aristóteles abarca la phronesis , la areté y la eunoia . ^{[ 1 ]}^{: II.1.5–9}

Capítulos 2–11

Los capítulos 2 a 11 exploran las emociones útiles para un orador retórico. Aristóteles describe cómo despertar estas emociones en una audiencia para que un orador pueda producir la acción deseada con éxito. ^{[ 1 ]}^{: II.2.27} Aristóteles organiza la discusión de las emociones en pares opuestos, como la ira y la calma o la amistad y la enemistad. Para cada emoción, Aristóteles analiza el estado mental de la persona, contra quién se dirige la emoción y por qué razones. ^{[ 1 ]}^{: II.1.9} Es pertinente comprender todos los componentes para estimular una determinada emoción en otra persona.

Por ejemplo, para Aristóteles, la ira surge del sentimiento de menosprecio. ^{[ 1 ]}^{: II.2.3–4} Quienes se enojan se angustian debido a la frustración de sus deseos. ^{[ 1 ]}^{: II.2.9} Los enojados dirigen su emoción hacia quienes los insultan o hacia aquello que esas personas valoran. Estos insultos son la razón de la ira. ^{[ 1 ]}^{: II.2.12–27}

De esta forma, Aristóteles define cada emoción, evalúa el estado mental de quienes la experimentan, determina a quién se dirigen y revela el razonamiento que subyace a dicha emoción. La importancia del análisis de Aristóteles radica en su idea de que las emociones tienen fundamentos lógicos y fuentes materiales.

Capítulos 12–17

George A. Kennedy, en una nota a Sobre la retórica: una teoría del discurso cívico, señala que el ethos se refiere predominantemente al "carácter moral" de las acciones y la mente. Kennedy revela que el propósito de los capítulos 12-17 es demostrar al orador "cómo su ethos debe atender y ajustarse al ethos de los diversos tipos de oyentes si quiere dirigirse a ellos con éxito". ^{[ 12 ]}^{: 148} Como se ve en los capítulos que explican las diversas emociones, en los capítulos 12-17 Aristóteles se centra en los medios necesarios para persuadir con éxito a una audiencia. Sin embargo, en estos capítulos, Aristóteles analiza el carácter de diferentes grupos de personas para que un orador pueda ajustar su ethos presentado con el fin de influir en la audiencia.

Primero, describe a los jóvenes como criaturas de deseo, fácilmente volubles y rápidamente satisfechas. Los jóvenes odian ser menospreciados porque anhelan la superioridad. ^{[ 1 ]}^{: II.12.1–15} Según Aristóteles, los ancianos son desconfiados, cínicos y de mente estrecha, pues, a diferencia de los jóvenes, su pasado es largo y su futuro corto. ^{[ 1 ]}^{: II.13.1–5} Los ancianos no actúan por deseo, sino por beneficio. ^{[ 1 ]}^{: II.13.13–14} Quienes se encuentran en la plenitud de la vida representan el término medio para Aristóteles, pues poseen las ventajas tanto de la juventud como de la vejez sin exceso ni deficiencia. ^{[ 1 ]}^{: II.14.1} Quien tiene buen linaje, riqueza o poder tiene el carácter de un tonto afortunado, un carácter en el que la insolencia y la arrogancia se engendran si estas buenas fortunas no se utilizan en beneficio propio. ^{[ 1 ]}^{: II.15–17}

Capítulos 18–26

Aunque el Libro II se centra principalmente en el ethos y el pathos , Aristóteles analiza el paradigma y el entimema como dos modos comunes de persuasión. Hay dos tipos de paradigma: las comparaciones, que hacen referencia a lo que ha sucedido antes; y las fábulas , que inventan una ilustración. ^{[ 1 ]}^{: II.20.2–3} Las máximas , o afirmaciones sucintas e ingeniosas sobre las acciones, sirven como conclusión de los entimemas. ^{[ 1 ]}^{: II.1–2} Al elegir una máxima, se deben evaluar las opiniones de la audiencia y emplear una máxima apropiada. ^{[ 1 ]}^{: II.21.15–16} La amplificación y la depreciación, aunque no son elementos de un entimema, pueden contribuir a refutar el entimema de un oponente o a revelar una falsedad al exponerla como justa o injusta, buena o mala, etc. Aristóteles también menciona la koina , los entimemas falaces y la lisis (la refutación del entimema de un oponente). En todas estas técnicas, Aristóteles considera la sabiduría popular y al público como una guía fundamental. Por lo tanto, el efecto del orador en la audiencia constituye un tema clave a lo largo del Libro II.

El Libro II finaliza con una transición al Libro III. Esta transición concluye el análisis de pathos, ethos, paradigmas, entimemas y máximas, de modo que el Libro III pueda centrarse en la presentación, el estilo y la estructura.

Resumen del Libro III

El Libro III de la Retórica de Aristóteles suele quedar eclipsado por los dos primeros. Mientras que los Libros I y II son más sistemáticos y abordan el ethos , el logos y el pathos , el Libro III se considera a menudo una recopilación de recursos estilísticos griegos sobre retórica. Sin embargo, el Libro III contiene información valiosa sobre el léxico (estilo), que se refiere a la «manera de decir» ^{[ 1 ]}^{: III.1-12} , y la taxis , que se refiere a la disposición de las palabras ^{[ 1 ]}^{: III.13-19.}

Capítulos 1–12: estilo ( léxico )

Capítulo 1: Resume los Libros I y II e introduce el término hypokrisis ( pronuntiatio ). Aristóteles argumenta que la voz debe usarse para representar con la mayor precisión posible la situación dada, como lo ejemplifican los poetas. ^{[ 1 ]}^{: III.1:3–4}

Capítulo 2: Destaca areté , que se define como virtud o excelencia. Aplicada a la retórica, areté significa natural en lugar de forzado o artificial. ^{[ 1 ]}^{: III.2:1-4} Las metáforas también se abordan como una habilidad que no se puede enseñar y que debería otorgar «belleza verbal». ^{[ 1 ]}^{: III.2:6–13}

Capítulo 3: Se refiere al lenguaje «frío». Esto ocurre cuando se utilizan palabras dobles elaboradas, palabras arcaicas y poco comunes, palabras o frases descriptivas añadidas y metáforas inapropiadas. ^{[ 1 ]}^{: III.3:1–4}

Capítulo 4: Analiza otra figura retórica, el símil (también conocido como eikon ). Los símiles solo son útiles ocasionalmente en el lenguaje debido a su naturaleza poética y su similitud con la metáfora.

Capítulo 5: Aborda cómo hablar correctamente mediante el uso de conectores, nombrando las cosas por su nombre específico, evitando términos con significados ambiguos, respetando el género de los sustantivos y utilizando correctamente las palabras en singular y plural. ^{[ 1 ]}^{: III.5:1–6}

Capítulo 6: Ofrece consejos prácticos sobre cómo ampliar el lenguaje mediante el uso de onkos (expansión) y syntomia (concisión). No usar el término círculo, sino dar su definición, ejemplificaría onkos , y usar la palabra como definición ejemplificaría syntomia . ^{[ 1 ]}^{: III.5:1–3}

Capítulo 7: Aristóteles profundiza en el uso del estilo apropiado al abordar el tema. « El léxico será apropiado si expresa emoción y carácter, y es proporcional al tema tratado». Aristóteles destaca la emoción, la credibilidad, el género (como la edad) y el estado moral como consideraciones importantes. ^{[ 1 ]}^{: III.7:1–6}

Capítulo 8: El ritmo debe incorporarse a la prosa para que esté bien «ritmada», pero no hasta el extremo de un poema. ^{[ 1 ]}^{: III.8:3–7}

Capítulo 9: Examina el estilo periódico y cómo debe considerarse como una unidad rítmica y utilizarse para completar una idea y facilitar la comprensión del significado. ^{[ 1 ]}^{: III.9:3–4}

Capítulo 10: Aristóteles destaca aún más la metáfora y aborda cómo esta propicia el aprendizaje y permite la visualización ^{[ 1 ]}^{: III.10:1–6}

Capítulo 11: Explica por qué los recursos estilísticos pueden desfamiliarizar el lenguaje. Aristóteles advierte que es inapropiado hablar con hipérbole . ^{[ 1 ]}^{: III.11:15}

Capítulo 12: Los tres géneros del lenguaje oral y escrito son el deliberativo, el judicial y el epidíctico, todos ellos escritos por logografos (redactores de discursos) que se especializan en diferentes tipos de discursos. Esto nos lleva al siguiente conjunto de capítulos sobre taxis .

Capítulos 13–19: partes de la oración

Capítulo 13: Cubre las partes necesarias de un discurso, que incluyen la próstesis (que es el enunciado de la proposición) y luego la pistis (que es la prueba del enunciado), junto con el proemio (introducción) y el epílogo . ^{[ 1 ]}^{: III.13:1–4}

Capítulo 14: Analiza el prooemiun , que demuestra cómo debe usarse la introducción tanto en discursos epidícticos como judiciales. Ambos tienen como objetivo principal señalar el final del discurso. ^{[ 1 ]}^{: III.14:1–11}

Capítulo 15: Aborda los ataques perjudiciales según Aristóteles, que más tarde se convirtieron en parte de la estasis , que es "determinar la cuestión en disputa en un juicio".

Capítulo 16: Se analiza la diégesis o narración y cómo se debe desarrollar un argumento mediante el uso del logos . La narración se diferencia entre la epidíctica, la judicial y la deliberativa.

Capítulo 17: Analiza la pistis o la prueba en una oratoria, y cómo varía en cada tipo de discurso.

Capítulo 18: La erotēsis , también conocida como interrogatorio, se refería a la práctica de preguntar y exigir respuestas en los juicios durante la época de Aristóteles. Es «más oportuna cuando un oponente ha dicho una cosa y cuando, si se formula la pregunta correcta, se produce un absurdo».^{[ 1 ]}^{: III.19:1}

Capítulo 19: Los epílogos son la conclusión de los discursos y deben incluir cuatro elementos: "disponer al oyente favorablemente hacia el orador y desfavorablemente hacia el oponente, ampliar y minimizar, provocar reacciones emocionales en el oyente y recordar los puntos principales del discurso".^{[ 1 ]}^{: III.19:1–4}

Los estudiosos recurren al Libro III para desarrollar teorías sobre el estilo griego y su relevancia contemporánea. ^{[ 21 ]}

Recepción

Martin Heidegger elogia la obra Ser y tiempo como "la primera hermenéutica sistemática de la cotidianidad del Ser con los demás". ^{[ 22 ]}

Importancia de la retórica deliberativa

Amélie Oksenberg Rorty analiza la estructura y las características de la retórica deliberativa en su investigación. Cita a Aristóteles para convencer a su audiencia de las características que hacen influyente a la retórica deliberativa. «Aristóteles señala como centrales para la retórica deliberativa: las consideraciones de prudencia y justicia, las consecuencias políticas y psicológicas proyectadas de la decisión y la probabilidad de fomentar —o afianzar— actitudes rebeldes similares entre los aliados». ^{[ 23 ]} La característica más destacada de la retórica deliberativa es la practicidad, argumenta Rorty: «el orador deliberativo que desea mantener su reputación de digno de confianza debe prestar atención a lo que, de hecho, es probable que suceda». ^{[ 23 ]} Además, Aristóteles se centra tanto en la retórica deliberativa porque «revela con mayor claridad la importancia primordial de la verdad en su funcionamiento dentro del arte de la retórica misma». ^{[ 23 ]} Un camino hacia la acción se determina a través de la retórica deliberativa, ya que es probable que un individuo que sigue medios prácticos prevea eventos probables y actúe en consecuencia.

Al interpretar la obra de Aristóteles sobre el uso de la retórica, Bernard Yack aborda la gran necesidad del discurso público y el razonamiento público. Afirma: «Deliberamos juntos en las comunidades políticas al realizar y escuchar los intentos de los demás por persuadirnos de que alguna acción futura servirá mejor al fin que los ciudadanos comparten... Es este objetivo común lo que distingue la retórica deliberativa, y por lo tanto el razonamiento público, de otras formas de retórica y juicio político que Aristóteles examina». ^{[ 24 ]} Los objetivos compartidos son de suma importancia al deliberar sobre un tema que afecta al bien común. Sin esta versión de la retórica deliberativa, los argumentos favorecerían injustamente los intereses del poder y descuidarían los derechos del pueblo.

Véase también

Entimema
El arte de tener razón
Contra principia negantem disputari non potest
La guerra desde los cimientos , libro basado parcialmente en la Retórica de Aristóteles.

Referencias

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Aristóteles . Andrónico (ed.). Retórica .
↑ Bizzell, Patricia; Herzberg, Bruce, eds. (2001) [1989]. La tradición retórica: lecturas desde la antigüedad clásica hasta la actualidad (2.ª ed.). Nueva York: Bedford/St. Martin's. p. 2. ISBN 9780312148393.
↑ Golden, James L.; Berquist, Goodwin F.; Coleman, William E.; Sproule, J. Michael, eds. (2010) [1976]. La retórica del pensamiento occidental: Del mundo mediterráneo al contexto global (10.ª ed.). Dubuque, Iowa: Kendall Hunt. pág. 67. ISBN 9780757579448.
1 2 Gross, Alan G.; Walzer, Arthur E., eds. (2000). Relectura de la retórica de Aristóteles . Carbondale, Illinois: Southern Illinois University Press.
↑ Ramus, Peter (1986) [1549]. «Introducción». En Murphy, James J. (ed.). Argumentos en retórica contra Quintiliano . Traducido por Newlands, Carole. DeKalb, Illinois: Northern Illinois University Press. ISBN 9780875801131.
↑ Griswold, Charles (22 de diciembre de 2003). "Platón sobre la retórica y la poesía" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado del original el 14 de septiembre de 2006.
- Platón. "Gorgias" . Proyecto Perseo . 465a.
↑ Aristóteles (1909). Sandys, John Edwin (ed.). Retórica . Traducido por Jebb, Richard Claverhouse. Cambridge: University Press.
↑ Aristóteles (1926). El «arte» de la retórica . Biblioteca Clásica Loeb. Traducido por John Henry Freese. Cambridge: Harvard University Press.
↑ Aristóteles (1924). Retórica . Obras de Aristóteles. Vol. 11. Traducido por Roberts, W. Rhys. Oxford: Clarendon Press.
↑ p. ej. Aristóteles. "Retórica" . Archivo de Clásicos de Internet . Traducido por Roberts, W. Rhys.
↑ Aristóteles (1932) [1932]. La retórica . Traducido por Cooper, Lane. Nueva York: D. Appleton-Century Co.
1 2 Aristóteles (1991). Sobre la retórica: una teoría del discurso cívico . Traducido por George A. Kennedy. Nueva York/Oxford: Oxford University Press.
↑ van Noorden, Sally (1993). "Una traducción de la Retórica de Aristóteles". The Classical Review . 43 (2): 251– 252.
↑ Aristóteles (2009). Retórica . Traducido por Joe Sachs. Indianápolis, Indiana: Focus Publishing. ISBN 9781585104680.
↑ Aristóteles (2019). El arte de la retórica de Aristóteles . Traducido por Robert C. Bartlett. Chicago: The University of Chicago Press. ISBN 9780226591629.
↑ Wichelns, Herbert August (1966) [1925]. «Crítica literaria de la oratoria». En Bryant, Donald C. (ed.). El idioma retórico: ensayos sobre retórica, oratoria, lenguaje y drama . Nueva York: Russell & Russell. págs. 5–42 .
↑ Hill, Forbes I. (2005), "La perspectiva "tradicional"", en Kuypers, Jim A. (ed.), El arte de la crítica retórica , Nueva York: Pearson, pp. 72–81
↑ Foss, Sonja K. (1989). Crítica retórica: Exploración y práctica . Prospect Heights, Illinois: Waveland Press. pp. 71 y 75. ISBN 9781577665861.
↑ Aristóteles (1984). «Introducción». En Corbett, Edward PJ (ed.). Retórica y poética . Traducido por Roberts, Rhys; Bywater, Ingram. pp. v– xxvi.
↑ Garver, Eugene (2009). "Aristóteles sobre los tipos de retórica". Rhetorica: A Journal of the History of Rhetoric . 27 (1): 1– 18. doi : 10.1525/rh.2009.27.1.1 . S2CID 154463634 . [ Garver, Eugene (Invierno 2009). "Aristóteles sobre los tipos de retórica". Sociedad Internacional para la Historia de la Retórica . 27 (1): 1– 18. doi : 10.1525/rh.2009.27.1.1 . S2CID 154463634 . ]
↑ Graff, Richard (2005). "Prosa versus poesía en las primeras teorías griegas del estilo". Rhetorica . 23 ( 4). University of California Press: 303– 335. doi : 10.1525/rh.2005.23.4.303 . JSTOR 20135896. S2CID 144730853 .
↑ Hyde, Michael J. (1994). "El llamado de la conciencia: Heidegger y la cuestión de la retórica" . Philosophy & Rhetoric . 27 (4): 374– 96.
1 2 3 Rorty, Amelie (1996). "Discursos retóricos ejemplares". Ensayos sobre la retórica de Aristóteles . Berkeley: Universidad de California. pág. 6.
↑ Yack, Bernard (2006). "Retórica y razonamiento público: una comprensión aristotélica de la deliberación política". Teoría política . pág. 421.

Lecturas adicionales

Rapp, Christof. "La retórica de Aristóteles" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de filosofía de Stanford . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .
Allen, Danielle S. Hablar con extraños: Ansiedades de la ciudadanía desde Brown v. Board of Education. Chicago: University of Chicago Press, 2004.
Bizzell, P. y Bruce Herzberg (2000). La tradición retórica: lecturas desde la antigüedad clásica hasta la actualidad. Nueva York: Bedford/St. Martin's. pág. 3.
Garver, Eugene. La retórica de Aristóteles: un arte de la construcción del carácter . The University of Chicago Press, 1995.
Golden, James L., Goodwin F. Berquist, William E. Coleman, Ruth Golden y J. Michael Sproule (eds.). (2007). La retórica del pensamiento occidental: del mundo mediterráneo al contexto global , 9.ª ed. Dubuque, IA (EE. UU.).
Kennedy, George A. Aristóteles, sobre la retórica: una teoría del discurso cívico . Nueva York/Oxford: Oxford University Press, 1991.
Piepenbrink, Karen (2020). Die Rhetorik des Aristoteles und ihr Verhältnis zum historischen Kontext [La retórica de Aristóteles y su relación con el contexto histórico]. Historia Einzelschriften, vol. 261. Stuttgart: Steiner, ISBN 978-3-515-12564-2.

Enlaces externos

Contenido multimedia relacionado con la retórica (Aristóteles) en Wikimedia Commons.
Obras relacionadas con la retórica en Wikisource
Audiolibro de retórica de dominio público en LibriVox
"Texto griego sobre el Proyecto Perseo" .
"Bibliografía comentada de los estudios en inglés (PDF)" .

[Rhetoric-1] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Aristóteles . Andrónico (ed.). Retórica .

[2] Bizzell, Patricia; Herzberg, Bruce, eds. (2001) [1989]. La tradición retórica: lecturas desde la antigüedad clásica hasta la actualidad (2.ª ed.). Nueva York: Bedford/St. Martin's. p. 2. ISBN 9780312148393.

[3] Golden, James L.; Berquist, Goodwin F.; Coleman, William E.; Sproule, J. Michael, eds. (2010) [1976]. La retórica del pensamiento occidental: Del mundo mediterráneo al contexto global (10.ª ed.). Dubuque, Iowa: Kendall Hunt. pág. 67. ISBN 9780757579448.

[Rereading-4] 1 2 Gross, Alan G.; Walzer, Arthur E., eds. (2000). Relectura de la retórica de Aristóteles . Carbondale, Illinois: Southern Illinois University Press.

[5] Ramus, Peter (1986) [1549]. «Introducción». En Murphy, James J. (ed.). Argumentos en retórica contra Quintiliano . Traducido por Newlands, Carole. DeKalb, Illinois: Northern Illinois University Press. ISBN 9780875801131.

[6] Griswold, Charles (22 de diciembre de 2003). "Platón sobre la retórica y la poesía" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado del original el 14 de septiembre de 2006.
Platón. "Gorgias" . Proyecto Perseo . 465a.

[mwA1U] Platón. "Gorgias" . Proyecto Perseo . 465a.

[7] Aristóteles (1909). Sandys, John Edwin (ed.). Retórica . Traducido por Jebb, Richard Claverhouse. Cambridge: University Press.

[8] Aristóteles (1926). El «arte» de la retórica . Biblioteca Clásica Loeb. Traducido por John Henry Freese. Cambridge: Harvard University Press.

[9] Aristóteles (1924). Retórica . Obras de Aristóteles. Vol. 11. Traducido por Roberts, W. Rhys. Oxford: Clarendon Press.

[10] . ej. Aristóteles. "Retórica" . Archivo de Clásicos de Internet . Traducido por Roberts, W. Rhys.

[11] Aristóteles (1932) [1932]. La retórica . Traducido por Cooper, Lane. Nueva York: D. Appleton-Century Co.

[Kennedy-12] 1 2 Aristóteles (1991). Sobre la retórica: una teoría del discurso cívico . Traducido por George A. Kennedy. Nueva York/Oxford: Oxford University Press.

[13] van Noorden, Sally (1993). "Una traducción de la Retórica de Aristóteles". The Classical Review . 43 (2): 251– 252.

[14] Aristóteles (2009). Retórica . Traducido por Joe Sachs. Indianápolis, Indiana: Focus Publishing. ISBN 9781585104680.

[15] Aristóteles (2019). El arte de la retórica de Aristóteles . Traducido por Robert C. Bartlett. Chicago: The University of Chicago Press. ISBN 9780226591629.

[16] Wichelns, Herbert August (1966) [1925]. «Crítica literaria de la oratoria». En Bryant, Donald C. (ed.). El idioma retórico: ensayos sobre retórica, oratoria, lenguaje y drama . Nueva York: Russell & Russell. págs. 5–42 .

[17] Hill, Forbes I. (2005), "La perspectiva "tradicional"", en Kuypers, Jim A. (ed.), El arte de la crítica retórica , Nueva York: Pearson, pp. 72–81

[18] Foss, Sonja K. (1989). Crítica retórica: Exploración y práctica . Prospect Heights, Illinois: Waveland Press. pp. 71 y 75. ISBN 9781577665861.

[19] Aristóteles (1984). «Introducción». En Corbett, Edward PJ (ed.). Retórica y poética . Traducido por Roberts, Rhys; Bywater, Ingram. pp. v– xxvi.

[20] Garver, Eugene (2009). "Aristóteles sobre los tipos de retórica". Rhetorica: A Journal of the History of Rhetoric . 27 (1): 1– 18. doi : 10.1525/rh.2009.27.1.1 . S2CID 154463634 . [ Garver, Eugene (Invierno 2009). "Aristóteles sobre los tipos de retórica". Sociedad Internacional para la Historia de la Retórica . 27 (1): 1– 18. doi : 10.1525/rh.2009.27.1.1 . S2CID 154463634 . ]

[21] Graff, Richard (2005). "Prosa versus poesía en las primeras teorías griegas del estilo". Rhetorica . 23 ( 4). University of California Press: 303– 335. doi : 10.1525/rh.2005.23.4.303 . JSTOR 20135896. S2CID 144730853 .

[22] Hyde, Michael J. (1994). "El llamado de la conciencia: Heidegger y la cuestión de la retórica" . Philosophy & Rhetoric . 27 (4): 374– 96.

[:0-23] 1 2 3 Rorty, Amelie (1996). "Discursos retóricos ejemplares". Ensayos sobre la retórica de Aristóteles . Berkeley: Universidad de California. pág. 6.

[24] Yack, Bernard (2006). "Retórica y razonamiento público: una comprensión aristotélica de la deliberación política". Teoría política . pág. 421.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[

[

[

[

[

[

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 24 ]