Las batallas de Latrun (1948)

Tras la adopción del Plan de Partición de Palestina de las Naciones Unidas ^{[ 6 ]} en noviembre de 1947, estalló una guerra civil en el Mandato Británico de Palestina . Los judíos que vivían en Jerusalén constituían uno de los puntos débiles del Yishuv y una de las principales preocupaciones de sus líderes. Con casi 100 000 habitantes, una sexta parte de la población judía total del Mandato, la ciudad se encontraba aislada en el corazón del territorio bajo control árabe. ^{[ Nota 1 ]}

En enero, en el contexto de la «Guerra de los Caminos», el Ejército de la Guerra Santa de Abd al-Qadir al-Husayni sitió la parte judía de la ciudad e interrumpió los convoyes que transitaban entre Tel Aviv y Jerusalén. A finales de marzo, la táctica demostró su eficacia y la ciudad quedó aislada. La Haganá lanzó entonces la Operación Najshón , del 4 al 20 de abril, y logró abrir paso a varios convoyes de gran tamaño . ^{[ Nota 1 ]} Tras la muerte de Abd al-Qadir al-Husayni en al-Qastal , el comité militar de la Liga Árabe ordenó a la otra fuerza árabe en Palestina, el Ejército Árabe de Liberación , que trasladara sus tropas de Samaria a la carretera de Jerusalén y a las zonas de Latrun, Ramla y Lydda. ^{[ 7 ]}

A mediados de mayo, la situación para los 50.000 habitantes árabes de la ciudad y los 30.000 a 40.000 de los barrios periféricos no era mejor. ^{[ 8 ]} Tras la masacre de Deir Yassin y la ofensiva judía de abril que desencadenó el éxodo masivo de los árabes palestinos en otras ciudades mixtas, la población árabe de Jerusalén estaba atemorizada y temía por su destino. ^{[ 9 ]} Con la partida de los británicos el 14 de mayo, la Haganá lanzó varias operaciones para tomar el control de la ciudad y los líderes árabes locales solicitaron al rey Abdalá de Jordania que desplegara su ejército para acudir en su ayuda. ^{[ 10 ]}

El 15 de mayo, la situación en el Mandato Británico de Palestina era caótica tras la retirada británica y la reciente proclamación del Estado de Israel . Las fuerzas judías obtuvieron ventaja sobre las fuerzas árabes, pero temían la intervención de los ejércitos árabes anunciada para ese día. ^{[ 11 ]}

Latrun se ubica en el cruce de caminos entre las rutas Tel Aviv-Ramla-Jerusalén y Ramallah-Isdud, en la zona asignada al Estado árabe por el Plan de Partición de las Naciones Unidas. En ese punto, la ruta a Jerusalén se adentra en las estribaciones de Judea, en Bab al-Wad (Sha'ar HaGai). La fortaleza dominaba el valle de Ayalon , y la fuerza que la ocupaba controlaba el camino a Jerusalén. ^{[ Nota 2 ]}

En 1948, Latrun comprendía un campo de detención y una comisaría fortificada ocupada por los británicos, ^{[ 12 ]} un monasterio trapense y varias aldeas árabes: Latrun, Imwas , Dayr Ayyub y Bayt Nuba . Durante la guerra civil, tras la muerte de Abd al-Qadir al-Husayni, las fuerzas del Ejército Árabe de Liberación se posicionaron alrededor del fuerte policial y las aldeas circundantes, ante la indiferencia de los británicos. ^{[ 7 ]} Atacaban regularmente los convoyes de suministros que se dirigían a Jerusalén. En aquel momento, ni el Estado Mayor israelí ni el jordano estaban preparados para la importancia estratégica del lugar. ^{[ 13 ]}

El 8 de mayo, la Haganá lanzó la Operación Maccabi contra el Ejército Árabe de Liberación y las fuerzas irregulares palestinas que ocupaban varias aldeas a lo largo de la carretera de Jerusalén e impedían el abastecimiento de la comunidad judía de Jerusalén. La Brigada Givati ​​(en el lado oeste) y la Brigada Harel (en el lado este) participaron en los combates, especialmente en la zona de Latrun. ^{[ 12 ] [ 14 ]}

Entre el 9 y el 11 de mayo, un batallón de la brigada Harel atacó y tomó la aldea de Bayt Mahsir , utilizada por los palestinos como base para el control de Bab al-Wad . El batallón "Sha'ar HaGai" de la brigada Harel también tomó posiciones en las colinas al norte y al sur de la carretera. Tuvo que resistir el fuego de la artillería del Ejército Árabe de Liberación y el fuego "inusual" ^{[ Nota 3 ]} de los vehículos blindados británicos, pero logró mantener la posición y atrincherarse allí. ^{[ 12 ] [ 15 ]}

Al oeste, el 12 de mayo, las tropas de la brigada Givati ​​tomaron el campo de detención británico en la carretera que conduce a Latrun, pero lo abandonaron al día siguiente. ^{[ 16 ]} Entre el 14 y el 15 de mayo, su 52.º batallón tomó las aldeas de Abu Shusha , Al-Na'ani y al-Qubab al norte de Latrun, aislando así la zona de Ramla, la principal ciudad árabe de la zona. ^{[ 17 ]} Lapierre y Collins informan también que un pelotón de la brigada Givati ​​disparó y luego penetró en el fuerte sin encontrar resistencia alguna en la mañana del 15 de mayo. ^{[ 18 ]} De nuevo al este, el 15 de mayo, las tropas de la brigada Harel tomaron Dayr Ayyub , que abandonaron al día siguiente. ^{[ 16 ]}

Fue en ese momento cuando los oficiales israelíes en el terreno apreciaron la importancia estratégica de Latrun. Un informe ^{[ 19 ]} enviado desde el Comandante de la Brigada Harel al Comandante de la Brigada Palmach concluía que «El cruce de Latrun se convirtió en el punto principal de la batalla [de Jerusalén]» [las palabras exactas deben tomarse de la fuente], pero «esa apreciación no fue compartida por el estado mayor una semana antes». ^{[ 19 ]} Mientras tanto, debido al avance del Ejército egipcio , la Brigada Givati ​​recibió la orden de redesplegarse en un frente más al sur, y la Brigada Harel de permanecer en el sector de Jerusalén. ^{[ 18 ]} Esta decisión de abandonar la zona, y el hecho de no haber planificado teniendo en cuenta su importancia estratégica, sería posteriormente motivo de controversia entre el jefe de operaciones de la Haganá, Yigael Yadin , e Yitzhak Rabin , comandante de la Brigada Harel. ^{[ 18 ]}

Durante la confusión de los últimos días del Mandato Británico y con la "entrada en guerra" de los ejércitos árabes, la posición en Latrun cambió de manos sin combate. ^{[ 11 ]} En primer lugar, alrededor del 14-15 de mayo, ^{[ 20 ]} se dio una orden a Fawzi al-Qawuqji y a su Ejército de Liberación Árabe de retirarse y dejar el lugar a la Legión Árabe . Según Yoav Gelber , esta partida ocurrió antes de la llegada de las tropas jordanas a Latrun y la posición estaba ocupada por solo 200 irregulares. ^{[ 11 ] [ 18 ]} Benny Morris, sin embargo, señala que un pelotón de legionarios de la 11.ª Compañía junto con irregulares estaba allí y tomó el fuerte. ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

En efecto, como fuerzas auxiliares de los británicos en el Mandato Británico de Palestina, varios elementos de la Legión Árabe sirvieron en Palestina durante el Mandato. Los británicos habían prometido que estas unidades se retirarían antes de finales de abril, pero por "razones técnicas", varias compañías no abandonaron el país. ^{[ 21 ]} John Bagot Glubb , comandante de la Legión Árabe, las organizó en una división con dos brigadas, cada una compuesta por dos batallones de infantería, además de varias compañías de infantería independientes. A cada batallón se le asignó una compañía de vehículos blindados, y la artillería se convirtió en un batallón aparte con tres baterías. Se formó otra brigada "ficticia" para hacer creer a los israelíes que se trataba de una brigada de reserva, disuadiéndolos así de contraatacar en Transjordania . ^{[ 23 ]}

El 15 de mayo, los estados árabes entraron en la guerra y contingentes sirios , iraquíes , jordanos y egipcios se desplegaron en Palestina. Entre ellos, el cuerpo expedicionario jordano estaba constituido principalmente por una fuerza mecanizada de élite "encuadrada" por oficiales británicos y denominada Legión Árabe. Estaba compuesta por: ^{[ 24 ]}

• la 1.ª Brigada compuesta por el 1.er y el 3.er Batallón en las zonas que conducen a Nablus ; ^{[ Nota 4 ]}
• la 3.ª Brigada bajo las órdenes del Coronel Ashton, que comprendía el 2.º Batallón bajo las órdenes del Mayor Geoffrey Lockett ^{[ 25 ]} y el 4.º Batallón bajo las órdenes del Teniente Coronel Habes al-Majali , que tomó posición en Ramallah ;
• Los batallones 5º y 6º actuaron de forma independiente.

Glubb comprendió por primera vez ("pris conscience") la importancia estratégica de Latrun en la batalla de Jerusalén . Su objetivo era doble: impedir que los israelíes reforzaran Jerusalén y abastecieran la ciudad, y crear una distracción para mantener a las fuerzas de la Haganá lejos de la ciudad, garantizando así a los árabes el control de Jerusalén Este . ^{[ 26 ]} Además de la 11.ª Compañía que ya se encontraba allí, envió a Latrun a todo el 4.º Regimiento. ^{[ 13 ]} Durante la noche del 15 al 16 de mayo, el primer contingente de 40 legionarios, apoyado por un número indeterminado de beduinos , reforzó la posición, ^{[ 20 ]} y el resto del regimiento llegó a la zona el 17 de mayo. ^{[ 27 ]}

El 18 de mayo, la fuerza de la Legión Árabe desplegada alrededor de Latrun y Bab al-Wad era suficiente y la carretera quedó bloqueada de nuevo. ^{[ 20 ] [ 28 ]} El Estado Mayor israelí necesitó varios días para evaluar la disposición real de las fuerzas jordanas alrededor de Latrun y Jerusalén, ya que se creía que estas últimas se encontraban en varios puntos del país. ^{[ 11 ]}

En Jerusalén, tras las exitosas ofensivas que permitieron a las fuerzas judías tomar el control de los edificios y fortalezas abandonados por los británicos, ^{[ Nota 5 ]} Glubb Pasha envió al 3.er Regimiento de la Legión Árabe para reforzar a las tropas irregulares árabes y combatir a las fuerzas judías. Tras intensos combates, las posiciones judías en la Ciudad Vieja de Jerusalén se vieron amenazadas (y cayeron el 28 de mayo). ^{[ 27 ]} «Hemos rodeado la ciudad»: el 22 y 23 de mayo, la segunda brigada egipcia, compuesta principalmente por varios batallones de tropas irregulares y varias unidades del ejército regular, llegó a las afueras del sur de Jerusalén y continuó el ataque en Ramat Rachel . ^{[ 27 ]}

Glubb sabía, sin embargo, que el ejército israelí tarde o temprano sería más fuerte que el suyo y que tenía que impedir el fortalecimiento de las brigadas Harel y Etzioni para asegurar Jerusalén Este. Redesplegó sus fuerzas el 23 de mayo para reforzar el bloqueo . ^{[ 28 ]} El ejército iraquí, en ese momento apoyado por tanques, relevó a las unidades de la Legión en el norte de Samaria y estas fueron redesplegadas hacia el sector de Jerusalén. El 2.º Regimiento de la Legión se trasladó a Latrun. ^{[ 27 ]} Una brigada jordana completa fue colocada en la zona.

Del lado israelí, varios líderes de la ciudad judía enviaron telegramas de emergencia a David Ben-Gurion en los que describían la situación como desesperada y afirmaban que no podrían resistir más de dos semanas. ^{[ 29 ]} Temiendo que sin suministros la ciudad colapsara, Ben-Gurion ordenó la toma de Latrun. Esta decisión parecía estratégicamente necesaria, pero era políticamente delicada, ya que Latrun se encontraba en el área asignada al Estado árabe según los términos del Plan de Partición y este ataque era contrario a los acuerdos de no agresión concluidos con el rey Abdullah. ^{[ 27 ] [ Nota 6 ]} Esta decisión también fue rechazada por el Jefe de Operaciones, Yigael Yadin, quien consideraba que existían otras prioridades militares en ese momento, en particular en el frente sur, donde el ejército egipcio amenazaba Tel Aviv si Yad Mordechai caía. Pero Ben-Gurion estableció la política militar israelí. ^{[ 30 ]} Esta diferencia de estrategia influyó en el resultado de la batalla y ha sido objeto de debate en Israel durante muchos años. ^{[ Nota 7 ]}

La tarea de dirigir la Operación Bin Nun ( lit. hijo de Nun, en referencia a Josué , hijo de Nun, conquistador de Canaán según el Libro de Josué ) se le asignó a Shlomo Shamir , un antiguo oficial del ejército británico. ^{[ 28 ]} Su fuerza consistía en 450 hombres de la Brigada Alexandroni y 1650 hombres de la 7.ª Brigada . De estos, entre 140 y 145 eran inmigrantes recién llegados a Israel, ^{[ 31 ]} casi el 7 % del total. Su armamento pesado se limitaba a dos morteros franceses de 65 milímetros (2,6 pulgadas) de 1906 (apodados Napoleonchik ), un mortero de 88 milímetros (3,5 pulgadas) con 15 proyectiles de munición, un Davidka , ^{[ 30 ]} diez morteros de 3 pulgadas (76 mm) y doce vehículos blindados. ^{[ 28 ]} Trescientos soldados de la Brigada Harel también se encontraban en la zona, pero no estaban al tanto de la operación, aunque prestaron ayuda tras enterarse de ella interceptando una transmisión de radio. ^{[ 25 ]}   

Las fuerzas jordanas estaban bajo las órdenes del teniente coronel Habes al-Majali . ^{[ 30 ]} Él dispuso del 4.º Regimiento y 600 voluntarios jordanos, apoyados por 600 voluntarios locales. El 2.º Regimiento de la brigada, comandado por el mayor Geoffrey Lockett, acababa de salir de Jerusalén y llegó a Latrun durante la batalla. ^{[ 25 ]} La brigada contaba con un total de 2300 hombres, apoyados por 800 auxiliares. Tenía a su disposición 35 vehículos blindados, 17 de ellos Marmon-Herrington, armados cada uno con un cañón antitanque de 2 libras. Para artillería, disponía de ocho obuses/cañones de campaña de 25 libras , ^{[ 25 ]} ocho cañones antitanque de 6 libras , diez cañones antitanque de 2 libras y dieciséis morteros de 3 pulgadas. ^{[ 28 ]}

La hora cero (el inicio del ataque) se fijó inicialmente para la medianoche del 23 de mayo, pero se retrasó 24 horas porque no había sido posible reunir tropas y armas a tiempo. Debido a que no se realizó ninguna patrulla de reconocimiento, los israelíes desconocían la composición exacta de las fuerzas enemigas. ^{[ 30 ]} Los informes de inteligencia solo hablaban de "fuerzas irregulares locales". ^{[ 28 ]} El 24 de mayo a las 19:30, Shlomo Shamir fue advertido de que una fuerza enemiga de unos 120 vehículos, entre vehículos blindados y artillería, probablemente se dirigía hacia Latrun, e instó a un ataque. El ataque se pospuso 2 horas y se fijó para las 22:00. ^{[ 30 ]} El ataque se planeó en dos ejes:

• El batallón de la brigada Alexandroni tuvo que tomar la ciudad de Latrun, el fuerte de policía y luego Imwas para bloquear cualquier nuevo refuerzo árabe, y también para proteger el paso de los convoyes de suministros;
• El 72.º Batallón rodearía la posición por el sur para unirse a la carretera de Jerusalén a la altura de Bab al-Wad; luego cruzaría la carretera y ascendería las crestas para tomar Dayr Ayyub, Yalu y Bayt Nuba, y tendería una emboscada allí para cubrir el paso de los convoyes. Contaría con el apoyo de tres vehículos blindados y dos semiorugas del 73.º Batallón. ^{[ 30 ]}

Durante la noche, ocurrió algo inesperado: se encontró una barricada que tuvo que ser desmantelada, ya que la brigada debía usar la carretera. La hora cero se modificó una vez más y se fijó a medianoche. ^{[ 30 ]} Finalmente, las tropas combatieron entre las 2 y las 5 de la mañana ^{[ 25 ]} pero sin cobertura. Los atacantes fueron descubiertos rápidamente, privando a los israelíes del efecto sorpresa. La batalla comenzó a las 4 de la mañana. Las fuerzas israelíes fueron sometidas a un intenso fuego. La artillería intentó intervenir, pero rápidamente se quedó sin munición o no estaba dentro del alcance para proporcionar fuego de contrabatería. ^{[ 28 ] [ 30 ] [ Nota 8 ]}

Previendo el fracaso total del ataque, Shlomo Shamir ordenó la retirada a las 11:30 a. m. Dado que esto ocurrió en terreno abierto bajo un sol abrasador y los soldados carecían de agua, numerosos hombres resultaron muertos o heridos por el fuego árabe. No fue hasta las 2 p. m. que los primeros heridos lograron llegar al transporte que habían abandonado por la mañana. ^{[ 28 ] [ 30 ]} Sin embargo, la Legión Árabe no aprovechó esta victoria cuando, según Benny Morris, podría haber lanzado fácilmente un contraataque hasta el cuartel general israelí en Hulda . ^{[ 28 ]}

Los jordanos y los irregulares árabes tuvieron 5 muertos y 6 heridos. Los israelíes contabilizaron 72 muertos (52 del 32.º Batallón y 20 del 72.º Batallón), 6 prisioneros y 140 heridos. ^{[ 28 ]} Ariel Sharon , futuro Primer Ministro de Israel, teniente en aquel entonces, dirigía un pelotón del 32.º Batallón ^{[ 32 ]} y sufrió una grave herida en el estómago durante la batalla. ^{[ 33 ]}

A finales de mayo, David Ben-Gurion estaba convencido de que la Legión Árabe esperaba tomar el control de toda Jerusalén. Además, tras los combates, la situación se deterioró: la comunidad judía contaba con escasas reservas de combustible, pan, azúcar y té, suficientes para solo 10 días, y agua para 3 meses. ^{[ 34 ]} En opinión de Glubb, el objetivo seguía siendo impedir que los israelíes reforzaran la ciudad y tomaran el control de su parte árabe. ^{[ 35 ]} El 29 de mayo, el Consejo de Seguridad de la ONU anunció su intención de imponer un alto el fuego de 4 semanas , lo que impediría la captura de más territorio y, por lo tanto, el reabastecimiento de la ciudad sitiada. ^{[ 36 ]}

Desde un punto de vista militar, la 10.ª Brigada Harel requería refuerzos y Ben-Gurion envió un batallón de la 6.ª Brigada Etzioni . Consideró imperativo que la 7.ª Brigada se uniera a las fuerzas en Jerusalén, así como un contingente de 400 nuevos reclutas para reforzar la Brigada Harel. Las armas y las piezas de repuesto que habían llegado a Israel por vía aérea también estaban ahora listas para el combate en el frente de Jerusalén. ^{[ 34 ]} El comandante de la 7.ª Brigada deseaba neutralizar los efectos negativos de la debacle en la moral de las tropas y en su prestigio. ^{[ 36 ]} El frente central fue reorganizado y su mando se le dio a un voluntario estadounidense que luchaba del lado israelí, el coronel David Marcus , quien posteriormente fue nombrado Aluf ( mayor general ). ^{[ 37 ]} Tomó el mando de las Brigadas Etzioni y 7.ª, y de la 10.ª Brigada Palmach Harel.

Shlomor Shamir volvió a recibir el mando de la operación. Envió la 7.ª Brigada y el 52.º Batallón de la Brigada Givati, que reemplazó al 32.º, diezmado en la batalla anterior. ^{[ 34 ] [ 36 ]} El 73.º Batallón era una fuerza blindada de infantería ligera con lanzallamas y 22 «vehículos militares» de fabricación local. ^{[ 37 ]}

Los israelíes enviaron numerosas patrullas de reconocimiento ^{[ 37 ]} pero aun así no tenían una idea clara de las fuerzas del adversario. Esperaban luchar contra 600 hombres de la Legión y del Ejército Árabe de Liberación, por lo que se asignó una fuerza que no era suficiente para mantener el frente de Latrun de 4 km (2,5 mi) . ^{[ 34 ]} Los jordanos todavía tenían, de hecho, una brigada completa y estaban apoyados por varios cientos de irregulares. Tomando en cuenta los errores de los ataques anteriores, el asalto renovado se organizó con precisión, y el área desde donde las unidades debían lanzar su ataque había sido despejada el 28 de mayo. En particular, las dos aldeas de Bayt Jiz y Bayt Susin, donde los militantes árabes habían lanzado contraataques durante la primera batalla, y la Colina 369. ^{[ 37 ]} El ataque se previó una vez más en dos ejes: ^{[ 36 ]}  

• Los batallones de infantería 72 y 52 debían contraatacar a pie desde el sur hasta Bayt Susin y luego tomar Bab al-Wad y atacar respectivamente Dayr Ayyub y Yalu, para después dirigirse a Latrun y atacarla desde el este;
• El 71.er Batallón de Infantería y el 73.er Batallón Mecanizado debían asaltar el fuerte de policía, el monasterio y la ciudad de Latrun desde el suroeste.

Alrededor de la medianoche, los hombres de los batallones 72.º y 52.º pasaron silenciosamente por Bab al-Wad y luego se separaron hacia sus respectivos objetivos. Una compañía tomó Deir Ayyub, que estaba vacía, pero al hacerlo fueron descubiertos por enemigos en una colina cercana. Sufrieron el fuego combinado de la artillería y las ametralladoras de la Legión. Trece hombres murieron y varios resultaron heridos. La compañía, compuesta principalmente por inmigrantes, se retiró entonces a Bab al-Wad. El batallón 52.º se preparaba para tomar la colina frente a Yalu, pero recibió la orden de retirarse. ^{[ 36 ]}

En el otro frente, las fuerzas se dividieron en dos partes. La infantería del 71.º Batallón tomó rápidamente el monasterio y luego luchó por el control de la ciudad. En el otro lado, la artillería israelí logró neutralizar las armas del fuerte. Los voluntarios cruzaron la valla defensiva y sus lanzallamas sorprendieron a los defensores. Sin embargo, la luz que emanaba del fuego que crearon les impidió cubrirse y se convirtieron en blancos fáciles para los morteros jordanos de 60 milímetros (2,4 pulgadas) . Fueron rápidamente neutralizados y destruidos. Los zapadores lograron, no obstante, hacer explotar la puerta, pero en la confusión no fueron seguidos por los infantes. Chaim Laskov, jefe de operaciones en ese frente, ordenó a la compañía D del 71.º Batallón (que se había mantenido en reserva) que interviniera, pero uno de los soldados activó accidentalmente una mina terrestre, matando a tres hombres e hiriendo a varios más. Entonces fueron atacados con fuego intenso de la artillería jordana y los hombres se retiraron hacia el oeste presas del pánico. ^{[ 36 ]} 

La batalla aún no estaba perdida para los israelíes, aunque la estela se acercaba, y Laskov consideró que sus hombres no podrían resistir un contraataque de la Legión y prefirió ordenar la retirada. ^{[ 36 ]} También era hora de que los jordanos se reagruparan, su 4.º Regimiento se había quedado completamente sin municiones. ^{[ 27 ]} El 73.er Batallón sufrió un 50 % de bajas y el total de las fuerzas combatientes contabilizó 44 muertos y el doble de heridos. ^{[ 36 ]} Según las fuentes, la Legión sufrió entre 12 ^{[ 38 ]} y 20 ^{[ 39 ]} muertos, incluido el teniente al mando del fuerte. ^{[ 36 ]} En contraste, los jordanos reportaron solo 2 muertos de su lado, y 161 de los israelíes. ^{[ 40 ]}

David Marcus atribuyó posteriormente la responsabilidad de la derrota a la infantería, afirmando: «La cobertura de artillería fue correcta. El armamento fue bueno. La infantería, muy mala». Benny Morris considera que el error consistió más bien en dispersar las fuerzas en varios objetivos en lugar de concentrar toda la brigada en el objetivo principal: el fuerte. ^{[ 36 ]}

El 28 de mayo, tras la toma de Bayt Susin, los israelíes controlaban un estrecho corredor entre la llanura costera y Jerusalén. Sin embargo, este corredor no estaba atravesado por una carretera que permitiera el abastecimiento de la ciudad mediante camiones. ^{[ 41 ]} Una patrulla a pie del Palmach descubrió algunos senderos que conectaban varias aldeas en las colinas al sur de la carretera principal controlada por la Legión Árabe. ^{[ 27 ]} En la noche del 29 al 30 de mayo, los jeeps enviados a las colinas confirmaron la existencia de un camino transitable para vehículos. ^{[ 41 ]} Se decidió entonces construir una carretera en la zona. Esta recibió el nombre de « Carretera de Birmania », en referencia a la carretera de suministro entre Birmania y China construida por los británicos durante la Segunda Guerra Mundial . ^{[ 27 ]}

Los ingenieros comenzaron de inmediato la construcción de la carretera, mientras que se organizaban convoyes de jeeps, mulas y camellos ^{[ 27 ]} desde Hulda para transportar morteros de 65 milímetros (2,6 pulgadas) a Jerusalén. Sin conocer los objetivos de estas obras, los jordanos se dieron cuenta de que se estaba tramando algo en las colinas. Realizaron bombardeos de artillería, que de todos modos habrían sido rápidamente detenidos por orden del oficial británico de mayor rango, y enviaron patrullas para detener las obras, pero sin éxito. ^{[ 41 ]} 

Sin embargo, lo que los habitantes de Jerusalén necesitaban principalmente eran alimentos. A partir del 5 de junio, los ingenieros israelíes comenzaron a reparar la carretera para que los camiones de transporte civil pudieran pasar y abastecer la ciudad. ^{[ 41 ]} 150 trabajadores, organizados en cuatro equipos, instalaron una tubería para abastecer de agua a la ciudad, ya que la otra tubería, que cruzaba Latrun, había sido cortada por los jordanos. ^{[ 41 ] [ 42 ]} En O Jerusalem , Dominique Lapierre y Larry Collins hablaron de una acción heroica, cuando durante la noche del 6 al 7 de junio, ante el temor a la crítica situación de Jerusalén y para mejorar la moral de la población, 300 habitantes de Tel Aviv fueron reclutados para cargar a sus espaldas, durante los pocos kilómetros aún no preparados para los camiones, lo necesario para alimentar a los habitantes de Jerusalén un día más. ^{[ 43 ]}

La primera fase de estas obras se logró para la tregua del 10 de junio ^{[ 41 ]} y el 19 de junio un convoy de 140 camiones, cada uno cargado con tres toneladas de mercancía, así como numerosas armas y municiones, llegó a Jerusalén. ^{[ 42 ]} El asedio de la ciudad terminó definitivamente. ^{[ 27 ]} Este éxito israelí se vio empañado por un incidente que quedó grabado en la memoria: la muerte de Aluf Mickey Marcus , asesinado accidentalmente por un centinela israelí durante la noche del 10 al 11 de junio. ^{[ 44 ] [ 45 ]}

Entre el 30 de mayo y el 8 de junio, la situación entre los ejércitos israelí y árabe se convirtió en un punto muerto. Estaban acostumbrados a librar batallas pequeñas y violentas y a sufrir grandes pérdidas de hombres y armas, y las Naciones Unidas renovaron su llamado a una tregua el 11 de junio. ^{[ 46 ]} Fue en este contexto que David Ben-Gurion tomó la decisión de retirar de Galilea a la élite 11.ª Brigada Yiftach bajo las órdenes de Yigal Allon para lanzar un tercer asalto contra Latrun. ^{[ 11 ]} Tenía a su disposición un apoyo de artillería compuesto por cuatro morteros de 65 milímetros (2,6 pulgadas) y cuatro cañones de 120 milímetros (4,7 pulgadas) ^{[ 47 ]} que eran parte de las armas pesadas entregadas recientemente a Israel por la Operación Balak .  

En esta ocasión, el Estado Mayor decidió un ataque concentrado en el centro del despliegue de la Legión, con varios ataques de distracción al norte para desorganizar a los jordanos. Mientras un batallón de la Brigada Yiftach realizaba algunos ataques de distracción en Salbit, Imwas y Bayt Nuba, un batallón de la Brigada Harel debía tomar la Colina 346, entre el cuarto y el segundo regimiento de la Legión, y un batallón de la Brigada Yiftach debía luego atravesarla, tomar la Colina 315, la aldea de Latrun y el fuerte policial al este. ^{[ 47 ]} La operación israelí comenzó con un bombardeo de artillería sobre el fuerte, la aldea de Latrun y las posiciones circundantes. Las Colinas 315 y 346, ocupadas por una compañía de la Legión, no fueron atacadas para no alertar a los jordanos. ^{[ 47 ]}

Los hombres de la brigada Harel partieron a pie desde Bab al-Oued, pero tomaron un camino equivocado y atacaron erróneamente la Colina 315. Localizados por los centinelas jordanos, lanzaron el ataque a la colina. Los legionarios estaban en inferioridad numérica, pero contraatacaron con violencia, llegando incluso a requerir un bombardeo de artillería sobre su propia posición. Los israelíes sufrieron numerosas bajas. Cuando los Yiftach llegaron al pie de la Colina 346, fueron atacados con armas de fuego, granadas y artillería. Creyendo que allí se encontraban hombres de Harel, pidieron por radio un alto el fuego al cuartel general y depusieron las armas. Este se negó, sin creer la versión de los hechos, y los soldados de Harel permanecieron en sus posiciones. ^{[ 47 ]}

La confusión entre los jordanos fue tan importante como entre los israelíes con el ataque a la Colina 315 y las maniobras de distracción. Al amanecer, e incapaces de evaluar adecuadamente la situación, el cuartel general israelí ordenó a las 5:30 a. m. que los soldados se retiraran a Bad al-Oued . ^{[ 47 ]} Las pérdidas también fueron significativas. De hecho, el batallón Harel, de 400 hombres, tuvo 16 muertos y 79 heridos, y el Yiftach, un puñado de muertos y heridos. La Legión tuvo varias docenas de víctimas. ^{[ 47 ]}

Al día siguiente, Jordania lanzó dos contraataques. El primero fue sobre Beit Susin . Los legionarios tomaron varios puestos de guardia israelíes, pero no pudieron mantenerlos más de unas horas. Los combates se cobraron vidas y unos 20 heridos del lado israelí. ^{[ 48 ] [ 49 ]} El segundo fue en el kibutz Gezer desde donde se habían lanzado los ataques de distracción. Una fuerza del tamaño de un batallón, compuesta por legionarios e irregulares y apoyada por una docena de vehículos blindados, atacó el kibutz por la mañana. Estaba defendido por 68 soldados de la Haganá (incluidas 13 mujeres).

Tras cuatro horas de batalla, el kibutz cayó. Una docena de defensores escaparon. La mayoría se rindió y uno o dos fueron ejecutados. Los legionarios protegieron a los prisioneros de los irregulares y al día siguiente liberaron a las mujeres. El saldo fue de 29 muertos del lado israelí y 2 del lado de los legionarios. El kibutz fue saqueado por los irregulares y los legionarios evacuaron la zona tras los combates. Por la noche, la Brigada Yiftach retomó el kibutz. ^{[ 47 ]}

Tras el mes de tregua, durante el cual Tsahal incrementó sus fuerzas y se reequipó, el punto más débil de las posiciones israelíes se encontraba en el frente central y el corredor hacia Jerusalén. El Alto Mando decidió lanzar la « Operación Larlar » con el objetivo de tomar Lydda, Ramle, Latrun y Ramallah , y aliviar la amenaza sobre Tel Aviv, por un lado, y Jerusalén Oeste, por el otro. ^{[ 50 ]}

Para lograr este objetivo , Yigal Allon confió 5 brigadas: Harel y Yiftach (ahora sumando cinco batallones), la 8.ª brigada de armería (recién constituida como los batallones 82.º y 89.º), varios batallones de infantería de las brigadas Kiryati y Alexandroni, y 30 piezas de artillería. ^{[ 50 ]} La 7.ª brigada fue enviada al frente norte. En una primera fase, entre el 9 y el 13 de julio, los israelíes tomaron Lydda y Ramle y reafirmaron el área alrededor de Latrun tomando Salbit , pero las fuerzas están agotadas y el Alto Mando renunció al objetivo de tomar Ramallah . ^{[ 51 ]} Se lanzaron dos ataques contra Latrun.

En la noche del 15 al 16 de julio, varias compañías de la brigada Harel lanzaron un asalto contra Latrun por el este, alrededor de la "cresta de artillería" y las aldeas de Yalo y Bayt Nuba . Continuaron hacia las colinas pasando por las aldeas de Bayt Thul y Nitaf , transportando su armamento en mulas de carga. Después de varias horas de combates y contraataques de vehículos blindados de la Legión Árabe, finalmente fueron rechazados, pero lograron mantener el control de varias colinas. ^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]} En total, los israelíes sufrieron 23 muertos y numerosos heridos. ^{[ 54 ]}

Una hora antes de la tregua, el Alto Mando decidió intentar un asalto frontal contra el fuerte de policía. La inteligencia indicaba que, en efecto, era «más que probable» que las fuerzas de la Legión en el sector fueran «considerables». ^{[ 55 ]} Por la mañana, patrullas de reconocimiento habían evaluado el sector, pero no pudieron confirmar ni desmentir la información recopilada por la inteligencia. A las 6  de la tarde, dos tanques Cromwell conducidos por desertores británicos, apoyados por un batallón mecanizado del Yiftach y con artillería, lanzaron el ataque contra el fuerte de policía. ^{[ 55 ]}

Cuando las fuerzas israelíes llegaron a 500 metros (1600 pies) del fuerte, fueron bombardeadas por la artillería jordana. Alrededor de las 18:15 , uno de los tanques fue alcanzado por un proyectil (o sufrió daños mecánicos ^{[ 51 ]} ) y tuvo que retirarse a al-Qubab para ser reparado. Las fuerzas restantes esperaron su regreso y el ataque se reanudó alrededor de las 19:30 , pero fue abandonado alrededor de las 20:00. ^{[ 55 ]} Los israelíes contabilizaron entre 8 ^{[ 55 ]} y 12 ^{[ 56 ]} víctimas. Al mismo tiempo, elementos de la brigada Harel tomaron alrededor de 10 aldeas al sur de Latrun para ampliar y asegurar el área de la carretera de Birmania. La mayoría de los habitantes habían huido de los combates en abril, pero los que se quedaron fueron expulsados ​​sistemáticamente. ^{[ 57 ]}    

Tras la campaña de diez días, los israelíes eran militarmente superiores a sus enemigos y el Gabinete consideró entonces dónde y cuándo atacar a continuación. Se barajaron tres opciones: atacar el enclave árabe en Galilea en manos del Ejército Árabe de Liberación ; avanzar hacia el este lo más posible en las zonas de Samaria y Judea , ocupadas por iraquíes y jordanos ; o atacar el sur del Néguev, ocupado por los egipcios. ^{[ 58 ]}

El 24 de septiembre, una incursión de irregulares palestinos en el sector de Latrun (que causó la muerte de 23 soldados israelíes) desencadenó el debate. El 26 de septiembre, David Ben-Gurion expuso ante el Gabinete su argumento para atacar nuevamente Latrun y conquistar la totalidad o una gran parte de Cisjordania. ^{[ 59 ]}

La moción fue rechazada por siete votos contra cinco tras las deliberaciones. ^{[ 60 ]} Según Benny Morris, los argumentos esgrimidos para no lanzar el ataque fueron: las repercusiones internacionales negativas para Israel, ya acentuadas por el reciente asesinato del conde Bernadotte ; las consecuencias de un ataque contra un acuerdo con Abdallah; el hecho de que derrotar a la Legión Árabe podría provocar una intervención militar británica debido al pacto de defensa común entre Gran Bretaña y Jordania y, por último, porque la conquista de esta zona añadiría cientos de miles de ciudadanos árabes a Israel. ^{[ 61 ]}

Ben-Gurion juzgó la decisión bechiya ledorot ("Una causa de lamento para generaciones") al considerar que Israel nunca podría renunciar a su reclamo sobre Judea, Samaria y sobre la Vieja Jerusalén . ^{[ 62 ]}

Según la historiadora israelí Anita Shapira , existe una brecha, a veces considerable, entre los «hechos establecidos por la investigación histórica» y la imagen de la batalla tal como se conserva en la memoria colectiva . Este es sin duda el caso de la batalla de Latrun, que se ha convertido, en Israel, en un mito fundacional . ^{[ 66 ]} Shapira contrasta la narrativa oficial predominante de la posguerra, que citaba la batalla como un elemento crucial para inmovilizar a las fuerzas jordanas y aliviar la presión sobre Jerusalén. En la década de 1970, bajo una nueva élite, surgió otra narrativa que acusaba la decisión de luchar en Latrun de explotación de los supervivientes del Holocausto, inmigrantes enviados a luchar y morir en una batalla inútil tan pronto como desembarcaron en Israel. ^{[ 67 ]}

La lucidez del Comandante en Jefe

La primera versión de la batalla de Latrun fue ideada por David Ben-Gurion y su séquito.

Inicialmente, el poder gobernante en Israel guardó silencio. Sin embargo, el 27 de mayo, el diario israelí Maariv publicó una cobertura escéptica de los relatos árabes, que hablaban de una gran victoria de la Legión Árabe, con unos 800 israelíes muertos. En respuesta, la prensa israelí recalcó que el objetivo de la operación no era tomar Latrun, sino atacar a la Legión y, el 1 de junio, publicó cifras de bajas: 250 muertos del lado árabe y 10 muertos, con 20 heridos graves y otros 20 heridos leves del lado israelí. ^{[ 68 ]}

A partir del 14 de junio, la prensa centró su atención en la «apertura de la ruta de Birmania» y, en el contexto de un conflicto entre el alto mando militar y Ben-Gurion, Yigael Yadin calificó la operación de «gran catástrofe», mientras que este último respondió que, en su opinión, había sido «una gran victoria, aunque costosa». ^{[ 68 ]}

La «versión oficial» se incorporó a la historiografía en 1955 tras la obra del teniente coronel Israel Beer , asesor y colaborador de Yadin en el momento de los hechos, quien publicó «Las batallas de Latrun». Este estudio, considerado por la historiadora Anita Shapira como «el más brillante jamás escrito sobre el tema», sitúa las batallas en su contexto militar y político. Concluye que, dada la importancia estratégica y simbólica de Jerusalén, «las tres derrotas tácticas ocurridas en Latrun (...) permitieron el abastecimiento [de la ciudad] y fueron una maniobra diversificada (...) [y] son ​​consecuencia de la lucidez estratégica del Comandante en Jefe, capaz de identificar los puntos clave y subordinar a su visión general las consideraciones tácticas, limitadas, del mando militar. ^{[ 68 ]}

Beer atribuyó la responsabilidad de las derrotas tácticas a los fallos de los servicios de inteligencia y a la «ausencia de mando separado en los diferentes frentes». También señaló la mala formación de los inmigrantes, el equipo defectuoso y la dificultad de un ejército recién formado para tener éxito en una primera operación cuyo objetivo era capturar una zona defendida organizada mediante un avance. Ofreció las primeras estimaciones de las bajas: 50 muertos en el 32.º batallón de la brigada Alexandroni y 25 muertos en el 72.º batallón de la 7.ª brigada (compuesta principalmente por inmigrantes). ^{[ 68 ]}

Finalmente, Beer fundó el mito y describió los acontecimientos de Latrun como "una saga heroica, como las que ocurren en el nacimiento de una nación o en el punto de inflexión histórico de los movimientos de liberación nacional". ^{[ 68 ]}

negligencia criminal

[Sobre la Primera Batalla de Latrun:] "Los jordanos detuvieron el ataque al mediodía, con menos de dos mil muertos israelíes." ^{[ 69 ]}

Mientras que muchos eventos de la guerra fueron más sangrientos para los israelíes, como la masacre de Kfar Etzion con 150 muertos o la del Monte Scopus con 78, la Batalla de Latrun es el evento de la guerra que provocó más rumores, narrativas y controversias en Israel. ^{[ 70 ]} La razón principal es que Latrun había sido el pilar del camino a Jerusalén hasta la Guerra de los Seis Días , manteniendo a los israelíes al margen y obligándolos a rodear y mantener la ciudad, pero luchando por evitarla, lo que los atormentaba a diario. Según Anita Shapira , la razón principal no era otra que los dolorosos recuerdos de la gente, de David Ben-Gurion y los veteranos de los ejércitos británicos por un lado y de los antiguos soldados de Palmah y Haganah por el otro. ^{[ 70 ]} En esta esfera de influencia durante la década de 1970 y en las controversias que continuaron hasta la década de 1980, se decía que la "Necesidad Estratégica" era tal que, de no hacerse, se cometería una " negligencia criminal ", con un alto costo en traer inmigrantes a la batalla y forjar un nuevo mito fundacional . ^{[ 70 ]}

Por un lado, los opositores de Ben-Gurion atacaron su " autoridad moral ". Afirmaron que la intrusión en Latrun de los inmigrantes "escoria de la tierra" que murieron había empeorado la situación. Y el número de víctimas, y la proporción de inmigrantes, se inflaron en las narrativas: de "varios cientos de muertos" a "500 a 700 muertos" e incluso "1000 a 2000 muertos". La proporción de inmigrantes que conformaban este total de víctimas llegó hasta el 75%. Sus oponentes acusaron a Ben-Gurion de querer eliminar el mito de la "invencible Legión Árabe " y justificar el abandono de la ciudad de David a Abdallah. ^{[ 70 ]} ( Anita Shapira considera que esta historia está en el origen de la teoría de Avi Shlaim, quien sacó a la luz lo que ella considera el mito de la colusión entre Ben-Gurion y Abdallah. ^{[ 70 ] [ 71 ]} ) Por otro lado, quienes apoyaban a Ben-Gurion hicieron todo lo posible por promover el caso del "sacrificio histórico" de los inmigrantes, atribuyendo el fracaso a su deficiente entrenamiento. ^{[ 70 ]}

Muchos libros contemporáneos sobre la guerra de 1948 se publicaron en esta época: John y David Kimche , Las dos caras de la colina (1960) (el más fiable); Dominique Lapierre y Larry Collins , Oh Jerusalén (1972) (el más conocido internacionalmente) y Dan Kurzman , Génesis, 1948 (1970) (el único que recibió reseñas en la prensa israelí). ^{[ 70 ]} Con esta escritura política, la investigación histórica sobre Latrun tiende a concentrarse en la década de 1980 con la obra de Arié Itzhaki, "Latrun" (en 2 volúmenes). Da el número exacto de víctimas, pero a diferencia de Israel Beer (quien mientras tanto fue capturado espiando para la URSS ), ^{[ 72 ]} describe la batalla como "La más dura en la historia de Tsahal " y atribuye la responsabilidad de la derrota a Ben-Gurion, quien entró en pánico por Jerusalén, y los errores tácticos a los comandantes de brigada y no a los inmigrantes que recibieron (desde su punto de vista ^{[ Nota 10 ]} ) un entrenamiento suficiente. ^{[ 70 ]}

El drama de la alienación

En los primeros años tras su fundación, Israel se enfrentó a problemas de integración social con los nuevos inmigrantes que habían llegado después de la guerra, quienes habían sufrido un gran trauma por su éxodo de tierras árabes o de los campos de exterminio, y habían padecido seis años de guerra. ^{[ 73 ]} Su integración fue difícil con los israelíes sabra , nacidos en el Mandato Británico de Palestina, que ocupaban los puestos esenciales y en torno a los cuales Israel había construido una imagen de «sabras, fuertes y valientes, héroes intrépidos, que desdeñaban la debilidad y los problemas». El fenómeno resurgió con la victoria israelí en la Guerra de los Seis Días . ^{[ 74 ]}

Mientras tanto, estas incertidumbres y las reparaciones de la Guerra de Yom Kippur pulieron el brillo de la Shoá . La memoria colectiva resurgió y buscó reconciliarse con su historia de dificultades, sufrimiento y sacrificios. Una nueva élite surgió de los judíos sefardíes y del espíritu emprendedor de Menahem Begin . ^{[ 74 ]} En este contexto, el «mito» de Latrun se derivó de las frustraciones y la muerte de los nuevos inmigrantes y fue catalizado por su integración en una sociedad donde «el superviviente de la Shoá portaba la nueva memoria colectiva, refugiados inmigrantes con pasados ​​turbulentos, que luego se enfrentaron a la hostilidad y la amenaza y aun así ocuparon su lugar con su sangre y participando en la guerra». ^{[ 74 ]}

Este mito se fundamentó en el conocimiento fáctico de la participación de los inmigrantes en las batallas, y en el conocimiento mítico derivado de las diferencias en el número de víctimas, el abandono de los heridos en los campos de batalla y el hecho de que la batalla de Latrun fue la más dura e importante de la guerra. ^{[ 74 ]} La influencia en la historia escrita se manifestó principalmente en libros y comentarios, donde «los inmigrantes solo querían asegurarse de que su contribución en la batalla quedara registrada en la memoria colectiva con un signo positivo». No aportó nuevos documentos, sino que se expresó en memorias, reminiscencias y obituarios de quienes participaron en los acontecimientos. Era una visión que rara vez se escuchaba en las polémicas que presentaban dos versiones anteriores de los hechos, pero que cobró vida propia, gracias a los propios inmigrantes. ^{[ 74 ]}

Mito de la culpa

En la década de 1980, surgió una escisión dentro del movimiento post-sionista , y la historia de la batalla de Latrun pasó a representar la culpabilidad del Estado israelí y una forma de señalar que nació en el contexto de masacres y el éxodo de la población palestina . Gritaba «hipocresía», «falsas verdades» y «la sangre de los que escaparon del Holocausto , que vinieron a buscar una nueva vida y, sin embargo, encontraron la muerte». ^{[ 75 ]}

Esta versión fue plasmada en varios poemas por el célebre y provocador poeta Gabi Daniel (seudónimo de Benjamin Harushovsky-Harshav) y titulada « Pedro el Grande ». Los temas del poema incluyen la deshumanización y cómo Ben-Gurion se apropió del Holocausto gracias a la labor de otros «jóvenes judíos inocentes de la Raza Superior, que, sin nombre ni visión, se convirtieron en los salvadores de Israel». ^{[ 75 ]}

Pedro el Grande

Pavimentó la ciudad de San Petersburgo.

En los mares del norte

Sobre las espaldas de sus siervos.

David Ben-Gurion

Pavimentado

La carretera de Birmania, que daba la vuelta

El camino, junto al camino a la capital Jerusalén,

Con la espalda de los jóvenes refugiados del Holocausto.

Anita Shapira considera que el "nuevo mito" es necesario para no rechazar la identidad con el pasado y poder renunciar a su memoria común. Si bien Israel en la década de 1980 fue objeto de muchas críticas debido a los mitos sobre la fundación del Estado, la recepción de esta idea fue atenuada y "esta versión de Latrun estaba destinada a desmentir el mito de que la reagrupación estaba únicamente en manos de un grupo de radicales en el seno de la comunidad intelectual [israelí]". ^{[ 75 ]}

Según Eugène Rogan, la historia jordana de la guerra es esencialmente la de los recuerdos de oficiales jordanos que participaron en los combates, o de historiadores nacionalistas. Afirma que estas obras "no críticas" son en gran medida leales al régimen jordano y cita Mis memorias de Habes al-Majali , comandante del 4.º Regimiento; Las batallas de Bad al-Oued de Mahmoud al-Ghussan, uno de los oficiales del Alto Mando; En el camino a Jerusalén de Ma'n Abu Nuwar, un oficial de la Legión Árabe, Soldado jordano y Soldado con los árabes con John Bagot Glubb . ^{[ 80 ]} La historiografía jordana declara Latrun como un gran éxito de la Legión Árabe en la defensa de Jerusalén, donde un contingente de 1200 hombres resistió un asalto de 6500 soldados israelíes, ^{[ 81 ]} y afirmando bajas israelíes de entre 400 ^{[ 82 ]} y 800 muertos. ^{[ 83 ]} Glubb afirmó que hubo 600 muertes en el primer asalto y otras 600 en los dos siguientes. ^{[ 84 ]}

Se cita a Habes al-Majali como el único comandante árabe que derrotó a los israelíes en 1948, restaurando así un poco de honor a los árabes. ^{[ 85 ]} Según su versión de los hechos, incluso habría capturado a Ariel Sharon durante la batalla, y el coronel Ashton (su superior británico de la 3.ª Brigada) le habría prohibido usar la artillería contra la carretera de Birmania, impidiendo así su construcción. ^{[ 82 ]} Tras la guerra, fue nombrado guardaespaldas de Abdallah y, en 1957, jefe del Estado Mayor del Ejército jordano . En 1967, se convirtió en ministro de Defensa de Jordania. ^{[ 86 ]}

El relato palestino de la batalla es muy similar al israelí. Al fin y al cabo, se basa en el israelí, pero no le otorga ninguna importancia ni carácter simbólico. En su obra «Todo lo que queda: Las aldeas palestinas ocupadas y despobladas por Israel en 1948», Walid Khalidi se refiere a la Operación Maccabi como el primer asalto. ^{[ 87 ]} Informa que la resistencia ofrecida por la Legión Árabe y el ejército de voluntarios fue «inspirada por Abd al-Qadir al-Husayni » (quien había muerto un mes antes). ^{[ 88 ]}

Sin embargo, la historiografía palestina y la memoria colectiva sostienen que el éxodo de árabes palestinos y las masacres durante la guerra de 1948 podrían considerarse una limpieza étnica . ^{[ 89 ]} En la zona de Latrun, esto afectó a unos 20 pueblos y a diez mil árabes palestinos. Algunos habitantes huyeron durante los combates de abril, pero la mayoría lo hizo cuando los israelíes atacaron su pueblo durante las operaciones posteriores. Tras capturar un pueblo, los soldados israelíes expulsaron sistemáticamente a los no combatientes, intimidándolos para que se marcharan y demoliendo las casas. Una masacre de entre treinta y setenta árabes ^{[ 90 ]} tuvo lugar algunos días después de la toma de Abu Shusha. La mayoría de los pueblos fueron arrasados ​​para que no fueran utilizados por los voluntarios árabes y para impedir el regreso de sus habitantes. En algunos casos, se establecieron asentamientos judíos en terrenos de los pueblos. ^{[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]}