La guerra en la antigua Grecia

Con el auge de la ciudad-estado, evolucionó un nuevo estilo de guerra y surgió el hoplita . El hoplita era un soldado de infantería, elemento central de la guerra en la Antigua Grecia. La palabra hoplita (griego ὁπλίτης, hoplitēs) deriva de hoplon (ὅπλον, plural hopla, ὅπλα) que significa las armas que portaba un hoplita ^{[ 1 ].} Los hoplitas eran los ciudadanos-soldados de las antiguas ciudades-estado griegas (excepto los espartanos, que eran soldados profesionales). Estaban armados principalmente con lanzas y luchaban en falange (véase más abajo).

La armadura de hoplita era extremadamente cara para el ciudadano común, por lo que solía heredarse del padre o algún pariente del soldado. El ejército macedonio de Alejandro Magno contaba con lanzas llamadas sarissas , que medían 5 ½ metros (18 pies) de  largo, mucho más largas que la dory griega , que medía entre 2 y 3 metros (6 y 9 pies) . El arma secundaria del hoplita era el xifos , una espada corta que se usaba cuando la lanza del soldado se rompía o se perdía durante el combate.    

Los orígenes del hoplita son inciertos y generan considerable controversia entre los historiadores. Tradicionalmente, se ha datado en el siglo VIII a. C. y se le atribuye a Esparta; sin embargo, estudios más recientes sugieren una fecha posterior, hacia el siglo VII a . C. Ciertamente, hacia el año 650 a. C., según la datación del vaso Chigi , la "revolución hoplita" se había completado. La principal innovación en el desarrollo del hoplita parece haber sido el característico escudo circular ( áspis ), de aproximadamente 1 m (3 pies) de diámetro, hecho de madera revestida de bronce . ^{[ 2 ]} Aunque relativamente pesado, el diseño de este escudo permitía apoyarlo sobre el hombro. Más importante aún, permitía la formación de un muro de escudos por parte del ejército, una masa impenetrable de hombres y escudos. Los hombres también estaban equipados con grebas de metal y una coraza de bronce, cuero o tela rígida. Cuando esto se combinaba con el arma principal del hoplita, la lanza de 2 a 3 m (6 a 9 pies) de largo (el doru ), le proporcionaba capacidades tanto ofensivas como defensivas.      

Independientemente de dónde se originó, el modelo del ejército hoplita se extendió rápidamente por toda Grecia. Las cualidades persuasivas de la falange fueron probablemente su relativa simplicidad (que permitía su uso por una milicia ciudadana), su baja tasa de mortalidad (importante para las pequeñas ciudades-estado ) y su coste relativamente bajo (suficiente para que cada hoplita pudiera proveerse de su propio equipo). ^{[ 2 ]} La falange también se convirtió en una fuente de influencia política porque los hombres debían proveerse de su propio equipo para formar parte del ejército.

La falange hoplita

Las antiguas ciudades-estado griegas desarrollaron una formación militar llamada falange , compuesta por filas de hoplitas hombro con hombro. Los hoplitas unían sus escudos, y las primeras filas de soldados proyectaban sus lanzas por encima de la primera línea de escudos. De esta forma, la falange presentaba  al enemigo un muro de escudos y una gran cantidad de puntas de lanza, dificultando enormemente los asaltos frontales. Además, permitía que una mayor proporción de soldados participara activamente en el combate en un momento dado (en lugar de solo los de la primera fila).

La falange constituía el núcleo de los ejércitos de la antigua Grecia. Dado que los hoplitas estaban protegidos por sus propios escudos y los de sus compañeros, así como por sus lanzas, se encontraban relativamente seguros siempre que la formación no se rompiera. Al avanzar hacia el enemigo, la falange realizaba una carrera lo suficientemente rápida como para generar impulso, pero no tanto como para perder cohesión. ^{[ 3 ]} Los bandos opuestos chocaban violentamente, posiblemente aterrorizando a muchos de los hoplitas de la primera línea. La batalla dependía entonces del valor de los hombres de la primera línea, mientras que los de la retaguardia mantenían la presión sobre las filas delanteras con sus escudos. En combate, toda la formación presionaba constantemente hacia adelante intentando romper la formación enemiga; por lo tanto, cuando dos formaciones de falange se enfrentaban, la lucha se convertía esencialmente en un forcejeo, ^{[ 4 ]} en el que, por regla general, la falange más retrasada casi siempre ganaba, con pocas excepciones registradas.

Se desconoce la fecha exacta del desarrollo de la falange, pero se cree que fue desarrollada por los argivos en sus primeros enfrentamientos con los espartanos. El vaso de Chigi , datado alrededor del 650  a. C., es la representación más antigua de un hoplita en formación de batalla completa. El hoplita era un ciudadano-soldado bien armado y con armadura, procedente principalmente de las clases medias . Todo hombre debía servir al menos dos  años en el ejército. Luchar en la compacta formación de falange maximizaba la efectividad de su armadura, su gran escudo y su larga lanza, presentando al enemigo una muralla de armaduras y puntas de lanza.

Al menos durante el período arcaico , la naturaleza fragmentaria de la Antigua Grecia, con numerosas ciudades-estado rivales , incrementó la frecuencia de los conflictos, pero, a su vez, limitó la magnitud de las guerras. Incapaces de mantener ejércitos profesionales, las ciudades-estado dependían de sus ciudadanos para combatir. Esto inevitablemente redujo la duración potencial de las campañas, ya que los ciudadanos debían regresar a sus trabajos (especialmente los agricultores). Por lo tanto, las campañas solían limitarse al verano. Los ejércitos marchaban directamente hacia su objetivo, posiblemente acordado por los protagonistas. Esparta fue una excepción a esta regla, ya que cada espartano era un soldado profesional. Los espartanos, en cambio, dependían de esclavos llamados ilotas para trabajos civiles  como la agricultura.

Si un bando rechazaba la batalla, se retiraba a la ciudad, en cuyo caso los atacantes generalmente tenían que conformarse con arrasar los alrededores, ya que la temporada de campaña era demasiado corta para intentar un asedio. Cuando se producían batallas, solían ser combates organizados y concebidos para ser decisivos. Estas batallas eran cortas, sangrientas y brutales, y por lo tanto requerían un alto grado de disciplina. Al menos en el período clásico temprano, los hoplitas eran la fuerza principal; las tropas ligeras y la caballería generalmente protegían los flancos y realizaban escaramuzas , actuando como tropas de apoyo para la infantería pesada principal .

La fuerza de los hoplitas residía en el combate de choque . Las dos  falanges chocaban entre sí con la esperanza de romper rápidamente la línea de la fuerza enemiga. De no ser así, la batalla degeneraba en un forcejeo, con los hombres de la retaguardia intentando abrirse paso entre las líneas del frente enemigas. ^{[ 4 ]} Esta maniobra se conocía como elothismos o "empuje". Tucídides describió la guerra hoplita como othismos aspidon o "el empuje de los escudos". ^{[ 5 ]} Las batallas rara vez duraban más de una hora. ^{[ 6 ]} Una vez que una de las líneas se rompía, las tropas generalmente huían del campo, perseguidas por peltastas o caballería ligera si estaba disponible. Si un hoplita escapaba, a veces se veía obligado a soltar su pesado aspis , deshonrándose así ante sus amigos y familiares. Las bajas eran leves en comparación con batallas posteriores, ascendiendo a entre5% y 15% para los  bandos ganador y perdedor respectivamente, ^{[ 7 ]} pero entre los caídos a menudo se encontraban los ciudadanos y generales más prominentes que lideraban desde el frente. Así, toda la guerra podía decidirse por una sola  batalla campal; la victoria se imponía mediante el rescate de los muertos a los vencidos, llamada la "Costumbre  de los Griegos Muertos" .

Los ejércitos griegos también incluían un número significativo de infantería ligera, los psiloi , como tropas de apoyo para los hoplitas pesados, quienes también servían como porteadores para la infantería pesada. Entre ellos se encontraban lanzadores de jabalinas ( akontistai ),  lanzadores de piedras ( lithoboloi y petroboloi ) y honderos ( sphendonitai ), mientras que los arqueros ( toxotai ) eran escasos, procedentes principalmente de Creta o de tribus mercenarias no griegas (como en la crucial batalla  de Platea (479  a. C.)). Los ejércitos griegos fueron reduciendo gradualmente la armadura de los hoplitas (a un tórax acolchado de lino  y cascos abiertos) para hacer la falange más flexible y mejoraron a los lanzadores de jabalinas a infantería ligera de uso general ( thorakitai y tireóforos ) con jabalinas y, a veces, lanzas. Finalmente, estos tipos complementaron eficazmente la falange de estilo macedonio que prevaleció en toda Grecia después de Alejandro Magno.

La caballería siempre había existido en los ejércitos griegos de la  época clásica, pero el coste de los caballos la hacía mucho más cara que la armadura hoplita, limitando a los jinetes a la nobleza y a los muy ricos (clase social de los hippeis ). Durante los inicios  de la era hoplita, la caballería prácticamente no desempeñó ningún papel, principalmente por razones sociales, pero también tácticas, ya que la falange de clase media dominaba por completo el campo de batalla. Gradualmente, y especialmente durante la  Guerra del Peloponeso, la caballería adquirió mayor importancia, asumiendo todas las funciones que podía desempeñar, excepto quizás el ataque frontal. Exploraba, protegía, hostigaba, flanqueaba y perseguía, siendo el momento más significativo el uso de la caballería siracusana para hostigar y finalmente destruir al  ejército ateniense en retirada de la desastrosa expedición a Sicilia (415-413  a. C.). Una de las tropas más famosas de la caballería griega fue la caballería tarantina, originaria de la ciudad-estado de Taras en la Magna Grecia . ^{[ 8 ]}

Aunque los historiadores griegos antiguos apenas mencionaban a los mercenarios, la evidencia arqueológica sugiere que las tropas que defendían Himera no eran estrictamente de ascendencia griega. Si bien la victoria en Himera se considera un acontecimiento clave para la identidad griega, el análisis del ADN de 54  cadáveres hallados en tumbas desenterradas en la necrópolis occidental de Himera permitió rastrear a soldados profesionales hasta regiones cercanas a la actual Ucrania, Letonia y Bulgaria. ^{[ 9 ]}

En alta mar, la armada griega navegaba en formación de barcos invertidos, liderada por el barco del comandante. ^{[ 10 ]} Sin embargo, al avistar barcos enemigos, la armada griega viraba a estribor o babor para formar su línea de batalla. ^{[ 11 ]} La línea de batalla consistía en barcos alineados uno al lado del otro, frente al enemigo. Esta formación en paralelo actuaba como táctica tanto ofensiva como defensiva. Ofensivamente, permitía que el arma principal de los barcos antiguos, el espolón, fuera fácilmente accesible. Con toda la flota junto a la otra, había más espolones disponibles para atacar al oponente. ^{[ 11 ]} Esta formación también proporcionaba protección a la flota griega al resguardar las partes más vulnerables de los barcos, que eran los costados y la popa. ^{[ 11 ]}

La formación en línea se utilizó en casi todas las batallas navales, excepto durante la batalla de Naupacto . En esta batalla, la armada ateniense fue atacada antes de que pudiera adoptar su formación de batalla. ^{[ 12 ]} Esta formación de batalla también resultó tan exitosa para la armada griega que sus oponentes comenzaron a utilizarla también. Para mantener su éxito, la armada griega tuvo que crear nuevas tácticas y tecnología para poder vencer a sus adversarios.

El diekplous era una antigua operación naval griega utilizada para infiltrarse en la línea de batalla enemiga. La maniobra consistía en que los barcos griegos, en línea, remaban a través de los huecos entre los barcos enemigos. ^{[ 11 ]} Después de que la galera cruzara con éxito la línea del oponente, los barcos griegos daban la vuelta y atacaban el lado vulnerable del barco enemigo. ^{[ 13 ]}

Aunque el diekplous se considera una de las maniobras más efectivas en la guerra naval, ^{[ 14 ]} solo se utilizó con éxito en tres batallas: Lade , Quíos y Side . ^{[ 13 ]} Una razón por la que la táctica se volvió menos útil fue que los enemigos desarrollaron rápidamente tácticas defensivas contra ella. Una forma en que los oponentes contrarrestaban el diekplous era retirando su flota a un círculo cerrado con las proas de sus barcos apuntando hacia afuera. Esta maniobra defensiva se conocía como la contraformación del erizo. El círculo cerrado impedía que la armada griega se infiltrara en el escuadrón de su oponente porque si la armada usaba el diekplous , la galera sería rodeada por su enemigo y embestida. ^{[ 15 ]} Esta contraformación fue utilizada por Temístocles en la batalla de Artemisio .

Otra táctica naval empleada por los antiguos griegos fue el periplo. El periplo consistía en que la armada griega "navegara alrededor" de la línea enemiga. ^{[ 16 ]} Al igual que el diekplous , el propósito del periplo era exponer la popa del enemigo para convertirla en un blanco fácil para el embate. ^{[ 17 ]} Un ejemplo de esta táctica es descrito por Tucídides durante la segunda batalla entre atenienses y peloponesios en el golfo de Corinto. Durante este enfrentamiento, una galera ateniense era perseguida por un barco peloponesio hasta que el barco ateniense rodeó a un barco mercante, embistió al barco peloponesio y lo hundió. ^{[ 18 ]} El barco ateniense tuvo éxito en esta maniobra porque era el más rápido de los dos barcos, lo cual es un elemento clave en el periplo . ^{[ 19 ]}

El espolón de la trirreme fue el arma más eficaz de la armada griega. Una trirreme estaba equipada con un gran trozo de madera revestido de bronce, situado en la proa. ^{[ 20 ]} Aunque cada barco contaba con un espolón, se requería una tripulación experta para que esta táctica tuviera éxito. El remero debía acertar con precisión en el objetivo y luego ser capaz de desprenderse rápidamente del arma antes de que el barco enemigo se hundiera. ^{[ 21 ]} El objetivo habitual durante este ataque era la popa, donde se encontraban los remos de dirección, o el costado del barco donde estaban los remos de remo. ^{[ 11 ]} Si bien el embate en sí mismo podía causar pocas bajas al enemigo, la mayoría de las bajas se producían posteriormente, cuando el barco comenzaba a hundirse, obligando a su tripulación a caer al agua. ^{[ 21 ]}

Durante un ataque con el ariete, la tripulación también cortaba al enemigo. El corte ocurría cuando los remos de un barco chocaban con cualquier parte del barco contrario. Durante la colisión, los remos de madera se rompían y a menudo atravesaban al remero y a los hombres que lo rodeaban. ^{[ 21 ]} Además de mutilar, si no matar inmediatamente, al enemigo, el atacante tenía otra ventaja para embestir al oponente. Esta oportunidad se presentaba cuando el barco atacado dejaba de remar para evaluar la fuerza de cada remero, quedando inmóvil. El barco temporalmente inoperativo se convertía en víctima de más ataques de embestida y lanza. ^{[ 22 ]}

Los infantes de marina, o epibatai , eran el arma secundaria de la armada griega después del ariete. Durante las batallas, los infantes de marina eran responsables tanto de atacar el barco enemigo ^{[ 22 ]} como de evitar que su propio barco fuera abordado. ^{[ 23 ]} El número de infantes de marina en la trirreme fluctuaba según cada batalla. Por ejemplo, durante la Guerra del Peloponeso , había 4 arqueros y 10 infantes de marina en la cubierta de un barco. ^{[ 24 ]} Sin embargo, Cimón tenía cuarenta infantes de marina a bordo de cada barco durante la batalla de Eurimedonte . ^{[ 22 ]} La diferencia en el número entre estas dos batallas se debe a que los comandantes utilizaban a los infantes de marina con diferentes propósitos según las circunstancias de las batallas. Si la batalla se libraba en aguas confinadas, habría más infantes de marina en la trirreme. Los barcos requerirían más infantes de marina porque el agua estrecha impediría el uso de las tácticas típicas y aumentaría el riesgo de que el barco fuera abordado por el enemigo. ^{[ 22 ]}

Los arqueros también fueron importantes en las batallas navales. Las flechas de los arqueros marinos eran letales y eficaces, y podían disminuir considerablemente el poder de combate del enemigo al abatir a oficiales y marineros en el barco enemigo. ^{[ 25 ]} Las flechas tenían un alcance efectivo de 160 a 170 metros. Cuando se disparaban desde un barco que realizaba un diekplous o un embate, las flechas tenían mayor velocidad.

Los soldados del ejército griego se llamaban hoplitas . Eran conocidos por su valentía y fuerza. Historias como la Batalla de las Termópilas demuestran la fuerza y ​​la habilidad que tenían los griegos en la batalla terrestre. Desde el momento en que los griegos comenzaron a luchar con "escudos de bronce y en falange ", debieron de estar formados regularmente en filas y no simplemente amontonados. ^{[ 26 ]} Tenían una formación específica para ejecutar todas sus maniobras militares. El ejército ateniense se dividía típicamente en diez taxeis , o regimientos tribales, y se subdividía en lochoi . ^{[ 27 ]} Estas subunidades funcionaban como piezas más pequeñas de un panorama general de poder militar. Entrenados minuciosamente, los hoplitas eran tan hábiles en el combate cuerpo a cuerpo como los remeros atenienses en su precisión al embestir y remar.

La falange era una táctica militar que los griegos empleaban con escudos. Cada soldado portaba un escudo en su brazo izquierdo, que utilizaba para protegerse a sí mismo y al hombre a su izquierda. ^{[ 28 ]} La profundidad de la falange variaba según la batalla y el comandante, pero el ancho de la formación era considerablemente mayor que su profundidad. ^{[ 29 ]} Por ejemplo, durante la batalla de Siracusa, la falange del ejército ateniense tenía una profundidad de 8 hombres, mientras que la de su oponente, el ejército siracusano, era de 16 hombres. ^{[ 30 ]}

El combate cuerpo a cuerpo, o lucha sin armas , ocurría con mayor frecuencia después de que la formación compacta de la falange se dispersaba. A este tipo de lucha también se la conocía como dorarismos, que significa "combate con lanzas", porque los hoplitas usaban espadas pequeñas en el combate. ^{[ 31 ]} Un ejemplo de combate cuerpo a cuerpo lo describe Heródoto durante una batalla en las Termópilas. Heródoto relata que, después de que los espartanos perdieran sus lanzas y espadas durante el dorarismos, continuaron luchando "con las manos y los dientes". ^{[ 31 ]}

Una táctica poco común en la guerra de la Antigua Grecia, durante las batallas de hoplitas, fue el uso de la emboscada. ^{[ 32 ]} Cuando se empezaron a utilizar fuerzas con armamento ligero, la emboscada se convirtió en un plan reconocido. La versión más conocida de esta táctica ocurrió durante la batalla de Dyme en el 218 a. C., cuando un bando fingió retirarse del combate y atrajo a su enemigo a una emboscada. ^{[ 33 ]} Esta táctica se hizo tan conocida que en el 217 a. C. el ejército de Estracio se negó a perseguir a los acarnanos durante su retirada por temor a ser emboscados. ^{[ 33 ]}

La magnitud y el alcance de la guerra en la Antigua Grecia cambiaron drásticamente como resultado de las Guerras Médicas . Combatir los enormes ejércitos del Imperio Aqueménida superaba con creces las capacidades de una sola ciudad-estado. El triunfo final de los griegos se logró mediante alianzas entre numerosas ciudades-estado (cuya composición exacta varió con el tiempo), lo que permitió aunar recursos y dividir el trabajo. Si bien ya existían alianzas entre ciudades-estado con anterioridad, nunca se había visto nada de esta envergadura.

Las guerras greco-persas (499-448 a. C.) fueron el resultado de los intentos del emperador persa Darío el Grande , y luego de su sucesor Jerjes I, de subyugar a la antigua Grecia. Darío ya era gobernante de las ciudades de Jonia , y se considera que las guerras comenzaron cuando se rebelaron en el 499 a. C. La revuelta fue aplastada en el 494 a. C., pero Darío decidió someter la Grecia continental a su dominio. Muchas ciudades-estado se sometieron a él, pero otras no, entre ellas Atenas y Esparta . ^{[ 34 ]} Darío envió entonces a sus comandantes Datis y Artaphernes a atacar el Ática , para castigar a Atenas por su intransigencia. Después de incendiar Eretria , los persas desembarcaron en Maratón .

Un ejército ateniense de aproximadamente 10 000 hoplitas marchó al encuentro del ejército persa de unos 25 000 soldados . Los atenienses se encontraban en una desventaja significativa tanto estratégica como tácticamente. La formación de un ejército tan numeroso había dejado a Atenas sin defensores, por lo que cualquier ataque en la retaguardia ateniense aislaría al ejército de la ciudad. Tácticamente, los hoplitas eran muy vulnerables a los ataques de caballería , y los atenienses no contaban con caballería para defender los flancos. Tras varios días de estancamiento en Maratón, los comandantes persas intentaron obtener una ventaja estratégica enviando su caballería (por barco) a saquear la propia Atenas. ^{[ 35 ]} Esto brindó al ejército ateniense una pequeña oportunidad para atacar al resto del ejército persa.

Este fue el primer enfrentamiento real entre un ejército hoplita y un ejército no griego. Los persas se habían ganado fama de invencibles, pero los hoplitas atenienses demostraron una superioridad aplastante en la batalla de infantería que siguió. Para contrarrestar el gran número de persas, el general griego Milcíades ordenó desplegar las tropas en un frente inusualmente amplio, dejando el centro de la línea griega con pocos efectivos. Sin embargo, la infantería persa, con su armadura ligera, no pudo hacer frente a los hoplitas, con su armadura pesada, y los flancos persas fueron rápidamente derrotados. Los flancos griegos se volvieron entonces contra las tropas de élite en el centro persa, que hasta entonces habían defendido el centro griego. Maratón demostró a los griegos el potencial letal del hoplita y dejó claro que los persas no eran, después de todo, invencibles.

La venganza de los persas se pospuso diez años debido a conflictos internos en el Imperio Persa, hasta que Jerjes, hijo de Darío, regresó a Grecia en el 480 a. C. con un ejército descomunal (las estimaciones modernas lo sitúan entre 150 000 y 250 000 hombres). Muchas ciudades-estado griegas, advertidas con suficiente antelación de la inminente invasión, formaron una liga antipersa; si bien, como antes, otras ciudades-estado permanecieron neutrales o aliadas con Persia. Aunque las alianzas entre ciudades-estado eran comunes, la magnitud de esta liga fue una novedad, y la primera vez que los griegos se unieron de esta manera para hacer frente a una amenaza externa.

Esto permitió diversificar las fuerzas armadas aliadas, en lugar de simplemente reunir un gran ejército de hoplitas. El visionario político ateniense Temístocles había persuadido con éxito a sus conciudadanos para construir una enorme flota en el 483/82 a. C. para combatir la amenaza persa (y, por lo tanto, abandonar su ejército de hoplitas, ya que no había suficientes hombres para ambos). Entre los aliados, Atenas pudo formar el núcleo de una armada, mientras que otras ciudades, incluida Esparta, aportaron el ejército. Esta alianza eliminó así las limitaciones sobre el tipo de fuerzas armadas que los griegos podían utilizar. El uso de una armada tan grande también fue una novedad para los griegos.

La segunda invasión persa es famosa por las batallas de las Termópilas y Salamina . Mientras el enorme ejército persa avanzaba hacia el sur a través de Grecia, los aliados enviaron una pequeña fuerza de contención (unos 10 000 hombres) al mando del rey espartano Leónidas para bloquear el paso de las Termópilas mientras se reunía el ejército principal aliado. La armada aliada extendió este bloqueo por mar, bloqueando el cercano estrecho de Artemisio , para impedir que la enorme armada persa desembarcara tropas en la retaguardia de Leónidas. Es bien sabido que los hombres de Leónidas contuvieron al mucho más numeroso ejército persa en el paso (donde su superioridad numérica era menor) durante tres días, demostrando una vez más la superioridad de los hoplitas.

Solo cuando una fuerza persa logró flanquearlos por un sendero de montaña, el ejército aliado fue derrotado; pero para entonces Leónidas había destituido a la mayoría de las tropas, quedándose con una retaguardia de 300 espartanos (y quizás 2000 soldados más), protagonizando así una de las mayores resistencias de la historia. La armada griega, a pesar de su falta de experiencia, también demostró su valía conteniendo a la flota persa mientras el ejército mantenía el control del paso.

Las Termópilas dieron a los griegos tiempo para organizar sus defensas, y se atrincheraron en el istmo de Corinto , una posición inexpugnable; aunque, al evacuar Atenas, la ciudad quedó expuesta al avance persa. Para flanquear el istmo, Jerjes necesitaba usar su flota y, por lo tanto, derrotar a la flota griega; de igual modo, los griegos necesitaban neutralizar la flota persa para garantizar su seguridad. Con este fin, los griegos lograron atraer a la flota persa al estrecho de Salamina ; y, en un campo de batalla donde la superioridad numérica persa era prácticamente nula, obtuvieron una victoria decisiva , justificando así la decisión de Temístocles de construir la flota ateniense. Desmoralizado, Jerjes regresó a Asia Menor con gran parte de su ejército, dejando a su general Mardonio a cargo de la campaña en Grecia al año siguiente (479 a. C.).

Sin embargo, un ejército griego unificado de aproximadamente 40 000 hoplitas derrotó decisivamente a Mardonio en la batalla de Platea , poniendo fin a la invasión. Casi simultáneamente, la flota aliada derrotó a los restos de la armada persa en Mícala , destruyendo así el dominio persa sobre las islas del Egeo .

En el resto de las guerras, los griegos llevaron la lucha a los persas. La Liga de Delos, dominada por Atenas y formada por ciudades e islas, expulsó a las guarniciones persas de Macedonia y Tracia , antes de liberar finalmente a las ciudades jónicas del dominio persa. En un momento dado, los griegos incluso intentaron una invasión de Chipre y Egipto (que resultó desastrosa), lo que demuestra un importante legado de las Guerras Médicas: la guerra en Grecia había trascendido las disputas estacionales entre ciudades-estado para convertirse en acciones internacionales coordinadas que involucraban enormes ejércitos. Tras la guerra, las ambiciones de muchos estados griegos aumentaron drásticamente. Las tensiones resultantes de esto, y el ascenso de Atenas y Esparta como potencias preeminentes durante la guerra, condujeron directamente a la Guerra del Peloponeso , que supuso un mayor desarrollo de la naturaleza de la guerra, la estrategia y las tácticas.

La Guerra del Peloponeso (431-404 a. C.) enfrentó a la Liga de Delos, dominada por Atenas , con la Liga del Peloponeso , dominada por Esparta . El aumento de efectivos y recursos financieros incrementó la magnitud del conflicto y permitió la diversificación de las tácticas bélicas. Las batallas campales resultaron ineficaces, lo que dio lugar a una mayor dependencia de la guerra naval y de estrategias de desgaste como los bloqueos y los asedios. Estos cambios incrementaron considerablemente el número de bajas y la desestabilización de la sociedad griega.

Cualesquiera que fueran las causas inmediatas de la guerra, en esencia fue un conflicto entre Atenas y Esparta por la supremacía en Grecia. La guerra (o guerras, ya que suele dividirse en tres periodos) se mantuvo en gran medida en un punto muerto, con breves episodios de actividad. Tácticamente, la guerra del Peloponeso representa una especie de estancamiento; los elementos estratégicos fueron cruciales, pues ambos bandos intentaron romper el punto muerto, algo novedoso en la historia bélica griega.

Partiendo de la experiencia de las Guerras Médicas, la diversificación de la guerra hoplita, posibilitada por el aumento de recursos, continuó. Se hizo mayor hincapié en las armadas, los asedios, los mercenarios y la guerra económica. Lejos de la forma de conflicto previamente limitada y formalizada, la Guerra del Peloponeso se transformó en una lucha sin cuartel entre ciudades-estado, con atrocidades a gran escala; rompiendo tabúes religiosos y culturales, devastando vastas extensiones de campo y destruyendo ciudades enteras. ^{[ 36 ]}

Desde el principio, la disparidad entre las fuerzas contendientes fue evidente. La Liga de Delos (en adelante, «Atenienses») era principalmente una potencia naval, mientras que la Liga del Peloponeso (en adelante, «Espartanos») estaba compuesta principalmente por potencias terrestres. Los atenienses, por lo tanto, evitaron la batalla terrestre, ya que no tenían ninguna posibilidad de ganar, y en su lugar dominaron el mar, bloqueando el Peloponeso mientras mantenían su comercio. Por el contrario, los espartanos invadieron repetidamente el Ática , pero solo durante unas pocas semanas; seguían aferrados a la idea del hoplita como ciudadano. Aunque ambos bandos sufrieron reveses y victorias, la primera fase terminó esencialmente en un punto muerto, ya que ninguna de las ligas tenía el poder para neutralizar a la otra. La segunda fase, una expedición ateniense para atacar Siracusa en Sicilia , no logró ningún resultado tangible más allá de una gran pérdida de barcos y hombres atenienses.

En la tercera fase de la guerra, sin embargo, el uso de estratagemas más sofisticadas permitió a los espartanos forzar la rendición de Atenas. En primer lugar, los espartanos guarnecieron permanentemente una parte del Ática, arrebatando a Atenas el control de la mina de plata que financiaba el esfuerzo bélico. Obligada a obtener aún más dinero de sus aliados, la liga ateniense se vio gravemente debilitada. Tras la pérdida de barcos y hombres atenienses en la expedición a Sicilia, Esparta logró fomentar la rebelión dentro de la liga ateniense, lo que redujo drásticamente la capacidad de los atenienses para continuar la guerra.

Atenas se recuperó parcialmente de este revés entre el 410 y el 406 a. C., pero una nueva guerra económica acabó por forzar su derrota. Tras desarrollar una armada capaz de enfrentarse a la debilitada flota ateniense, el general espartano Lisandro se apoderó del Helesponto , principal fuente de grano de Atenas. La flota ateniense restante se vio obligada a enfrentarse a los espartanos, sufriendo una derrota decisiva. Atenas no tuvo más remedio que rendirse y fue despojada de sus murallas, posesiones de ultramar y armada.

Tras la derrota de los atenienses en el 404 a. C. y la disolución de la Liga de Delos , dominada por Atenas , la Antigua Grecia cayó bajo la hegemonía de Esparta. El tratado de paz que puso fin a la Guerra del Peloponeso dejó a Esparta como gobernante de facto de Grecia ( hegemonía ). Si bien los espartanos no intentaron gobernar toda Grecia directamente, impidieron las alianzas con otras ciudades griegas y obligaron a las ciudades-estado a aceptar los gobiernos que Esparta consideraba adecuados.

Sin embargo, desde el principio quedó claro que la hegemonía espartana era inestable; los atenienses, a pesar de su aplastante derrota, restauraron su democracia, pero solo un año después, expulsando a la oligarquía aprobada por Esparta . Los espartanos no se sentían lo suficientemente fuertes como para imponer su voluntad a una Atenas devastada. Sin duda, parte de la razón de la debilidad de la hegemonía fue el declive de la población espartana .

Esto no pasó desapercibido para el Imperio Persa, que patrocinó una rebelión conjunta de Atenas, Tebas , Corinto y Argos , lo que dio lugar a la Guerra de Corinto (395-387 a. C.). Este fue el primer gran desafío al que se enfrentó Esparta.

Los primeros enfrentamientos, en Nemea y Coronea, fueron típicos combates entre falanges de hoplitas, que resultaron en victorias espartanas. Sin embargo, los espartanos sufrieron un duro revés cuando su flota fue aniquilada por una flota persa en la batalla de Cnido , lo que debilitó la campaña del rey espartano Agesilao II en Jonia . La guerra se extinguió después del 394 a. C., con un punto muerto salpicado de enfrentamientos menores. Uno de ellos es particularmente notable: en la batalla de Lequeo , una fuerza ateniense compuesta principalmente por tropas ligeras (por ejemplo, peltastas) derrotó a un regimiento espartano.

El general ateniense Ifícrates ordenó a sus tropas realizar repetidos ataques relámpago contra los espartanos, quienes, al carecer de peltastas y caballería, no pudieron responder con eficacia. La derrota de un ejército hoplita de esta manera demuestra los cambios que se habían producido en la guerra griega, tanto en las tropas como en las tácticas militares.

La guerra terminó cuando los persas, preocupados por los éxitos de sus aliados, pasaron a apoyar a los espartanos a cambio de las ciudades de Jonia y la no injerencia espartana en Asia Menor . Esto sometió a los rebeldes y restauró la hegemonía espartana sobre bases más estables. El tratado de paz que puso fin a la guerra restauró, en la práctica, el statu quo anterior a la guerra , aunque a Atenas se le permitió conservar parte del territorio recuperado durante el conflicto. La hegemonía espartana duraría otros dieciséis años.

El segundo gran desafío al que se enfrentó Esparta resultó fatal para su hegemonía, e incluso para su posición como potencia de primer orden en Grecia. Cuando los tebanos intentaron expandir su influencia sobre Beocia , inevitablemente provocaron la ira de Esparta. Tras negarse a disolver su ejército, un ejército de aproximadamente 10 000 espartanos y pelopensios marchó hacia el norte para desafiar a los tebanos. En la decisiva batalla de Leuctra (371 a. C.), los tebanos derrotaron al ejército aliado. La batalla es famosa por las innovaciones tácticas del general tebano Epaminondas .

Desafiando las convenciones, reforzó el flanco izquierdo de la falange hasta alcanzar una profundidad sin precedentes de 50 filas, a expensas del centro y el flanco derecho. El centro y el flanco derecho se desplegaron escalonados hacia atrás con respecto al izquierdo (una formación en escalón), de modo que la falange avanzó oblicuamente. El ala izquierda tebana pudo así aplastar a las fuerzas de élite espartanas en el flanco derecho aliado, mientras que el centro y el flanco izquierdo tebanos evitaron el combate. Tras la derrota de los espartanos y la muerte del rey espartano, el resto del ejército aliado huyó. Este es uno de los primeros ejemplos conocidos tanto de la táctica de concentración local de fuerzas como de la táctica de «rechazar un flanco».

Tras esta victoria, los tebanos consolidaron su poder en Beocia antes de marchar sobre Esparta. Al contar con el apoyo de muchos antiguos aliados espartanos, los espartanos no pudieron resistir la invasión. Los tebanos invadieron Mesenia y la liberaron de Esparta; esto supuso un golpe fatal para Esparta, ya que Mesenia había proporcionado la mayoría de los ilotas que sustentaban la sociedad guerrera espartana. Estos acontecimientos redujeron permanentemente el poder y el prestigio de Esparta, y sustituyeron la hegemonía espartana por la tebana . Sin embargo, la hegemonía tebana sería efímera.

La oposición a este régimen durante el periodo 369-362 a. C. provocó numerosos enfrentamientos. En un intento por reforzar la posición de los tebanos, Epaminondas marchó de nuevo sobre el Peloponeso en el 362 a. C. En la batalla de Mantinea, la mayor batalla jamás librada entre las ciudades-estado griegas, tuvo lugar la mayoría de los estados representados en uno u otro bando. Epaminondas empleó tácticas similares a las de Leuctra, y una vez más los tebanos, situados en el flanco izquierdo, derrotaron a los espartanos, alzándose así con la victoria. Sin embargo, las pérdidas de tropas tebanas, incluido el propio Epaminondas, fueron tales que Tebas no pudo mantener su hegemonía. Por otro lado, otra derrota y la consiguiente pérdida de prestigio impidieron que Esparta recuperara su posición dominante en Grecia. En definitiva, Mantinea, y la década anterior, debilitaron gravemente a muchos estados griegos, dejándolos divididos y sin el liderazgo de una potencia dominante.

Aunque al final de la hegemonía tebana las ciudades del sur de Grecia estaban gravemente debilitadas, podrían haber resurgido de no ser por el ascenso al poder del reino macedonio en el norte de Grecia. A diferencia de las pequeñas y ferozmente independientes ciudades-estado, Macedonia era un reino tribal, gobernado por un rey autocrático y, lo que es más importante, abarcaba un territorio mayor. Una vez firmemente unificada y luego expandida por Filipo II , Macedonia poseía los recursos que le permitieron dominar los estados debilitados y divididos del sur de Grecia. Entre el 356 y el 342 a. C., Filipo conquistó todas las ciudades-estado cercanas a Macedonia, luego Tesalia y después Tracia .

Finalmente, Filipo buscó establecer su propia hegemonía sobre las ciudades-estado del sur de Grecia, y tras derrotar a las fuerzas combinadas de Atenas y Tebas, los dos estados más poderosos, en la batalla de Queronea en el 338 a. C., lo logró. Incapaces de resistirse, Filipo obligó a la mayoría de las ciudades-estado del sur de Grecia (incluidas Atenas, Tebas, Corinto y Argos; pero no Esparta) a unirse a la Liga de Corinto y, por lo tanto, a aliarse con él.

Esto estableció una hegemonía macedonia duradera sobre Grecia y le proporcionó a Filipo los recursos y la seguridad necesarios para lanzar una guerra contra el Imperio Persa. Tras su asesinato, esta guerra fue continuada por su hijo Alejandro Magno y culminó con la conquista de todo el Imperio Aqueménida por los macedonios. Un imperio macedonio unificado no sobrevivió mucho tiempo a la muerte de Alejandro y pronto se dividió en los reinos helenísticos de los Diádocos (los generales de Alejandro). Sin embargo, estos reinos seguían siendo estados enormes y continuaron luchando de la misma manera que los ejércitos de Filipo y Alejandro. El auge de Macedonia y sus sucesores marcó así el fin de la peculiar forma de guerra propia de la Antigua Grecia y, en cambio, contribuyó a la guerra entre superpotencias que dominaría el mundo antiguo entre el 350 y el 150 a. C.