Paleoantropología

En 1758, Carl Linnaeus introdujo el nombre Homo sapiens como nombre de especie en la décima edición de su obra Systema Naturae, aunque sin una descripción científica de las características específicas de la especie. ^{[ 6 ]} Dado que los grandes simios eran considerados los parientes más cercanos de los seres humanos, basándose en la similitud morfológica, en el siglo XIX se especuló que los parientes vivos más cercanos de los humanos eran los chimpancés (género Pan ) y los gorilas (género Gorilla ), y basándose en la distribución natural de estas criaturas, se supuso que los humanos compartían un ancestro común con los simios africanos y que los fósiles de estos ancestros se encontrarían finalmente en África. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Podría decirse que la ciencia comenzó a finales del siglo XIX con importantes descubrimientos que llevaron al estudio de la evolución humana . El descubrimiento del neandertal en Alemania, la obra de Thomas Huxley , *Evidencia sobre el lugar del hombre en la naturaleza* , y * El origen del hombre* de Charles Darwin fueron importantes para las primeras investigaciones paleoantropológicas.

El campo moderno de la paleoantropología comenzó en el siglo XIX con el descubrimiento del " hombre de Neandertal " (el esqueleto que le da nombre fue hallado en 1856, aunque ya se habían encontrado restos en otros lugares desde 1830), y con la evidencia de los llamados hombres de las cavernas . La idea de que los humanos son similares a ciertos grandes simios era evidente desde hacía tiempo, pero la idea de la evolución biológica de las especies en general no se legitimó hasta después de que Charles Darwin publicara El origen de las especies en 1859.

Aunque el primer libro de Darwin sobre la evolución no abordaba la cuestión específica de la evolución humana —«se arrojará luz sobre el origen del hombre y su historia», fue todo lo que Darwin escribió sobre el tema—, las implicaciones de la teoría evolutiva eran claras para los lectores de la época.

Los debates entre Thomas Huxley y Richard Owen se centraron en la idea de la evolución humana. Huxley ilustró de forma convincente muchas de las similitudes y diferencias entre humanos y simios en su libro de 1863, Evidencia sobre el lugar del hombre en la naturaleza . Para cuando Darwin publicó su propio libro sobre el tema, El origen del hombre , ya era una interpretación bien conocida de su teoría, y la interpretación que la hizo sumamente controvertida. Incluso muchos de los partidarios originales de Darwin (como Alfred Russel Wallace y Charles Lyell ) rechazaron la idea de que los seres humanos pudieran haber desarrollado sus capacidades mentales y sensibilidades morales aparentemente ilimitadas mediante la selección natural .

Antes de que se aceptara generalmente a África como la raíz del género Homo , los naturalistas del siglo XIX buscaban el origen de los humanos en Asia. Se conocían los llamados "huesos de dragón" (huesos y dientes fósiles) procedentes de boticas chinas, pero no fue hasta principios del siglo XX que el paleontólogo alemán Max Schlosser describió por primera vez un único diente humano de Pekín . Aunque Schlosser (1903) fue muy cauto, identificando el diente solo como "? Anthropoide g. et sp. indet ?", tenía la esperanza de que futuros trabajos descubrieran un nuevo antropoide en China.

Once años después, el geólogo sueco Johan Gunnar Andersson fue enviado a China como asesor minero y pronto se interesó por los "huesos de dragón". Fue él quien, en 1918, descubrió los yacimientos alrededor de Zhoukoudian , una aldea a unos 50 kilómetros al suroeste de Pekín. Sin embargo, debido a la escasez de los hallazgos iniciales, el yacimiento fue abandonado.

Los trabajos no se reanudaron hasta 1921, cuando el paleontólogo austriaco Otto Zdansky , recién doctorado por la Universidad de Viena, llegó a Pekín para trabajar con Andersson. Zdansky realizó excavaciones de corta duración en el Yacimiento 1 en 1921 y 1923, y recuperó únicamente dos dientes de importancia (un premolar y un molar) que posteriormente describió, con cautela, como «¿ Homo sp. ?» (Zdansky, 1927). Tras esto, Zdansky regresó a Austria y suspendió todo el trabajo de campo.

La noticia del hallazgo de dientes de homínidos fósiles entusiasmó a la comunidad científica de Pekín, y pronto se formularon planes para desarrollar un proyecto más amplio y sistemático en Zhoukoudian. En el centro de la expectación se encontraba Davidson Black , un anatomista canadiense que trabajaba en el Peking Union Medical College . Black compartía el interés de Andersson, así como su opinión de que Asia central era un lugar prometedor para los primeros humanos. A finales de 1926, Black presentó una propuesta a la Fundación Rockefeller solicitando apoyo financiero para la excavación sistemática en Zhoukoudian y la creación de un instituto para el estudio de la biología humana en China.

El Proyecto Zhoukoudian surgió en la primavera de 1927, y dos años después se estableció formalmente el Laboratorio de Investigación Cenozoica del Servicio Geológico de China. Siendo la primera institución de su tipo, el Laboratorio Cenozoico abrió nuevas vías para el estudio de la paleogeología y la paleontología en China. El Laboratorio fue el precursor del Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología (IVPP) de la Academia China de Ciencias, que adquirió su forma moderna después de 1949.

El primero de los hallazgos importantes del proyecto se atribuye al joven paleontólogo sueco Anders Birger Bohlin , quien entonces se desempeñaba como asesor de campo en Zhoukoudian . Recuperó un molar inferior izquierdo que Black (1927) identificó como inequívocamente humano (coincidía favorablemente con el hallazgo previo de Zdansky) y posteriormente lo denominó Sinanthropus pekinensis . ^{[ 8 ]} La noticia fue recibida inicialmente con escepticismo, y muchos académicos dudaron de que un solo diente fuera suficiente para justificar la denominación de un nuevo tipo de homínido primitivo. Sin embargo, en poco más de dos años, en el invierno de 1929, Pei Wenzhong , entonces director de campo en Zhoukoudian, desenterró la primera calota craneal completa del Hombre de Pekín . Veintisiete años después de la descripción inicial de Schlosser, la antigüedad de los primeros humanos en Asia Oriental ya no era una especulación, sino una realidad.

Las excavaciones continuaron en el sitio y siguieron siendo fructíferas hasta el estallido de la Segunda Guerra Sino-Japonesa en 1937. La investigación, que duró una década, produjo una gran cantidad de materiales faunísticos y líticos, así como fósiles de homininos. Estos incluían 5 calotas completas más, 9 grandes fragmentos craneales, 6 fragmentos faciales, 14 mandíbulas parciales, 147 dientes aislados y 11 elementos postcraneales, que se estima que representan al menos a 40 individuos. Aparentemente también había evidencia de fuego, marcada por lentes de ceniza y huesos y piedras quemadas, ^{[ 9 ]} aunque estudios recientes han cuestionado esta visión. ^{[ 10 ]} Franz Weidenreich llegó a Beijing poco después de la prematura muerte de Black en 1934 y se hizo cargo del estudio de los especímenes de homininos.

Tras la pérdida de los restos del Hombre de Pekín a finales de 1941, las investigaciones científicas en Zhoukoudian se ralentizaron, principalmente por falta de financiación. Se inició una búsqueda frenética de los fósiles desaparecidos, que se prolongó hasta bien entrada la década de 1950. Tras el establecimiento de la República Popular China en 1949, se reanudaron las excavaciones en Zhoukoudian. Sin embargo, con la inestabilidad política y el malestar social que se gestaban en China a partir de 1966, y los importantes descubrimientos en la Garganta de Olduvai y Turkana Oriental ( Koobi Fora ), el foco de la paleoantropología se desplazó hacia Occidente, a África Oriental. Aunque China reabrió sus puertas a Occidente a finales de la década de 1970, la política nacional de autosuficiencia, junto con una creciente barrera lingüística, frustró todas las posibilidades de reanudar las relaciones científicas. De hecho, el antropólogo de Harvard KC Chang señaló que "la colaboración internacional (en los países en desarrollo, muy a menudo un disfraz para la dominación occidental) se convirtió en cosa del pasado" (1977: 139).