Los Papeles de Panamá

Los Panama Papers ( en español : Papeles de Panamá ) son 11,5 millones de documentos filtrados (2,6 terabytes de datos) publicados a partir del 3 de abril de 2016. Los documentos detallan información financiera y de relaciones abogado-cliente de más de 214.488 entidades offshore . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} Estos documentos, algunos que datan de la década de 1970, ^{[ 7 ]} fueron creados por, y tomados de, la antigua firma de abogados offshore y proveedora de servicios corporativos panameña Mossack Fonseca , ^{[ 8 ] [ 9 ]} y compilados con filtraciones similares en una base de datos consultable. ^{[ 10 ]}

Los documentos contienen información financiera personal sobre personas adineradas y funcionarios públicos que antes era privada. ^{[ 11 ]} Su publicación permitió procesar a Jan Marsalek , una persona de interés para varios gobiernos europeos, y reveló sus vínculos con la inteligencia rusa , ^{[ 12 ]} y el estafador financiero internacional Harald Joachim von der Goltz. ^{[ 13 ]} Si bien las entidades comerciales offshore son legales , los periodistas descubrieron que algunas de las empresas fantasma de Mossack Fonseca se utilizaban con fines ilegales, incluyendo fraude , evasión fiscal y elusión de sanciones internacionales . ^{[ 14 ]}

« John Doe », el informante que filtró los documentos al periodista Bastian Obermayer ^{[ 15 ] [ 16 ]} del periódico nacional alemán Süddeutsche Zeitung ( SZ ), permanece en el anonimato, incluso para los periodistas que trabajaron en la investigación. «Mi vida corre peligro», les dijo el informante. ^{[ 17 ]} En un documento (publicado el 6 de mayo de 2016), Doe citó la desigualdad de ingresos como la razón de la acción y dijo que los documentos se filtraron «simplemente porque entendía lo suficiente sobre su contenido como para darme cuenta de la magnitud de las injusticias que describían». ^{[ 18 ] [ 19 ]} Doe nunca había trabajado para ningún gobierno ni agencia de inteligencia y expresó su disposición a ayudar a los fiscales si se le concedía inmunidad procesal. ^{[ 19 ]} Después de que SZ verificara que la declaración provenía efectivamente de la fuente de los Papeles de Panamá, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) publicó el documento completo en su sitio web. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

SZ solicitó ayuda al ICIJ debido a la cantidad de datos involucrados. Periodistas de 107 organizaciones de medios en 80 países analizaron documentos que detallaban las operaciones del bufete de abogados. ^{[ 7 ]} Después de más de un año de análisis, las primeras noticias se publicaron el 3 de abril de 2016, junto con 150 de los documentos. ^{[ 22 ]} El proyecto representa un hito importante en el uso de herramientas de software de periodismo de datos y colaboración móvil .

Los documentos fueron denominados Papeles de Panamá debido al país desde el que se filtraron. Sin embargo, el gobierno panameño, así como otras entidades en Panamá y en otros lugares, expresaron fuertes objeciones al nombre por temor a que dañara la imagen del gobierno y del país a nivel mundial. ^{[ 23 ]} Algunos medios de comunicación que cubrieron la historia utilizaron el nombre "Papeles de Mossack Fonseca". ^{[ 24 ]}

En junio de 2024, un juez de Panamá absolvió a todos los ex empleados de Mossack Fonseca, incluidos los dos fundadores, por falta de pruebas y problemas con la cadena de custodia de las mismas.

Además de los negocios ampliamente difundidos del primer ministro británico David Cameron y del primer ministro islandés Sigmundur Davíð Gunnlaugsson , los documentos filtrados también contienen información de identidad sobre los accionistas y directores de 214.000 empresas fantasma creadas por Mossack Fonseca , así como algunas de sus transacciones financieras. Si bien generalmente no es ilegal poseer una empresa fantasma en paraísos fiscales, los periodistas descubrieron que algunas de estas empresas se utilizaban con fines ilícitos, como fraude, evasión fiscal y elusión de sanciones internacionales.

Los periodistas del equipo de investigación encontraron transacciones comerciales de muchas figuras importantes de la política mundial, el deporte y el arte. Si bien muchas de las transacciones fueron legales, dado que los datos son incompletos, persisten dudas en muchos otros casos; otros parecen indicar claramente irregularidades éticas, si no legales. Algunas revelaciones —como la evasión fiscal en países muy pobres por parte de entidades e individuos muy ricos— plantearon interrogantes desde el punto de vista moral. Por ejemplo, la empresa fantasma Octea está registrada a nombre de Beny Steinmetz y adeuda más de 700.000 dólares estadounidenses en impuestos sobre la propiedad a la ciudad de Koidu en Sierra Leona , y tiene una deuda de 150 millones de dólares, a pesar de que sus exportaciones fueron más del doble en un mes promedio durante el período 2012-2015. ^{[ 25 ] [ 26 ]} El propio Steinmetz tiene un patrimonio personal de 6.000 millones de dólares. ^{[ 26 ]}

Según los reporteros del ICIJ, otras transacciones de empresas fantasma en paraísos fiscales descritas en los documentos parecen haber infringido las leyes cambiarias, violado las sanciones comerciales o derivado de la corrupción política. Por ejemplo:

• Uruguay ha arrestado a cinco personas y las ha acusado de lavado de dinero a través de empresas fantasma de Mossack Fonseca para un cártel de drogas mexicano . ^{[ 27 ]}
• Ouestaf , socio del ICIJ en la investigación, informó haber descubierto nuevas pruebas de que Karim Wade recibió pagos de DP World (DP). Él y un amigo de larga data fueron condenados por este hecho en un juicio que, según las Naciones Unidas y Amnistía Internacional, fue injusto y violó los derechos de los acusados. El artículo de Ouestaf no aborda el desarrollo del juicio, pero sí menciona que periodistas de Ouestaf encontraron documentos de Mossack Fonseca que demostraban pagos a Wade a través de una filial de DP y una empresa fantasma registrada a nombre del amigo. ^{[ 28 ]}
• El abogado suizo Dieter Neupert ha sido acusado de malversación de fondos de clientes y de ayudar tanto a oligarcas como a la familia real qatarí a ocultar dinero. ^{[ 29 ]}

En la filtración figuraban 12 líderes mundiales, actuales o anteriores; 128 otros funcionarios públicos y políticos; y cientos de celebridades, empresarios y otras personas adineradas de más de 200 países. ^{[ 30 ]}

Un caso notable involucró al ex primer ministro de Islandia, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson , quien, junto con su esposa, poseía una cuenta secreta en el extranjero a través de una empresa fantasma llamada Wintris Inc. Cuando Gunnlaugsson fue elegido en 2013, prometió ser más estricto con los acreedores extranjeros de Islandia. Sin embargo, como revelaron los Papeles de Panamá, Wintris Inc., en la que él y su esposa tenían participación, era uno de estos acreedores. Este conflicto de intereses finalmente provocó su renuncia en 2016. ^{[ 31 ]}

Las personas físicas y jurídicas pueden abrir cuentas en el extranjero por diversas razones, algunas de las cuales son legales. ^{[ 32 ]} Un abogado canadiense radicado en Dubái señaló, por ejemplo, que las empresas podrían desear evitar quedar sujetas a la jurisprudencia islámica sobre herencias si un propietario fallece. ^{[ 33 ]} Las empresas en algunos países también podrían desear mantener parte de sus fondos en dólares, dijo un abogado brasileño. ^{[ 34 ]} La planificación patrimonial es otro ejemplo de elusión fiscal legal .

El cineasta estadounidense Stanley Kubrick tenía un patrimonio personal estimado de 20 millones de dólares cuando falleció en 1999, gran parte del cual estaba invertido en una mansión inglesa del siglo XVIII que compró en 1978. Vivió en esa mansión el resto de su vida, filmando allí también escenas de El resplandor , La chaqueta metálica y Ojos bien cerrados . Tres sociedades holding creadas por Mossack Fonseca son ahora propietarias de la propiedad, y a su vez están en manos de fideicomisos establecidos para sus hijos y nietos. ^{[ 35 ]} Dado que Kubrick era estadounidense y vivía en Gran Bretaña, sin el fideicomiso su patrimonio habría tenido que pagar impuestos de transferencia a ambos gobiernos y posiblemente se habría visto obligado a vender la propiedad para obtener los activos líquidos necesarios para pagarlos. ^{[ 36 ]} Kubrick está enterrado en los terrenos junto con una de sus hijas, y el resto de su familia aún vive allí. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

Otros usos son más ambiguos. Las empresas chinas pueden constituirse en paraísos fiscales para obtener capital extranjero, lo cual normalmente es ilegal en China. ^{[ 37 ]} En algunas dictaduras hereditarias del mundo, la ley puede estar del lado de la élite que utiliza empresas en paraísos fiscales para adjudicarse contratos petroleros, ^{[ 38 ]} o concesiones de oro a sus hijos, ^{[ 39 ]} sin embargo, tales transacciones a veces son procesadas bajo el derecho internacional. ^{[ 40 ]}

Aunque no existe una definición oficial estándar, The Economist y el Fondo Monetario Internacional describen un centro financiero extraterritorial , o paraíso fiscal , como una jurisdicción cuya infraestructura bancaria presta servicios principalmente a personas o empresas que no residen allí, requiere poca o ninguna divulgación de información al realizar negocios y ofrece impuestos bajos. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

«El uso más obvio de los centros financieros extraterritoriales es evadir impuestos», añadió The Economist . ^{[ 41 ]} Oxfam culpó a los paraísos fiscales en su informe anual de 2016 sobre la desigualdad de ingresos de gran parte de la creciente brecha entre ricos y pobres. «Los paraísos fiscales son el núcleo de un sistema global que permite a las grandes corporaciones y a las personas adineradas evitar pagar lo que les corresponde», dijo Raymond C. Offenheiser, presidente de Oxfam America, «privando a los gobiernos, ricos y pobres, de los recursos que necesitan para proporcionar servicios públicos vitales y abordar la creciente desigualdad». ^{[ 43 ]}

Investigadores del Fondo Monetario Internacional (FMI) estimaron en julio de 2015 que la transferencia de beneficios por parte de las empresas multinacionales cuesta a los países en desarrollo alrededor de 213 mil millones de dólares  al año, casi el dos por ciento de su ingreso nacional. ^{[ 44 ]}

Los bienes raíces en Londres, donde los precios de la vivienda aumentaron un 50% entre 2007 y 2016, también son frecuentemente adquiridos por inversores extranjeros. ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]} Donald Toon, entonces director de la Agencia Nacional contra el Crimen de Gran Bretaña , dijo en 2015 que "el mercado inmobiliario londinense se ha visto distorsionado por dinero blanqueado. Los precios están siendo inflados artificialmente por delincuentes extranjeros que quieren ocultar sus activos aquí en el Reino Unido". ^{[ 47 ]} Tres cuartas partes de los londinenses menores de 35 años no pueden permitirse comprar una vivienda. ^{[ 47 ]}

Andy Yan, investigador de planificación urbana y profesor adjunto en la Universidad de Columbia Británica , estudió las ventas de bienes raíces en Vancouver —que también se cree que están afectadas por compradores extranjeros— y descubrió que el 18% de las transacciones en los barrios más caros de Vancouver fueron compras en efectivo, y el 66% de los propietarios parecían ser ciudadanos chinos o recién llegados de China. ^{[ 48 ]} Las solicitudes de más datos sobre inversores extranjeros han sido rechazadas por el gobierno provincial. ^{[ 49 ]} Los ciudadanos chinos representaron el 70% de las ventas de viviendas en Vancouver en 2014 por más de 3 millones de dólares canadienses. ^{[ 50 ]} El 24 de junio de 2016, China CITIC Bank Corp presentó una demanda en Canadá contra un ciudadano chino que pidió prestados 50 millones de yuanes chinos para su negocio de madera en China, pero luego retiró aproximadamente 7,5 millones de dólares canadienses de la línea de crédito y abandonó el país. Compró tres casas en Vancouver y Surrey, Columbia Británica, valoradas en conjunto en 7,3 millones de dólares canadienses durante un período de tres meses en junio de 2014. ^{[ 51 ]}

Si bien las entidades comerciales extraterritoriales no son ilegales en las jurisdicciones donde están registradas, y a menudo no son ilegales en absoluto, los periodistas descubrieron que algunas empresas fantasma de Mossack Fonseca parecen haber sido utilizadas para fines ilegales, incluidos el fraude , la cleptocracia , la evasión fiscal y la elusión de sanciones internacionales .

Las empresas offshore son legales, afirmó el abogado panameño y excontralor de la república Alvin Weeden; la ilegalidad surge cuando se utilizan para el lavado de dinero , el contrabando de armas, el terrorismo o la evasión fiscal . ^{[ 54 ]}

El 22 de octubre de 2016, durante una visita de Estado a Alemania, Varela declaró a la periodista Jenny Pérez, de Deutsche Welle, que se habían producido "avances" en materia de transparencia y numerosos acuerdos para el intercambio de información fiscal, y que la evasión fiscal era un problema global. Al ser preguntado sobre su relación con Ramón Fonseca Mora, socio director del bufete Mossack Fonseca, reconoció ser su amigo. ^{[ 55 ]}

En octubre de 2020, las autoridades alemanas emitieron una orden de arresto internacional contra los dos fundadores del bufete de abogados implicado en el escándalo de evasión fiscal revelado por los Papeles de Panamá. La fiscalía de Colonia buscaba a Jürgen Mossack, de nacionalidad alemana , y a Ramón Fonseca, de nacionalidad panameña , por cargos de complicidad en evasión fiscal y formación de una organización criminal. ^{[ 56 ]}

Igor Angelini, jefe del Grupo de Inteligencia Financiera de Europol , afirmó que las empresas fantasma «desempeñan un papel importante en las actividades de blanqueo de capitales a gran escala» y que a menudo son un medio para «transferir dinero procedente de sobornos». ^{[ 57 ]} Tax Justice Network concluyó en un informe de 2012 que «el diseño de esquemas comerciales de abuso fiscal y la indiferencia ante transacciones sospechosas se han convertido en parte inherente del trabajo de banqueros y contables». ^{[ 58 ]}

El lavado de dinero también afecta al primer mundo , ya que una inversión favorita de las empresas fantasma es el sector inmobiliario en Europa y Norteamérica. Londres, Miami, Nueva York, París, Vancouver y San Francisco se han visto afectadas. La práctica de acumular activos en bienes raíces de lujo se ha citado con frecuencia como un factor que impulsa el vertiginoso aumento de los precios de la vivienda en Miami, ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]} donde la Asociación de Agentes Inmobiliarios de Miami dijo que las ventas en efectivo representaron el 90% de las ventas de viviendas nuevas en 2015. ^{[ 62 ]} "Hay una enorme cantidad de dinero sucio fluyendo hacia Miami que se disfraza de inversión", según el ex investigador del Congreso Jack Blum . ^{[ 63 ]} En Miami, el 76% de los propietarios de condominios pagan en efectivo (en lugar de usar una hipoteca), una práctica considerada una señal de alerta de lavado de dinero, a partir de 2016. ^{[ 63 ]} Un análisis de Redfin en 2022 encontró que el 31,9% de las casas se compraron en efectivo en las 39 áreas metropolitanas más grandes de los EE. UU. ^{[ 64 ]} Esto es superior a la tasa de compra en efectivo inferior al 25% que se observó durante la compra de los Papeles de Panamá. ^{[ 64 ]}

Los documentos filtrados también indican que la firma antedataba documentos a petición y, según un intercambio de correos electrónicos de 2007 que figura en los documentos filtrados, lo hacía con la suficiente frecuencia como para establecer una estructura de precios: 8,75 dólares al mes en el pasado. ^{[ 65 ]} En 2008, Mossack Fonseca contrató a un británico de 90 años para que se hiciera pasar por el propietario de la empresa offshore de Marianna Olszewski, una empresaria estadounidense, "una flagrante violación de las normas contra el blanqueo de capitales ", según la BBC. ^{[ 66 ]}

El ICIJ ayudó a organizar la investigación y la revisión de documentos una vez que el Süddeutsche Zeitung (SZ) se percató de la magnitud del trabajo necesario para validar la autenticidad de 2,6 terabytes ^{[ 69 ]} de datos filtrados. El grupo reclutó a reporteros y recursos de diversos medios, entre ellos The Guardian , la BBC , Le Monde , SonntagsZeitung , Falter , La Nación , las emisoras alemanas NDR y WDR , y la emisora ​​austriaca ORF . ^{[ 70 ]} Finalmente, "reporteros de 100 medios de comunicación que trabajaban en 25 idiomas habían utilizado los documentos" para investigar a individuos y organizaciones asociados con Mossack Fonseca. ^{[ 3 ]}

La seguridad de las operaciones influyó en varias consideraciones de gestión de proyectos. Un individuo anónimo, identificado como "John Doe", afirmó que "mi vida corre peligro" ^{[ 71 ]} e insistió en que los periodistas se comunicaran únicamente a través de canales cifrados y aceptó que nunca se reunirían cara a cara. ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}

SZ también tenía preocupaciones sobre la seguridad, no solo por su fuente, los documentos filtrados y sus datos, sino también por la seguridad de algunos de sus socios en la investigación que vivían bajo regímenes corruptos y que tal vez no querrían que sus prácticas de manejo de dinero se hicieran públicas. Almacenaron los datos en una sala con acceso físico restringido en computadoras aisladas que nunca estuvieron conectadas a Internet. The Guardian también restringió el acceso al área de trabajo del proyecto de sus periodistas. Para dificultar aún más el sabotaje de las computadoras o el robo de sus discos duros, los periodistas de SZ los hicieron más a prueba de manipulaciones pintando los tornillos que sujetaban los discos con esmalte de uñas con brillantina. ^{[ 75 ]}

Los reporteros clasificaron los documentos en una enorme estructura de archivos que contenía una carpeta para cada empresa fantasma, la cual albergaba los correos electrónicos, contratos, transcripciones y documentos escaneados asociados que Mossack Fonseca había generado mientras hacía negocios con la empresa o la administraba en nombre de un cliente. ^{[ 69 ]} Unos 4,8  millones de archivos filtrados eran correos electrónicos, 3  millones eran entradas de bases de datos, 2,2  millones eran PDF , 1,2  millones eran imágenes, 320.000 archivos de texto y 2242 archivos en otros formatos. ^{[ 69 ] [ 76 ]}

Los periodistas indexaron los documentos utilizando los paquetes de software libre Apache Solr y Apache Tika ^{[ 77 ]} y accedieron a ellos mediante una interfaz personalizada construida sobre Blacklight ^{[ 77 ] [ 78 ]} . Los reporteros del Süddeutsche Zeitung también utilizaron Nuix para esto, que es un software propietario donado por una empresa australiana también llamada Nuix ^{[ 79 ] .}

Utilizando Nuix, los reporteros del Süddeutsche Zeitung realizaron un procesamiento de reconocimiento óptico de caracteres (OCR) en millones de documentos escaneados, convirtiendo los datos que contenían en texto legible por máquina y apto para búsquedas. La mayoría de los reporteros del proyecto luego utilizaron Neo4J y Linkurious ^{[ 77 ]} para extraer nombres de personas y empresas de los documentos para su análisis, pero algunos que tenían acceso a Nuix también lo usaron para esto. ^{[ 79 ]} Los reporteros cotejaron las listas compiladas de personas con los documentos procesados, ^{[ 69 ]} luego analizaron la información, tratando de conectar personas, roles, flujos monetarios y la legalidad de la estructura. ^{[ 69 ]}

David P. Weber, experto en banca estadounidense y en la SEC, ayudó a los periodistas a revisar la información de los Papeles de Panamá. ^{[ 80 ]}

Se publicaron historias adicionales basadas en estos datos, y la lista completa de empresas se publicó a principios de mayo de 2016. ^{[ 81 ]} El ICIJ anunció posteriormente, el 9 de mayo de 2016, la publicación de una base de datos consultable que contenía información sobre más de 200.000 entidades offshore implicadas en la investigación de los Papeles de Panamá y más de 100.000 empresas adicionales implicadas en la investigación de Offshore Leaks de 2013. ^{[ 82 ]} Mossack Fonseca solicitó al ICIJ que no publicara los documentos filtrados de su base de datos. «Hemos enviado una carta de cese y desistimiento», declaró la empresa en un comunicado. ^{[ 83 ]}

La enorme cantidad de datos filtrados supera con creces la filtración de WikiLeaks Cablegate en 2010 ^{[ 69 ]} (1,7 GB ), ^{[ 84 ]} Offshore Leaks en 2013 (260 GB ), las filtraciones de Lux en 2014 (4 GB ) y las filtraciones suizas de 3,3 GB de 2015. En comparación, los 2,6 TB de los Papeles de Panamá equivalen aproximadamente a 2660 GB.      

Mossack Fonseca notificó a sus clientes el 1 de abril de 2016 que había sufrido un ataque informático a sus correos electrónicos. Mossack Fonseca también comunicó a los medios de comunicación que la empresa había sido víctima del ataque y que siempre había operado dentro del marco legal. ^{[ 85 ]}

Sin embargo, expertos en seguridad de datos señalaron que la empresa no había estado cifrando sus correos electrónicos ^{[ 77 ]} y, además, parecía haber estado utilizando una versión de Drupal de tres años de antigüedad con varias vulnerabilidades conocidas . ^{[ 77 ]} Según James Sanders de TechRepublic , Drupal se ejecutaba en la versión Apache 2.2.15 del 6 de marzo de 2010 y, peor aún, en la bifurcación de Oracle de Apache, que por defecto permite a los usuarios ver la estructura de directorios . ^{[ 86 ]}

La arquitectura de red también era inherentemente insegura; los servidores de correo electrónico y web no estaban segmentados de la base de datos del cliente de ninguna manera. ^{[ 87 ]}

Algunos informes ^{[ 88 ]} también sugieren que algunas partes del sitio podrían haber estado ejecutando WordPress con una versión desactualizada de Slider Revolution, un complemento cuyas vulnerabilidades anunciadas previamente ^{[ 89 ]} están bien documentadas.

Un hacker de sombrero gris llamado 1×0123 anunció el 12 de abril que el sistema de gestión de contenido de Mossack Fonseca no había sido protegido contra la inyección SQL , un vector de ataque de base de datos muy conocido , y que debido a esto había podido acceder a la base de datos de clientes. ^{[ 90 ]}

El experto en seguridad informática Chris Kubecka anunció el 24 de mayo de 2016 que el portal de inicio de sesión de clientes de Mossack Fonseca estaba ejecutando cuatro troyanos de acceso remoto (RAT) de nivel gubernamental . Kubecka confirmó que aún existían numerosas vulnerabilidades críticas, demasiados puertos abiertos en su infraestructura y acceso a internet a su servidor de archivo debido a una seguridad deficiente. ^{[ 91 ]} Kubecka explicó en detalle cómo se descubrió cada problema de seguridad de datos en un libro titulado Down the Rabbit Hole: An OSINT Journey . ^{[ 92 ]}

Gerard Ryle , director del ICIJ, calificó la filtración como «probablemente el mayor golpe que el mundo offshore haya sufrido jamás debido a la magnitud de los documentos». ^{[ 93 ]} Edward Snowden describió la publicación en un mensaje de Twitter como «la mayor filtración en la historia del periodismo de datos ». ^{[ 94 ]} El ICIJ también afirmó que la filtración era «probablemente una de las filtraciones de información privilegiada más explosivas de la historia por la naturaleza de sus revelaciones». ^{[ 95 ]}

«Esta es una oportunidad única para poner a prueba la eficacia del activismo de filtración », dijo Micah White , cofundador de Occupy , «...los Papeles de Panamá están siendo analizados mediante una colaboración sin precedentes entre cientos de periodistas internacionales de gran credibilidad que han estado trabajando en secreto durante un año. Esta es la profesionalización global del activismo de filtración. Los días del amateurismo de WikiLeaks han terminado». ^{[ 96 ]}

El portavoz de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson , periodista de investigación islandés que trabajó en el caso Cablegate en 2010, afirmó que retener algunos documentos durante un tiempo maximiza el impacto de la filtración, pero pidió la publicación completa en línea de los Papeles de Panamá. ^{[ 97 ]} Un tuit de WikiLeaks criticó la decisión del ICIJ de no publicar todo por razones éticas: «Si censuras más del 99 % de los documentos, por definición estás practicando periodismo del 1 %». ^{[ 98 ]}

El denunciante informó que el asesinato de los periodistas Daphne Caruana Galizia en 2017 y Ján Kuciak en 2018 debido a sus investigaciones sobre los Papeles de Panamá lo habían afectado profundamente y pidió a la Unión Europea que hiciera justicia. ^{[ 99 ]}

Los informes del 3 de abril señalan las numerosas conexiones del bufete de abogados con figuras políticas de alto rango y sus familiares, así como con celebridades y figuras empresariales. ^{[ 7 ] [ 100 ] [ 101 ]} Entre otras cosas, los documentos filtrados ilustran cómo las personas adineradas, incluidos los funcionarios públicos, pueden mantener en privado la información financiera personal.

Los informes iniciales identificaron a cinco jefes de Estado o de Gobierno de Argentina, Islandia, Arabia Saudita, Ucrania y los Emiratos Árabes Unidos, así como a funcionarios gubernamentales, familiares cercanos y allegados de diversos jefes de Gobierno de más de cuarenta países. Entre los nombres de líderes nacionales en ejercicio que figuran en los documentos se encuentran el presidente Khalifa bin Zayed Al Nahyan de los Emiratos Árabes Unidos, Petro Poroshenko de Ucrania, el rey Salman de Arabia Saudita y el primer ministro de Islandia, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson . ^{[ 100 ]}

Entre los ex jefes de Estado mencionados en los documentos se encuentran:

• El presidente argentino Mauricio Macri, quien gobernó desde diciembre de 2015 hasta diciembre de 2019, se vio envuelto en un problema moral. Sus opositores alegaron ilegalidad porque nunca incluyó esta información en sus declaraciones patrimoniales. Según una fuente oficial de los Papeles de Panamá: "El portavoz oficial de Macri, Iván Pavlovsky, afirmó que el presidente argentino no incluyó a Fleg Trading Ltd. como activo porque no tenía participación de capital en la empresa. La compañía, utilizada para participar en intereses en Brasil, estaba vinculada al grupo empresarial familiar. "Por eso, Mauricio Macri fue ocasionalmente su director", declaró, reiterando que Macri no era accionista." ^{[ 102 ] [ 103 ]}
• El presidente sudanés Ahmed al-Mirghani , quien fue presidente de 1986 a 1989 y murió en 2008. ^{[ 100 ] [ 104 ]}
• El ex emir de Qatar, Hamad bin Khalifa Al Thani, era propietario de Afrodille SA, que tenía una cuenta bancaria en Luxemburgo y participaciones en dos empresas sudafricanas. Al Thani también poseía la mayoría de las acciones de Rienne SA y Yalis SA, y mantenía un depósito a plazo fijo en el Banco de China en Luxemburgo. Un familiar suyo poseía el 25 por ciento de estas empresas: el jeque Hamad bin Jassim Al Thani, ex primer ministro y ex ministro de Asuntos Exteriores de Qatar. ^{[ 105 ]}

Ex primeros ministros:

• Primer Ministro Bidzina Ivanishvili de Georgia ^{[ 106 ]}
• Pavlo Lazarenko de Ucrania ^{[ 100 ]}
• El primer ministro Ayad Allawi , exvicepresidente de Irak, poseía propiedades a través de empresas fantasma de Mossack Fonseca registradas en Panamá y las Islas Vírgenes Británicas, por motivos de seguridad tras un intento de asesinato, según su portavoz, quien añadió que cualquier ingreso procedente de dichas propiedades se declaraba y los impuestos se pagaban «puntualmente y a tiempo». ^{[ 107 ]}
• Ion Sturza de Moldavia. ^{[ 108 ]}
• Ali Abu al-Ragheb de Jordania. ^{[ 109 ]}

Los archivos filtrados identificaron a 61 miembros de la familia y asociados de primeros ministros, presidentes y reyes, ^{[ 110 ]} entre ellos:

• el cuñado del líder supremo de China, Xi Jinping ^{[ 100 ]}
• el hijo del ex primer ministro malasio Najib Razak ^{[ 100 ]}
• hijos del ex primer ministro de Pakistán Nawaz Sharif ^{[ 100 ]}
• hijos del presidente de Azerbaiyán Ilham Aliyev ^{[ 100 ]}
• Clive Khulubuse Zuma , sobrino del expresidente sudafricano Jacob Zuma ^{[ 111 ]}
• Nurali Aliyev, nieto del presidente kazajo Nursultan Nazarbayev ^{[ 100 ]}
• Mounir Majidi , secretario personal del rey marroquí Mohammed VI ^{[ 100 ]}
• Kojo Annan , hijo del ex Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan ^{[ 100 ]}
• Mark Thatcher , hijo de la ex primera ministra británica Margaret Thatcher ^{[ 112 ]}
• Juan Armando Hinojosa , el "contratista favorito" del presidente mexicano Enrique Peña Nieto . ^{[ 100 ]}
• Familia Real española : la infanta Pilar, duquesa de Badajoz y su hijo Bruno Gómez-Acebes, Iñaki Urdangarín , Amalio de Marichalar, y personas cercanas a la familia como la amante del ex rey Juan Carlos I , Corinna Larsen . ^{[ 100 ]}

Otros clientes incluían funcionarios gubernamentales de menor rango y sus familiares y asociados cercanos, de más de cuarenta países. ^{[ 100 ]}

Más de 10  millones de libras esterlinas en efectivo procedentes de la venta del oro robado en el atraco a Brink's-Mat en 1983 fueron blanqueadas, primero sin saberlo y luego con la complicidad de Mossack Fonseca, a través de una empresa panameña, Feberion Inc. La empresa se creó en nombre de un cliente anónimo doce meses después del atraco. El dinero de Brinks se canalizó a través de Feberion y otras empresas pantalla , a través de bancos en Suiza, Liechtenstein, Jersey y la Isla de Man. Emitió únicamente acciones al portador . Dos directores nominales de Sark fueron designados para Feberion por Centre Services, una empresa especializada en paraísos fiscales con sede en Jersey . ^{[ 113 ]} Las empresas offshore reciclaron los fondos mediante transacciones de terrenos y propiedades en el Reino Unido. ^{[ 113 ]} Aunque el Servicio de Policía Metropolitana allanó las oficinas de Centre Services a finales de 1986 en cooperación con las autoridades de Jersey, y confiscó documentos y dos acciones al portador de Feberion, no fue hasta 1995 que los abogados de Brink's-Mat finalmente pudieron tomar el control de Feberion y los activos. ^{[ 113 ]}

El actor Jackie Chan es mencionado en los documentos filtrados como accionista de seis empresas con sede en las Islas Vírgenes Británicas . ^{[ 114 ]}

Mossack Fonseca ha gestionado más de 300.000 empresas a lo largo de los años. ^{[ 115 ]} El número de empresas activas alcanzó un máximo de más de 80.000 en 2009. Más de 210.000 empresas en veintiún jurisdicciones figuran en las filtraciones. Más de la mitad se constituyeron en las Islas Vírgenes Británicas , y otras en Panamá, Bahamas, Seychelles , Niue y Samoa. Los clientes de Mossack Fonseca procedían de más de 100 países. La mayoría de los clientes corporativos eran de Hong Kong, Suiza, Reino Unido, Luxemburgo, Panamá y Chipre. Mossack Fonseca trabajó con más de 14.000 bancos, bufetes de abogados, constituyentes y otros para establecer empresas, fundaciones y fideicomisos para sus clientes. ^{[ 125 ]} Unas 3.100 empresas que figuran en la base de datos parecen tener vínculos con especialistas offshore estadounidenses, y 3.500 accionistas de empresas offshore indican direcciones estadounidenses. ^{[ 126 ]} Mossack Fonseca tiene oficinas en Nevada y Wyoming. ^{[ 127 ]}

Los documentos filtrados indican que alrededor de 2  billones de dólares estadounidenses pasaron por las manos de la empresa. ^{[ 128 ]} Varias de las sociedades holding que aparecen en los documentos hicieron negocios con entidades sancionadas, como traficantes de armas y familiares de dictadores, durante el tiempo en que estuvieron vigentes las sanciones. La empresa prestó servicios a una compañía de Seychelles llamada Pangates International, que el gobierno estadounidense cree que suministró combustible de aviación al gobierno sirio durante la guerra civil que se estaba librando en ese momento , y continuó gestionando su documentación y certificándola como una empresa en regla, a pesar de las sanciones, hasta agosto de 2015. ^{[ 119 ]}

Más de 500 bancos registraron cerca de 15.600 empresas fantasma con Mossack Fonseca, de las cuales HSBC y sus filiales representaron más de 2.300. Dexia y J. Safra Sarasin de Luxemburgo, Credit Suisse de las Islas del Canal y el suizo UBS solicitaron cada uno al menos 500 empresas offshore para sus clientes. ^{[ 125 ]} Un portavoz de HSBC declaró: «Las acusaciones son históricas, en algunos casos se remontan a 20 años atrás, anteriores a nuestras importantes y bien publicitadas reformas implementadas en los últimos años». ^{[ 129 ]}

En respuesta a las consultas del Miami Herald y del ICIJ, Mossack Fonseca emitió un comunicado de 2900 palabras en el que enumera los requisitos legales que impiden el uso de empresas offshore para la evasión fiscal y el anonimato total, como los protocolos del GAFI, que exigen identificar a los beneficiarios finales de todas las empresas (incluidas las offshore) antes de abrir cualquier cuenta o realizar cualquier transacción comercial.

El Miami Herald publicó el comunicado con una nota del editor que decía que el comunicado "no abordaba ninguna de las deficiencias específicas de diligencia debida descubiertas por los periodistas". ^{[ 130 ]}

El lunes 4 de abril, Mossack Fonseca emitió otro comunicado:

Los hechos son los siguientes: si bien es posible que hayamos sido víctimas de una filtración de datos, nada de lo que hemos visto en este conjunto de documentos obtenidos ilegalmente sugiere que hayamos hecho algo ilegal, y eso está muy en consonancia con la reputación mundial que hemos construido durante los últimos 40 años haciendo negocios de la manera correcta.

El cofundador Ramón Fonseca Mora declaró a CNN que los informes eran falsos, estaban plagados de imprecisiones y que las partes "en muchas de las circunstancias" citadas por el ICIJ "no son ni han sido nunca clientes de Mossack Fonseca". La firma proporcionó declaraciones más extensas al ICIJ. ^{[ 131 ]}

En su declaración oficial del 6 de abril, ^{[ 132 ]} Mossack Fonseca sugirió que la responsabilidad por cualquier violación legal podría recaer en otras instituciones:

Aproximadamente el 90% de nuestra clientela está compuesta por clientes profesionales  que actúan como intermediarios y están regulados en la jurisdicción donde desarrollan su actividad. Estos clientes están obligados a realizar la debida diligencia sobre sus propios clientes de conformidad con las normativas KYC y AML a las que están sujetos.

En una entrevista con Bloomberg , Jürgen Mossack dijo: "El secreto ha salido a la luz, así que ahora tenemos que lidiar con las consecuencias". ^{[ 133 ]}

Afirmó que la filtración no fue obra de alguien de dentro; la empresa había sido pirateada desde servidores ubicados en el extranjero. Presentó una denuncia ante la Fiscalía General de Panamá. ^{[ 134 ]}

El 7 de abril de 2016, Mossack renunció al Consejo de Relaciones Exteriores de Panamá ( Conarex ), ^{[ 135 ] [ 136 ]} aunque no estaba oficialmente en funciones en ese momento. ^{[ 137 ]} Su hermano Peter Mossack sigue siendo cónsul honorario de Panamá, cargo que ocupa desde 2010. ^{[ 138 ] [ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]}

El 5 de mayo de 2016, Mossack Fonseca envió una carta de cese y desistimiento al ICIJ en un intento de impedir que este publicara los documentos filtrados del escándalo de los Papeles de Panamá. ^{[ 142 ]} A pesar de esto, el ICIJ publicó los documentos filtrados el 9 de mayo de 2016. ^{[ 143 ] [ 144 ]}

En marzo de 2018, Mossack Fonseca anunció su cierre debido al "daño irreversible" a su imagen causado por el escándalo de los Papeles de Panamá. ^{[ 145 ]}

En octubre de 2019, se estrenó en Netflix la película The Laundromat , basada en los sucesos de los Papeles de Panamá . Previamente, Mossack y Fonseca interpusieron una demanda ^{[ 146 ]} con el objetivo de impedir su estreno, alegando difamación y el posible daño a su derecho a un juicio justo con jurado, en caso de que este se llevara a cabo. ^{[ 147 ]} El 17 de julio de 2019, el juez, con sede en Connecticut , rechazó la orden judicial por falta de jurisdicción y ordenó que el caso se trasladara a Los Ángeles , California . ^{[ 148 ] [ 146 ]}

A las 5:00 de la mañana del 3 de abril, cuando se dio a conocer la noticia, Ramón Fonseca Mora declaró al canal de televisión TVN que «no era responsable ni había sido acusado en ningún tribunal». ^{[ 149 ]}

Afirmó que la empresa fue víctima de un ciberataque y que no tenía responsabilidad alguna por lo que los clientes hicieran con las empresas offshore que adquirieron de Mossack Fonseca, las cuales eran legales según la ley panameña. ^{[ 149 ]} Más tarde ese mismo día, el Movimiento Independiente (MOVIN) ^{[ nota 1 ]} hizo un llamado a la calma y expresó su esperanza de que el sistema judicial panameño no permitiera que los culpables quedaran impunes. ^{[ 149 ]}

El 27 de mayo de 2015, el Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó formalmente a varias empresas e individuos de conspiración , corrupción y extorsión en relación con sobornos y comisiones ilegales pagados para obtener derechos de medios y marketing para torneos de la FIFA . Algunos se declararon culpables de inmediato. ^{[ 196 ]}

Entre los acusados ​​figuraban Jeffrey Webb y Jack Warner , presidentes actual y anterior de la CONCACAF , la confederación continental dependiente de la FIFA con sede en Estados Unidos. Fueron acusados ​​de crimen organizado y soborno . Otros eran ejecutivos de marketing deportivo estadounidenses y sudamericanos que pagaron y acordaron pagar más de 150 millones de dólares en sobornos y comisiones ilegales. ^{[ 196 ]}

El 12 de diciembre de 2014, José Hawilla , propietario y fundador de Traffic Group , el conglomerado brasileño de marketing deportivo, renunció a la acusación formal y se declaró culpable de cuatro cargos que lo acusaban de conspiración para delinquir, conspiración para cometer fraude electrónico, conspiración para el lavado de dinero y obstrucción de la justicia. Hawilla también acordó pagar una multa de más de 151 millones de dólares, de los cuales 25 millones fueron pagados al momento de su declaración de culpabilidad. ^{[ 196 ]}

Torneos & Traffic (T&T) es una subsidiaria de Fox International Channels desde 2005 ^{[ 197 ]} (con inversiones desde 2002) y es la misma empresa involucrada en prácticas corruptas en la adquisición de derechos de importantes torneos de fútbol sudamericanos. ^{[ 198 ] [ 199 ]}

Muchas personas mencionadas en los Papeles de Panamá están vinculadas con el organismo rector mundial del fútbol, ​​la FIFA , entre ellas el expresidente de la CONMEBOL Eugenio Figueredo ; ^{[ 200 ]} el expresidente de la UEFA Michel Platini ; ^{[ 201 ]} el exsecretario general de la FIFA Jérôme Valcke ; ^{[ 201 ]} el jugador argentino del Barcelona Lionel Messi ; y, de Italia, el director general del Metro, Antonio Guglielmi. ^{[ 200 ]}

La filtración también reveló un extenso conflicto de intereses entre un miembro del Comité de Ética de la FIFA y el exvicepresidente de la FIFA, Eugenio Figueredo . ^{[ 200 ]} La policía suiza registró las oficinas de la UEFA , el organismo rector del fútbol europeo, tras el nombramiento del exsecretario general Gianni Infantino como presidente de la FIFA. Infantino había firmado un contrato televisivo mientras estaba en la UEFA con una empresa llamada Cross Trading, a la que el FBI ha acusado posteriormente de soborno. El contrato apareció entre los documentos filtrados. Infantino ha negado haber cometido irregularidad alguna. ^{[ 202 ]}

• Papeles de calabaza (1948)
• Los papeles del Pentágono (1971)
• Swiss Leaks (2015)
• Fugas en Bahamas (2016)
• Los Papeles del Paraíso (2017)
• Archivos CumEx (2018)
• Documentos de Afganistán (2019)
• Fugas de Mauricio (2019)
• Dubái al descubierto (2020)
• Archivos de FinCEN (2020)
• Documentos de Pandora (2021)
• Secretos de Suiza (2022)
• Daphne Caruana Galizia
• Negación distribuida de secretos
• La lavandería (película de 2019)
• Documentos (película de 2025)