Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Politización de la ciencia

La politización de la ciencia se produce cuando el gobierno , las empresas o los grupos de presión utilizan la presión legal o económica para influir en los resultados de la inv...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La politización de la ciencia se produce cuando el gobierno , las empresas o los grupos de presión utilizan la presión legal o económica para influir en los resultados de la investigación científica o en la forma en que se difunde, se informa o se interpreta. Como medio para obtener ventajas políticas, la politización de la ciencia se considera generalmente perjudicial para la integridad científica y también puede afectar negativamente la libertad académica y científica , razón por la cual mezclar política y ciencia se considera un tabú . Históricamente, diversos grupos han llevado a cabo campañas para promover sus intereses, muchas veces desafiando el consenso científico y con el fin de manipular las políticas públicas . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

Descripción general

Muchos factores pueden actuar como facetas de la politización de la ciencia. Estos pueden abarcar, por ejemplo, desde el antiintelectualismo populista y las amenazas percibidas a la creencia religiosa hasta el subjetivismo posmoderno , el temor a los intereses comerciales, los sesgos ideológicos institucionales académicos o el posible sesgo implícito entre los investigadores científicos. [ 4 ]

La politización se produce cuando se presenta información científica haciendo hincapié en la incertidumbre asociada a la interpretación de la evidencia científica. Este énfasis se aprovecha de la falta de consenso, lo que influye en la forma en que se perciben los estudios. [ 5 ] Chris Mooney describe cómo este punto a veces se ignora intencionadamente como parte de una «táctica orwelliana». Organizaciones y políticos buscan desestimar toda discusión sobre ciertos temas argumentando que «la conclusión más probable aún es incierta» en contraposición a «las conclusiones son científicamente más probables» [ 6 ] para desacreditar aún más los estudios científicos.

Se han utilizado tácticas como desviar la conversación, negar hechos y aprovechar la duda sobre el consenso científico para obtener mayor atención sobre puntos de vista que han sido refutados por la evidencia científica. Los " mercaderes de la duda ", grupos de interés basados ​​en ideologías que afirman ser expertos en temas científicos, han llevado a cabo exitosas "campañas de desinformación" en las que resaltan la incertidumbre inherente de la ciencia para sembrar dudas sobre cuestiones científicas como el cambio climático antropogénico, a pesar de que la comunidad científica ha alcanzado un consenso virtual sobre el papel de los humanos en el cambio climático. [ 7 ]

William R. Freudenburg y sus colegas han escrito sobre la politización de la ciencia como técnica retórica y afirman que se trata de un intento de trasladar la carga de la prueba en un argumento. [ 8 ] Ofrece el ejemplo de los grupos de presión de la industria tabacalera que se oponen a las leyes que desalentarían el tabaquismo. Estos grupos trivializan la evidencia, considerándola incierta y enfatizando la falta de conclusiones. Freudenburg concluye que los políticos y los grupos de presión a menudo logran argumentar a favor de una "certeza científica" total antes de que una regulación pueda considerarse "justificada", y sostienen que lo que se necesita es un enfoque equilibrado que considere cuidadosamente los riesgos de los errores de tipo 1 y tipo 2 en una situación, al tiempo que señala que las conclusiones científicas siempre son provisionales. [ 8 ]

Politización por parte de grupos de presión

Una táctica política, utilizada a veces para retrasar la implementación de leyes que controlen actividades potencialmente dañinas, es el «Método de Argumentación de Certeza Científica» (SCAM). En muchos casos, existe cierto grado de incertidumbre en los hallazgos científicos, lo cual puede aprovecharse para retrasar la acción, quizás durante muchos años, exigiendo mayor «certeza» antes de tomar medidas. [ 9 ]

cambio climático

Demócratas y republicanos han tenido opiniones divergentes sobre el cambio climático desde hace mucho tiempo, y la brecha se amplió a finales de la década de 2010, [ 10 ] y los demócratas tienen tres veces más probabilidades de considerarlo causado por el ser humano. [ 11 ]
La marcada división sobre la existencia y la responsabilidad del calentamiento global y el cambio climático se basa principalmente en líneas políticas. [ 12 ] En general, el 60% de los estadounidenses encuestados afirmó que las compañías de petróleo y gas eran "total o mayoritariamente responsables" del cambio climático. [ 12 ]
La opinión sobre la causalidad humana del cambio climático aumentó sustancialmente con el nivel educativo entre los demócratas, pero no entre los republicanos. [ 13 ] Por el contrario, las opiniones a favor de alcanzar la neutralidad de carbono disminuyeron sustancialmente con la edad entre los republicanos, pero no entre los demócratas. [ 13 ]
Las divisiones políticas nacionales sobre la gravedad del cambio climático se correlacionan sistemáticamente con la ideología política, siendo la opinión de la derecha más negativa. [ 14 ]

Tanto los climatólogos convencionales como sus críticos se han acusado mutuamente de politizar la ciencia del cambio climático . Existe un consenso científico de que las temperaturas superficiales globales han aumentado en las últimas décadas y que esta tendencia se debe principalmente a las emisiones de gases de efecto invernadero de origen humano . [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

En 1991, una coalición empresarial estadounidense, que incluía a la Asociación Nacional del Carbón , la Asociación de Combustibles del Oeste y el Instituto Eléctrico Edison, creó una organización de relaciones públicas llamada " Consejo de Información sobre el Medio Ambiente " (ICE). ICE lanzó una campaña publicitaria de 500.000 dólares para, en sus propias palabras, "reposicionar el calentamiento global como teoría (no como un hecho)". Los críticos de los grupos industriales han denunciado que las afirmaciones sobre la controversia del calentamiento global forman parte de un esfuerzo deliberado por reducir el impacto que cualquier tratado internacional, como el Protocolo de Kioto , podría tener en sus intereses comerciales. [ 18 ]

En 2006, el columnista de The Guardian, George Monbiot, informó que, según datos encontrados en documentos oficiales de Exxon, 124 organizaciones habían recibido dinero de ExxonMobil o trabajado estrechamente con aquellas que lo habían recibido, y que «Estas organizaciones mantienen una postura coherente sobre el cambio climático: que la ciencia es contradictoria, que los científicos están divididos, que los ambientalistas son charlatanes, mentirosos o lunáticos, y que si los gobiernos tomaran medidas para prevenir el calentamiento global, estarían poniendo en peligro la economía mundial sin ninguna razón válida. Los hallazgos que estas organizaciones rechazan se etiquetan como " ciencia basura ". Los hallazgos que aceptan se etiquetan como "ciencia sólida"». [ 19 ] [ 20 ] El «uso selectivo de datos», la selección sesgada , es identificado como una forma notable de abuso científico por el Pacific Institute , una organización creada para proporcionar investigación independiente y análisis de políticas sobre temas en la intersección del desarrollo, el medio ambiente y la seguridad. [ 21 ]

Diseño inteligente

El movimiento del diseño inteligente, asociado al Discovery Institute , intenta «derrotar la visión materialista del mundo » representada por la teoría de la evolución en favor de «una ciencia acorde con las convicciones cristianas y teístas ». [ 22 ] El Discovery Institute presenta la evolución como una «teoría en crisis», con científicos que la critican y que la «equidad» y la «igualdad de oportunidades» exigen educar a los estudiantes sobre «la controversia». Una piedra angular de la teoría biológica científica moderna es que todas las formas de vida en la Tierra están relacionadas por descendencia común con modificación. [ 23 ]

Si bien las críticas a la teoría de la evolución han existido a lo largo del tiempo, a menudo ciertos defensores ideológicos buscan ampliar el alcance de estos desacuerdos para sembrar dudas sobre toda la teoría. Por ejemplo, en Estados Unidos existe un precedente legal de quienes intentaron desacreditar la enseñanza de la evolución en las aulas, haciendo hincapié en supuestas fallas en la teoría o desacuerdos dentro de la comunidad científica. Otros insisten en que los docentes tienen absoluta libertad en sus aulas y no pueden ser sancionados por enseñar "alternativas" no científicas a la evolución. Varias leyes exigen que se enseñe a los estudiantes a "analizar críticamente" la evolución o a comprender "la controversia", cuando no existe una controversia significativa dentro de la comunidad científica dominante sobre la evolución. Por lo tanto, la controversia en torno a la enseñanza de la evolución no es principalmente científica. [ 2 ] [ 24 ]

El fallo de 2005 en el juicio de Dover, Kitzmiller v. Dover Area School District , donde un tribunal federal de los Estados Unidos consideró las afirmaciones de los defensores del diseño inteligente, concluyó que el diseño inteligente no es ciencia, que "no puede desvincularse de sus antecedentes creacionistas y, por lo tanto, religiosos", y concluyó que la promoción del mismo por parte del distrito escolar violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [ 25 ]

Tabaco y cáncer

Etiqueta en un paquete de cigarrillos que dice: ADVERTENCIA DEL CIRUJANO GENERAL: Fumar causa cáncer de pulmón, enfermedades cardíacas, enfisema y puede complicar el embarazo.
Una cajetilla de cigarrillos advierte sobre los riesgos para la salud del tabaquismo. La concienciación pública se retrasó debido a un SCAM (Método de Argumentación de Certeza Científica). [ 26 ]

A mediados de la década de 1950 existía un consenso científico de que fumar promueve el cáncer de pulmón, pero la industria tabacalera combatió los hallazgos, tanto ante la opinión pública como dentro de la comunidad científica. Las compañías tabacaleras financiaron grupos de expertos y grupos de presión, iniciaron campañas de tranquilización sanitaria, publicaron anuncios en revistas médicas e investigaron explicaciones alternativas para el cáncer de pulmón, como la contaminación , el amianto e incluso las aves domésticas. Negando que el caso contra el tabaco estuviera "cerrado", exigieron más investigación como táctica para retrasar la regulación. [ 27 ] John Horgan señala una táctica retórica utilizada por las compañías tabacaleras. Se resume en una frase que apareció en un memorando confidencial de una compañía tabacalera en 1969, cuando buscaban sembrar dudas sobre la evidencia que respalda la relación entre fumar y el cáncer. Decía: "La duda es nuestro producto, ya que es el mejor medio para competir con el 'conjunto de hechos' que existe en la mente del público en general. También es el medio para generar controversia". [ 28 ] [ 29 ]

Eugenesia

La Alemania nazi bajo Adolf Hitler fue bien conocida por sus programas de eugenesia, que intentaron mantener una raza alemana "pura" mediante una serie de programas que se desarrollaron bajo el pretexto de la higiene racial . Los nazis manipularon la investigación científica en Alemania, obligando a algunos académicos a emigrar y asignando fondos para la investigación en función del mérito ideológico en lugar del científico. [ 30 ]

A principios del siglo XX, la eugenesia gozaba de un considerable apoyo internacional por parte de destacados políticos y científicos. El Primer Congreso Internacional de Eugenesia, celebrado en 1912, contó con el respaldo de numerosas personalidades, entre ellas su presidente, Leonard Darwin , hijo de Charles Darwin ; el vicepresidente honorario, Winston Churchill , entonces Primer Lord del Almirantazgo y futuro Primer Ministro del Reino Unido; Auguste Forel , reconocido patólogo suizo; Alexander Graham Bell , inventor del teléfono; entre otras figuras prominentes. [ 31 ]

El nivel de apoyo a la investigación eugenésica por parte de los nazis impulsó a un defensor estadounidense de la eugenesia a buscar la expansión del programa estadounidense, con la queja de que «los alemanes nos están ganando en nuestro propio juego». [ 32 ] Existía una fuerte conexión entre la investigación eugenésica estadounidense y la nazi . Los nazis basaron su programa eugenésico en los programas de esterilización forzada de Estados Unidos , especialmente en las leyes eugenésicas que se habían promulgado en California . [ 33 ]

Justicia social

Algunos críticos argumentan que la ciencia ha sido politizada por defensores de la justicia social . [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] David Randall, director de investigación del grupo de defensa políticamente conservador National Association of Scholars , [ 37 ] [ 38 ] dijo que el énfasis en la búsqueda de la justicia social y el activismo político "amenaza la definición misma de la ciencia como principalmente una búsqueda de la verdad". [ 39 ] En octubre de 2021, The New York Times informó un aumento en los llamados a la "justicia de las citas" dentro de las comunidades académicas, que el artículo define como un esfuerzo de profesores y estudiantes de posgrado "para citar a más académicos negros, latinos, asiáticos y nativos americanos y, en algunos casos, negarse a reconocer en las notas al pie la investigación de aquellos que tienen puntos de vista desagradables". [ 40 ] Algunos investigadores han defendido estos esfuerzos contra la acusación de politización, argumentando que la ciencia siempre ha sido inherentemente política. [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]

Politización del gobierno

Polonia

Polonia emplea un sistema particular para la concesión de títulos académicos en el que el Presidente de la República de Polonia otorga oficialmente el título de "profesor zwyczajny" ( catedrático ) a los candidatos recomendados por comités académicos independientes. Si bien este cargo está formalmente concebido como ceremonial y desprovisto de influencia política, en la práctica se ha convertido en un foco de politización. Según la legislación polaca, la decisión del presidente no está sujeta a un plazo legal estricto, lo que le otorga un considerable poder discrecional que puede ser —y, según los críticos, es— explotado con fines políticos. Por ejemplo, se informó que el ascenso del reconocido investigador del genocidio Michał Bilewicz fue retrasado por el presidente Andrzej Duda, una medida que los críticos interpretaron como un castigo hacia los académicos cuyo trabajo cuestiona las narrativas nacionalistas. [ 44 ] En un hecho relacionado, el profesor Bilewicz ganó posteriormente un caso judicial contra el presidente Duda por el retraso en su ascenso. [ 45 ] Otros casos han planteado preocupaciones similares de que el proceso de concesión, en lugar de ser un reconocimiento neutral del mérito académico, puede servir como un instrumento indirecto de influencia estatal sobre la academia. [ 46 ] En consecuencia, los críticos sostienen que dicha politización socava la autonomía de la investigación científica y la libertad académica en Polonia, desdibujando la frontera entre el logro académico y el favor político. [ 47 ]

Unión Soviética

En la Unión Soviética , la investigación científica estaba bajo un estricto control político. Varias áreas de investigación fueron declaradas " pseudociencia burguesa " y prohibidas. Esto provocó importantes reveses para la ciencia soviética, especialmente en biología debido a la prohibición de la genética , [ 48 ] con el apoyo al lysenkoísmo , y en informática , que influyó drásticamente en la economía y la tecnología soviéticas. [ 49 ]

Estados Unidos

La Encuesta Social General (GSS) de 1974 registró que los conservadores tenían los índices más altos de confianza en la ciencia entre los tres principales grupos demográficos políticos: conservadores, liberales y moderados. Este estudio se repitió anualmente entre 1972 y 1994, y bianualmente desde 1994 hasta 2010. En 2010, cuando se repitió el mismo estudio, los índices de confianza de los conservadores habían disminuido del 49% al 38%, los de los moderados del 45% al ​​40%, y los de los liberales se mantuvieron relativamente estables, aumentando ligeramente del 48% al 50%. [ 50 ] El estudio de Gordon Gauchat, que investiga las tendencias temporales en la confianza pública en la ciencia en los Estados Unidos, sugiere que el aumento de la desconfianza de los conservadores puede atribuirse a dos cambios culturales. El primero fue durante la era posterior a Ronald Reagan , cuando surgió la Nueva Derecha , y el segundo durante la era de George W. Bush, cuando la Nueva Derecha se intensificó y los conservadores iniciaron la "guerra contra la ciencia". Desde la presidencia de Bush, Barack Obama y otros políticos han manifestado su preocupación por la politización de la ciencia tanto en el ámbito público como en el gubernamental. En 2011, durante su discurso sobre el Estado de la Unión, Obama expresó su descontento con las relaciones entre la ciencia organizada, los intereses económicos privados y el gobierno. Un análisis de 2024 reveló que 100 representantes y 23 senadores estadounidenses —el 23 % de los 535 miembros del Congreso— negaban el cambio climático . [ 51 ] Todos eran republicanos. [ 51 ]

Administración de George W. Bush

En 2004, The Denver Post informó que la administración de George W. Bush "había instalado a más de 100 altos funcionarios que antes eran cabilderos, abogados o portavoces de las industrias que supervisaban". Al menos 20 de estos antiguos defensores de la industria ayudaron a sus agencias a redactar, dar forma o impulsar cambios en las políticas que beneficiaban a sus antiguas industrias. "Sabían qué cambios hacer porque los habían impulsado como defensores de la industria". [ 52 ] También en 2004, el grupo de defensa científica Unión de Científicos Preocupados publicó un informe, Integridad científica en la formulación de políticas: Una investigación sobre el mal uso de la ciencia por parte de la administración Bush [ 53 ] [ 54 ] que acusaba lo siguiente:

Un número creciente de científicos, legisladores y especialistas técnicos, tanto dentro como fuera del gobierno, alegan que la actual administración Bush ha suprimido o distorsionado los análisis científicos de las agencias federales para que estos resultados se ajusten a la política gubernamental. Además, estos expertos sostienen que las irregularidades en el nombramiento de asesores científicos y paneles consultivos amenazan con alterar el equilibrio legalmente establecido para estos organismos.

Tras el informe , se publicó una petición firmada el 18 de febrero de 2004 por más de 9.000 científicos, entre ellos 49 premios Nobel y 63 galardonados con la Medalla Nacional de Ciencia [ 55 ] . La petición afirmaba:

Cuando el conocimiento científico ha entrado en conflicto con sus objetivos políticos, la administración ha manipulado con frecuencia el proceso mediante el cual la ciencia influye en sus decisiones. Esto se ha logrado nombrando a personas sin cualificación profesional o con claros conflictos de interés para cargos oficiales y comités asesores científicos; disolviendo comités asesores existentes; censurando y suprimiendo informes de los propios científicos del gobierno; y, simplemente, negándose a solicitar asesoramiento científico independiente. Otras administraciones también han recurrido ocasionalmente a estas prácticas, pero no de forma tan sistemática ni tan generalizada. Además, al promover políticas sin fundamento científico, la administración a veces ha tergiversado el conocimiento científico y engañado a la opinión pública sobre las implicaciones de sus políticas.

Ese mismo año, Francesca Grifo, directora ejecutiva del Programa de Integridad Científica de la Unión de Científicos Preocupados, declaró: «Tenemos informes que se quedan en borrador y no se hacen públicos. Tenemos informes que se modifican. Tenemos informes que se ignoran y se sobrescriben». [ 56 ] En respuesta a las críticas, el presidente Bush, en 2006, presentó en su Discurso sobre el Estado de la Unión una campaña para promover la investigación y la educación científicas con el fin de garantizar la competitividad estadounidense en el mundo, comprometiéndose a «duplicar el compromiso federal con los programas de investigación básica más importantes en ciencias físicas durante los próximos 10 años». [ 57 ]

Cirujano General

Richard Carmona , el primer cirujano general nombrado por el presidente George W. Bush, acusó públicamente a la administración en julio de 2007 de interferencia política y de silenciarlo en temas clave como la investigación con células madre embrionarias . [ 58 ] [ 59 ] Carmona testificó: "Todo lo que no encaja en la agenda ideológica, teológica o política de los designados políticos suele ser ignorado, marginado o simplemente enterrado". [ 60 ] Aunque no hizo acusaciones personales, el Washington Post informó el 29 de julio que el funcionario que bloqueó al menos uno de los informes de Carmona fue William R. Steiger . [ 61 ]

Administración de Alimentos y Medicamentos

En julio de 2006, la Unión de Científicos Preocupados (UCS) publicó los resultados de una encuesta que demuestran la influencia política generalizada de la ciencia en la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). [ 62 ] De los 997 científicos de la FDA que respondieron a la encuesta, casi una quinta parte (18 por ciento) dijo que "se les ha pedido, por razones no científicas, que excluyan o alteren inapropiadamente información técnica o sus conclusiones en un documento científico de la FDA". Esta es la tercera encuesta que la Unión de Científicos Preocupados ha realizado para examinar la interferencia inapropiada con la ciencia en las agencias federales. El Departamento de Salud y Servicios Humanos también realizó una encuesta sobre el mismo tema que arrojó hallazgos similares. [ 63 ] Según USA Today , una encuesta a científicos de la Administración de Alimentos y Medicamentos realizada por Empleados Públicos por la Responsabilidad Ambiental y la Unión de Científicos Preocupados encontró que muchos científicos han sido presionados para aprobar o rechazar nuevos medicamentos a pesar de sus preocupaciones sobre los hallazgos científicos. [ 63 ] En julio de 2006, la Unión de Científicos Preocupados publicó los resultados de una encuesta que, según ellos, "demuestran una influencia política generalizada de la ciencia" en la Administración de Alimentos y Medicamentos. [ 62 ] [ 64 ]

Departamento del Interior de los Estados Unidos

El 1 de mayo de 2007, la subsecretaria adjunta del Departamento del Interior de los Estados Unidos, Julie MacDonald, renunció después de que el Inspector General del Departamento del Interior, el Honorable Earl E. Devaney, informara que MacDonald violó las reglas federales al entregar documentos internos del gobierno no públicos a la industria petrolera y a grupos de derechos de propiedad, y manipuló hallazgos científicos para favorecer los objetivos políticos de Bush y ayudar a los promotores inmobiliarios. [ 65 ] El 29 de noviembre de 2007, otro informe de Devaney encontró que MacDonald también podría haberse beneficiado financieramente de una decisión en la que participó para eliminar al pez Sacramento splittail de la lista federal de especies en peligro de extinción. [ 66 ] La conducta de MacDonald violó el Código de Regulaciones Federales (CFR) bajo 5 CFR §  2635.703, Uso de información no pública, y 5 CFR §  2635.101, Obligación básica del servicio público. [ 67 ] MacDonald renunció una semana antes de que un comité de supervisión del Congreso de la Cámara celebrara una audiencia sobre las acusaciones de que había "violado la Ley de Especies en Peligro de Extinción, censurado la ciencia y maltratado al personal del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos". [ 68 ]

cambio climático

En diciembre de 2007, el Christian Science Monitor informó que, al menos desde 2003, y especialmente después del huracán Katrina , la administración de George W. Bush intentó controlar ampliamente qué científicos climáticos podían hablar con los periodistas, además de editar los testimonios de los científicos ante el Congreso sobre ciencia climática y opiniones legales clave. [ 69 ] Quienes han estudiado las organizaciones que se crean para retrasar la acción y generar incertidumbre sobre el consenso científico bien establecido han dividido sus tácticas en tres pasos: primero, negar que exista un problema; segundo, argumentar que existen beneficios; y tercero, insistir en que no hay nada que se pueda hacer. [ 70 ] En un estudio, "La legitimidad de los científicos ambientales en la esfera pública" de Gordon Gauchat, Timothy O'Brien y Oriol Mirosa, los investigadores concluyen que las actitudes hacia los científicos ambientales como asesores políticos están altamente politizadas. Sus resultados demuestran que, para ser percibidos por el público como asesores políticos reputados, la percepción pública de su integridad y comprensión pesa más que su acuerdo con el consenso científico.

Informe Waxman

En agosto de 2003, Estados Unidos , el congresista demócrata Henry A. Waxman y el personal del Comité de Reforma Gubernamental publicaron un informe que concluía que la administración de George W. Bush había politizado la ciencia y la educación sexual . El informe acusa a la administración de modificar las medidas de desempeño de los programas basados ​​en la abstinencia para que parecieran más efectivos. El informe también encontró que la administración Bush había nombrado al Dr. Joseph McIlhaney, un destacado defensor de los programas de abstinencia exclusiva, para el Comité Asesor del director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). Según el informe, la información sobre educación sexual integral fue eliminada del sitio web de los CDC. [ 71 ] Otros temas considerados para su eliminación incluyeron la contaminación agrícola , el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico y el cáncer de mama ; el informe encontró que un sitio web del Instituto Nacional del Cáncer había sido modificado para reflejar la opinión de la administración de que podría haber un riesgo de cáncer de mama asociado con los abortos . [ 71 ] [ 72 ] El sitio web fue actualizado después de las protestas y ahora sostiene que no se ha encontrado tal riesgo en estudios recientes y bien diseñados. [ 71 ]

Hipótesis del aborto y el cáncer de mama

La hipótesis del aborto y el cáncer de mama sostiene que los abortos inducidos aumentan el riesgo de desarrollar cáncer de mama. [ 73 ] Esta creencia contrasta con el consenso científico de que no existe evidencia que sugiera que los abortos puedan causar cáncer de mama. [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] A pesar de que la comunidad científica rechaza la hipótesis, muchos defensores antiaborto siguen argumentando que existe un vínculo entre los abortos y el cáncer de mama, en un esfuerzo por influir en las políticas y la opinión pública para restringir aún más los abortos y disuadir a las mujeres de abortar. [ 77 ] Si bien históricamente ha sido una hipótesis controvertida, el debate ahora es casi completamente político en lugar de científico. [ 77 ] El ejemplo más notable de la politización de este tema fue la modificación de la hoja informativa del Instituto Nacional del Cáncer (NCI) por parte de la administración de George W. Bush, que pasó de concluir que no existía ningún vínculo a una evaluación más ambigua con respecto a la hipótesis del aborto y el cáncer de mama, [ 76 ] a pesar de la evaluación científicamente fundamentada del NCI que indicaba lo contrario. [ 78 ]

Subcomité de Supervisión Científica de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos

En enero de 2007, el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes de EE. UU. anunció la formación de un nuevo subcomité, el Subcomité de Supervisión Científica , que se encarga de las actividades de investigación y supervisión en asuntos que abarcan toda la jurisdicción del comité. [ 79 ] [ 80 ] El subcomité tiene autoridad para investigar una amplia gama de cuestiones importantes, en particular las relativas a la manipulación de datos científicos en agencias federales. En una entrevista, el presidente del subcomité, el representante Brad Miller, se comprometió a investigar las preocupaciones sobre la integridad científica durante la administración Bush. Miller señaló que había múltiples informes en los medios de comunicación sobre la manipulación de la ciencia por parte de la administración Bush para impulsar su agenda política, corromper paneles asesores y minimizar la investigación científica con fondos federales. Miller, como parte del Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Representantes, recopiló pruebas de interferencia con la integridad científica por parte de los designados políticos de Bush.

Primera administración Trump

Política

La administración Trump marginó el papel de la ciencia en la formulación de políticas, detuvo numerosos proyectos de investigación y vio la partida de científicos que dijeron que su trabajo fue marginado o suprimido. [ 81 ] Fue la primera administración desde 1941 que no nombró un Asesor Científico del Presidente . En julio de 2018, Trump nominó al meteorólogo Kelvin Droegemeier para el puesto, y Droegemeier fue confirmado por el Senado el 2 de enero de 2019, el último día del 115.º Congreso de los Estados Unidos . Prestó juramento ante el vicepresidente Mike Pence el 11 de febrero de 2019. Mientras se preparaba para las conversaciones con Kim Jong-un , la Casa Blanca lo hizo sin la asistencia de un asesor científico de la Casa Blanca o un consejero principal capacitado en física nuclear . El puesto de científico jefe en el Departamento de Estado o el Departamento de Agricultura no fue cubierto. La administración nominó a Sam Clovis para ser científico jefe del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos , pero no tenía formación científica y la Casa Blanca posteriormente retiró la nominación. El Departamento del Interior de los Estados Unidos , la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y la Administración de Alimentos y Medicamentos disolvieron sus comités asesores. [ 82 ]

cambio climático
calentamiento global

   ¡Las personas que les dieron el calentamiento global son las mismas que les dieron el Obamacare!

— Tuit de Donald Trump, 23 de noviembre de 2013 [ 83 ]

El tema de la ciencia politizada surgió durante la campaña presidencial estadounidense de 2016 del entonces candidato republicano Donald Trump . Trump declaró su intención de despojar de financiación a la división de Ciencias de la Tierra de la NASA , una medida que "significaría la eliminación de la investigación de renombre mundial de la NASA sobre temperatura, hielo, nubes y otros fenómenos climáticos". [ 84 ] Posteriormente, la administración Trump nominó con éxito a Jim Bridenstine , quien no tenía formación científica y rechazaba el consenso científico sobre el cambio climático , para dirigir la NASA. [ 82 ] Bajo la administración Trump, el Departamento de Energía prohibió el uso del término " cambio climático ". [ 85 ] En marzo de 2020, The New York Times informó que un funcionario del Departamento del Interior había insertado repetidamente lenguaje negacionista del cambio climático en los informes científicos de la agencia, como aquellos que afectan los derechos sobre el agua y los minerales. [ 86 ]

Salud

Durante la pandemia de COVID-19 de 2020 , la administración Trump reemplazó al personal de asuntos públicos de carrera del Departamento de Salud y Servicios Humanos con nombramientos políticos, incluido Michael Caputo , quien interfirió con los informes científicos semanales de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades e intentó silenciar al experto en enfermedades infecciosas de mayor rango del gobierno, Anthony Fauci , "sembrando desconfianza en la FDA en un momento en que los líderes de salud necesitan desesperadamente que la gente acepte una vacuna para crear la inmunidad necesaria para derrotar al nuevo coronavirus". [ 87 ] Un día después de que el presidente Donald Trump señalara que podría desestimar una propuesta de la FDA para mejorar los estándares para el uso de emergencia de una vacuna contra el coronavirus, los presidentes de las Academias Nacionales de Ciencias y Medicina emitieron una declaración expresando alarma por la interferencia política en la ciencia durante una pandemia, "en particular el desprecio de la evidencia y el consejo de los funcionarios de salud pública y la burla de los científicos del gobierno". [ 88 ] [ 89 ] Según se informa, la administración envió una lista a los CDC con palabras que la agencia tenía prohibido usar en sus comunicaciones oficiales, incluyendo " transgénero ", " feto ", " basado en evidencia ", "basado en ciencia", " vulnerable ", " derecho " y " diversidad ". [ 90 ] El Director de los CDC negó estos informes. [ 91 ]

Administración Biden

Como parte de un esfuerzo por "renovar y revitalizar nuestra estrategia nacional de ciencia y tecnología", el presidente electo Joe Biden anunció, antes de asumir el cargo, que elevaría el puesto de Director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica a un puesto de nivel ministerial . [ 92 ] La destitución de Betsy Weatherhead de su cargo como directora de la Evaluación Nacional del Clima por parte de Biden ha sido criticada por tener motivaciones políticas. [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]

Segundo mandato de Trump

Una estafa y un engaño

     El cambio climático es, en mi opinión, la mayor estafa jamás perpetrada contra el mundo. Todas estas predicciones fueron hechas por gente estúpida que, por supuesto, puso en riesgo la fortuna de sus países y les dio a esos mismos países ninguna posibilidad de éxito. Si no se libran de esta estafa verde , su país va a fracasar.

— Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, a la Asamblea General de la ONU, 23 de septiembre de 2025 [ 98 ]

Estudios académicos sobre la política de la ciencia

La politización de la ciencia es un subconjunto de un tema más amplio, la política de la ciencia, que ha sido estudiado por académicos en una variedad de campos, incluyendo principalmente los Estudios de Ciencia y Tecnología ; la historia de la ciencia ; la ciencia política; y la sociología de la ciencia, el conocimiento y la tecnología. Cada vez más en las últimas décadas, estos campos han examinado el proceso a través del cual se configuran la ciencia y la tecnología. Parte del trabajo académico en esta área se revisa en The Handbook of Science & Technology Studies (1995, 2008), una colección de revisiones de literatura publicada por la Society for Social Studies of Science . [ 99 ] [ 100 ] Existe un premio anual para libros relevantes para la política de la ciencia otorgado por la Society for Social Studies of Science llamado Premio Rachel Carson .

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Se intensifica el debate sobre evolución o diseño" . Discovery Institute . 1 de diciembre de 2004.
  2. 1 2 "Declaración de la AAAS sobre la enseñanza de la evolución" (PDF) . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . 16 de febrero de 2006. Archivado del original (PDF) el 4 de febrero de 2012. Algunos proyectos de ley buscan desacreditar la evolución al enfatizar supuestos "fallos" en la teoría de la evolución o "desacuerdos" dentro de la comunidad científica. Otros insisten en que los maestros tienen libertad absoluta en sus aulas y no pueden ser disciplinados por enseñar "alternativas" no científicas a la evolución. Varios proyectos de ley requieren que se enseñe a los estudiantes a "analizar críticamente" la evolución o a comprender "la controversia". Pero no hay una controversia significativa dentro de la comunidad científica sobre la validez de la teoría de la evolución. La controversia actual en torno a la enseñanza de la evolución no es científica.
  3. ↑ Juicio inteligente: evolución en el aula y en los tribunales. George J. Annas, New England Journal of Medicine , volumen 354:2277–2281, 25 de mayo de 2006.
  4. ↑ Goldberg, Jeanne (2017). «La politización de los temas científicos: mirar a través de la lente de Galileo o a través del espejo imaginario» . Skeptical Inquirer . 41 (5): 34– 39. Archivado del original el 16 de agosto de 2018. Recuperado el 16 de agosto de 2018 .
  5. ↑ Bolsen, Toby; Druckman, James N. (2015). "Contrarrestando la politización de la ciencia". Journal of Communication (65): 746.
  6. ↑ Horgan, John (18 de diciembre de 2005). "La guerra republicana contra la ciencia" . The New York Times . Consultado el 22 de abril de 2018 .
  7. ↑ van der Linden, Sander; Leiserowitz, Anthony; Rosenthal, Seth; Maibach, Edward (2017). "Inoculando al público contra la desinformación sobre el cambio climático" . Desafíos globales . 1 (2): 1. Bibcode : 2017GloCh...100008V . doi : 10.1002/gch2.201600008 . PMC 6607159. PMID 31565263 .  
  8. 1 2 Freudenberg, William R.; Gramling, Robert; Davidson, Debra J. (2008). "Métodos de argumentación de certeza científica (SCAM): la ciencia y la política de la duda" . Sociological Inquiry . 78 (1): 2– 38. doi : 10.1111/j.1475-682X.2008.00219.x .
  9. ↑ Freudenburg, William R.; Gramling, Robert; Davidson, Debra J. (2008). "Métodos de argumentación de certeza científica (SCAM): la ciencia y la política de la duda" . Sociological Inquiry . 78 : 2–38 . doi : 10.1111/j.1475-682X.2008.00219.x .
  10. ↑ «A medida que disminuyen las preocupaciones económicas, la protección del medio ambiente cobra mayor importancia en la agenda política pública / La brecha partidista en la lucha contra el cambio climático se amplía aún más» . PewResearch.org . Pew Research Center. 13 de febrero de 2020. Archivado del original el 16 de enero de 2021.(La discontinuidad se produjo debido a que la encuesta cambió en 2015, pasando de mencionar "calentamiento global" a "cambio climático").
  11. ↑ Saad, Lydia (20 de abril de 2023). "Seis de cada diez afirman que los efectos del calentamiento global ya han comenzado" . Gallup, Inc. Archivado del original el 20 de abril de 2023.
  12. 1 2 McGreal, Chris (26 de octubre de 2021). «Revelado: el 60 % de los estadounidenses afirma que las petroleras son las culpables de la crisis climática» . The Guardian . Archivado del original el 26 de octubre de 2021. Fuente: Encuesta de Guardian/Vice/CCN/YouGov. Nota: margen de error de ±4 %.
  13. 1 2 Tyson, Alec; Funk, Cary; Kennedy, Brian (1 de marzo de 2022). "Los estadounidenses apoyan mayoritariamente que EE. UU. tome medidas para lograr la neutralidad de carbono para 2050 / Apéndice (gráficos y tablas detallados)" . Pew Research . Archivado del original el 18 de abril de 2022.
  14. ↑ Poushter, Jacob; Fagan, Moira; Gubbala, Sneha (31 de agosto de 2022). «El cambio climático sigue siendo la principal amenaza mundial según una encuesta realizada en 19 países» . pewresearch.org . Pew Research Center. Archivado del original el 31 de agosto de 2022. Solo se muestran las diferencias estadísticamente significativas.
  15. ↑ Oreskes, Naomi (diciembre de 2004). "Más allá de la torre de marfil: el consenso científico sobre el cambio climático" . Science . 306 (5702): 1686. doi : 10.1126/science.1103618 . PMID 15576594 . 
  16. ↑ Opciones climáticas de Estados Unidos: Panel sobre el avance de la ciencia del cambio climático; Consejo Nacional de Investigación (2010). Avances en la ciencia del cambio climático . Washington, DC: The National Academies Press. ISBN 978-0-309-14588-6.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  17. ↑ "Comprender y responder al cambio climático" (PDF) . Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos . 2008. Archivado del original (PDF) el 11 de julio de 2019. Recuperado el 30 de mayo de 2010 .
  18. ↑ "La conspiración de relaciones públicas para sobrecalentar la Tierra" . 2008.
  19. ↑ La industria de la negación. The Guardian, 19 de septiembre de 2006.
  20. ↑ Peter H. Gleick (8 de marzo de 2007). "El uso político y selectivo de los datos: la selección sesgada de información climática en la Casa Blanca" (PDF) . Pacific Institute .
  21. ↑ "Nuestras prioridades" .
  22. ↑ "Documento Wedge" (PDF) . Discovery Institute. 1999.– citado en Handley P. El debate sobre evolución o diseño se intensifica. Archivado el 11 de marzo de 2011 en Wayback Machine. The Times of Oman , 7 de marzo de 2005.
  23. ↑ Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias (2008). Ciencia, evolución y creacionismo . National Academy Press. ISBN 978-0-309-10586-6.
  24. ↑ Juicio inteligente: evolución en el aula y en los tribunales. George J. Annas, New England Journal of Medicine , volumen 354:2277–2281, 25 de mayo de 2006. «Que esta controversia sea en gran medida fabricada por los defensores del creacionismo y el diseño inteligente puede no importar, y mientras la controversia se enseñe en clases de actualidad, política o religión, y no en clases de ciencias, ni los científicos ni los ciudadanos deberían preocuparse».
  25. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District , 04 cv 2688 (20 de diciembre de 2005). , Conclusión del fallo .
  26. ↑ Freudenburg, William R. (2008). "Métodos de argumentación de certeza científica (SCAM): la ciencia y la política de la duda" . Sociological Inquiry . 78 : 2–38 . doi : 10.1111/j.1475-682X.2008.00219.x .
  27. ↑ " Las compañías tabacaleras obstaculizaron la ciencia, afirma un profesor de historia" . medicalxpress.com
  28. ↑ John Horgan (18 de diciembre de 2005). "La guerra republicana contra la ciencia: reseña de libro" . Reseña de libros del domingo, Ciencias Políticas .
  29. ↑ "Memorándum original "La duda es nuestro producto..." . Universidad de California, San Francisco. 21 de agosto de 1969 . Consultado el 3 de octubre de 2012 .
  30. ↑ Ute Deichmann; Thomas Dunlap (1999). Biólogos bajo Hitler . Harvard University Press. ISBN 978-0-674-07405-7.
  31. ↑ Blom, Philipp (2008). Los años del vértigo: cambio y cultura en Occidente, 1900-1914 . Toronto: McClelland & Stewart, Ltd. pág. 334. ISBN  978-0-7710-1630-1.
  32. ↑ Lynn, Richard (2001). Eugenesia: una reevaluación . Nueva York: Praeger. pág. 18. ISBN  978-0-275-95822-0A mediados del siglo XX , la eugenesia se había generalizado en todo el mundo económicamente desarrollado, con la excepción de la Unión Soviética.
  33. ↑ Black, Edwin (9 de noviembre de 2003). «Eugenesia y los nazis: la conexión con California» . San Francisco Chronicle. Archivado del original el 2 de diciembre de 2003.
  34. ↑ Shermer, Michael (1 de marzo de 2016). "¿Está la ciencia social sesgada políticamente?" . Scientific American .
  35. ↑ Krylov, Anna I. (10 de junio de 2021). " El peligro de politizar la ciencia" . The Journal of Physical Chemistry Letters . 12 (22): 5371– 5376. doi : 10.1021/acs.jpclett.1c01475 . ISSN 1948-7185 . PMID 34107688. S2CID 235392946 .   
  36. ↑ Honeycutt, Nathan; Jussim, Lee (2 de enero de 2020). "Un modelo de sesgo político en la investigación en ciencias sociales" . Psychological Inquiry . 31 (1): 73– 85. doi : 10.1080/1047840X.2020.1722600 . ISSN 1047-840X . S2CID 216273572 .  
  37. ↑ Cohen, Patricia (21 de septiembre de 2008). "Los conservadores prueban un nuevo enfoque en los campus" . The New York Times . Consultado el 22 de septiembre de 2008 .
  38. ↑ Curtin, Dave (8 de abril de 2001). "Decano de CU renuncia y critica duramente al estado" . denverpost.com . Consultado el 12 de noviembre de 2018 .
  39. ↑ "Ciencia politizada por David Randall | NAS" . www.nas.org . Consultado el 20 de octubre de 2021 .
  40. ↑ Powell, Michael (20 de octubre de 2021). "La elección del profesor por parte del MIT provocó críticas. También lo hizo su decisión de cancelarlo" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 20 de octubre de 2021 . 
  41. ↑ Hansson, Lena; Yacoubian, Hagop A. (2020), "Naturaleza de la ciencia para la justicia social: ¿Por qué, qué y cómo?", en Yacoubian, Hagop A.; Hansson, Lena (eds.), Naturaleza de la ciencia para la justicia social , Ciencia: Filosofía, historia y educación, Cham: Springer International Publishing, pp. 1– 21, doi : 10.1007/978-3-030-47260-3_1 , ISBN  978-3-030-47260-3, S2CID 226721222 
  42. ↑ Ball, Philip (15 de julio de 2021). "La ciencia es política y debemos lidiar con ello" . The Journal of Physical Chemistry Letters . 12 (27): 6336– 6340. doi : 10.1021/acs.jpclett.1c02017 . ISSN 1948-7185 . PMID 34261323. S2CID 235906420 .   
  43. ↑ "¡No politicen las disciplinas STEM! Céntrense en la ciencia, no en los problemas sociales." . neuro.hms.harvard.edu . 1 de septiembre de 2020 . Consultado el 20 de octubre de 2021 .
  44. ↑ Markusz, Katarzyna (27 de octubre de 2019). "El presidente polaco retiene la firma en el documento para nombrar profesor a un académico judío" . The Jerusalem Post . Consultado el 21 de febrero de 2025 .
  45. ↑ "Prof. Bilewicz wygral z prezydentem Duda w sądzie" . OKO.presione . Consultado el 21 de febrero de 2025 .
  46. ↑ «Nominaciones – Títulos de Profesores» . Oficjalna strona Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej . Presidente de la República de Polonia . Consultado el 21 de febrero de 2025 .
  47. ↑ Upton, Ben (24 de mayo de 2022). "El presidente polaco frena la candidatura a cátedra de un investigador del genocidio" . Times Higher Education . Consultado el 21 de febrero de 2025 .
  48. ↑ Glass, Bentley (mayo de 1962). "Científicos en la política" . Boletín de los científicos atómicos . 18 (5): 3. Bibcode : 1962BuAtS..18e...2G . doi : 10.1080/00963402.1962.11454353 .
  49. ↑ Krylov, Anna I. (10 de junio de 2021). " El peligro de politizar la ciencia" . The Journal of Physical Chemistry Letters . 12 (22): 5371– 5376. doi : 10.1021/acs.jpclett.1c01475 . ISSN 1948-7185 . PMID 34107688. S2CID 235392946 .   
  50. ↑ Gauchat, Gordon (2012). "Politicización de la ciencia en la esfera pública: un estudio de la confianza pública en los Estados Unidos, 1974 a 2010" (PDF) . American Sociological Review . 77 (2): 168– 187. doi : 10.1177/0003122412438225 . S2CID 17725502 . 
  51. 1 2 Así que, Kat (18 de julio de 2024). "Negacionistas del cambio climático del 118.º Congreso" . American Progress. Archivado del original el 5 de agosto de 2024.
  52. ↑ Anne C. Mulkern (23 de mayo de 2004). "Cuando los defensores se convierten en reguladores" . The Denver Post. Archivado del original el 1 de febrero de 2010.
  53. ↑ "Integridad científica en la formulación de políticas: una 'investigación sobre el mal uso de la ciencia por parte de la administración Bush'"( PDF) . Unión de Científicos Preocupados. Archivado del original (PDF) el 14 de febrero de 2006.
  54. ↑ "Restaurando la integridad científica en la formulación de políticas" Unión de Científicos Preocupados
  55. ↑ «Firmantes de la Declaración de Integridad Científica» . Unión de Científicos Preocupados. Archivado del original el 29 de agosto de 2005.
  56. ↑ "La campaña científica de Bush no logra convencer a sus críticos" Don Gonyea. National Public Radio, edición de fin de semana, domingo 26 de febrero de 2006.
  57. ↑ Space Studies Board (2007). Informe anual de la Space Studies Board de 2006. Academia Nacional de Ciencias. pág. 110. ISBN  978-0-309-11555-1.
  58. ↑ Harris, Gardiner (11 de julio de 2007). "El Cirujano General considera que el mandato de 4 años está comprometido" . New York Times . Consultado el 3 de diciembre de 2007 .
  59. ↑ Dunham, Will (10 de julio de 2007). "El ex cirujano general de Bush dice que fue amordazado" . Reuters . Consultado el 3 de diciembre de 2007 .
  60. ↑ Vergano, Dan (7 de agosto de 2007). "Ciencia vs. política: una batalla sin cuartel" . USA Today . ISSN 2165-1779 . Archivado del original el 18 de octubre de 2012. 
  61. ↑ Un asesor de Bush bloqueó un informe , Christopher Lee y Marc Kaufman, The Washington Post, 29 de julio de 2007.
  62. 1 2 "Centro de prensa | Unión de Científicos Preocupados" . www.ucsusa.org .
  63. 1 2 Schmit, Julie (17 de diciembre de 2004). "Científicos de la FDA cuestionan la seguridad" . USA Today . Recuperado el 22 de mayo de 2010 .
  64. ↑ "Integridad científica en riesgo: La Administración de Alimentos y Medicamentos" (PDF) . Unión de Científicos Preocupados. Archivado del original (PDF) el 25 de abril de 2016.
  65. ↑ "Informe: Funcionario del Interior criticado por manipular datos ambientales" . USA Today. 30 de marzo de 2007.
  66. ↑ Pegg, JR (29 de noviembre de 2007). "El programa estadounidense de especies en peligro de extinción se ve obstaculizado por la injerencia política" . Archivado del original el 6 de agosto de 2020.
  67. ↑ "Informe de investigación: Julie MacDonald, Subsecretaria Adjunta de Pesca, Vida Silvestre y Parques" (PDF) . Departamento del Interior de los Estados Unidos. 23 de marzo de 2007.
  68. ↑ "Funcionario del Departamento del Interior renuncia antes de la audiencia" . AP. 1 de mayo de 2007.
  69. ↑ "Un estudio revela manipulación de la Casa Blanca sobre la ciencia del clima" . Christian Science Monitor (12) 21132. 12 de diciembre de 2007. Bibcode : 2007PhT..2007l1132. . doi : 10.1063/pt.5.021757 .
  70. ↑ El calentamiento global es bueno para ti. Archivado el 19 de marzo de 2021 en Wayback Machine. Dylan Otto Krider, Houston Press, 2002.
  71. 1 2 3 "Política y ciencia en la administración Bush" (PDF) . Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Archivado del original el 24 de septiembre de 2004.{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
  72. ↑ "Política y ciencia: una investigación sobre la promoción de la ideología por encima de la ciencia por parte de la administración Bush" . Agosto de 2003. Archivado del original el 7 de diciembre de 2006.
  73. ↑ Russo J, Russo I (1980). "Susceptibilidad de la glándula mamaria a la carcinogénesis. II. Interrupción del embarazo como factor de riesgo en la incidencia de tumores" . Am J Pathol . 100 (2): 505– 506. PMC 1903536. PMID 6773421 .  En cambio, el aborto se asocia con un mayor riesgo de carcinomas de mama. Se desconoce la explicación de estos hallazgos epidemiológicos, pero el paralelismo entre el modelo de carcinoma mamario inducido por DMBA en ratas y la situación en humanos es sorprendente. [...] El aborto interrumpiría este proceso, dejando en la glándula estructuras indiferenciadas como las observadas en la glándula mamaria de la rata, lo que podría hacerla nuevamente susceptible a la carcinogénesis.
  74. ↑ "El aborto inducido no aumenta el riesgo de cáncer de mama" . who.int (OMS) . Archivado del original el 14 de diciembre de 2007. Consultado el 24 de diciembre de 2007 .
  75. ↑ "La atención a las mujeres que solicitan un aborto inducido" (PDF) . Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos . pág. 43. Archivado del original (PDF) el 27 de junio de 2008. Consultado el 29 de junio de 2008 . 
  76. 1 2 "Política y ciencia: investigación del estado de la ciencia bajo la administración Bush" . oversight.house.gov . Archivado del original el 27 de marzo de 2008. Consultado el 14 de abril de 2008 .
  77. 1 2 Jasen, P (2005). "Cáncer de mama y la política del aborto en los Estados Unidos" . Med Hist . 49 (2): 423– 444. doi : 10.1017/S0025727300009145 . PMC 1251638. PMID 16562329 .  
  78. ↑ "Informe resumido: Taller sobre eventos reproductivos tempranos" . cancer.gov . Instituto Nacional del Cáncer. 26 de febrero de 2003. Consultado el 7 de junio de 2017 .
  79. ↑ «Comité de Investigaciones y Supervisión – 110.º Congreso» . Archivado del original el 26 de marzo de 2008. El Subcomité se encarga de las actividades de investigación y supervisión en asuntos que abarcan toda la jurisdicción del Comité de Ciencia y Tecnología. Este Subcomité es de nueva creación para el 110.º Congreso.
  80. ↑ "Subcomité de Supervisión – 115.º Congreso" . Archivado del original el 13 de mayo de 2017. Consultado el 7 de junio de 2017 .
  81. ↑ Plumer, Brad; Davenport, Coral (28 de diciembre de 2019). "La ciencia bajo ataque: cómo Trump está marginando a los investigadores y su trabajo" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 29 de diciembre de 2019 . 
  82. 1 2 "En la administración Trump, la ciencia no es bienvenida. Tampoco los consejos" . The New York Times . 9 de junio de 2018. ISSN 0362-4331 . Consultado el 9 de junio de 2018 . 
  83. ↑ Matthews, Dylan (1 de junio de 2017). «Donald Trump ha tuiteado 115 veces su escepticismo sobre el cambio climático. Aquí está todo» . Vox . Archivado del original el 1 de junio de 2017.
  84. ↑ Milman, Oliver (23 de noviembre de 2016). "Trump eliminará la investigación climática de la NASA en una ofensiva contra la 'ciencia politizada'"." . The Guardian . Londres. ISSN 0261-3077 . Consultado el 27 de febrero de 2017 . 
  85. ↑ "La oficina de clima del Departamento de Energía prohíbe el uso de la frase 'cambio climático'"" . Politico . Consultado el 16 de diciembre de 2017 .
  86. ↑ Tabuchi, Hiroko (2 de marzo de 2020). "Un informante de Trump introduce la negación del cambio climático en la investigación científica" . The New York Times . Consultado el 7 de marzo de 2020 .
  87. ↑ "«Simplemente creó una pesadilla de relaciones públicas»: La etapa de Michael Caputo en el HHS . Politico . 16 de septiembre de 2020. Consultado el 25 de septiembre de 2020 .
  88. ↑ "Los presidentes de la NAS y la NAM, alarmados por la injerencia política en la ciencia en medio de la pandemia" . Academias Nacionales . 24 de septiembre de 2020. Consultado el 25 de septiembre de 2020 .
  89. ↑ Owermohle, Sarah (24 de septiembre de 2020). "Las academias de ciencias dan la voz de alarma sobre la interferencia política" . Politico . Consultado el 25 de septiembre de 2020 .
  90. ↑ Sun, Lena H.; Eilperin, Juliet (15 de diciembre de 2017). "Los CDC obtienen una lista de palabras prohibidas: feto, transgénero, diversidad" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 16 de diciembre de 2017 . 
  91. ↑ "El director de los CDC dice que no hay 'palabras prohibidas' en la agencia" . PBS . Consultado el 10 de junio de 2018 .
  92. ↑ Zimmer, Carl (15 de enero de 2021). "Biden ascenderá a un asesor científico a su gabinete" . The New York Times . Consultado el 16 de enero de 2021 .
  93. ↑ "Betsy Weatherhead, directora de la Evaluación Nacional del Clima, destituida por la Casa Blanca" . The Washington Post . 18 de abril de 2021. Consultado el 2 de noviembre de 2021 .
  94. ↑ Tollefson, Jeff (16 de julio de 2021). "El influyente informe climático de EE. UU. avanza bajo un nuevo liderazgo" . Nature . doi : 10.1038/d41586-021-01969-x .
  95. ↑ "Los republicanos preguntan por qué la Casa Blanca destituyó a la científica climática" . AP News . 4 de mayo de 2021.
  96. ↑ Choi, Matthew; Adragna, Anthony (4 de mayo de 2021). "Los biocombustibles quieren participar en la acción" . Politico .
  97. ↑ Lucas, Fred (14 de mayo de 2021). "Los republicanos de la Cámara de Representantes buscan respuestas sobre la destitución de un funcionario climático por parte de la Casa Blanca de Biden" . Fox News .
  98. ↑ "Trump habla en la ONU" Rev.com . Rev. 23 de septiembre de 2025. Archivado del original el 26 de septiembre de 2025.
  99. ↑ Manual de Estudios de Ciencia y Tecnología , Segunda Edición, Sage Publications (1995)
  100. ↑ Manual de Estudios de Ciencia y Tecnología , Tercera Edición, MIT Press (2008)

Lecturas adicionales

  • Bowen, Mark (2008). Censurando la ciencia: El ataque político contra el Dr. James Hansen y la verdad sobre el calentamiento global . Nueva York: Dutton. ISBN 978-0-525-95014-1.
  • Hyde, Byron (2026). "La ciencia no debería ser política" . Journal of Academic Ethics . 24 52. doi : 10.1007/s10805-025-09717-w . ISSN 1570-1727 . 
  • Krider, Dylan Otto (8 de octubre de 2004). «La politización de la ciencia en la administración Bush: la ciencia como relaciones públicas» . e Skeptic. Skeptic . ISSN 1556-5696 . Archivado del original el 1 de mayo de 2009. 
  • Otto, Shawn Lawrence , Fool Me Twice: Fighting The Assault On Science In America , Rodale Books, 2011, ISBN 978-1-60529-217-5
  • Rose, Steven , "Pissing in the Snow" (reseña de Audra J. Wolfe, Freedom's Laboratory: The Cold War Struggle for the Soul of Science , Johns Hopkins, enero de 2019, ISBN) 978-1-4214-2673-0, 302 págs.), London Review of Books , vol. 41, n.º 14 (18 de julio de 2019), págs.  31–33.