Postcrítica

En la crítica literaria y los estudios culturales , la poscrítica es el intento de encontrar nuevas formas de lectura e interpretación que trasciendan los métodos de la crítica , la teoría crítica y la crítica ideológica . ^{[ 1 ]} Dichos métodos han sido caracterizados como una « hermenéutica de la sospecha » por Paul Ricœur y como un estilo de lectura «paranoico» o suspicaz por Eve Kosofsky Sedgwick . Los defensores de la poscrítica argumentan que las prácticas interpretativas asociadas con estas formas de lectura ya no suelen producir resultados útiles ni siquiera interesantes. Como afirman Rita Felski y Elizabeth S. Anker en la introducción a Crítica y poscrítica , «el beneficio intelectual o político de interrogar, desmitificar y desfamiliarizar ya no es tan evidente». ^{[ 2 ]} Una lectura poscrítica de un texto literario podría, en cambio, enfatizar la emoción o el afecto , o describir otras dimensiones fenomenológicas o estéticas de la experiencia del lector. En otras ocasiones, podría centrarse en cuestiones de recepción , explorar ideas filosóficas obtenidas a través del proceso de lectura, plantear preguntas formalistas sobre el texto o intentar resolver una "sensación de confusión". ^{[ 3 ]}

Es importante destacar que la poscrítica no es un rechazo directo de la crítica, sino que busca complementarla con nuevas prácticas interpretativas. Considera que la crítica es valiosa en ciertas situaciones, pero insuficiente en otras. Como afirma Felski en Los usos de la literatura , las lecturas críticas y poscríticas pueden y deben coexistir. «A la larga», argumenta, «todos deberíamos seguir el consejo de Ricœur de combinar la disposición a sospechar con el afán de escuchar; no hay razón para que nuestras lecturas no puedan fusionar análisis y apego, crítica y amor». ^{[ 4 ]} Felski se cuida de señalar, en su estudio posterior Los límites de la crítica , que su argumento «no se concibe como una polémica contra la crítica». ^{[ 5 ]} En un espíritu similar, Christopher Castiglia afirma que la crítica puede salvarse si los académicos renuncian a la «criticidad», que él asocia con la presunción de conocimiento y el escepticismo absoluto . ^{[ 6 ]}

Los enfoques poscríticos de los textos suelen ser experimentales y se centran en descubrir nuevos estilos, posturas y puntos de vista de la lectura, así como en «probar nuevas posibilidades y alternativas intelectuales» a las operaciones estándar de la crítica. ^{[ 7 ]} Según Matthew Mullins, la poscrítica tiene importantes implicaciones para comprender el papel y el propósito más amplios de las humanidades . Afirma que ofrece a los profesionales tanto «un lenguaje positivo como métodos para argumentar por qué las humanidades importan en un momento en que la educación superior se enfrenta a amenazas de fuerzas como la privatización y el utilitarismo». ^{[ 8 ]}

Felski nombró a Michael Polanyi como un precursor importante del proyecto de la poscrítica. ^{[ 9 ]} Polanyi había hablado de la ' poscrítica '.

Según el filósofo francés Paul Ricœur, el estilo de pensamiento asociado a la crítica se originó con la obra de Karl Marx , Friedrich Nietzsche y Sigmund Freud . ^{[ 10 ]} Si bien sus interpretaciones de la cultura occidental eran radicalmente diferentes , estos tres «maestros de la sospecha» ^{[ 11 ]} defendieron una teoría totalizadora y sistemática que indagaba más allá de la superficie cultural para descubrir verdades estructurales más profundas. Para Marx, las relaciones económicas moldeaban todos los aspectos de la vida social. Para Nietzsche, la moralidad establecida y las creencias comunes eran profundamente sospechosas y requerían un análisis riguroso. Y para Freud, el inconsciente influía profundamente en el pensamiento y el comportamiento. Rita Felski señala que, para Ricœur, estos pensadores son «los creadores de un nuevo arte de interpretar». ^{[ 12 ]} La caracterización que hace Ricœur de la «hermenéutica de la sospecha» ocupa un lugar central en el campo de la poscrítica.

Eve Kosofky Sedgwick se basó en la teoría de Ricœur para desarrollar sus ideas en torno a la «lectura paranoica» y la «lectura reparadora». ^{[ 13 ]} Sedgwick instó a los críticos a abandonar los «dramas de la exposición» que con tanta frecuencia motivan la interpretación textual, y en su lugar enfatizar los diversos roles beneficiosos que los textos pueden desempeñar en la vida de los lectores. ^{[ 14 ]} Rita Felski ha argumentado que la explicación de Sedgwick sobre la lectura reparadora exige «una postura que busca en una obra de arte consuelo y renovación en lugar de verla como algo que debe ser interrogado y acusado». ^{[ 15 ]}

Bruno Latour , en su influyente artículo «¿Por qué se ha agotado la crítica? De los hechos a las preocupaciones», argumenta que la crítica ya no puede ofrecer lecturas políticamente progresistas de los textos, puesto que sus métodos han sido cooptados por intereses de derecha. Afirma que el auge de las teorías de la conspiración y el pensamiento conspirativo implica que el modo de investigación dominante, inherente a la «hermenéutica de la sospecha», ya no es fiable para desmantelar las estructuras de poder. ^{[ 16 ]} Felski se basa en estas ideas para exponer las numerosas limitaciones asociadas a la crítica. Al desarrollar el conjunto de ideas que conforman la poscrítica, Rita Felski ha declarado que ha sido «profundamente influenciada por la obra de Bruno Latour». ^{[ 17 ]}

La obra de estos tres pensadores ha sido crucial para el desarrollo de la poscrítica.

En esencia, la poscrítica busca encontrar formas de lectura que ofrezcan alternativas a la crítica. Está motivada por la búsqueda de explicaciones más sofisticadas de cómo los lectores específicos interactúan con textos específicos. Como afirma Felski en Los usos de la literatura , «necesitamos urgentemente explicaciones más ricas y profundas de cómo los yoes interactúan con los textos». ^{[ 18 ]} Los practicantes de este proyecto definen la crítica en términos amplios. Felski, por ejemplo, considera que la crítica comprende «la lectura sintomática, la crítica ideológica, el historicismo foucaultiano», así como «diversas técnicas de escaneo de textos en busca de signos de transgresión o resistencia». ^{[ 19 ]} En respuesta, ofrece otros marcos de lectura, incluidos aquellos centrados en el reconocimiento, el encantamiento, la conmoción y el conocimiento. ^{[ 4 ]} Al hacerlo, plantea un argumento a favor del «valor de la literatura» que busca evitar «caer en tópicos y banalidades, sentimentalismo y Schwärmerei » . ^{[ 20 ]}

De manera similar, Timothy Bewes ha articulado un modo de lectura poscrítico que se opone a la influyente teoría de la lectura resistente de Judith Fetterley . Bewes, en cambio, utiliza la obra de Louis Althusser , Walter Benjamin , Alain Badiou , Paul Ricœur y Gilles Deleuze para sugerir que «en las condiciones históricas actuales, la exigencia más apremiante no es leer "a contracorriente", sino leer en sintonía con la corriente». ^{[ 21 ]} Esta postura de lectura congruente, según Bewes, ofrece muchas nuevas posibilidades interpretativas.

Utilizando la filosofía de Ludwig Wittgenstein , Toril Moi argumenta que es posible superar las trampas de la crítica al comprender que "no hay necesidad de pensar que los textos y el lenguaje oculten algo". ^{[ 22 ]} Argumenta que "las afirmaciones sobre ocultamiento y profundidad en la crítica literaria son vacías" y, en cambio, anima a los críticos literarios a escribir sobre un "encuentro con el texto literario" que se basa en una "voluntad de mirar y ver, de prestar la máxima atención a las palabras en la página". ^{[ 23 ]}

Davide Panagia ha argumentado que los métodos poscríticos son un medio para recuperar el placer de la crítica e interpretación textual. Sugiere que comprender la veracidad de la afirmación de Felski de que «las obras estéticas no tienen nada que ocultar y que no hay ningún fantasma en la máquina» permitirá al campo de los estudios literarios «recuperar el placer de la crítica». ^{[ 24 ]}

Entre los críticos literarios contemporáneos asociados con la poscrítica se incluyen Toril Moi, Rita Felski, Elizabeth S. Anker, Matthew Mullins, Christopher Castiglia, Russ Castronovo , Simon During , Jennifer Fleissner, Eric Hayot, Heather K. Love, John Michael, Ellen Rooney, C. Namwali Serpell, Sharon Marcus , Tobias Skiveren, Colin Davis, Deidre Lynch, Timothy Bewes, John Schad y Stephen Best.

También existen varios críticos anteriores que han sido catalogados como precursores importantes de este modo de crítica literaria. Felski menciona a Ludwig Wittgenstein, Stanley Cavell , Eve Kosofsky Sedgwick, Michael Polanyi , Paul Ricœur, Bruno Latour y Jacques Rancière como figuras proto-postcríticas. ^{[ 29 ]} Otros antecedentes literarios e intelectuales importantes incluyen a CS Lewis , George Steiner , Pierre Bayard , Susan Sontag , ^{[ 30 ]} Manny Farber , ^{[ 31 ]} Louis Althusser, ^{[ 21 ]} Walter Benjamin, ^{[ 21 ]} Alain Badiou, ^{[ 21 ]} Gilles Deleuze, ^{[ 21 ]} FR Leavis , John Bayley , ^{[ 32 ]} John Guillory , ^{[ 33 ]} Michel Foucault , ^{[ 34 ]} Theodor Adorno , ^{[ 34 ]} Michel Serres , ^{[ 34 ]} Carlos Castaneda , ^{[ 34 ]} y Steven Connor .

Las afirmaciones y prácticas de lectura asociadas con la poscrítica han sido criticadas por varios académicos. El crítico literario Bruce Robbins ha cuestionado muchos aspectos de la poscrítica. Sostiene que los supuestos rectores de los críticos que trabajan en este campo se caracterizan por una «caricatura descarada». ^{[ 35 ]} En una respuesta a Los límites de la crítica, publicada en PMLA en 2017, cuestionó la forma en que el libro de Felski se centra abrumadoramente en la «búsqueda de fallos» en el campo de la crítica literaria. ^{[ 36 ]} En otro lugar, afirma que «la crítica es una criatura de sus fantasías», que solo se sostienen mediante la tergiversación de diversos movimientos anteriores en la crítica literaria y la presentación de varios argumentos falaces . «¿En qué escenario real acecha este monstruo de pura negatividad?», pregunta Robbins. «¿De verdad existen profesores de literatura que no hagan más que interrogar, desmitificar y desenmascarar?» ^{[ 35 ]} Robbins también encuentra "un tono pasivo-agresivo " en el trabajo de muchos académicos poscríticos, junto con una "extrema autosatisfacción con sus creencias, apegos y sentimientos (que no se pueden refutar) y con el cómodo lugar en el mundo donde la providencia divina ha considerado oportuno colocarlos". ^{[ 37 ]}

Robbins también ha afirmado que las prácticas poscríticas invariablemente adoptan el quietismo político . Sugiere que «los poscríticos han desplazado y faltado al respeto a la experiencia de los afroamericanos, para quienes la paranoia es un lenguaje perfectamente aceptable para describir la experiencia de la injusticia racial sistémica. Al igual que para la experiencia de otras comunidades marginadas, incluyendo a personas queer, mujeres, inmigrantes y diversas minorías raciales». ^{[ 38 ]}

Asimismo, Merve Emre ha afirmado que Rita Felski y otros académicos asociados con la poscrítica exageran los peligros y las limitaciones de la lectura paranoica, basándose en una interpretación errónea del argumento de Sedgwick. ^{[ 39 ]} Sostiene que la crítica sigue siendo un estilo legítimo de lectura, con la capacidad de inspirar la acción social, y aboga por «una idea diferente de lectura paranoica [...] que enfatice su capacidad performativa para convertir el desapego estético suspicaz en acción social». ^{[ 39 ]}

Varios críticos también han mostrado recelo hacia el uso que hace Felski de la teoría del actor-red (o ANT), que adopta del trabajo de Bruno Latour . Ross Poncock considera esta postura innecesariamente reaccionaria, ^{[ 40 ]} mientras que Erin Schreiner se ha preguntado sobre su compatibilidad con las nuevas prácticas de lectura de la poscrítica. ^{[ 41 ]} De manera similar, Dan Weiskopf sugiere que el modelo de Latour no representa "un gran avance" para la crítica, y señala que "es un poco difícil conciliar este cientificismo algo excéntrico con su llamado a un renacimiento de los valores humanísticos en la crítica". ^{[ 42 ]} Para Weiskopf, la teoría del actor-red es un ejemplo del tipo de marco teórico que "contradice el impulso que impulsa la crítica en primer lugar, que es registrar el acto privado e idiosincrásico de descubrir por uno mismo lo que uno piensa y siente acerca de una obra de arte". ^{[ 43 ]}

Eric Hayot señala que algunas lecturas poscríticas han pedido implícitamente «un nuevo mesías que reconstituya las estructuras mismas de fe y creencia que la muerte de la Teoría destruyó en primer lugar». ^{[ 44 ]} En otro lugar, Hayot ha observado que los defensores más estridentes de la poscrítica suelen ser profesores universitarios titulares de mediana edad, lo que, según él, representa un problema para el desarrollo de esta práctica de lectura. Advierte que «los académicos que, en la mediana edad, se sienten decepcionados por las promesas vacías de los métodos e ideas que tanto los inspiraron en su juventud deberían desconfiar profundamente de sí mismos. Deberían preguntarse si es posible que su propia posición psicobiológica esté rigiendo su percepción de la historia de las ideas, o del mundo político en general». ^{[ 45 ]}

Finalmente, dado que la crítica suele ser sinónimo de teoría crítica, muchos académicos han advertido contra un abandono demasiado precipitado de los diversos marcos teóricos diseñados para el análisis de la literatura y la cultura.

Matthew Mullins ha afirmado que la poscrítica tiene implicaciones importantes para comprender la continua importancia y relevancia de las humanidades . ^{[ 46 ]} Sostiene que proporciona tanto «un lenguaje positivo como métodos para argumentar por qué las humanidades importan», lo que implica que sus métodos podrían ser adoptados por académicos de muchas disciplinas afines. ^{[ 46 ]} Junto con su adopción en los estudios literarios y la teoría cultural, las prácticas poscríticas también han sido adoptadas por otros académicos de humanidades. Erin Schreiner, por ejemplo, ha considerado cómo los académicos que escriben sobre la historia de las ideas podrían «aprender de este incipiente movimiento hacia una sensibilidad "poscrítica" y contribuir a él», y propone maneras en que «los temas que persiguen los historiadores de las ideas pueden alinearse más con las preocupaciones de los teóricos poscríticos». ^{[ 47 ]} De manera similar, Kathryn Fleishman ha explorado la relevancia de las ideas poscríticas para la comprensión de la política estadounidense contemporánea , argumentando que "la poscrítica está en una posición única para ayudarnos a leer y resistir en nuestro entorno político actual", ^{[ 48 ]} mientras que Maite Marciano ha propuesto la relevancia de la poscrítica para el campo de los Estudios Americanos . ^{[ 49 ]} De manera similar, Ismail Muhammad ha considerado algunas de las aplicaciones que las prácticas poscríticas podrían tener dentro del campo de las artes visuales , particularmente la crítica de arte . ^{[ 50 ]} Ulf Schulenberg, en su libro Marxismo, pragmatismo y posmetafísica , explora lo que la poscrítica podría ofrecer a los campos de la filosofía y la filosofía política . ^{[ 51 ]}

La poscrítica también ha influido en el campo de las Relaciones Internacionales . Jonathan Luke Austin dirige un proyecto titulado "Relaciones Internacionales Postcríticas" en el Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales y del Desarrollo de Ginebra. Este proyecto busca reutilizar las herramientas de la lectura poscrítica para abordar los principales fallos en la teoría de las Relaciones Internacionales , incluyendo la acusación de que estas "contribuyen a la era de la posverdad actual y su panoplia de abusos sociopolíticos". ^{[ 52 ]} El trabajo de Austin se ha centrado específicamente en desarrollar conceptualizaciones de la colaboración crítica, ^{[ 53 ]} explorar la naturaleza de los estilos retóricos críticos en la política mundial, ^{[ 54 ]} la relevancia de la praxis material-tecnológica para la transformación crítica, ^{[ 55 ]} y más allá. La introducción de la poscrítica en las Relaciones Internacionales ha provocado, sobre todo, una revisión generalizada del estatus de las intervenciones críticas en este campo.

Los enfoques de lectura poscrítica también han sido adoptados por académicos que trabajan en los campos de la sociología , ^{[ 56 ]} la justicia social , ^{[ 57 ]} las ciencias sociales , ^{[ 58 ]} los estudios críticos de la raza , ^{[ 59 ]} y los estudios religiosos . ^{[ 60 ]}

• Explication de Texte
• Lectura (proceso)
• Postcrítico
• Lectura lenta
• Lectura atenta
• Poética (Aristóteles)

• Kathryn Fleishman, "La estatua y el velo: poscrítica en la era de Trump". Post45, 2019 .
• Matthew Mullins, "¿Somos poscríticos?" , Los Angeles Review of Books, 2015 .
• Davide Panagia, Reseña de * Los límites de la crítica * de Rita Felski . *Critical Inquiry*, 2018.
• Bruce Robbins, "Leer mal". Los Angeles Review of Books. 2018.
• Scott Selisker, "Notas sobre Los límites de la crítica de Felski ". 2016 .
• Entrevista realizada por la Facultad de Humanidades de BYU a Rita Felski, 2017.
• Reseña de Kathryn Fleishman sobre " Los límites de la crítica" en la revista literaria Make , 2016.
• Reseña de Daniel London sobre Los límites de la crítica en el blog de la Revista de Historia de las Ideas , 2016.
• Reseña de Dan Weiskopf sobre Los límites de la crítica en Arts ATL , 2016.
• Rita Felski, podcast "Arte y Sintonización", conferencia impartida en la Universidad de Oxford en 2017.
• Matthew Flaherty, "Lectura poscrítica y el nuevo hegelianismo". Arcade , 2015.
• Nathan K. Hensley, "En este amanecer para estar vivos: versiones de lo 'poscrítico', 1999, 2015." Arcade , 2015.
• Lisa Ruddick, "Cuando nada es genial". The Point , 2015.
• Ross Knecht, "Crítica, neokantismo y estudio literario". Arcade , 2016.
• Dalgish Chew, "Nunca hemos sido críticos". Arcade , 2015.
• Stephen Squibb, "¿De la sospecha a la solidaridad?" , Arcade, 2015.
• Sitio web del proyecto de investigación postcrítica IR.