Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Proxy voting

El voto por poder es una forma de votación mediante la cual un miembro de un órgano decisorio puede delegar su poder de voto en un representante, para permitir una votación en a...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El voto por poder es una forma de votación mediante la cual un miembro de un órgano decisorio puede delegar su poder de voto en un representante, para permitir una votación en ausencia. El representante puede ser otro miembro del mismo órgano o externo. La persona designada se llama "apoderado" y la persona que lo designa se llama "mandante". [ 1 ] : 3 Los nombramientos de apoderados pueden utilizarse para formar un bloque de votación que puede ejercer mayor influencia en deliberaciones o negociaciones . El voto por poder es una práctica particularmente importante con respecto a las corporaciones; en Estados Unidos, los asesores de inversión a menudo votan por poder en nombre de las cuentas de sus clientes. [ 2 ]

Un tema relacionado es la democracia líquida , una familia de sistemas electorales en los que los votos son transferibles y se agrupan por votantes, candidatos o una combinación de ambos para crear una representación proporcional, y la democracia delegada.

Otro tema relacionado es el llamado Plan de Voto por Poder, o sistema electoral de representación interactiva, mediante el cual los representantes electos tendrían tantos votos como los que recibieron en las elecciones anteriores. Oregón celebró un referéndum sobre la adopción de dicho sistema electoral en 1912. [ 3 ]

Es posible utilizar el voto por poder automático en las legislaturas, mediante la representación directa (esta idea es esencialmente una forma de voto ponderado ). Los reformadores proponen que, en lugar de elegir miembros en distritos uninominales (que podrían haber sido manipulados electoralmente ), los miembros sean elegidos por votación general, pero que, una vez en el cargo, cada miembro emita el número de votos que recibió en las últimas elecciones. Así, si, por ejemplo, a un estado se le asignaran 32 miembros en la Cámara de Representantes de EE. UU., los 32 candidatos que recibieron la mayor cantidad de votos en la votación general serían elegidos y ocuparían sus escaños, pero cada uno emitiría un número diferente de votos en el pleno y en las comisiones. Esta propuesta, según algunos, permitiría la representación de las opiniones minoritarias en las deliberaciones legislativas, como ocurre en las juntas de accionistas de las empresas. Este concepto se propuso en una presentación al proceso de la Asamblea Ciudadana de Ontario de 2007. [ 4 ]

Another example is Evaluative Proportional Representation (EPR). It elects all the members of a legislative body. Each citizen grades the fitness for office of as many of the candidates as they wish as either Excellent (ideal), Very Good, Good, Acceptable, Poor, or Reject. Multiple candidates may be given the same grade by a voter. Each citizen elects their representative at-large for a city council. For a large and diverse state legislature, each citizen chooses to vote through any of the districts or official electoral associations in the country. Each grades any number of candidates in the whole country. Each elected representative has a different voting power (a different number of weighted votes) in the legislative body. This number is equal to the total number of highest available grades counted for them from all the voters – no citizen's vote is "wasted".[5] Each voter is represented equally.

Two real-life examples of weighted voting include the Council of Ministers of the European Union and the US Electoral College.[6]

Use of proxy voting in legislatures

The United States parliamentary manual Riddick's Rules of Procedure notes that, under proxy voting, voting for officers should be done by ballot, due to the difficulties involved in authentication if a member simply calls out, "I cast 17 votes for Mr. X."[7]

Proxy voting is also an important feature in corporate governance in the United States through the proxy statement. Companies use proxy solicitation agencies to secure proxy votes.

The rules of some assemblies presently forbid proxy voting. Some legislators plan to forbid proxy voting in the United States House of Representatives.

A recent vote showed 53 Democrats and 26 Republicans voted by proxy.[8] Forbidding proxy voting can result, however, in the absence of a quorum and the need to compel attendance by a sufficient number of missing members to get a quorum. See call of the house.

The Parliament of New Zealand allows proxy voting. Sections 155-156 of the Standing Orders of the New Zealand House of Representatives specify the procedures for doing so. A member can designate another member or a party to cast his or her vote. However, a party may not exercise proxies for more than 25% of its members (rounded upwards).[9] The New Zealand Listener notes a controversial occurrence of proxy voting. The Labour Party was allowed to cast votes on behalf of Taito Phillip Field, who was frequently absent. Theoretically, this was to be allowed only if a legislator was absent on parliamentary business, public business or pressing private business, such as illness or bereavement.[10]

Until the Republican reforms of 1995 banished the practice, proxy voting was also used in U.S. House of Representatives committees. Often members would delegate their vote to the ranking member of their party in the committee. Republicans opposed proxy voting on the grounds that it allowed an indolent Democratic majority to move legislation through committee with antimajoritarian procedures. According to this criticism, on days when Democratic committee members were absent, the Democratic leader in the committee would successfully oppose the sitting Republican majority by wielding the proxies of absent Democrats.[11] Democratic House Speaker Nancy Pelosi temporary reinstated proxy voting in 2020 for members who were unable to be physically present in the chamber due to the ongoing COVID-19 pandemic.[12]

During the COVID-19 pandemic emergency, proxy voting was temporarily introduced in the UK House of Commons. Deputy Chief Whip Stuart Andrew held a large number of proxy votes for other Conservative MPs, and at one stage in 2021 personally controlled a majority of votes in the whole house.[13] He did not always cast these proxy votes the same way, instead following the instructions of individual MPs.[14]

Thomas E. Mann and Norman J. Ornstein write, "In a large and fragmented institution in which every member has five or six places to be at any given moment, proxy voting is a necessary evil".[15]

Elections

El voto por poder se describe a veces como «la frecuencia con la que cónyuges, trabajadores sindicalizados y amigos de amigos son, en efecto, enviados a las urnas con una tarea que cumplir». El potencial de voto por poder existe en aproximadamente uno de cada cinco votantes, y es casi el doble en los niveles intermedios del continuo de sofisticación. Según W. Russell Neuman, es poco probable que el efecto neto de las señales proporcionadas por amigos y conocidos sea tan significativo como el de los partidos políticos. [ 16 ]

La posibilidad de un uso extendido del voto por poder ha sido objeto de mucha especulación. Terry F. Buss y otros escriben que el voto por internet resultaría en una aprobación de facto del voto por poder, ya que las contraseñas podrían compartirse con otros: "Obviamente, los cálculos de costo-beneficio en torno al acto de votar también podrían cambiar sustancialmente a medida que las organizaciones intenten identificar y ofrecer incentivos para controlar los votos por poder sin violar las prohibiciones de compra de votos establecidas en la ley". [ 17 ]

Una de las críticas al voto por poder es que conlleva un riesgo de fraude o intimidación. [ 18 ] Otra crítica es que viola el concepto de voto secreto, ya que se puede presentar documentación, por ejemplo, designando a un miembro del partido como representante. [ 19 ]

Se ha propuesto combinar el voto por poder con la iniciativa y el referéndum para formar un híbrido de democracia directa y democracia representativa . [ 20 ] [ 21 ] James C. Miller III , director de presupuesto de Ronald Reagan , sugirió eliminar la democracia representativa e implementar en su lugar un "programa para el voto directo y por poder en el proceso legislativo". [ 22 ] Joseph Francis Zimmerman ha sugerido que se permita el voto por poder en las asambleas municipales de Nueva Inglaterra . [ 23 ]

El voto por poder puede eliminar algunos de los problemas asociados con el dilema de elección pública de la agrupación de productos .

Albania

Según Arch Puddington et al., en las zonas musulmanas de Albania, muchas mujeres han sido efectivamente privadas de sus derechos electorales mediante el voto por poder de sus familiares varones. [ 24 ]

Argelia

En Argelia, se instituyeron restricciones al voto por poder alrededor de 1991 con el fin de debilitar al Frente Islámico de Salvación . [ 25 ]

Canadá

En Canadá, la provincia de Nueva Escocia permite a los ciudadanos votar por poder si prevén estar ausentes. Los territorios de Yukón, Territorios del Noroeste y Nunavut también permiten el voto por poder. [ 26 ] A los prisioneros de guerra canadienses en campos enemigos se les permitió votar por poder. [ 27 ] David Stewart y Keith Archer opinan que el voto por poder puede dar lugar a procesos de selección de líderes dominados por estos. [ 28 ] El voto por poder solo había estado disponible para el personal militar desde la Segunda Guerra Mundial, pero se extendió en 1970 y 1977 para incluir a votantes en circunstancias especiales, como operadores de campamentos del norte, pescadores y buscadores de oro. El Partido Liberal de Alberta se topó con algunas dificultades, ya que un número desconocido de votos por poder contados podrían haber sido inválidos. [ 29 ] Quienes, mediante el voto por poder o la ayuda de inválidos, llegan a conocer la elección del principal están obligados a guardar secreto. [ 30 ]

Porcelana

Algunas provincias chinas permiten a los residentes de las aldeas designar a alguien para que vote en su nombre. Lily L. Tsai señala que "en la práctica, un miembro de la familia suele votar por todos los miembros, incluso si están presentes en las elecciones". [ 31 ] En 1997, una delegación del Centro Carter recomendó abolir el voto por poder que permitía que una persona votara por tres; el Instituto Republicano Internacional había hecho una recomendación similar. [ 32 ] El voto por poder también se convirtió en un problema para muchos habitantes de Wenzhou que realizaban negocios fuera de la región. La mayoría de las disputas electorales giraban en torno a los votos por poder, incluyendo quién podía representarlos para votar y qué tipo de pruebas eran aceptables para el voto por poder. La intensa competencia hizo que el proceso de voto por poder se volviera cada vez más formal y transparente. Algunas aldeas exigían que un notario validara los votos por poder enviados por fax; otras solicitaban firmas por fax ; y, con mayor frecuencia, las aldeas publicitaban esos votos por poder para que los aldeanos pudieran supervisarlos directamente. El gobierno de Taicang informó una participación electoral del 99,4% en sus elecciones de 1997, pero un estudio mostró que después de eliminar los votos por poder, solo el 48% de los votantes elegibles en la muestra informaron que realmente acudieron al centro de votación central para votar. [ 33 ]

Francia

En Francia, los votantes pueden otorgar temporalmente un poder notarial a otro votante registrado (en línea o mediante formulario impreso) para votar en una elección, siempre que el votante solicitante se presente en la comisaría de policía nacional o en la gendarmería con un documento de identidad. Los votantes solicitantes reciben entonces un correo electrónico de confirmación que indica la validez o invalidez de su solicitud. [ 34 ] Este método está permitido en lugar del voto anticipado o por correo .

El voto por poder se utilizó intensamente en ambas rondas de las elecciones legislativas anticipadas de 2024 , ya que muchos votantes estaban de viaje o tenían previsto viajar de vacaciones cuando se convocaron los comicios. La participación en estas elecciones fue históricamente alta para unas elecciones legislativas.

Gabón

Según Mim Kelber, «en África Central, para que un hombre emita un voto por poder en nombre de su esposa, basta con presentar una carta sin testigos que mencione el nombre de la persona a quien se delega el poder de voto». El representante de Gabón en respuesta a una carta de la Unión Interparlamentaria comentó: «Se ha observado que esta posibilidad fue explotada en mucha mayor medida por los hombres que por las mujeres, por razones no siempre nobles». [ 35 ]

Guayana

Proxy voting played an important role in Guyana politics in the 1960s. Prior to and during the 1961 elections, proxies had been severely restricted. Some restrictions were lifted, and there was a rise in proxy votes cast from 300 in 1961 to 6,635 in 1964. After that election, the Commonwealth Team of Observers voiced concern about proxy votes being liable to fraud. The proxy voting rules were relaxed further, and in 1969, official figures recorded 19,287 votes cast by proxy, about 7% of the total votes cast (an increase from 2.5% in 1964 to 1968).[36] Amidst allegations of fraud, more restrictions were placed on proxy voting in 1973; in that year, about 10,000 votes were cast by proxy.[37]

India

In 2003, India's People's Representative Act was amended to allow armed forces personnel to appoint a proxy to vote on their behalf.[38]

Iraq

In Iraq, the Electoral Laws of 1924 and 1946 ruled out the possibility of proxy voting, except for illiterates, who could appoint someone to write for them.[39]

Netherlands

In the Netherlands, proxy voting is legal and regulated by the Electoral Council. Each voter is allowed to cast up to two proxy votes.[40] Proxy voting is common, with around 10% of all votes having been cast by proxy voting in the 2026 Dutch municipal elections.[41]

Proxy voting made national headlines in 2026, when an unspecified municipal council candidate in the town of Gorinchem was accused of coercing voters into using proxy votes in two polling stations, causing the election to be invalidated and a new election being held.[42]

Russia

Some instances of proxy voting (usually by family members) in the Russian parliamentary elections of 1995 were noted by observers from the Organization for Security and Cooperation in Europe.[43]

United Kingdom

The provision for proxy voting in the UK dates back to James I. Long before women's suffrage, women sometimes voted as proxies for absent male family heads.

Under British electoral law, ballot papers could not be sent overseas.[19] British emigrants had no right to vote until the mid-1980s. They can now vote by proxy in general elections if they have been on a British electoral register at some point in the past 15 years.[44] They can also vote by post.[45]

En el Reino Unido, los electores pueden designar un apoderado. Un elector solo puede actuar como apoderado de dos personas con las que no tenga parentesco directo. Sin embargo, puede actuar como apoderado de cualquier número de electores si tiene parentesco directo con ellos. El votante puede cambiar de opinión y votar personalmente en las elecciones siempre que su apoderado no haya votado previamente en su nombre ni haya solicitado el voto por correo . [ 46 ]

Los votantes deben justificar el uso de un poder notarial, por ejemplo, estar de vacaciones. Se permite un conjunto más limitado de razones si el poder notarial se utiliza para más de una elección. Salvo en casos de ceguera, la validez de todos los poderes notariales debe ser certificada por una persona como un empleador o un médico. [ 47 ]

En 2004, dos concejales del Partido Liberal Demócrata fueron declarados culpables de presentar 55 votos por poder fraudulentos y condenados a 18 meses de prisión. [ 48 ]

La Sociedad para la Reforma Electoral ha propuesto la abolición del voto por poder en el Reino Unido, excepto en circunstancias especiales como cuando el votante se encuentra en el extranjero. [ 49 ]

Estados Unidos

En 1635-36, Massachusetts otorgó a los pueblos fronterizos "libertad para que tantos de sus hombres libres como consideraran necesario para la seguridad de su pueblo, y que dichos hombres libres designados por el pueblo para permanecer en casa tendrían la libertad de que este tribunal enviara sus votos por poder". Según Charles Seymour y Donald Paige Frary, de no haberse implementado el voto por poder, los habitantes de los pueblos fronterizos habrían perdido su derecho al voto, y el gobierno solo habría representado a los hombres libres de las cercanías de Boston. Los caminos eran precarios; la movilización de todos los hombres de un pueblo a la vez lo habría expuesto a ataques indígenas; y en época de elecciones, se necesitaba la mano de obra de los emigrantes para sembrar los cultivos de primavera. Incluso en 1680, y probablemente incluso después de que se revocara la carta fundacional en 1684, el hombre libre podía votar por los magistrados en persona o por poder en el Tribunal Electoral. [ 50 ]

El voto por poder también se adoptó en las colonias adyacentes a Massachusetts. [ 51 ] De hecho, quedaron vestigios de la práctica del voto por poder en las leyes electorales de Connecticut hasta la derogación definitiva de su estatuto en 1819. [ 52 ]

En Maryland, las asambleas primarias permitían el voto por poder. Tras la asamblea de 1638, se enviaron protestas al propietario en Inglaterra. Se decía que el gobernador y sus allegados habían ejercido demasiada influencia mediante los poderes que habían obtenido.

El voto por poder también se utilizó en Carolina del Sur; en septiembre de 1683, los propietarios se quejaron ante el gobernador sobre este sistema. En Long Island , Nueva York, también se utilizaba en aquella época. La terminología a veces se empleaba para ocultar el hecho de que se estaba utilizando un sistema de voto por poder y que la mayoría de los votantes no asistían a las elecciones. En Rhode Island, el sistema descrito como un sistema de "voto por poder", a partir de 1664, era en realidad simplemente el envío de papeletas escritas por votantes que no asistían a las elecciones, en lugar de un verdadero sistema de voto por poder, como en la asamblea de 1647. [ 53 ]

En Alabama, la ayuda prestada por los miembros de la Liga Cívica del Condado de Perry a votantes analfabetos mediante el marcado de una papeleta en su nombre se consideró "voto por poder" y "voto múltiple", por lo que se dictaminó que era ilegal. [ 54 ]

Durante la Guerra Civil Estadounidense , algunos soldados del norte utilizaron el voto por poder. [ 55 ] Tras la casi victoria de Ira Eastman en Nuevo Hampshire, los republicanos apoyaron un proyecto de ley para permitir que los soldados votaran por poder, pero fue declarado inconstitucional por el tribunal supremo estatal. [ 56 ]

Durante la Era Progresista , el voto por poder se utilizó en las convenciones estatales del Partido Republicano en Nuevo Hampshire. El ferrocarril Boston and Maine , aliado del Partido Republicano, mantuvo el control sobre el partido mediante estas convenciones. «En la convención estatal de 1906, por ejemplo, los delegados del partido estaban muy dispuestos a intercambiar su poder de voto a cambio de diversas formas de remuneración por parte de la maquinaria del partido. La protesta pública provocó el fin de este voto por poder». [ 57 ]

El voto por poder se utilizó en algunas asambleas de nominación presidencial estadounidenses. En un caso, los partidarios de Eugene McCarthy eran mayoría entre los presentes, pero fueron superados en votos cuando el funcionario del partido que presidía la asamblea emitió 492 votos por poder —el triple del número de presentes— a favor de su propia lista de delegados. [ 58 ] Tras la nominación de Hubert Humphrey , el movimiento de la Nueva Política acusó a Humphrey y a los líderes del partido de haber eludido la voluntad de los miembros del Partido Demócrata manipulando las reglas en beneficio de Humphrey. En respuesta, se creó la Comisión sobre Estructura del Partido y Selección de Delegados, también conocida como la Comisión McGovern-Fraser , para revisar las reglas a tiempo para la Convención Nacional Demócrata de 1972. Los partidos estatales debían prohibir el voto por poder para que sus delegados pudieran asistir a la convención nacional. [ 57 ] Se dijo que estas reglas se habían utilizado de forma «altamente selectiva». [ 59 ]

Se han realizado varios intentos para incluir iniciativas relacionadas con el voto por poder en la boleta electoral de California, pero todos han fracasado. [ 60 ]

Ley de Estados Unidos sobre poderes

El poder notarial se define en los tribunales supremos como "una autoridad o facultad para realizar una determinada acción". [ 61 ] Una persona puede conferir a su apoderado cualquier facultad que posea. También puede darle instrucciones secretas sobre cómo votar en asuntos específicos. [ 62 ] Sin embargo, un poder notarial es ineficaz cuando es contrario a la ley o al orden público. [ 63 ] Cuando el apoderado es debidamente designado y actúa dentro del ámbito de su designación, la persona que lo autoriza queda obligada por sus actos, incluidos sus errores o equivocaciones. [ 64 ] Cuando quien designa al apoderado lo envía a una reunión, este puede realizar en dicha reunión todo lo necesario para el pleno ejercicio del derecho de voto de quien lo designa. Esto incluye el derecho a votar para someter la votación a votación secreta o para aplazarla (y, por lo tanto, también puede votar sobre otras mociones parlamentarias ordinarias, como remitir, aplazar, reconsiderar, etc., cuando sea necesario o cuando se considere apropiado y ventajoso para el objetivo general de la designación). [ 65 ]

Un apoderado solo puede votar en ausencia del poderdante, no cuando este está presente y votando. [ 66 ] Cuando la autoridad conferida a un apoderado se limita a un propósito designado o especial, un voto para otro propósito diferente es ineficaz. [ 67 ] Un poder en la forma usual y ordinaria confiere autoridad para actuar solo en la reunión que se esté considerando en ese momento, y en cualquier reunión aplazada de la misma; por lo tanto, no puede votarse en otra reunión diferente celebrada bajo una nueva convocatoria . [ 68 ] Los actos no autorizados de un apoderado pueden ser ratificados por quien lo designó, y dicha ratificación es equivalente a la autoridad previa. [ 69 ] Según el peso de la autoridad, un poder solo para votar acciones puede ser revocado en cualquier momento, a pesar de cualquier acuerdo de que será irrevocable. [ 70 ] La venta entretanto por un accionista de sus acciones en una corporación o compañía revoca automáticamente cualquier poder otorgado para votar respecto de dichas acciones. [ 71 ] Un poder también se revoca cuando la parte que lo otorga asiste a la elección en persona o da un poder posterior. [ 72 ] Por lo tanto, un poder no puede votar cuando el propietario de las acciones llega tarde o está presente y vota. [ 73 ]

Vietnam

En Vietnam, el voto por poder se utilizaba para aumentar la participación electoral. Actualmente, el voto por poder es ilegal, pero se practica desde antes de 1989. Se estima que contribuye en un 20 % a la participación electoral y se ha descrito como «una forma conveniente de cumplir con el deber, evitar posibles riesgos y no tener que participar directamente en el acto de votar». Esencialmente, se trata de un compromiso entre el partido-estado, que busca una alta participación como prueba del apoyo público, y los votantes que no desean acudir a los colegios electorales. En la Unión Soviética, el voto por poder también era ilegal, pero se practicaba para aumentar la participación. [ 74 ]

Entornos de organizaciones sin fines de lucro en los Estados Unidos

El voto por poder está automáticamente prohibido en las organizaciones que han adoptado las Reglas de Orden de Robert, edición revisada (RONR) o el Código Estándar de Procedimiento Parlamentario (TSC) como su autoridad parlamentaria, a menos que esté previsto en sus estatutos o acta constitutiva o sea requerido por las leyes de su estado de constitución. [ 75 ] [ 76 ] Las Reglas de Robert establecen: «Si la ley bajo la cual se constituye una organización permite que el voto por poder sea prohibido por una disposición de los estatutos, la adopción de este libro como autoridad parlamentaria por prescripción en los estatutos debe considerarse una disposición suficiente para lograr ese resultado». [ 77 ] Demeter afirma lo mismo, pero también indica que «si estas leyes no prohíben el voto por poder, el organismo puede aprobar una ley que permita el voto por poder para cualquier propósito que se desee». [ 78 ] RONR opina: «Normalmente no debería permitirse ni exigirse, porque el voto por poder es incompatible con las características esenciales de una asamblea deliberativa en la que la membresía es individual, personal e intransferible. En una sociedad anónima, por otro lado, donde la propiedad es transferible, la voz y el voto del miembro también son transferibles, mediante el uso de un poder». [ 79 ] Si bien Riddick opina que «el voto por poder pertenece propiamente a las organizaciones incorporadas que se ocupan de acciones o bienes raíces, y a ciertas organizaciones políticas», también afirma: «Si un estado faculta a una organización incorporada para usar el voto por poder, ese derecho no puede negarse en los estatutos». Riddick opina además: «El voto por poder no se recomienda para uso ordinario. Puede desalentar la asistencia y transfiere un derecho inalienable a otro sin la garantía positiva de que el voto no ha sido manipulado». [ 7 ]

El Derecho Parlamentario desarrolla este punto: [ 80 ]

Se utiliza únicamente en sociedades anónimas donde el control reside en la mayoría de las acciones, no en la mayoría de los accionistas. Si una persona obtiene el control del cincuenta y uno por ciento de las acciones, puede controlar la sociedad, eligiendo a los directores que desee, desafiando a los cientos o miles de titulares del resto de las acciones. Las leyes para las sociedades anónimas se basan casi siempre en la teoría de que el objetivo de la organización es obtener ganancias mediante el desarrollo de una actividad comercial, utilizando capital aportado por un gran número de personas cuyo control sobre el negocio debe ser proporcional al capital que han invertido. Quienes han aportado la mayoría del capital deberían controlar la organización, aunque residan en diferentes partes del país o estén de viaje durante la junta general anual. Mediante el sistema de voto por poder, pueden controlar la elección de directores sin asistir a las reuniones.

No obstante, es práctica común en las convenciones que un delegado tenga un suplente, que es básicamente lo mismo que un apoderado. El Manual de Demeter señala que el suplente tiene todos los privilegios de voto, debate y participación en los procedimientos a los que tiene derecho el delegado. [ 78 ] Además, «si la votación se ha llevado a cabo durante años... por poder... dicha votación por costumbre prolongada y continua tiene fuerza de ley, y los procedimientos son válidos». [ 81 ]

Thomas E. Arend señala que las leyes estadounidenses permiten que las votaciones por poder se realicen electrónicamente en ciertas situaciones: «El uso de medios electrónicos puede ser permisible para la votación por poder, pero dicha votación generalmente se limita a los miembros. Dados los deberes fiduciarios que son personales para cada director y la necesidad de que los directores deliberen para garantizar decisiones debidamente consideradas, la votación por poder de los directores generalmente está prohibida por ley. En contraste, varias leyes estatales para corporaciones sin fines de lucro permiten la votación por poder de los miembros y pueden además permitir que los miembros utilicen medios electrónicos para otorgar un derecho de poder a otra parte para fines de votación de los miembros». [ 82 ] Sturgis coincide: «Los directores o miembros de la junta no pueden votar por poder en sus reuniones, ya que esto significaría la delegación de un deber legislativo discrecional que no pueden delegar». [ 76 ]

El voto por poder, incluso si está permitido, puede limitarse a un uso poco frecuente si las normas que rigen un organismo especifican requisitos mínimos de asistencia. Por ejemplo, los estatutos pueden estipular que un miembro puede ser excluido por faltar a tres reuniones consecutivas. [ 83 ]

La revista Journal of Mental Science recogió los argumentos esgrimidos en contra de la adopción del voto por poder para la Asociación. Entre ellos se incluía la posibilidad de que disminuyera la asistencia a las reuniones. La respuesta fue que la gente no acudía a votar, sino que asistía a las reuniones por el bien de la reunión, el debate y la camaradería. [ 84 ]

En 2005, el Partido Libertario de Colorado , tras un intenso debate, promulgó normas que permitían el voto por poder. [ 85 ] Una moción para limitar los poderes a 5 por persona fue rechazada. [ 86 ] Algunas personas estaban a favor de exigir a los miembros que asistían a la convención que llevaran un cierto número de poderes, para incentivarlos a participar en la política. [ 87 ] En 2006, el partido derogó esas disposiciones de los estatutos debido a la preocupación de que un pequeño grupo de individuos pudiera utilizarlas para tomar el control de la organización. [ 88 ]

Entornos corporativos

Según el derecho consuetudinario , los accionistas no tenían derecho a votar por poder en las juntas corporativas sin autorización especial. En Walker v. Johnson , [ 89 ] el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia explicó que la razón era que las primeras corporaciones eran de carácter municipal, religioso o benéfico, en las que el accionista no tenía interés pecuniario. La forma habitual de conferir derechos corporativos era mediante la emisión de una carta real por parte de la corona, estableciendo esencialmente la corporación como parte del gobierno. Dada la confianza personal depositada en estos votantes por el rey, era inapropiado que delegaran en otros. En el caso de Pensilvania de Commonwealth ex rel. Verree v. Bringhurst , [ 90 ] el tribunal sostuvo que los miembros de una corporación no tenían derecho a votar por poder en una elección corporativa a menos que dicho derecho fuera conferido expresamente por la carta real o por un reglamento interno. Los abogados del demandante argumentaron que las normas del derecho consuetudinario no eran aplicables a las corporaciones comerciales o financieras donde la relación no era personal. El tribunal dictaminó: «El hecho de que sea una corporación comercial no exime en modo alguno a todos sus miembros de la obligación de reunirse, salvo disposición en contrario, para ejercer su derecho a participar en la elección de sus directivos». Sin embargo, al menos desde el siglo XVIII, se estaban insertando cláusulas que permitían el voto por poder en los estatutos de las empresas en Inglaterra. [ 91 ]

Proxy voting is commonly used in corporations for voting by members or shareholders, because it allows members who have confidence in the judgment of other members to vote for them and allows the assembly to have a quorum of votes when it is difficult for all members to attend, or there are too many members for all of them to conveniently meet and deliberate. Proxy firms commonly advise institutional shareholders on how they should vote. Proxy solicitation firms assist in helping corral votes for a certain resolution.[92]

Domini notes that in the corporate world, "Proxy ballots typically contain proposals from company management on issues of corporate governance, including capital structure, auditing, board composition, and executive compensation."[93]

Proxies are essentially the corporate law equivalent of absentee balloting.[94]:10–11 Shareholders send in a card (called a proxy card) on which they mark their vote. The card authorizes a proxy agent to vote the shareholder's stock as directed on the card.[94]:10–11 The proxy card may specify how shares are to be voted or may simply give the proxy agent discretion to decide how the shares are to be voted.[94]:10–11 The Securities Exchange Act of 1934 transferred this responsibility from the FTC to the SEC. The Securities Exchange Act of 1934 also gave the SEC the power to regulate the solicitation of proxies, though some of the rules the SEC has since proposed (like the universal proxy) have been controversial.[1]:4 Under Securities Exchange Commission Rule 14a-3, the incumbent board of directors' first step in soliciting proxies must be the distribution to shareholders of the firm's annual report. An insurgent may independently prepare proxy cards and proxy statements, which are sent to the shareholders.[95] In 2009, the SEC proposed a new rule allowing shareholders meeting certain criteria to add nominees to the proxy statement; though this rule has been the subject of intense debate.[96]:1

Las asociaciones de inversores institucionales a veces intentan impulsar el cambio social. Por ejemplo, varios cientos de inversores institucionales de base religiosa, como confesiones religiosas, fondos de pensiones, etc., pertenecen al Centro Interreligioso para la Responsabilidad Corporativa. Estas organizaciones suelen ejercer influencia mediante resoluciones de accionistas , que pueden presionar a la dirección para que actúe y provocar la retirada de las resoluciones antes de que se voten. [ 97 ]

En general, se espera que los fiduciarios de los planes de pensiones ERISA y otros planes de pensiones voten por poder en nombre de estos planes de manera que se maximice el valor económico para los participantes. En este sentido, para los planes ERISA, los fiduciarios y asesores tienen limitaciones en cuanto a la medida en que pueden tener en cuenta objetivos sociales o de otro tipo. [ 98 ]

En ausencia de su mandante en la junta anual de una corporación comercial, el apoderado tiene derecho a voto en todos los casos, pero no tiene derecho a debatir ni a participar de otro modo en los procedimientos a menos que sea accionista de esa misma corporación. [ 78 ]

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) dictaminó que un asesor de inversiones que ejerce autoridad de voto sobre los poderes de sus clientes tiene la responsabilidad fiduciaria de adoptar políticas y procedimientos razonablemente diseñados para garantizar que el asesor vote los poderes en el mejor interés de los clientes, de revelar a los clientes información sobre dichas políticas y procedimientos, de informarles cómo pueden obtener información sobre cómo el asesor ha votado sus poderes y de mantener ciertos registros relacionados con el voto por poder. [ 99 ] Este dictamen ha sido criticado por muchos motivos, incluyendo la afirmación de que impone cargas innecesarias a los asesores de inversiones y no habría evitado los grandes escándalos contables de principios de la década de 2000. [ 100 ] Los fondos mutuos deben informar sus votos por poder periódicamente en el Formulario N-PX. [ 101 ]

Es posible que se produzcan votos excesivos o insuficientes en situaciones de representación corporativa. [ 102 ]

Even in corporate settings, proxy voting's use is generally limited to voting at the annual meeting for directors, for the ratification of acts of the directors, for enlargement or diminution of capital, and for other vital changes in the policy of the organization. These proposed changes are summarized in the circular sent to shareholders prior to the annual meeting. The stock-transfer book is closed at least ten days before the annual meeting to enable the secretary to prepare a list of stockholders and the number of shares held by each. Stock is voted as shown by the stock book when posted. All proxies are checked against this list.[80]

It is possible to designate two or more persons to act as proxy by using language appointing, for instance, "A, B, C, D, and E, F, or any of them, attorneys and agents for me, irrevocable, with full power by the affirmative vote of a majority of said attorneys and agents to appoint a substitute or substitutes for and in the name and stead of me."[80]

Proxy voting is said to have some anti-deliberative consequences, in that proxy holders often lack discretion about how to cast votes due to the instructions given by their principal. Thus, they cannot alter their decision based on the deliberative process of testing the strength of arguments and counter-arguments.[103]

In Germany, corporate proxy voting is done through banks.[104] Proxy voting by banks has been a key feature of the connection of banks to corporate ownership in Germany since the industrialization period.[105]

Delegated voting

Illustration of delegated voting. Voters to the left of the blue line voted by delegation. Voters to the right voted directly. Numbers are the quantity of voters represented by each delegate, with the delegate included in the count.

In delegated voting, the proxy is transitive and the transfer recursive. Put simply, the vote may be further delegated to the proxy's proxy, and so on. This is also called transitive proxy or delegate cascade.[106] An early proposal of delegate voting was that of Lewis Carroll in 1884.[107][108]

El voto por delegación es utilizado por el partido político local sueco Demoex . Demoex obtuvo su primer escaño en el consejo municipal de Vallentuna, Suecia , en 2002. Los primeros años de actividad del partido fueron evaluados por la Universidad Mitthögskolan en un artículo de Karin Ottesen en 2003. [ 109 ] En Demoex, un votante también puede votar directamente, incluso si ha delegado su voto a un apoderado; el voto directo prevalece sobre el voto por poder. También es posible cambiar al apoderado en cualquier momento.

En 2005, en un estudio piloto en Pakistán, se utilizó la Democracia Profunda Estructural (SD2 ) [ 110 ] [ 111 ] para la selección de líderes en un grupo de agricultura sostenible llamado Contact Youth. La SD2 utiliza PageRank para el procesamiento de los votos por poder transitivos, con la restricción adicional de exigir al menos dos votos por poder iniciales por votante, y todos los votantes son candidatos por poder. Se pueden construir variantes más complejas sobre la base de la SD2, como agregar votos por poder especializados y votos directos para temas específicos, pero la SD2, como sistema paraguas subyacente, exige que siempre se utilicen votos por poder generalistas.

El voto delegado también se utiliza en el Experimento del Parlamento Mundial y en las implementaciones de democracia líquida .

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Hirst, Scott (2018-04-01). "Universal Proxies" . Documento de debate del programa de la Facultad de Derecho de Harvard sobre gobierno corporativo . 2016– 11.
  2. ↑ Lemke y Lins, Regulación de los asesores de inversión (Thomson West, edición de 2017).
  3. ↑ Guía para productores de cereales (Canadá), 7 de agosto de 1912, pág. 10
  4. ↑ "Presentación a la Asamblea Ciudadana de Ontario" (PDF) .
  5. ↑ Bosworth, Stephen y Corr, Ander (14 de enero de 2020). "Legislaturas elegidas por representación proporcional evaluativa (RPE): un algoritmo" . Journal of Political Risk . 7 (6) . Recuperado el 14 de enero de 2020 a través de https://www.jpolrisk.com/legislatures-elected-by-evaluative-proportional-representation-epr-an-algorithm-v3/ .{{cite journal}}: Enlace externo en |via=( ayuda )
  6. ↑ "Artículo sobre el voto ponderado que describe el Colegio Electoral de EE. UU. como ejemplo" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 18 de marzo de 2006.
  7. 1 2 Riddick, Floyd M. ; Butcher, Miriam (1985). Riddick's Rules of Procedure . pp. 155–156 . 
  8. ↑ "El Senado está en receso. La Cámara de Representantes se reúne para una sesión de trámite" . www.politico.com . Consultado el 22 de enero de 2023 .
  9. ↑ "Reglamento Interno de la Cámara de Representantes" (PDF) . Cámara de Representantes de Nueva Zelanda. 12 de agosto de 2005. Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  10. ↑ Clifton, Jane (marzo de 2007). "Nice Gig for Some" . New Zealand Listener . Recuperado el 19 de febrero de 2008 .
  11. ↑ Hall, Richard L. (1996). Participación en el Congreso . Yale University Press. ISBN 978-0-300-06811-5. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  12. ↑ Gode, Molly E. Reynolds, Kennedy Teel y Jackson (21 de mayo de 2021). "El voto por poder cumple un año: pasado, presente y futuro del voto remoto en la Cámara de Representantes" . Brookings . Consultado el 19 de enero de 2022 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  13. ↑ "Miembros con derecho a voto por poder" , Hansard, 9 de marzo de 2021
  14. ↑ "¿Por qué el diputado conservador más rebelde sigue ocupando un cargo público?" , Stephen Bush, The New Statesman , 8 de enero de 2021
  15. ↑ Mann, Thomas E.; Ornstein, Norman J. (1992). Renovando el Congreso: Un primer informe . Brookings Institution Press. ISBN 978-0-8157-5457-2. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  16. ↑ Russell Neuman, W.; Neuman, WR (1986). La paradoja de la política de masas . Harvard University Press. ISBN 978-0-674-65460-0. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  17. ↑ Terry F. Buss; F. Stevens Redburn; Kristina Guo (2006). Modernizing Democracy . ME Sharpe. pp. 208–209 . ISBN  978-0-7656-1763-7.
  18. ↑ Butler, David (3 de octubre de 2003). Democracia en las urnas: Un estudio comparativo de elecciones nacionales competitivas . American Enterprise Institute for Public Policy Research. ISBN 978-0-8447-3405-7. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  19. 1 2 Orr, Graeme (noviembre de 2003). Haciendo realidad la democracia: derecho electoral... Federation Press. ISBN 978-1-86287-481-7. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  20. ↑ Consultado el 21 de octubre de 2008
  21. ↑ "Los referendos con voto por poder de los miembros locales mejorarían la gobernanza" . MakeTheCase. 15 de septiembre de 2008. Archivado del original el 22 de enero de 2009. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  22. ↑ Miller, James C. (1969). "Un programa para el voto directo y por poder en el proceso legislativo". Public Choice . 7–7 . SpringerLink: 107–113 . doi : 10.1007/BF01718736 . S2CID 154387226 . 
  23. ↑ Zimmerman, Joseph Francis (1999). La asamblea municipal de Nueva Inglaterra: la democracia en acción . Bloomsbury Academic. ISBN 978-0-275-96523-5. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  24. ↑ Puddington, Arch (15 de abril de 2008). Libertad en el mundo – 2007: Encuesta anual sobre derechos políticos y libertades civiles . Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-5897-7. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  25. ↑ Long, David E.; Reich, Bernard (2002). El gobierno y la política de Oriente Medio y el Norte de África . Avalon. ISBN 978-0-8133-3899-6. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  26. ↑ "Compendio de administración electoral en Canadá" . Elections.ca. Archivado del original el 16 de marzo de 2008. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  27. ↑ Massicotte, Louis; Blais, André; Yoshinaka, Antoine (2004). Estableciendo las reglas del juego: leyes electorales en las democracias . University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-8564-1. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  28. ↑ Stewart, David; Archer, Keith (1 de febrero de 2001). ¿Cuasi-democracia? Partidos y selección de liderazgo en Alberta . UBC Press. ISBN 978-0-7748-0791-3. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  29. ↑ Courtney, John C. (1 de enero de 2005). Elecciones . UBC Press. ISBN 978-0-7748-0918-4. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  30. ↑ Boyer, J. Patrick (2 de marzo de 2007). Derechos políticos: el aspecto legal . Butterworths. ISBN 978-0-409-81601-3. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  31. ↑ Lily L. Tsai (2007). Rendición de cuentas sin democracia: grupos solidarios y provisión de bienes públicos . pág. 207. 
  32. ↑ Diamond, Larry, ed. (2001). Elecciones y democracia en la Gran China . OUP Oxford. ISBN 978-0-19-924417-1. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  33. ↑ Zhang, Jianjun (28 de abril de 2008). Mercantilización y democracia en China . Routledge/Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-45222-9. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  34. ↑ "Comentar donner procuration à un autre électeur ?" . www.service-public.fr (en francés) . Consultado el 8 de julio de 2024 . 
  35. ↑ Kelber, Mim, ed. (1994). Mujeres y gobierno: Nuevas vías hacia el poder político . Bloomsbury Academic. ISBN 978-0-275-94816-0. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  36. ↑ Nohlen, Dieter (3 de junio de 2005). Elecciones en las Américas: un manual de datos . ISBN 978-0-19-928357-6. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  37. ↑ Jagan, Cheddi (2000). "Golpe de Estado militar virtual en Guyana" . Archivado del original el 17 de marzo de 2008. Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  38. ↑ Kolhe, Avinash (23 de abril de 2004). "Democracia, burocracia y fuerzas armadas" . Rediff . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  39. ↑ Nohlen, Dieter; Grotz, Florián; Hartmann, Christof (2001). Elecciones en Asia y el Pacífico: un manual de datos . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-924958-9. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  40. ↑ Kiesraad (22 de abril de 2016). "Volmacht | Kiesraad.nl" . www.kiesraad.nl (en holandés) . Consultado el 30 de marzo de 2026 .
  41. ↑ Kiesraad (22 de abril de 2016). "Volmacht | Kiesraad.nl" . www.kiesraad.nl (en holandés) . Consultado el 30 de marzo de 2026 .
  42. ^ Schipper, Meike; Groenendijk, Hans (24 de marzo de 2026). "Burgemeester Gorinchem had vóór de verkiezingen al informatie over het ronselen van stemmen" . www.rijnmond.nl (en holandés) . Consultado el 30 de marzo de 2026 .
  43. ↑ Belin, Laura; Orttung, Robert W. (1997). Las elecciones parlamentarias rusas de 1995: la batalla por la Duma . ME Sharpe. ISBN 978-0-7656-0084-4. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  44. ↑ "Votantes en el extranjero" . FairVote . Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  45. ↑ "Ciudadanos británicos que viven en el extranjero - Acerca de mi voto, producido por la Comisión Electoral" . Aboutmyvote.co.uk. Archivado del original el 17 de enero de 2011. Consultado el 2 de octubre de 2013 .
  46. ↑ "Voto en ausencia" . Ayuntamiento de Spelthorne. 2006. Archivado del original el 16 de marzo de 2008. Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  47. ↑ "Elecciones - votación" . Ayuntamiento Metropolitano de Rochdale. Archivado del original el 16 de marzo de 2008. Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  48. ↑ Revisión de la Comisión Electoral . The Stationery Office. 30/01/2007. ISBN 978-0-10-170062-7. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  49. ↑ Liane Katz y agencias (29 de noviembre de 2002). "Llamamiento a abolir el voto por poder | Política | guardian.co.uk" . Guardian . Londres . Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  50. ↑ Hartwell, Edward M.; McGlenen, Edward W.; Skelton, Edward O. (31 de enero de 1909). Boston y su historia, 1630-1915 . Departamento de Imprenta. ISBN 9783849677299. Consultado el 18 de marzo de 2010 .{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  51. ↑ Seymour, Charles (26 de octubre de 2007). Cómo vota el mundo: la historia del desarrollo democrático en las naciones . Recuperado el 18 de marzo de 2010 .
  52. ↑ Jameson, John Franklin; Bourne, Henry Eldridge; Schuyler, Robert Livingston (1897). The American Historical Review . Vol. II . Recuperado el 18 de marzo de 2010 . 
  53. ↑ McKinley, Albert Edward (24 de julio de 2006). El sufragio en las trece colonias inglesas de América . Recuperado el 18 de marzo de 2010 .
  54. ↑ Guinier, Lani (7 de marzo de 2003). Lift Every Voice: Turning a Civil Right Setback Into a New Vision of Social Justice . Simon and Schuster. ISBN 978-0-7432-5351-2. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  55. ↑ Winkle, Kenneth J. (25 de julio de 2002). La política de la comunidad: migración y política en el Ohio anterior a la Guerra Civil . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-52618-0. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  56. ↑ Renda, Lex (agosto de 1997). Running on the record: Civil War-era Politics in New Hampshire . University of Virginia Press. ISBN 978-0-8139-1722-1. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  57. 1 2 Scala, Dante J. (18 de noviembre de 2003). Tiempo tormentoso: Las primarias de New Hampshire y la política presidencial . Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-312-29622-3. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  58. ↑ DiClerico, Robert E.; Davis, James W. (2000). Choosing Our Choices: Debating the Presidential Nominating Process . Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8476-9448-8. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  59. ↑ Patterson, Kelly D. (1996). Partidos políticos y el mantenimiento de la democracia liberal . Columbia University Press. ISBN 978-0-231-10257-5. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  60. ↑ Jones, Bill (1 de enero de 2000). Historia del proceso de la iniciativa de California . DIANE. ISBN 978-0-7881-8250-1. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  61. ↑ 149 Pa. 84, 29 Atl. 88.
  62. ↑ Ky. L. Rep. 204; 103 Wash. 254.
  63. ↑ 98 Ala. 92; 12 So. 723.
  64. ↑ 122 Mo. App. 437, 99 SW 902.
  65. ↑ 13 Pa. County Ct. 576.
  66. ^ 181 Iowa 1013, 165 NO 854.
  67. ↑ 112 Ala. 228, 20 So. 744.
  68. ↑ 150 NC 216, 63 SE 892.
  69. ↑ 109 Cal. 571, 42 Pac. 225.
  70. ↑ 30 Fed. 91; 207 Ill. 107; 101 Ky. 570; 61 NJ Eq. 5.
  71. ↑ 89 Fed. 397.
  72. ↑ 78 NJ Eq. 484; 10 Md. 468.
  73. ^ 181 Iowa 1013, 165 NO 254.
  74. ↑ Koh, David Wee Hock (2006). Wards of Hanoi . Institute of Southeast Asian Studies. ISBN 978-981-230-341-7. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  75. ↑ "Preguntas frecuentes sobre las Reglas de Orden de Robert (Pregunta 10)" . Sitio web oficial de las Reglas de Orden de Robert . Asociación de las Reglas de Orden de Robert.
  76. 1 2 Sturgis, Alice (2001). El Código Estándar de Procedimiento Parlamentario (4.ª ed.). págs. 147–148 .  
  77. ↑ Robert, Henry M. (2011) [2000]. Reglas de orden de Robert, edición revisada (10.ª ed.). pág. 429.  
  78. 1 2 3 Demeter, George (1969). Manual de Derecho y Procedimiento Parlamentario de Demeter (edición Libro Azul ). págs. 33 .  
  79. ↑ Robert, Henry M. (2011) [2000]. Reglas de orden de Robert, edición revisada (10.ª ed.). págs. 428–429 .  
  80. 1 2 3 Robert, Henry M. (1991). Derecho parlamentario . Irvington Publishers. págs. 194–195, 564. ISBN  0-470-72592-3.
  81. ↑ Demeter, George (1969). Manual de Derecho y Procedimiento Parlamentario de Demeter (edición Libro Azul ). págs. 134 .  
  82. ↑ Arend, Thomas E. (2002-01-01). "Implicaciones legales de la gobernanza electrónica" . Association Management . Recuperado el 16 de febrero de 2008 .
  83. ↑ Gleason, Patricia R. (1978-09-19). "Opinión legal consultiva - AGO 78-117" . Oficina del Fiscal General de Florida . Recuperado el 16 de febrero de 2008 .
  84. ↑ The Journal of mental science - Google Books . 2006-11-20 . Consultado el 2010-03-18 .
  85. ↑ "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original el 11 de abril de 2008. Consultado el 9 de marzo de 2008 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  86. ↑ "Ideas para una vida mejor: informe de la convención de LPCO" . Lifesbetterideas.blogspot.com. 8 de mayo de 2005. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  87. ↑ "Las mejores ideas para la vida: Proxies" . Lifesbetterideas.blogspot.com. 10 de mayo de 2005. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  88. ↑ "Actas anuales del Partido Libertario de Colorado" . Lpcolorado.org. 13 de mayo de 2006. Archivado del original el 16 de marzo de 2008. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  89. ↑ DC Apéndice 144 (1900)
  90. ↑ 103 Pa. St. 134 (1883)
  91. ↑ Axe, Leonard H. Michigan Law Review Vol. 41, No. 1 (agosto de 1942) págs. 38-65
  92. ↑ Solicitud de representación archivada el 28 de enero de 2008 en Wayback Machine .
  93. ↑ "Directrices y procedimientos para el voto por poder" (PDF) . Domini Social Investments. Archivado del original (PDF) el 11 de abril de 2008. Consultado el 16 de febrero de 2008 .
  94. 1 2 3 Hirst, Scott (2017-01-01). "Estatutos congelados" . Documento de debate del programa de gobierno corporativo de la Facultad de Derecho de Harvard . 2016– 01.
  95. ↑ Bainbridge, Stephen M. La guía completa de la Ley Sarbanes-Oxley .
  96. ↑ Hirst, Scott; Bebchuk, Lucian (2010-01-01). "Private Ordering and the Proxy Access Debate" . The Harvard John M. Olin Discussion Paper Series . 653 .
  97. ↑ "302 Resoluciones de representación de inversores religiosos/sociales previstas para 2008" . Centro Interreligioso para la Responsabilidad Corporativa. 15 de enero de 2008. Archivado del original el 16 de marzo de 2008. Consultado el 16 de febrero de 2008 .
  98. ↑ Lemke y Lins, ERISA para gestores de fondos (Thomson West, edición 2017-2018).
  99. ↑ "Regla final: Voto por poder de los asesores de inversión" . Comisión de Bolsa y Valores. 31 de enero de 2003. Consultado el 16 de febrero de 2008 .
  100. ↑ Stewart, Brian D. (2003). "¿Divulgación de lo irrelevante?: Impacto de las normas finales de divulgación de votos por poder de la SEC" . Revista Fordham de Derecho Corporativo y Financiero.
  101. ↑ Lemke, Lins y Smith, Regulación de las compañías de inversión (Matthew Bender, ed. 2017).
  102. ↑ Documento informativo: Mesa redonda sobre mecanismos de votación por poder. Consultado el 9 de marzo de 2008.
  103. ↑ Bottomley, Stephen (2007). La corporación constitucional: repensando el gobierno corporativo . Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-2418-9. Consultado el 18 de marzo de 2010 .
  104. ↑ Braendle, Uno C. (1 de marzo de 2006). "Protección de los accionistas en EE. UU. y Alemania: sobre la falacia de la LLSV" . Revista Alemana de Derecho. Archivado del original el 16 de marzo de 2008. Consultado el 16 de febrero de 2008 .
  105. ↑ Morck, Randall. Una historia del gobierno corporativo en todo el mundo . pág. 258. 
  106. ↑ Michael Allan (2008), "Un medio de consentimiento y su adecuación a la sociedad" (PDF) , The ITP News: Boletín informativo de la Sección de Tecnología de la Información y Política, Asociación Estadounidense de Ciencia Política , 4 (2): 12– 13
  107. ↑ Carroll, Lewis (1884). Los principios de la representación parlamentaria . Londres: Harrison and Sons.
  108. ↑ Black, Duncan (1969). "Lewis Carroll y la teoría de juegos". The American Economic Review . 59 (2): 210.
  109. ↑ Ottesen, Karin (2003). "Representación flexible mediante el uso del voto delegado: un estudio de caso de uso práctico" (PDF) . Recuperado el 23 de febrero de 2009 .
  110. ↑ "Yahoo! Groups" . Groups.yahoo.com . Consultado el 2 de octubre de 2013 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  111. ↑ "CiteSeerX — Sistemas de información autopoiéticos en organizaciones modernas". CiteSeerX 10.1.1.148.9274 . 
  • ProxyDemocracy , una ONG que proporciona herramientas para ayudar a los inversores a utilizar su poder de voto para generar cambios positivos en las empresas de las que son propietarios, ofrece una amplia base de datos de votos y perfiles de votación de instituciones y fondos. Además, recopila los votos previamente anunciados para las próximas reuniones.

Votación delegada

  • Demoex : el primer proyecto que pone en práctica el voto delegado en un entorno político real en Vallentuna, Suecia.
  • La delegación voluntaria como base para un futuro sistema político, por James Green-Armytage.
  • Alger D (2006). "Votación por poder". Public Choice . 126 ( 1– 2): 1– 26. doi : 10.1007/s11127-006-3059-1 . S2CID 154432627 . 
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Proxy_voting&oldid=1360392897 "
Lecturas relacionadas
6 articulos
VotaciónVotaciónCondorcet methodsIcono del globo.Bloque de votaciónUn bloque de votación es un grupo de votantes que están fuertemente motivados por una preocupación común específica o un grupo de preocupaciones ha...DeliberaciónDeliberaciónLa deliberación es un proceso de ponderación cuidadosa de las opciones, por ejemplo, antes de votar . La deliberación enfatiza el uso de la lógica ...NegociaciónNegociaciónLos ministros de Asuntos Exteriores de Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, Alemania, Francia, China, la Unión Europea e Irán negocian en Lausana un...Democracia líquidaDemocracia líquidaLa democracia líquida es una forma de voto por poder , [ 1 ] mediante la cual un electorado participa en la toma de decisiones colectivas a través ...Sistema electoralSistema electoralMétodos de Condorcet