Questions on Doctrine

The publication of Questions on Doctrine grew out of a series of conferences between a few Adventist spokespersons and Protestant representatives from 1955 to 1956. The roots of this conference originated in a series of dialogues between Pennsylvania conference president, T. E. Unruh, and evangelical Bible teacher and magazine editor Donald Grey Barnhouse. Unruh was particularly concerned because of a scathing review written by Barnhouse about Ellen White's book, Steps to Christ. Unruh had sent him a copy of the book in 1949. In the spring of 1955 Barnhouse commissioned Walter Martin to write a book about Seventh-day Adventists. Martin requested a meeting with Adventist leaders so that he could question them about their beliefs.

La primera reunión entre Martin y los líderes adventistas tuvo lugar en marzo de 1955. Martin estuvo acompañado por George Cannon y se reunió con los representantes adventistas Le Roy Edwin Froom y W. E. Read. Posteriormente, Roy Allan Anderson y Barnhouse se unieron a estas conversaciones. Inicialmente, ambas partes se miraron con recelo mientras analizaban una lista de 40 preguntas. Cuatro supuestos puntos de la teología adventista eran centrales en estas preocupaciones : (1) la expiación no se completó en la cruz; (2) la salvación es el resultado de la gracia más las obras de la ley; (3) Jesús era un ser creado, no desde la eternidad; y (4) que Jesús participó de la naturaleza pecaminosa y caída del hombre en la encarnación.

Para el verano de 1956, el pequeño grupo de evangélicos se convenció de que los adventistas del séptimo día eran suficientemente ortodoxos como para ser considerados cristianos. Barnhouse publicó sus conclusiones en el número de septiembre de 1956 de la revista Eternity en el artículo "¿Son cristianos los adventistas del séptimo día?" ^{[ 2 ]} En él, concluían: "Los adventistas del séptimo día son un grupo verdaderamente cristiano, en lugar de una secta anticristiana". ^{[ 3 ]} Esto sorprendió enormemente a sus lectores, y 6000 cancelaron sus suscripciones en señal de protesta. ^{[ 4 ]}

Tras este anuncio, los adventistas fueron invitados gradualmente a participar en las cruzadas de Billy Graham . ^{[ 5 ]}

En el artículo de Barnhouse se afirmaba que la mayoría de los adventistas creían en la naturaleza humana sin pecado de Cristo y que quienes no lo hacían formaban parte de la "extrema de fanáticos". ML Andreasen , un teólogo adventista conservador, discrepó de esta afirmación.

En febrero de 1957, se reavivó el debate entre Andreasen y Froom después de que este último publicara un artículo sobre la expiación en la revista Ministry . En dicho artículo, Froom argumentó que la expiación era un «sacrificio pleno y completo». ^{[ 6 ]} Además, afirmó que «el acto sacrificial en la cruz es una expiación completa, perfecta y definitiva por los pecados del hombre». ^{[ 6 ]} La interpretación de Froom sobre la expiación aún se adhería a la creencia adventista en la obra de Cristo en el santuario celestial, entrando en el Lugar Santísimo para comenzar una expiación final por la humanidad.

Los adventistas del séptimo día siempre han creído en una expiación completa que aún no se ha consumado.

Venden señala que la expiación debió haberse completado en la cruz; el sacrificio fue suficiente. Cuando Jesús murió por el pecado del hombre, bastó para obtener la salvación del hombre, y el hombre no puede añadir nada más. Sin embargo, la expiación implica más que solo el sacrificio. El proceso de redención, la restauración de la relación rota del hombre con Dios, no se completó en la cruz, de lo contrario no habría más pecado, ni enfermedad, ni dolor, ni tristeza, ni separación, ni niños maltratados, ni hospitales, ni cortejos fúnebres, ni lápidas, ni corazones rotos. Es la recuperación del hombre para que vuelva a una relación de amor con Dios lo que aún no se ha completado. ^{[ 7 ]}

Andreasen articuló una comprensión trifásica de la expiación. En la primera fase, Cristo vivió una vida perfecta a pesar de su naturaleza caída. Durante la segunda fase, tuvo lugar la muerte de Cristo en la cruz. Y finalmente, durante la tercera fase (el punto central de su teología), Cristo demuestra que el hombre puede hacer lo que Él hizo. Satanás no fue derrotado en la cruz, sino que sería derrotado por la « última generación » al demostrar que toda una generación podía vivir una vida perfecta y sin pecado. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Las preguntas sobre doctrina intensificaron las tensiones en torno a estos temas porque otorgaron mayor peso a la muerte de Jesús como una obra completa de expiación y a que, si bien Jesús poseía la naturaleza humana física de Adán después de la caída, no heredó la naturaleza espiritual caída de Adán. «Cuando Adán salió de la mano del Creador, llevaba, en su naturaleza física, mental y espiritual, una semejanza con su Hacedor: Dios creó al hombre a su imagen y semejanza». ^{[ 10 ]}

Él [Jesús] tenía una naturaleza espiritual sin pecado, igual que Adán antes de su caída, en cuanto a propensión o tendencia al pecado . Por lo tanto, era natural que Jesús fuera bueno. [Como hijo del Adán caído], yo nací con una naturaleza espiritual pecaminosa y es natural que sea malo.

Como consecuencia, Andreasen emprendió una campaña contra QOD . Publicó una serie de respuestas a Froom en nueve artículos escritos entre 1957 y 1958, y en una serie de folletos titulados Cartas a las Iglesias (1959). El 6 de abril de 1961, la Iglesia suspendió las credenciales ministeriales de Andreasen debido a sus continuas protestas públicas contra el liderazgo eclesiástico . Sin embargo, unos meses después, el 1 de marzo de 1962, tras la muerte de Andreasen el 19 de febrero de 1962, el comité ejecutivo de la Conferencia General revocó su decisión anterior sobre sus credenciales ministeriales. ^{[ 11 ]}

En 1960, Walter Martin publicó su propia respuesta a Preguntas sobre la doctrina , titulada La verdad sobre el adventismo del séptimo día , ^{[ 12 ]} que tuvo una amplia circulación. ^{[ 13 ]} Desde junio de 1960 hasta julio de 1961, la revista adventista Ministry publicó una larga serie de respuestas al libro de Martin, que están disponibles en línea. ^{[ 14 ]} Otros evangélicos además de Martin que defendieron la aceptación del adventismo como un grupo cristiano evangélico fueron Donald Barnhouse , E. Schuyler English y Frank Mead. ^{[ 15 ]}

Muchos evangélicos conservadores discreparon de la valoración positiva que Martin y Barnhouse hicieron del adventismo. Entre los líderes de esta postura se encontraban numerosos escritores reformados . Las diferencias asociadas con la disputa calvinista- arminiana fueron un factor importante en el debate (el adventismo es soteriológicamente arminiano), pero Martin no consideraba la conformidad con el calvinismo como una prueba de ortodoxia cristiana. En 1962, Norman F. Douty publicó *Another Look at Seventh-day Adventism * y Herbert Bird, * Theology of Seventh-day Adventism *, ambos argumentando que los adventistas seguían siendo una secta. El teólogo calvinista neerlandés Anthony Hoekema agrupó al adventismo con el mormonismo , los testigos de Jehová y la Ciencia Cristiana en su publicación de 1963, *The Four Major Cults *. En este libro, Hoekema elogia a los adventistas por alejarse del arrianismo , pero argumenta que Cuestiones sobre la doctrina no repudió verdaderamente la doctrina de la naturaleza pecaminosa de Cristo, y de igual manera no eliminó las ambigüedades e inconsistencias con respecto a la expiación. ^{[ 16 ]}

El libro «Preguntas sobre la Doctrina» ha resultado divisivo para muchos adventistas en la segunda mitad del siglo XX. El historiador de la Iglesia George R. Knight escribió que «el adventismo oficial puede haber obtenido reconocimiento como cristiano por parte del mundo evangélico, pero en el proceso se abrió una brecha que no se ha cerrado en los últimos 50 años y que tal vez nunca se cierre». ^{[ 17 ]} El conservador Herbert Douglass coincidió: «la mayoría, si no todos, los llamados grupos “disidentes” o “independientes” de los últimos 45 años son resultado directo de las posiciones explícitas e implícitas defendidas en “ Preguntas sobre la Doctrina” sobre la expiación y la Encarnación». ^{[ 18 ]}

Se distribuyeron entre 138.000 y 147.000 copias de QOD , pero el libro fue tan controvertido que se dejó de imprimir en 1963. ^{[ 13 ]} A lo largo de las décadas siguientes, los dos bandos adventistas —los que apoyaban y los que se oponían a QOD respectivamente— continuaron lidiando con los problemas que planteaba, lo cual no se vio facilitado por "la postura ambigua adoptada por el liderazgo de la Conferencia General sobre las Cuestiones de Doctrina ".

Gran parte de la controversia se centró en la naturaleza de Cristo encarnado y la doctrina agustiniana del pecado original. Respecto a la naturaleza de Cristo en la Tierra, los autores de QOD aceptaron la postura prelapsariana como condición indispensable para su aceptación entre los evangélicos. Froom intentó respaldar esta postura en QOD con varias citas de los escritos de Ellen White, utilizando la técnica de copiar y pegar antes de la digitalización. En 1978, Ralph Larson publicó un breve folleto titulado "El fraude de la naturaleza inquebrantable", en el que analizó minuciosamente las cláusulas que Froom había recopilado y demostró de forma concluyente que, en casi todos los casos, los extractos de sus escritos, en su contexto, afirmaban exactamente lo contrario. Larson también demostró que Ellen White apoyaba la postura postlapsariana, ya sea directa o implícitamente, en más de 400 citas. El principal uso de sus escritos para respaldar la postura opuesta provino de la famosa "Carta de Baker", escrita por E.G. White a un pastor de Tasmania que había adoptado una postura cristológica de adopcionismo, una variante del arrianismo. En ese momento (década de 1890), la postura adventista del séptimo día sobre la Trinidad se estaba alejando de la postura arriana de algunos de los pioneros, como Uriah Smith. Si bien apoyaba la igualdad y la divinidad de los tres miembros de la Deidad, Ellen White evitó prudentemente usar el término "Trinidad", ya que este término tenía diversas interpretaciones entre diferentes grupos religiosos, incluido el catolicismo. Simplemente advirtió a Baker que tuviera cuidado al describir la naturaleza humana de Cristo, para que la gente no creyera que era un ser creado y, por lo tanto, lo considerara un pecador. Larson publicó más tarde * The Word Was Made Flesh ^{* [ 19 ],} en el que dedicó un capítulo a la cita errónea de Ellen White sobre cristología.

Mientras tanto, a los evangélicos les preocupaba que la retirada de QOD significara un retroceso doctrinal por parte de los adventistas y pidieron que se reimprimiera el libro. En una entrevista concedida a Adventist Currents alrededor de 1986 , el propio Martin dijo:

"Si la Iglesia Adventista del Séptimo Día no respalda sus respuestas con acciones y no vuelve a publicar Preguntas sobre Doctrina ... entonces están en serios problemas de los que no puedo ayudarlos; y nadie más puede hacerlo." ^{[ 20 ]}

QOD no se volvió a publicar hasta que Andrews University Press decidió de forma independiente reimprimir el libro en 2003 como parte de su serie "Adventist Classic Library". Esta nueva edición contenía anotaciones y una introducción histórica de George R. Knight. ^{[ 21 ]} El texto del libro original también había estado disponible en línea durante varios años antes de esta reedición, a través de un sitio web privado. ^{[ 13 ]} Una reseña es de Nancy Vyhmeister. ^{[ 22 ]}

«Es una declaración muy positiva y agresiva de las creencias adventistas», según George Knight. ^{[ 13 ]} «Este libro desempeñó un papel importante en la historia de la Iglesia Adventista», según Gerhard Pfandl . ^{[ 13 ]} Preguntas sobre la Doctrina generó un movimiento teológico que respalda la teología de Andreasen y se opone a la enseñanza expuesta en el libro. Estos « adventistas históricos » perciben Preguntas sobre la Doctrina como una desviación importante de la enseñanza adventista tradicional y creen que su publicación ha sido perjudicial para la iglesia. Otros adventistas consideran que Preguntas sobre la Doctrina representa una reformulación valiente y perspicaz de la teología adventista, aunque reconocen que el libro no está exento de errores. Por ejemplo, es evidente que los autores exageraron los hechos con respecto a la comprensión histórica de la Trinidad por parte del adventismo y presentan datos sobre la naturaleza humana de Cristo de una manera que da una impresión falsa.

El evangélico Kenneth Samples describió cuatro perspectivas únicas sobre Walter Martin, dadas por amigos adventistas de Samples. Un adventista más evangélico le dijo: «Realmente aprecio a Walter Martin. Nos defendió». Un adventista más liberal dijo: «¿Quién es Walter Martin para que se atreva a cuestionar nuestra ortodoxia?». Un adventista más fundamentalista dijo: «Walter Martin envenenó nuestra iglesia». Un amigo adventista cultural dijo: «¿Quién es Walter Martin?». ^{[ 23 ]}

Walter Martin consideraba que su influencia en la percepción que los evangélicos tenían del adventismo fue uno de los momentos más destacados de su carrera .