Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado

Según la ley, el significado de actividad delictiva organizada se establece en 18  U.S.C. § 1961. Tal como está enmendado actualmente, incluye:  

• Cualquier violación de los estatutos estatales contra el juego , asesinato , secuestro , extorsión , incendio provocado , robo , soborno , tráfico de material obsceno o tráfico de una sustancia controlada o un producto químico listado (según se define en la Ley de Sustancias Controladas );
• Cualquier acto de soborno , falsificación , robo , malversación , fraude , tráfico de material obsceno, obstrucción de la justicia , esclavitud , crimen organizado , juegos de azar , lavado de dinero , comisión de asesinato por encargo y muchos otros delitos contemplados en el código penal federal ( Título 18 );
• Malversación de fondos sindicales ;
• Fraude por bancarrota o fraude de valores ;
• Tráfico de drogas ; las redes de narcotráfico complejas y de larga duración también pueden ser procesadas utilizando el Estatuto de Empresas Criminales Continuadas ;
• Infracción penal de derechos de autor ;
• Blanqueo de capitales y delitos conexos;
• Introducir, ayudar o asistir a extranjeros para que ingresen ilegalmente al país (si la acción fue para obtener un beneficio económico);
• Actos de terrorismo .

Un patrón de actividad delictiva organizada requiere al menos dos actos de actividad delictiva organizada, uno de los cuales ocurrió después de la fecha de entrada en vigor de este capítulo y el último ocurrió dentro de los diez años (excluyendo cualquier período de encarcelamiento) después de la comisión de un acto previo de actividad delictiva organizada. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha instruido a los tribunales federales a seguir la prueba de continuidad más relación para determinar si los hechos de un caso específico dan lugar a un patrón establecido. Los actos ilegales que forman un patrón se denominan delitos "precedentes". ^{[ 10 ]} Los actos precedentes están relacionados si "tienen los mismos o similares propósitos, resultados, participantes, víctimas o métodos de comisión, o de otro modo están interrelacionados por características distintivas y no son eventos aislados". ^{[ 11 ]} La continuidad es un concepto tanto cerrado como abierto, que se refiere a un período cerrado de conducta o a una conducta pasada que por su naturaleza se proyecta hacia el futuro con la amenaza de repetición.

Debe existir una de las cuatro relaciones especificadas entre los acusados ​​y la empresa. O bien los acusados:

• invirtió las ganancias del patrón de actividad delictiva organizada en la empresa (18 USC § 1962(a)); o
• adquirió o mantuvo un interés en la empresa, o el control de la misma, a través de un patrón de actividad delictiva organizada (subsección (b)); o
• condujo o participó en los asuntos de la empresa "a través" del patrón de actividad delictiva organizada (subsección (c)); o
• conspiraron para hacer una de las anteriores (subsección (d)). ^{[ 12 ]}

La Corte Suprema de los Estados Unidos señaló que un comentarista había utilizado los términos premio , instrumento , víctima o perpetrador para estas cuatro relaciones. ^{[ 13 ]}

El artículo 1964 del Título 18 del Código de los Estados Unidos prevé recursos civiles en casos de infracciones descritas en el artículo 1962 del Título 18 del Código de los Estados Unidos. Se establecen los siguientes:

• Los tribunales de distrito pueden emitir órdenes judiciales apropiadas para la restricción o disolución de entidades involucradas en violaciones de la sección 1962.
• El Fiscal General puede iniciar procedimientos civiles que permitan emprender acciones judiciales adicionales en espera de la decisión final (es decir, medidas cautelares, órdenes de restricción y aceptación de fianzas de cumplimiento satisfactorias).
• Permite que una parte privada inicie una acción civil para recuperar los daños sufridos como resultado de la comisión de un delito subyacente de RICO. ^{[ 14 ] [ 15 ]}
• Ningún individuo u organización declarado culpable durante un proceso penal RICO podrá negar las alegaciones presentadas en los procesos penales en ningún caso civil. ^{[ 16 ]}

Las disposiciones civiles de la Ley RICO brindan versatilidad en la forma en que el gobierno puede actuar para disolver entidades criminales. Debido a la menor carga de la prueba en los tribunales civiles (es decir, la preponderancia de la evidencia), ^{[ 17 ]} Estados Unidos puede eludir las restricciones establecidas en los procedimientos penales. Las herramientas de descubrimiento, el uso permitido de evidencia obtenida ilegalmente y las inferencias adversas amplían la intervención del gobierno en la lucha contra las violaciones del artículo 1962 del Código de los Estados Unidos. ^{[ 18 ]}

La ley RICO también permite que un particular "perjudicado en su negocio o propiedad" por un delincuente organizado presente una demanda civil . El demandante debe probar la existencia de una organización. Los demandados no son la organización; en otras palabras, los demandados y la organización no son lo mismo. ^{[ 19 ]}

Se puede presentar una demanda civil bajo la ley RICO en un tribunal estatal o federal . ^{[ 20 ]}

Tanto el componente penal como el civil permiten la recuperación de daños triples (el triple del monto de los daños reales/compensatorios). ^{[ 21 ]} Si el gobierno de los Estados Unidos es el demandante en un tribunal civil, los daños triples pueden ser reemplazados por una solicitud de medidas cautelares y medidas cautelares preliminares. ^{[ 22 ]}

Aunque su propósito principal era lidiar con el crimen organizado , Blakey afirmó que el Congreso nunca pretendió que se aplicara únicamente a la mafia . En una ocasión, declaró a Time : «No queremos un conjunto de reglas para quienes son policías o cuyos nombres terminan en vocal, y otro conjunto para quienes son políticos y tienen diplomas de la Ivy League ». ^{[ 9 ]} En los años posteriores a su aprobación, la ley RICO fue criticada por su uso extensivo contra entidades distintas del crimen organizado. Un crítico señaló la cantidad de demandas civiles presentadas contra empresas, sindicatos y otras partes privadas, que representaban el 90 % de todos los casos civiles de la ley RICO, según la Asociación de Abogados de Estados Unidos. ^{[ 23 ]}

El 1 de diciembre de 1977, el gran jurado federal del Distrito Este de Luisiana acusó formalmente a trece acusados, Robert J. L'Hoste & Company, Inc., de conspiración y crimen organizado. Tras la moción de los acusados ​​para desestimar la acusación por su amplitud e imprecisión, el gran jurado emitió una acusación sustitutiva el 27 de febrero de 1978, imputando los mismos delitos y nombrando a once acusados, incluidos los apelantes. El tribunal de distrito denegó la moción para desestimar la acusación sustitutiva, y el primer juicio bajo la ley RICO comenzó el 13 de marzo de 1978. El jurado declaró culpables a los cuatro apelantes y a otra corporación de los cargos de conspiración y crimen organizado.

En mayo de 1979, el fiscal Mark L. Webb, del Distrito Norte de California, llevó a cabo el juicio bajo la ley RICO, Estados Unidos contra la banda de Sam Bailey . La fiscalía, que resultó victoriosa, utilizó la ley RICO para alegar que una banda de ladrones de correos y un receptador de Nevada colaboraron criminalmente en el marco de una organización delictiva. El caso no involucró a ninguna familia mafiosa .

Posteriormente, el 2 de octubre de 1978, la Fiscalía del Distrito Este de Arkansas aplicó la Ley RICO para acusar a funcionarios de la Sección Local 1292 del Sindicato Internacional de Trabajadores de América del Norte. El Fiscal Auxiliar Especial de los Estados Unidos, Samuel A. Perroni, llevó a cabo el primer juicio contra un dirigente sindical, que comenzó el 5 de junio de 1979. La exitosa acusación de Perroni, amparada en la Ley RICO, permitió condenar a los acusados ​​por conspiración, asesinato por encargo, perjurio y malversación de fondos sindicales en el caso Estados Unidos contra Allison y otros.

La Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York aplicó la Ley RICO el 18 de septiembre de 1979 en el caso Estados Unidos contra Scotto . Scotto, quien fue declarado culpable de extorsión, aceptación de pagos laborales ilegales y evasión de impuestos sobre la renta, dirigía la Asociación Internacional de Estibadores .

Durante las décadas de 1980 y 1990, los fiscales federales utilizaron la ley para presentar cargos contra varias figuras de la Mafia. En 1985, el fiscal de los Estados Unidos, Rudy Giuliani (quien sería acusado bajo las leyes RICO de Georgia en agosto de 2023 ^{[ 24 ]} ), acusó a 11 figuras del crimen organizado en Estados Unidos contra Anthony Salerno y otros , también conocido como el Juicio de la Comisión de la Mafia . Utilizando la Ley RICO, Giuliani acusó a los líderes de las llamadas " Cinco Familias " de Nueva York de extorsión , crimen organizado laboral y asesinato por encargo .

Tres fiscales federales adjuntos colaboraron en el juicio: Michael Chertoff , quien posteriormente se convertiría en el segundo Secretario de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y coautor de la Ley Patriota ; John Savarese, quien más tarde fue socio de Wachtell Lipton Rosen & Katz ; y Gil Childers, quien más tarde fue subdirector de la división penal del Distrito Sur de Nueva York y posteriormente director gerente del departamento legal de Goldman Sachs .

La revista Time calificó el "Caso de los Casos" como posiblemente "el ataque más significativo a la infraestructura del crimen organizado desde que el alto mando de la mafia de Chicago fue desmantelado en 1943" y citó la intención declarada de Giuliani: "Nuestro enfoque es eliminar a las cinco familias". ^{[ 25 ]}

Tres jefes de las Cinco Familias fueron sentenciados a 100 años de prisión el 13 de enero de 1987. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Los líderes de las familias Genovese y Colombo , Tony Salerno y Carmine Persico, recibieron sentencias adicionales en juicios separados, con condenas de 70 y 39 años que se cumplirían consecutivamente. El jefe de la familia criminal Gambino, Paul Castellano, y su subjefe , Thomas Bilotti , fueron asesinados en las calles de Midtown Manhattan el 16 de diciembre de 1985.

La ley RICO fue fundamental para acusar a miembros de la Mafia Vaquera de Texas, Tennessee y Florida. Durante 1977 y 1978, este grupo importó más de 106 toneladas de marihuana. Utilizando los barcos camaroneros Agnes Pauline , Monkey , Jubilee y Bayou Blues , el grupo realizó seis viajes desde Colombia a Texas. El grupo fue arrestado en 1978 después de que el gobierno federal incautara el Agnes Pauline mientras descargaban su cargamento en Port Arthur, Texas . En 1979, veintiséis miembros de la red de contrabando fueron condenados. Charles "Muscles" Foster, capataz de un rancho y jefe de la operación, se declaró inocente por demencia y fue absuelto en 1980. En agosto de 1981, Rex Cauble fue acusado por un gran jurado, ya que el gobierno creía que era el patrocinador financiero de los contrabandistas. Foster era el capataz de sus ranchos, y las drogas se transportaban a los ranchos de Cauble por todo Texas. Cauble era multimillonario, expresidente de la Comisión de Aeronáutica de Texas y Texas Ranger honorario . También era propietario de Cutter Bill , un famoso caballo de corte . Cauble fue declarado culpable en enero de 1982 de diez cargos: dos cargos de violación de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO), conspiración para violar la RICO, tres violaciones de la Ley de Viajes de Comercio Interestatal y cuatro cargos de malversación de fondos bancarios. Fue sentenciado a diez penas concurrentes de cinco años. Cumplió su condena, fue liberado en septiembre de 1987 y murió en 2003.

Se publicaron tres libros sobre el grupo: The Cowboy Mafia ^{[ 31 ]} (2003) del piloto personal de jets de Cauble, Roy Graham; Catching the Katy ^{[ 32 ]} (2017) de Barker Milford; y A Conspiracy Revealed ^{[ 33 ]} del agente de la DEA Daniel Wedeman Sr.

Como resultado de la condena por crimen organizado (RICO), Cauble perdió su participación del 31% en Cauble Enterprises, que incluía dos tiendas Cutter Bill Western World, tres bancos de Texas (Western State Bank en Denton, Dallas International Bank y South Main Bank de Houston), seis ranchos, una empresa de suministros de soldadura y participaciones en petróleo y gas. El valor de la empresa se estimaba en 80 millones de dólares. Sin embargo, el gobierno revendió su participación a los otros socios (la esposa y el hijo de Cauble) por aproximadamente 12 millones de dólares.

En 1979, el Gobierno Federal de los Estados Unidos procesó a Sonny Barger y a varios miembros y asociados del capítulo de Oakland de los Hells Angels utilizando la ley RICO. En el caso Estados Unidos contra Barger , el equipo de la fiscalía intentó demostrar un patrón de comportamiento para condenar a Barger y a otros miembros del club por delitos relacionados con armas y drogas ilegales, bajo la ley RICO. El jurado absolvió a Barger de los cargos de RICO, pero no llegó a un veredicto unánime sobre los actos previos: «No había pruebas de que formara parte de la política del club, y por mucho que lo intentaron, el gobierno no pudo presentar ninguna acta incriminatoria de ninguna de nuestras reuniones que mencionara drogas y armas». ^{[ 34 ] [ 35 ]}

En 1980, Gil Dozier, Comisionado de Agricultura y Silvicultura de Luisiana, fue acusado de violar las leyes Hobbs y RICO. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Luisiana, con sede en Baton Rouge, acusó a Dozier de obligar a empresas que hacían negocios con su departamento a realizar contribuciones de campaña en su nombre. El 23 de septiembre de 1980, un jurado declaró culpable a Dozier de cinco cargos de extorsión y crimen organizado .

El juez sentenció a Dozier a 10 años de prisión, pena que posteriormente se elevó a 18 años al determinarse otros delitos. Se suspendió una multa de 25 000 dólares en espera de la apelación, y Dozier permaneció en libertad bajo fianza . ^{[ 36 ]} El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos en Nueva Orleans confirmó la condena de Dozier. ^{[ 37 ]} Finalmente cumplió casi cuatro años de prisión hasta que una conmutación presidencial lo liberó en 1986. ^{[ 38 ]}

Alrededor de junio de 1984, el Departamento de Policía de Key West, ubicado en el condado de Monroe , Florida, fue declarado una organización criminal bajo las leyes federales RICO tras una larga investigación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Varios oficiales de alto rango del departamento, incluido el subjefe de policía Raymond Cassamayor, fueron arrestados bajo cargos federales de dirigir una red de extorsión para traficantes ilegales de cocaína . ^{[ 39 ]} En el juicio , un testigo declaró que entregaba habitualmente bolsas de cocaína a la oficina del subjefe en el Ayuntamiento. ^{[ 40 ]}

La Orden fue un grupo terrorista estadounidense de extrema derecha activo desde septiembre de 1983 hasta diciembre de 1984. Su intención era precipitar el colapso del Gobierno federal o "Gobierno de Ocupación Sionista" (ZOG), al que consideraban ilegítimo. Su intención era lograrlo mediante una campaña de atentados con bombas y asesinatos. Sin embargo, para financiar sus acciones recurrieron al robo de furgones blindados y a una operación de falsificación y blanqueo de dinero. El FBI comenzó a investigar al grupo utilizando la ley RICO tras el asesinato del locutor de radio judío Alan Berg el 18 de junio de 1984 y la detención de su miembro Tom Martinez por usar billetes falsos para comprar licor. Martinez delató a La Orden y el FBI utilizó la ley RICO para llevar a juicio a 10 miembros de la Orden ^{[ 41 ]} y lograr su condena por crimen organizado y conspiración. En el transcurso de las actividades de The Order, distribuyeron millones de dólares al movimiento de extrema derecha en general y la Operación Clean Sweep utilizó la ley RICO para llevar a juicio a 14 miembros destacados de la extrema derecha por cargos de conspiración sediciosa en Fort Smith , ^{[ 42 ]} alegando que recibieron fondos de The Order como conexión con su intento de derrocar al gobierno federal.

En 1986, el Instituto Christic presentó una demanda civil bajo la Ley RICO contra 30 acusados ​​implicados en el escándalo Irán-Contra , acusándolos de formar parte de la conspiración detrás del atentado de La Penca . La demanda, titulada Avirgan v. Hull , nombraba a varias figuras de la Agencia Central de Inteligencia y las acusaba de participar en asesinatos políticos ilegales, así como en tráfico de armas y drogas. La demanda fue finalmente desestimada en 1989, y el abogado principal, Daniel Sheehan, alegó que miembros de la red Irán-Contra estaban detrás del asesinato del juez Robert Vance, quien se esperaba que revocara la desestimación. G. Robert Blakey afirmó que era el caso RICO mejor fundamentado que había visto, y el litigio generó una campaña nacional de recaudación de fondos. En 1990, Bruce Springsteen y Bonnie Raitt ofrecieron un concierto benéfico para apoyar el litigio. Una declaración jurada de 500 páginas, presentada en diciembre de 1986, también se publicó con el título de "El Gobierno en la Sombra". ^{[ 43 ] [ 44 ]}

El 29 de marzo de 1989, el financiero estadounidense Michael Milken fue acusado de 98 cargos de crimen organizado y fraude relacionados con una investigación sobre una supuesta práctica de uso de información privilegiada y otros delitos. Milken fue acusado de utilizar una extensa red de contactos para manipular los precios de acciones y bonos. Fue una de las primeras ocasiones en que se presentó una acusación bajo la ley RICO contra un individuo sin vínculos con el crimen organizado. Milken se declaró culpable de seis delitos menores de fraude de valores y evasión fiscal, en lugar de arriesgarse a pasar el resto de su vida en prisión, y terminó cumpliendo 22 meses de condena. Milken también fue inhabilitado de por vida para ejercer en el sector de valores. ^{[ 45 ]}

El 7 de septiembre de 1988, la empresa para la que trabajaba Milken, Drexel Burnham Lambert , fue amenazada con cargos bajo la Ley RICO, en virtud de la doctrina legal de la responsabilidad de las empresas por los delitos de sus empleados. Drexel evitó los cargos RICO al declararse culpable mediante una declaración de Alford por delitos menores de manipulación y apropiación indebida de acciones . En una declaración cuidadosamente redactada, Drexel afirmó que "no estaba en posición de refutar las acusaciones" formuladas por el Gobierno. Si Drexel hubiera sido acusada bajo la Ley RICO, habría tenido que depositar una fianza de cumplimiento de hasta mil millones de dólares para evitar la congelación de sus activos. Esto habría tenido prioridad sobre todas las demás obligaciones de la empresa, incluidos los préstamos que constituían el 96% de su capital. Si la fianza hubiera tenido que pagarse, sus accionistas habrían quedado prácticamente arruinados. Dado que los bancos no otorgan crédito a una empresa acusada bajo la Ley RICO, una acusación probablemente habría llevado a Drexel a la quiebra. ^{[ 46 ]} Según al menos una estimación, una acusación bajo la ley RICO habría destruido la empresa en un mes. ^{[ 47 ]} Años después, el presidente y director ejecutivo de Drexel, Fred Joseph, dijo que Drexel no tuvo más remedio que declararse culpable porque "una institución financiera no puede sobrevivir a una acusación bajo la ley RICO". ^{[ 48 ]}

John Gotti y Frank Locascio fueron declarados culpables el 2 de abril de 1992, en virtud de la Ley RICO y posteriormente condenados a cadena perpetua. ^{[ 49 ]}

Tras los atentados simultáneos de 1998 contra las embajadas estadounidenses en Tanzania y Kenia, el Departamento de Justicia de Estados Unidos demandó a Osama bin Laden en ausencia, amparándose en la ley RICO. Un documental de 2004 del cineasta de la BBC Adam Curtis, titulado "El poder de las pesadillas", argumentó de forma controvertida que, para procesar a bin Laden en ausencia, los fiscales estadounidenses debían demostrar que era el líder de una organización criminal responsable de los atentados. Encontraron a un antiguo colaborador de bin Laden, Jamal al-Fadl, y le pagaron para que testificara que bin Laden era el líder de una enorme organización terrorista llamada " Al Qaeda ", lo que cumplía con los requisitos de la ley RICO, pero que, en realidad, no existía una organización terrorista formal llamada "Al Qaeda".

En 1999 estalló el escándalo de Rampart en el Departamento de Policía de Los Ángeles, exponiendo la actividad criminal generalizada dentro de la unidad antigangas del departamento, llamada CRASH. Setenta agentes fueron inicialmente implicados en la colocación de pruebas, tráfico de drogas, robo a bancos y homicidios y palizas ilegales. En 2000, el juez federal de distrito William Rea dictaminó que la ley RICO podía utilizarse para considerar a todo el LAPD como una organización criminal para las personas que lo demandaban por brutalidad y mala conducta policial. ^{[ 50 ]} Se presentaron más de 140 demandas civiles bajo la ley RICO contra el departamento. ^{[ 51 ]} En julio de 2001, el juez de distrito estadounidense Gary A. Feess dijo que los demandantes no tenían legitimación para demandar al LAPD bajo la ley RICO, porque alegaban lesiones personales en lugar de daños económicos o materiales. ^{[ 52 ]}

En 2001, los propietarios de equipos de las Grandes Ligas de Béisbol votaron para eliminar dos equipos , presumiblemente los Minnesota Twins y los Montreal Expos . En 2002, los antiguos propietarios minoritarios de los Expos presentaron cargos bajo la Ley RICO contra el comisionado de la MLB, Bud Selig, y el expropietario de los Expos, Jeffrey Loria , alegando que Selig y Loria conspiraron deliberadamente para devaluar el equipo para beneficio personal en preparación para un traslado. ^{[ 53 ]} De haber sido declarados responsables, las Grandes Ligas de Béisbol podrían haber sido responsables de hasta 300 millones de dólares en daños punitivos . El caso duró dos años, logrando retrasar el traslado de los Expos a Washington o su reducción durante ese tiempo. Finalmente, fue enviado a arbitraje , donde los árbitros fallaron a favor de las Grandes Ligas de Béisbol, ^{[ 54 ]} permitiendo que se llevara a cabo el traslado a Washington.

El juicio del jefe de la familia criminal Bonanno, Joseph Massino, comenzó el 24 de mayo de 2004, con el juez Nicholas Garaufis presidiendo y Greg  D.  Andres y Robert Henoch al frente de la fiscalía. ^{[ 55 ]} Massino enfrentó 11 cargos RICO por siete asesinatos (debido a la posibilidad de que los fiscales solicitaran la pena de muerte por el asesinato del caporegime de Bonanno, Gerlando Sciascia , ese caso se separó para ser juzgado por separado), incendio provocado, extorsión, usura, juego ilegal y lavado de dinero. ^{[ 56 ]} Después de deliberar durante cinco días, el jurado declaró a Massino culpable de los 11 cargos el 30 de julio de 2004. Su sentencia estaba programada inicialmente para el 12 de octubre, y se esperaba que recibiera una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. ^{[ 57 ]} El jurado también aprobó la recomendación de los fiscales de confiscar 10 millones de dólares de las ganancias de su reinado como jefe de los Bonanno el día del veredicto. ^{[ 58 ]}

Inmediatamente después de su condena el 30 de julio, al levantarse la sesión judicial, Massino solicitó una reunión con el juez Garaufis, donde ofreció por primera vez cooperar. ^{[ 59 ]} Lo hizo con la esperanza de salvar su vida; se enfrentaba a la pena de muerte si era declarado culpable del asesinato de Sciascia. De hecho, uno de los últimos actos de John Ashcroft como Fiscal General fue ordenar a los fiscales federales que solicitaran la pena de muerte para Massino. ^{[ 60 ]} Massino se convertiría así en el primer jefe de la Mafia ejecutado por sus crímenes y el primer jefe mafioso en enfrentarse a la pena de muerte desde la ejecución de Lepke Buchalter en 1944. ^{[ 61 ]} Massino fue el primer jefe en funciones de una familia criminal de Nueva York en convertirse en testigo de cargo y el segundo en la historia de la Mafia estadounidense en hacerlo ^{[ 62 ]} ( el jefe de la familia criminal de Filadelfia , Ralph Natale, se había convertido en testigo de cargo en 1999 cuando se enfrentaba a cargos por narcotráfico). ^{[ 63 ]}

En 2005, la Operación Secretos de Familia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos acusó a 14 miembros y asociados de la Chicago Outfit (también conocida como la Outfit, la Mafia de Chicago, la Banda de Chicago o la Organización) bajo la Ley RICO. ^{[ 64 ]} Cinco acusados ​​fueron declarados culpables de violaciones de la Ley RICO y otros delitos. Seis se declararon culpables, dos murieron antes del juicio y uno estaba demasiado enfermo para ser juzgado. ^{[ 65 ]}

En 2005, un jurado federal ordenó a Fasano pagar 500.000 dólares en virtud de la ley RICO por ayudar ilegalmente a un cliente a ocultar sus bienes en un caso de bancarrota. ^{[ 66 ]}

El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito dictaminó en Williams v. Mohawk Industries, Inc. No. 05-465 , 547 U.S. 516 (2006) que una corporación podía ser considerada responsable por "dirigir ilegalmente los asuntos de una empresa de hecho compuesta por la corporación y sus agentes". ^{[ 67 ]} Mohawk Industries supuestamente había contratado a inmigrantes ilegales , en violación de la RICO. En apelación, se solicitó a la Corte Suprema que decidiera si Mohawk Industries, junto con las agencias de reclutamiento, constituían una "empresa" que pudiera ser procesada bajo la RICO. La Corte anuló la decisión del Undécimo Circuito que había permitido la responsabilidad bajo la RICO. ^{[ 68 ] [ 69 ]}

En Tampa, el 16 de octubre de 2006, cuatro miembros de la familia criminal Gambino ( el capo Ronald Trucchio , Terry Scaglione, Steven Catallono y Anthony Mucciarone, y su socio Kevin McMahon) fueron juzgados bajo las leyes RICO, declarados culpables y condenados a cadena perpetua .

Scott W. Rothstein es un abogado inhabilitado y ex socio gerente, presidente y director ejecutivo del ahora desaparecido bufete de abogados Rothstein Rosenfeldt Adler. Fue acusado de financiar su filantropía, contribuciones políticas, salarios del bufete y un estilo de vida extravagante con un esquema Ponzi masivo de 1200 millones de dólares . El 1 de diciembre de 2009, Rothstein se entregó a las autoridades federales y posteriormente fue arrestado por cargos relacionados con RICO. ^{[ 70 ]} Aunque se declaró inocente en la lectura de cargos, Rothstein cooperó con el gobierno y cambió su declaración a culpable de cinco delitos federales el 27 de enero de 2010. La jueza magistrada estadounidense Robin Rosenbaum le negó la fianza, argumentando que, debido a su capacidad para falsificar documentos, se le consideraba un riesgo de fuga. ^{[ 71 ]} El 9 de junio de 2010, Rothstein recibió una sentencia de 50 años de prisión tras una audiencia en un tribunal federal en Fort Lauderdale. ^{[ 72 ]}

Un gran jurado federal del Distrito Medio de Pensilvania emitió una acusación formal de 48 cargos contra los exjueces del Tribunal de Primera Instancia del Condado de Luzerne, Michael Conahan y Mark Ciavarella . ^{[ 73 ]} Los jueces fueron acusados ​​de crimen organizado (RICO) tras presuntamente cometer actos de fraude postal y electrónico , evasión fiscal , lavado de dinero y fraude contra la integridad de los servicios públicos . Se les acusó de recibir sobornos por alojar a menores, a quienes habían condenado principalmente por delitos menores , en un centro de detención privado. El incidente fue denominado por muchos periódicos locales y nacionales como el " escándalo de los niños por dinero ". ^{[ 74 ]} El 18 de febrero de 2011, un jurado federal declaró a Mark Ciavarella culpable de crimen organizado por su participación en la aceptación de pagos ilegales de Robert Mericle, el promotor de PA Child Care, y del abogado Robert Powell, copropietario del centro. Ciavarella enfrenta otros 38 cargos en un tribunal federal. ^{[ 75 ]}

Once acusados ​​fueron imputados por cargos de RICO por presuntamente ayudar a AccessHealthSource, un proveedor local de atención médica, a obtener y mantener contratos lucrativos con entidades gubernamentales locales y estatales en la ciudad de El Paso, Texas, "mediante sobornos y comisiones ilegales a funcionarios electos o a sí mismo y a otros, extorsión bajo pretexto de autoridad, planes y artimañas fraudulentas, falsas pretensiones, promesas y representaciones, y privación del derecho de los ciudadanos a los servicios honestos de sus funcionarios locales electos" (véase la acusación). ^{[ 76 ]}

Art Cohen contra Donald J. Trump fue una demanda colectiva civil RICO ^{[ 77 ]} presentada el 18 de octubre de 2013, ^{[ 78 ]} acusando a Donald Trump de tergiversar la Universidad Trump "para ganar decenas de millones de dólares" pero entregando "ni a Donald Trump ni a una universidad". ^{[ 77 ]} El caso se estaba tramitando en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California en San Diego , No. 3:2013cv02519, ^{[ 79 ]} por el Juez Gonzalo P. Curiel . ^{[ 78 ]} Estaba programado para comenzar los argumentos el 28 de noviembre de 2016. ^{[ 80 ]} Sin embargo, el 18 de noviembre y poco después de que Trump ganara las elecciones presidenciales, este caso y otros dos se resolvieron por un total de $25 millones que se pagarían a los demandantes, pero sin ninguna admisión de irregularidad por parte de Trump. ^{[ 81 ] [ 82 ]}

En 2015, la compañía Drummond demandó a los abogados Terrence P. Collingsworth y William R. Scherer, al grupo de defensa International Rights Advocates (IRAdvocates) y al empresario holandés Albert van Bilderbeek , uno de los propietarios de Llanos Oil , acusándolos de violar la ley RICO al alegar que Drummond había trabajado junto con Autodefensas Unidas de Colombia para asesinar a líderes sindicales en las proximidades de sus minas de carbón colombianas, lo cual Drummond niega. ^{[ 83 ]}

Catorce acusados ​​vinculados a la FIFA fueron imputados en virtud de la Ley RICO por 47 cargos de "conspiración para delinquir, fraude electrónico y lavado de dinero, entre otros delitos, en relación con su participación en un plan de 24 años para enriquecerse mediante la corrupción del fútbol internacional". Entre los acusados ​​se encuentran numerosos altos cargos, actuales y anteriores, de la FIFA y su filial, la CONCACAF . Supuestamente, los acusados ​​utilizaron la organización como fachada para recaudar millones de dólares en sobornos, lo que pudo haber influido en las candidaturas ganadoras de Rusia y Qatar para albergar la Copa Mundial de la FIFA en 2018 y 2022 , respectivamente. ^{[ 84 ]}

En mayo de 2022, el rapero Young Thug fue arrestado en una acusación RICO presentada contra él y su sello discográfico YSL Records . ^{[ 85 ]} La acusación, presentada por el fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis , constaba de 56 cargos contra 28 afiliados del sello, y Thug mismo enfrentaba 8 cargos. La acusación alegaba que YSL no era solo un sello discográfico, sino una pandilla callejera que participaba en actividades violentas en Georgia . ^{[ 86 ]} El caso, originalmente presidido por el juez Ural D. Glanville, ha estado envuelto en controversia; incluyendo alegaciones del abogado de Thug, Brian Steel, de que Glanville había participado en una reunión secreta ex parte con la fiscalía. ^{[ 87 ]} Las alegaciones de esta reunión resultaron en que Steel fuera declarado en desacato al tribunal y puesto bajo custodia, ya que se negó a revelar la fuente de su información; fue sentenciado a 10 fines de semana en la cárcel, pero esto fue revocado en apelación. ^{[ 88 ]} Poco después, Glanville fue recusado del caso. El caso fue entonces presidido por la jueza Paige Reese Whitaker. ^{[ 89 ]}

Este caso es notable porque incluyó el proceso de selección de jurado más largo en la historia de Georgia (10 meses), ^{[ 90 ]} y fue el juicio más largo en la historia de Georgia. ^{[ 91 ]}

En agosto de 2023, la fiscal de distrito del condado de Fulton, Georgia , Fani Willis , presentó cargos bajo la ley RICO del estado de Georgia contra Donald Trump y 18 coacusados, incluido Rudy Giuliani . ^{[ 92 ]} La ley de Georgia contiene una lista de 40 delitos o actos estatales que, en conjunto, pueden clasificarse como "esquemas de crimen organizado". Es más amplia que la ley federal, ya que intentar, solicitar, coaccionar e intimidar a otra persona para que cometa cualquiera de los delitos también puede considerarse crimen organizado. El caso fue desestimado cuando Trump fue elegido presidente en 2024 , debido a la imposibilidad de celebrar un juicio contra un presidente en ejercicio y a la dificultad de separar el caso de los coacusados ​​del suyo. ^{[ 93 ]}