Ramismo

El ramismo fue un conjunto de teorías sobre retórica , lógica y pedagogía basadas en las enseñanzas de Petrus Ramus , un académico, filósofo y hugonote francés , asesinado durante la masacre del día de San Bartolomé en agosto de 1572. ^{[ 1 ]}

Según el historiador británico Jonathan Israel :

"[El ramismo], a pesar de su crudeza, gozó de gran popularidad en la Europa de finales del siglo XVI y a principios del siglo XVII, ya que proporcionaba un método para sistematizar todas las ramas del conocimiento, haciendo hincapié en la relevancia de la teoría para las aplicaciones prácticas [...]" ^{[ 2 ]}

Ramus fue un clérigo y profesor de filosofía que alcanzó notoriedad primero por sus críticas a Aristóteles y luego por su conversión al protestantismo . Murió en la masacre de San Bartolomé de 1572 , y en 1576 se publicó una biografía suya escrita por Banosius (Théophile de Banos). ^{[ 3 ]} Su condición de mártir hugonote sin duda influyó en la temprana difusión de sus ideas. ^{[ 4 ]} Sus ideas tuvieron influencia en algunas (pero no en todas) partes de la Europa protestante , especialmente en Alemania y los Países Bajos , y en teólogos puritanos y calvinistas de Inglaterra , Escocia y las colonias americanas de Nueva Inglaterra , a través de los colonos puritanos del Mayflower . ^{[ 5 ]}

Sin embargo, tuvo poca influencia en los calvinistas suizos mayoritarios y fue prácticamente ignorado en los países católicos . ^{[ 6 ]} El desarrollo del ramismo en el medio siglo comprendido aproximadamente entre 1575 y 1625 estuvo estrechamente relacionado con la educación universitaria y mediado por ella: el factor religioso se manifestó a través de la diferente recepción en las universidades protestantes y católicas de toda Europa. ^{[ 7 ]}

Fuera de Francia, por ejemplo, existió la traducción al inglés de 1574 realizada por el escocés Roland MacIlmaine de la Universidad de St Andrews . ^{[ 8 ] [ 9 ]} Las obras e influencia de Ramus aparecieron entonces en los libros de texto de lógica de las universidades escocesas , y también tuvo seguidores en Inglaterra. ^{[ 1 ]}

Audomarus Talaeus ( Omer Talon ) fue uno de los primeros discípulos y escritores franceses sobre el ramismo. ^{[ 10 ]} La obra de Ramus pronto atrajo la atención internacional, y Roger Ascham mantuvo correspondencia sobre él con Johann Sturm , maestro de Ramus y colaborador de Ascham; Ascham apoyó su postura respecto a Joachim Perion , uno de sus primeros oponentes, pero también expresó algunas reservas. Más tarde, Ascham consideró inaceptable la falta de respeto de Ramus hacia Cicerón , más que hacia sus defensores más extremistas. ^{[ 11 ]}

Ya en 1626, Francis Burgersdyk dividía a los lógicos de su época en aristotélicos, ramistas y semiramistas. ^{[ 1 ] [ 12 ] [ 13 ]} Estos últimos intentaron, como Rudolph Goclenius de Marburgo y Amandus Polanus de Basilea , mediar entre las partes en conflicto. ^{[ 1 ]} El ramismo estaba estrechamente vinculado al calvinismo sistemático , pero el híbrido filipo-ramismo (en el que se ubican los semiramistas) surgió como una fusión de Ramus con la lógica de Philipp Melanchthon . ^{[ 14 ]}

El ramismo, aunque estuvo de moda, encontró considerable hostilidad. Los jesuitas se opusieron rotundamente. ^{[ 15 ]} El calvinista aristotélico Teodoro Beza también fue un firme opositor del ramismo. ^{[ 16 ]} De igual modo, el destacado filósofo luterano aristotélico Jakob Schegk rechazó resueltamente a Ramus y se opuso a su visita a Tubinga . ^{[ 17 ]} En Heidelberg, se prohibieron los esfuerzos de Giulio Pace por enseñar la dialéctica ramista a estudiantes polacos particulares. ^{[ 18 ]}

En las universidades donde se aceptaba la enseñanza ramista, aún podían existir rechazos y reacciones negativas, derivadas de la percepción que se tenía de la personalidad de Ramus (arrogante, polemista nato) o de la de sus seguidores (jóvenes con prisa). Se adoptaron tácitamente algunas técnicas, como el epítome, sin aceptar el paquete completo de reformas, que incluía el descarte de Aristóteles en favor de los nuevos libros de texto y la emancipación de Ramus como figura de autoridad. John Rainolds, de Oxford, fue un ejemplo de un académico veterano dividido por el tema; su seguidor Richard Hooker se oponía firmemente a la «ramistría». ^{[ 19 ]}

Gerhard Johann Vossius, en Leiden, escribió extensas obras sobre retórica clásica y se opuso al ramismo. Defendió y enriqueció la tradición aristotélica del siglo XVII. ^{[ 20 ]} Fue un opositor neerlandés representativo; el ramismo no se arraigó de forma permanente en las universidades de los Países Bajos y, tras la muerte de William Ames , entró en decadencia. ^{[ 21 ]}

A mediados de siglo, el ramismo seguía siendo atacado por cartesianos como Johannes Clauberg , quien defendió a Aristóteles contra Ramus. ^{[ 22 ]}

Frances Yates propuso una sutil relación del ramismo con el legado del lulismo , el arte de la memoria y el hermetismo renacentista . Considera que el ramismo se basó en el lulismo, pero es más superficial; se opuso al arte clásico de la memoria; y se movió en dirección opuesta a lo oculto (reduciendo en lugar de aumentar el papel de las imágenes). ^{[ 23 ]} «Abandonó las imágenes y la imaginación creativa». ^{[ 24 ]} Mary Carruthers se refirió a Alberto Magno y Tomás de Aquino :

"Es una de esas ironías de la historia que Peter Ramus, quien, en el siglo XVI, pensó que estaba reaccionando contra el aristotelismo al tomar la memoria de la retórica y hacerla parte de la dialéctica, en esencia estaba rehaciendo una acción realizada 300 años antes por dos profesores dominicos que intentaban reformular el estudio de la memoria de conformidad con Aristóteles." ^{[ 25 ]}

Una alternativa a este aspecto del ramismo, considerado tardío y menguante, es la discusión iniciada por Walter Ong sobre Ramus en relación con varias etapas evolutivas. La postura de Ong, sobre la importancia de Ramus como figura histórica y humanista , se ha resumido como el centro de controversias sobre el método (tanto en la enseñanza como en el descubrimiento científico) y sobre la retórica y la lógica y su papel en la comunicación . ^{[ 26 ]}

La más conocida de las tesis de Ong es Ramus, el escritor post- Gutenberg , es decir, la calibración de la indexación y los esquemas involucrados en el ramismo a la transición desde los manuscritos escritos y la palabra hablada. ^{[ 27 ]} En cambio, se utilizaron extensos diagramas, aprovechando los recursos de la tipografía, para organizar el material, de izquierda a derecha a lo largo de una página impresa, particularmente en tratados teológicos. ^{[ 28 ]} El impacto cultural del ramismo dependió del nexo de la imprenta (árboles dispuestos regularmente con corchetes ) y la retórica, enérgica y persuasiva al menos para algunos protestantes ; y había sido parcialmente anticipado en la catalogación e indexación del conocimiento y su enciclopedismo por Conrad Gesner . ^{[ 29 ]} El término árbol ramean se convirtió en estándar en los libros de lógica, aplicándose al árbol porfiriano clásico , o a cualquier árbol binario , sin una distinción clara entre la estructura subyacente y la forma de mostrarla; Ahora los estudiosos utilizan el término más claro «epítome ramista» para referirse a la estructura. Ong argumentó que, dado que un diagrama es una ayuda visual y la lógica se ha reducido a diagramas, el papel de la voz y el diálogo se sitúa de forma clara y rígida en el ámbito de la retórica, y en una posición inferior. ^{[ 30 ]}

Otras dos tesis de Ong sobre el ramismo son: el fin de la copia o profusión por la profusión misma en la escritura, lo que convierte a Ramus en un oponente del Erasmo de la Copia: Fundamentos del estilo abundante ; y el comienzo del posterior énfasis cartesiano en la claridad. Ong, sin embargo, sostiene consistentemente que Ramus es superficial, insustancial como erudito, beneficiario de la moda impulsada por el nuevo medio de la imprenta, así como una figura de transición. ^{[ 31 ]}

Estas ideas, desde las décadas de 1950 y 1960 en adelante, han sido reconsideradas. Brian Vickers resumió la opinión una generación más tarde: desdeñando a Yates, señala que existían tablas entre corchetes en manuscritos más antiguos y afirma que los énfasis de Ong resultan poco convincentes. Además, el methodus , el principal lema de los ramistas, era específico de las figuras retóricas , derivado de Hermógenes de Tarso a través de Jorge de Trebisonda . Y las estrategias particulares utilizadas por Ramus en la reconfiguración de la retórica no eran innovadoras en sí mismas. ^{[ 32 ]} Lisa Jardine coincide con Ong en que no fue un innovador de primer orden, sino más bien un exitoso autor de libros de texto que adaptó ideas anteriores centradas en la lógica de los temas , pero insiste en su importancia e influencia en la lógica humanística . Considera el árbol ramiano un avance pedagógico de moda. ^{[ 33 ]}

Se ha dicho que:

Los puritanos creían que los mapas resultaban muy adecuados para racionalizar y ordenar la visión cristiana de la verdad revelada y el lenguaje y el conocimiento del nuevo saber , específicamente los paradigmas científicos y filosóficos surgidos del Renacimiento. ^{[ 34 ]}

Donald R. Kelley escribe sobre el "nuevo aprendizaje" ( nova doctrina ) o la oposición en París al escolasticismo tradicional como una "revolución trivial", es decir, surgida de profesores especializados del trivium . Sostiene que:

El objetivo era un cambio fundamental de prioridades, la transformación de la jerarquía de disciplinas en un «círculo» de aprendizaje, una «enciclopedia» que abarcara la cultura humana en toda su riqueza y concreción, organizada para su transmisión persuasiva a la sociedad en su conjunto. Esta era la lógica del método ramista, que, en consecuencia, hacía hincapié en la mnemotecnia y la técnica pedagógica a expensas del descubrimiento y el avance del aprendizaje. ^{[ 35 ]}

La necesidad de delimitación se observó en las "redundancias y categorías superpuestas". ^{[ 36 ]}

Esto llegó a extremos tales que pudo ser objeto de burla en la Lógica de Port-Royal (1662). Allí, los autores afirmaban que «todo lo que es útil a la lógica le pertenece», con una crítica mordaz a los «tormentos» a los que se sometían los ramistas. ^{[ 37 ]}

El método de demarcación se aplicó dentro del trivium , compuesto por gramática , lógica (para la cual los ramistas solían preferir el nombre tradicional de dialéctica ) y retórica . La lógica se divide, según Ramus, en dos partes: invención (tratamiento de la noción y la definición) y juicio (que comprende el juicio propiamente dicho, el silogismo y el método). ^{[ 1 ]} En esto, recibió la influencia de Rodolfo Agrícola . ^{[ 38 ]} Lo que Ramus hace aquí, de hecho, redefine la retórica. Hay una nueva configuración, con lógica y retórica teniendo cada una dos partes: la retórica debía abarcar la elocución (principalmente figuras retóricas) y la pronuntiatio (expresión oratoria). En general, al ramismo le gustaba trabajar con árboles binarios como método para organizar el conocimiento. ^{[ 39 ]}

La retórica, tradicionalmente, constaba de cinco partes, de las cuales la inventio (invención) era la primera. Las otras dos eran la dispositio (disposición) y la memoria (memoria). Ramus propuso trasladarlas de nuevo al ámbito de la dialéctica (lógica) y fusionarlas bajo un nuevo título, renombrándolas como iudicium (juicio). ^{[ 40 ]} Este fue el efecto final: la memoria quedó como una parte intermedia junto con la retórica.

En definitiva, el arte de la memoria se vio disminuido en el ramismo, sustituido por la idea de «método»: una mejor organización mental implicaría mayor metódicoidad, y las técnicas mnemotécnicas desaparecieron. Esto representó un acercamiento a Descartes . Para Ramus, la construcción de disciplinas estaba sujeta a ciertas leyes, su método . Existían tres, con claros orígenes en Aristóteles y sus Segundos Analíticos .

Comprendían la lex veritatis (del francés du tout , ley de la verdad), la lex justitiae ( par soi , ley de la justicia) y la lex sapientiae ( universalité , o ley de la sabiduría). La tercera era, en términos de Ramus, "universel premièrement", es decir, hacer de lo universal la primera instancia. La "sabiduría" consiste, por lo tanto, en partir de lo universal y establecer un árbol binario ramificado mediante subdivisión. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

A medida que el ramismo evolucionaba, estos árboles binarios característicos, establecidos de forma rígida, fueron tratados de manera diferente en diversos campos. En teología, por ejemplo, este procedimiento se invirtió, ya que la búsqueda de Dios, lo universal, aparecería como la meta en lugar del punto de partida. ^{[ 43 ]}

Émile Bréhier escribió que, después de Ramus, el "orden" como criterio de lo metódico se había vuelto común; Descartes solo necesitaba aportar al método la idea de relación, ejemplificada por la idea de una secuencia matemática basada en una relación funcional de un elemento con su sucesor. ^{[ 44 ]} Por lo tanto, para los cartesianos, las ideas de Ramus fueron asimiladas con bastante facilidad.

Por otro lado, para el método baconiano , la rigidez de las distinciones ramistas constituía una crítica seria. Francis Bacon , graduado de Cambridge, conoció pronto el ramismo, pero la casi equiparación de dispositio con método resultaba insatisfactoria para los baconianos, pues consideraban que la organización del material era inadecuada para la investigación. El Novum Organum implicaba en su título una reforma más de Aristóteles, y su aforismo viii del Libro I hacía hincapié precisamente en este punto. ^{[ 45 ]}

Una tradición ramista echó raíces en Christ's College, Cambridge en la década de 1570, cuando Laurence Chaderton se convirtió en el principal ramista, y Gabriel Harvey dio conferencias sobre la retórica de Ramus. ^{[ 46 ] [ 47 ]} La disertación de Marshall McLuhan sobre Thomas Nashe (a través del trivium clásico ), quien estuvo involucrado en una disputa literaria de alto perfil con Harvey, estuvo marcada por su interés en alinear a Harvey con la dialéctica y el estilo sencillo (lógica en el sentido de Ramus), y a Nashe con todos los recursos de la retórica isabelina. ^{[ 48 ]} Después de Chaderton, hubo una sucesión de teólogos importantes que utilizaron la lógica ramista, incluidos William Perkins , ^{[ 49 ]} y William Ames (Amesius), ^{[ 50 ]} quien hizo de la dialéctica ramista parte integral de su enfoque.

William Temple anotó una reimpresión de la Dialéctica en Cambridge en 1584. ^{[ 51 ]} Conocido como defensor del ramismo e involucrado en una controversia con Everard Digby de Oxford, ^{[ 52 ]} se convirtió en secretario de Sir Philip Sidney aproximadamente un año después, en 1585. ^{[ 53 ]} Temple estaba con Sidney cuando murió en 1586 y escribió un comentario ramista en latín sobre Una apología de la poesía . ^{[ 54 ]} Se supone que el propio Sidney aprendió la teoría ramista de John Dee y fue el dedicatario de la biografía de Banosius, pero no era ramista en sentido estricto. ^{[ 55 ]}

Esta escuela ramista fue influyente:

El sistema ramista fue introducido en la Universidad de Cambridge por Sir William Temple en 1580 y contribuyó al desarrollo del platonismo de Cambridge . Se convirtió en la base de la apologética congregacionalista. Los puritanos de Cambridge estuvieron representados por Alexander Richardson , George Downame , Anthony Wotton y, especialmente, por William Ames, cuyos escritos se convirtieron en los textos filosóficos predilectos de la Nueva Inglaterra de principios del siglo XX. En 1672, el mismo año en que apareció la edición de Ames de la Dialéctica con Comentario de Ramus, Milton publicó sus Instituciones del Arte de la Lógica Basadas en el Método de Peter Ramus. Otros teólogos puritanos que popularizaron la filosofía ramista y la Teología del Pacto fueron William Perkins, John Preston y Thomas Hooker . ^{[ 56 ]}

Christopher Marlowe conoció el pensamiento ramista durante sus estudios en Cambridge (licenciatura en 1584) e incluyó a Peter Ramus como personaje en La masacre de París . También citó a Ramus en Doctor Fausto : «Bene disserere est finis logices» es una frase atribuida a Fausto, quien afirma que proviene de Aristóteles , cuando en realidad procede de la Dialéctica de Ramus. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

Hay un breve tratado de John Milton , quien fue estudiante en Christ's desde 1625, publicado dos años antes de su muerte, llamado Artis Logicae Plenior Institutio ad Petri Rami Methodum concinnata . ^{[ 1 ] [ 59 ]} Fue uno de los últimos comentarios sobre la lógica ramista. ^{[ 60 ]} Aunque compuesto en la década de 1640, no se publicó hasta 1672. Milton, cuyo primer tutor en Christ's, William Chappell, usó el método ramista, ^{[ 61 ]} no puede atribuirse suficiente mérito por el contenido. La mayor parte del texto propiamente dicho está adaptado de la edición de 1572 de la lógica de Ramus; la mayor parte del comentario está adaptado de los Commentarii in P. Rami Dialecticam (1601) de George Downham ^{[ 62 ]} —Downham, también afiliado a Christ's, fue profesor de lógica en Cambridge. ^{[ 63 ]} La biografía de Ramus es una versión abreviada de la de Johann Thomas Freigius (1543–83). ^{[ 64 ]}

La Academia Herborn en Alemania fue fundada en 1584 como universidad protestante y, en un principio, estuvo asociada a un grupo de teólogos reformados que desarrollaron la teología del pacto . Fue también un centro del ramismo, y en particular de su forma enciclopédica. A su vez, fue la cuna del pansofismo . ^{[ 65 ]} Heinrich Alsted enseñó allí, y Juan Amos Comenius estudió con él.

El ramismo se incorporó al currículo, y los profesores debían impartir tratamientos ramistas del trivium . Johannes Piscator se anticipó a esta base al escribir textos introductorios ramistas; Johannes Althusius y Lazarus Schöner escribieron, respectivamente, sobre temas de ciencias sociales y matemáticas, y Piscator posteriormente publicó un texto de teología ramista. ^{[ 66 ]}

Brian Vickers sostiene que la influencia ramista sí aportó algo a la retórica: se centró más en el aspecto restante de la elocución o el uso eficaz del lenguaje, y enfatizó el papel de las lenguas vernáculas europeas (en lugar del latín). El resultado fue que la retórica se aplicó a la literatura. ^{[ 67 ]}

En 1588, Abraham Fraunce , protegido de Philip Sidney, publicó Arcadian Rhetorike , un libro de retórica al estilo ramista, reducido en gran medida a un análisis de figuras retóricas (en prosa y verso), y que hacía referencia en su título a la Arcadia de Sidney . Se basaba en una traducción de las Rhetoricae de Talon y complementaba The Lawiers Logike de 1585, una traducción adaptada de las Dialecticae de Ramus. A través de él, el uso de figuras retóricas por parte de Sidney se difundió como la «retórica arcadiana» ramista, basada en componentes y ornamentos literarios ingleses estándar, antes incluso de la publicación de la Arcadia original. Este estilo se prestó rápidamente a la floritura. William Wimsatt y Cleanth Brooks consideran que la reforma ramista, al menos, generó una tensión entre el estilo ornamentado y el sencillo (de predicadores y eruditos científicos) hasta bien entrado el siglo XVII, y contribuyó al surgimiento de este último. ^{[ 68 ]} Con el trabajo previo de Dudley Fenner (1584) y el libro posterior de Charles Butler (1598), la retórica ramista en la Inglaterra isabelina acepta la reducción a elocutio y pronuntiatio , pone todo el énfasis en la primera y reduce su alcance al tropo . ^{[ 69 ]}

Geoffrey Hill clasificó la Anatomía de la melancolía (1621) de Robert Burton como una « anatomía post-ramista ». Es una obra (dice en contra de Ong) de un erudito arraigado con un «método», pero que vuelve al ramismo sobre sí mismo. ^{[ 70 ]}

• JC Adams, "Ramus, las ilustraciones y el movimiento puritano", Journal of Medieval and Renaissance Studies , vol. 17, 1987, págs.  195-210 .
• N. Bruyere, Méthode et dialétique dans l'oeuvre de La Ramée , París: Vrin 1984
• N. Bruyere-Robinet, "Le statut de l'invention dans l'oeuvre de La Ramée", Revue des sciences philosophiques et theologiques , vol. 70, 1986, págs.  15-24
• SJG Burton, Ramismo y la reforma del método: El legado franciscano en la modernidad temprana , EE. UU.: Oxford UP, 2023
• M. Feingold, JS Freedman y W. Rother (editores), La influencia de Petrus Ramus: Estudios sobre filosofía y ciencias de los siglos XVI y XVII , Basilea, Schwabe & Co., 2001
• JS Freedman, "La difusión de los escritos de Petrus Ramus en Europa Central, c. 1570–c. 1630," Renaissance Quarterly , vol. 46, 1993, pp.  98–152
• FP Graves, Peter Ramus y la reforma educativa del siglo XVI , Nueva York: Macmillan, 1912. *Howard Hotson, Aprendizaje común: el ramismo y sus ramificaciones alemanas, 1543-1630 (2007)
• H. Hotson, Aprendizaje común: el ramismo y sus ramificaciones alemanas , 1543-1630 , Nueva York: Oxford University Press, 2007
• WS Howell, Lógica y retórica en Inglaterra , 1500-1700 , Princeton: Princeton UP, 1956.
• R. Kennedy y T. Knoles, «Increase Mather's 'Catechismus Logicus': A Translation and an Analysis of the Role of a Ramist Catechism at Harvard», Proceedings of the American Antiquarian Society , vol. 109, n.º 1, 2001, pp.  183–223.
• K. Meerhoff y J. Moisan, eds. Autour de Ramus: Texte, Theorie, Commentaire , Quebec: Nuit Blanche, 1997
• K. Meerhoff, Rhétorique et Poétique au XVle siècle en France , Leiden: Brill 1986, págs.  175-330
• JJ Murphy, ed., El ataque de Peter Ramus a Cicerón: texto y traducción de Brutinae Quaestiones de Ramus , Davis, CA: Hermagoras Press, 1992
• WJ Ong , Un inventario de Ramus y Talon , Cambridge, MA: Harvard UP, 1958
• W.J. Ong, Ramus, Método y la decadencia del diálogo , Cambridge, MA: Harvard UP, 1958
• WJ Ong, Introducción a Scholae in liberales artes de Peter Ramus , Hildesheim: Olms, 1970
• WJ Ong, Introducción a Collectaneae praefationes, epistolae, orationes de Peter Ramus , Hildesheim: Olms, 1969
• SJ Reid y EA Wilson (eds.), Ramus, Pedagogía y Artes Liberales: El ramismo en Gran Bretaña y el resto del mundo , Burlington: Ashgate, 2011
• P. Sharratt, "El estado actual de los estudios sobre Ramus", Studi Francesi , vol. 47/48, 1972, págs.  201-203
• — — — — (1987), "Trabajos recientes sobre Peter Ramus (1970-1986)", Rhetorica , 5 (1): 7– 58, doi : 10.1525/rh.1987.5.1.7.
• — — — — (1983), "La primera lógica francesa", Mélanges a la mémoire de Franco Simone [ Variedades en memoria de Franco Simone ] , vol.  IV, Ginebra: Slatkine, págs. 205 a 19 
• — — — — (1976), "Peter Ramus y la reforma de la universidad", Estudios del Renacimiento francés, 1540–1570 , Edimburgo: Edinburgh UP: 4–20.
• — — — — (2000), "Ramus 2000", Rhetorica , 18 (4): 399– 455, doi : 10.1525/rh.2000.18.4.399 , S2CID 257484517 .
• — — — — (1991), "Ramus", Argumentación , 5 (4): 335– 446, doi : 10.1007/BF00129135 , S2CID 144442800 

• Conferencia Peter Ramus 2008