Farmacovigilancia

Uno de los principios fundamentales de la notificación de eventos adversos es determinar qué constituye un informe de seguridad de caso individual. Durante la fase de triaje de un posible informe de evento adverso, es importante determinar si están presentes los "cuatro elementos" de un informe de seguridad de caso individual válido: (1) un paciente identificable, (2) un informante identificable, (3) un fármaco sospechoso y (4) un evento adverso.

Si falta uno o más de estos cuatro elementos, el caso no constituye un informe válido de seguridad individual. Si bien no existen excepciones a esta regla, puede haber circunstancias que requieran un criterio profesional. Por ejemplo, el término "identificable" no siempre es claro. Para que un informe sea válido, el paciente debe ser identificable, lo que significa que quien lo reporta puede proporcionar información suficiente (como iniciales, fecha de nacimiento, edad o número de historia clínica) para distinguir este caso de otros y permitir una investigación de seguimiento. En algunas jurisdicciones, quien reporta puede permanecer en el anonimato bajo la protección de los denunciantes, pero la organización que recibe el informe debe poder identificarlo para fines de verificación.

El concepto de identificabilidad también se aplica a los otros tres elementos. Aunque poco común, no es raro que personas anónimas (o en nombre de pacientes anónimos, empleados descontentos o exempleados) informen a una empresa sobre supuestos eventos adversos ficticios con el fin de dañar la reputación o el producto de la empresa. En estos y otros casos, se debe determinar la fuente del informe (si es posible). Sin embargo, la denuncia anónima también es importante, ya que la protección para denunciantes no está garantizada en todos los países. En general, el medicamento debe estar específicamente identificado. Cabe destacar que, en diferentes países y regiones del mundo, los medicamentos se comercializan con diversas marcas. Además, existe un gran número de genéricos que pueden confundirse con el producto comercial. Por último, está el problema de los medicamentos falsificados que producen eventos adversos. Si es posible, lo mejor es intentar obtener la muestra que provocó el evento adverso y enviarla a la Agencia Europea de Medicamentos , la FDA u otro organismo gubernamental responsable de investigar los informes de eventos adversos.

Si un informante no recuerda el nombre del medicamento que estaba tomando cuando experimentó un evento adverso, este no sería un caso válido. Este concepto también se aplica a los eventos adversos. Si un paciente declara haber experimentado "síntomas", pero no puede ser más específico, dicho informe podría considerarse técnicamente válido, pero tendrá un valor muy limitado para el departamento de farmacovigilancia de la empresa o para las autoridades reguladoras de medicamentos. ^{[ 6 ]}

1- Estudio de casos y controles ( estudio retrospectivo ). 2- Estudio prospectivo ( estudio de cohorte ). 3- Estadísticas de población. y 4- Informe de eventos intensivos. 5- El informe espontáneo en el caso es la población del informe de caso único. ^{[ 7 ]}

La codificación de eventos adversos es el proceso mediante el cual la información proporcionada por un informante de eventos adversos, denominada "texto", se codifica utilizando terminología estandarizada de un diccionario de codificación médica, como MedDRA (el diccionario de codificación médica más utilizado). El objetivo de la codificación médica es convertir la información de eventos adversos en terminología que pueda identificarse y analizarse fácilmente. Por ejemplo, el Paciente 1 puede informar que experimentó "un dolor de cabeza muy fuerte, como si le golpearan la cabeza con un martillo" [Texto 1] al tomar el medicamento X. O bien, el Paciente 2 puede informar que experimentó "un dolor de cabeza leve y pulsátil que se presentaba diariamente alrededor de las dos de la tarde" [Texto 2] al tomar el medicamento Y. Ni el Texto 1 ni el Texto 2 coincidirán exactamente con un código en el diccionario de codificación MedDRA. Sin embargo, ambas citas describen diferentes manifestaciones de un dolor de cabeza. Como resultado, en este ejemplo ambas citas se codificarían como PT Dolor de cabeza (PT = Término preferido en MedDRA). ^{[ 8 ]}

Aunque parezca algo intuitivo, en farmacovigilancia existen una serie de criterios que se utilizan para distinguir un evento adverso grave de uno no grave. Un evento adverso se considera grave si cumple uno o más de los siguientes criterios:

1. provoca la muerte o pone en peligro la vida;
2. requiere hospitalización o prolongación de una hospitalización existente;
3. da como resultado una discapacidad o incapacidad persistente o significativa;
4. da como resultado una anomalía congénita (defecto de nacimiento); o
5. es de otro modo "médicamente significativo" (es decir, que no cumple con los criterios anteriores, pero se considera grave porque se requeriría tratamiento/intervención para prevenir uno de los criterios anteriores). ^{[ 6 ]}

Aparte de la muerte, cada una de estas categorías está sujeta a interpretación. El término "amenaza para la vida" se refiere a un evento adverso que coloca al paciente en grave e inmediato riesgo de un desenlace fatal si no se trata con prontitud. Esta categoría incluye infarto de miocardio, anafilaxia grave, insuficiencia respiratoria aguda y estado epiléptico. La evaluación se basa en la gravedad y agudeza del evento en sí, no en si finalmente se produjo la muerte. Definir qué constituye una hospitalización también puede ser problemático. Aunque suele ser sencillo, es posible que se produzca una hospitalización incluso si los eventos que se tratan no son graves. Del mismo modo, los eventos graves pueden tratarse sin hospitalización, como el tratamiento de la anafilaxia, que puede realizarse con éxito con epinefrina. La discapacidad e incapacidad significativas, como concepto, también son objeto de debate. Si bien la discapacidad permanente tras un accidente cerebrovascular sería sin duda grave, ¿se consideraría "ceguera total durante 30 segundos" una "discapacidad significativa"? En el caso de defectos congénitos, la gravedad del evento no suele ser tan discutida como la atribución del evento al fármaco. Finalmente, la categoría de "eventos médicamente significativos" incluye eventos que pueden ser siempre graves o a veces graves, pero que no cumplen con ninguno de los demás criterios. Eventos como el cáncer podrían considerarse siempre graves, mientras que la enfermedad hepática, según su grado en los Criterios de Terminología Común para Eventos Adversos (CTCAE), los grados 1 o 2 generalmente se consideran no graves y los grados 3 a 5 pueden considerarse graves. ^{[ 9 ]}

Esto se refiere a informes de seguridad de casos individuales que involucran un evento grave y no listado (un evento no descrito en el etiquetado del medicamento) que se considera relacionado con el uso del medicamento (US FDA). (Los informes espontáneos generalmente se consideran de causalidad positiva, mientras que un caso de ensayo clínico generalmente será evaluado para determinar la causalidad por el investigador del ensayo clínico y/o el titular de la licencia). En la mayoría de los países, el plazo para informar casos acelerados es de 7/15 días calendario desde el momento en que una compañía farmacéutica recibe la notificación (denominado "Día 0") de dicho caso. Dentro de los ensayos clínicos, dicho caso se denomina SUSAR (Reacción Adversa Grave Inesperada Sospechosa). Si el SUSAR involucra un evento que pone en peligro la vida o es fatal, puede estar sujeto a un plazo de 7 días. Los casos que no involucran un evento grave no listado pueden estar sujetos a informes no acelerados o periódicos.

También conocida como notificación de EA (evento adverso) o EA grave (evento adverso grave) de ensayos clínicos, la información de seguridad de los estudios clínicos se utiliza para establecer el perfil de seguridad de un fármaco en humanos y es un componente clave que las autoridades reguladoras de medicamentos consideran al tomar la decisión de otorgar o denegar la autorización de comercialización (aprobación de mercado) de un fármaco. La notificación de EA en ensayos clínicos requiere la documentación de cualquier cambio desfavorable relacionado con la salud, incluidos nuevos signos o síntomas, empeoramiento de afecciones preexistentes, anomalías de laboratorio o diagnósticos, independientemente de si se consideran relacionados con el producto en investigación. Los eventos adversos no graves generalmente se registran por separado a un nivel inferior al de la farmacovigilancia. La información de EA y EA grave, que también puede incluir información relevante del historial médico del paciente, es revisada y evaluada por el investigador del estudio para determinar tanto la causalidad como el grado de gravedad. Esta información se remite a una entidad patrocinadora (generalmente una compañía farmacéutica o un centro médico académico) que es responsable de notificar esta información, según corresponda, a las autoridades reguladoras de medicamentos.

Los informes espontáneos se denominan así porque tienen lugar durante la evaluación diagnóstica normal que realiza el médico sobre un paciente, cuando este llega a la conclusión de que el fármaco puede estar implicado en la causa del evento.

El sistema de notificación espontánea (SRE) se basa en médicos y otros profesionales sanitarios vigilantes que no solo generan la sospecha de una reacción adversa a un medicamento, sino que también la notifican. Es una fuente importante de acciones regulatorias, como la retirada de un medicamento del mercado o un cambio en su etiquetado debido a problemas de seguridad. La notificación espontánea es el sistema central de generación de datos de la farmacovigilancia internacional, que se basa en los profesionales sanitarios (y en algunos países, en los consumidores) para identificar y notificar cualquier evento adverso a su centro nacional de farmacovigilancia, a la autoridad sanitaria (como la Agencia Europea de Medicamentos o la FDA) o al propio fabricante del medicamento. ^{[ 10 ]} Las notificaciones espontáneas son, por definición, presentadas voluntariamente, aunque en determinadas circunstancias estas notificaciones pueden ser fomentadas o "estimuladas" por informes de los medios de comunicación o artículos publicados en publicaciones médicas o científicas, o por demandas relacionadas con productos. En muchas partes del mundo, las notificaciones de eventos adversos se presentan electrónicamente utilizando un estándar de mensaje definido. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

Una limitación importante de los sistemas de notificación espontánea es la considerable subnotificación. Estudios empíricos sugieren que las notificaciones espontáneas capturan aproximadamente entre el 5 % y el 10 % de los eventos adversos que ocurren en la práctica clínica, con tasas de notificación que varían según la gravedad del evento, el conocimiento del fármaco y la región geográfica. La subnotificación se produce porque los profesionales sanitarios pueden desconocer el evento adverso, cuestionar una relación causal con el fármaco, percibir el evento como esperado o intrascendente, o experimentar una carga administrativa al notificarlo. Los eventos graves e inesperados se notifican con mayor frecuencia (hasta un 80 %-90 % para resultados graves) que los eventos leves y comunes (5-10 % o menos). A pesar de la considerable subnotificación, los sistemas de notificación espontánea siguen siendo el método principal para la detección de señales, ya que capturan efectos adversos nuevos o raros que no surgirían en los ensayos clínicos. La confirmación de estos eventos por parte de un profesional sanitario se considera generalmente que aumenta el valor de estas notificaciones. Por lo tanto, es importante que el paciente no solo informe del EA a su proveedor de atención médica (quien podría no informar del EA), sino también que informe del EA tanto a la compañía biofarmacéutica como a la FDA, Agencia Europea de Medicamentos, etc. Esto es especialmente importante cuando se ha obtenido el medicamento en una farmacia de formulación magistral.

Por lo tanto, los informes espontáneos son un elemento crucial en la empresa mundial de farmacovigilancia y forman el núcleo de la base de datos de la Organización Mundial de la Salud , que incluye alrededor de 4,6  millones de informes (enero de 2009), ^{[ 13 ]} que crece anualmente en unos 250 000. ^{[ 14 ]}

La notificación agregada, también conocida como notificación periódica, desempeña un papel fundamental en la evaluación de la seguridad de los medicamentos. Este tipo de notificación implica la recopilación de datos de seguridad de un medicamento durante un período prolongado (meses o años), a diferencia de la notificación de casos individuales, que, por definición, solo incluye informes de eventos adversos individuales. La ventaja de la notificación agregada radica en que proporciona una visión más amplia del perfil de seguridad de un medicamento. A nivel mundial, los informes agregados más importantes son el Informe Periódico de Actualización de Seguridad (PSUR) y el Informe de Actualización de Seguridad del Desarrollo (DSUR). Este documento se presenta a las agencias reguladoras de medicamentos en Europa, Estados Unidos y Japón (países ICH), así como en otros países del mundo. El PSUR se actualizó en 2012 y actualmente se conoce en muchos países como el Informe Periódico de Evaluación de Beneficios y Riesgos (PBRER). Como su nombre indica, el PBRER se centra en el perfil de beneficios y riesgos del medicamento, que incluye una revisión de los datos de seguridad relevantes recopilados para un producto farmacéutico desde su desarrollo.

Algunos países obligan legalmente a los médicos a notificar espontáneamente. En la mayoría de los países, los fabricantes deben presentar, a través de su Persona Cualificada para la Farmacovigilancia (PCFV), todos los informes que reciben de los profesionales sanitarios a la autoridad nacional. Otros cuentan con programas intensivos y específicos centrados en medicamentos nuevos, medicamentos controvertidos, los hábitos de prescripción de grupos de médicos o la participación de farmacéuticos en la notificación. Todos ellos generan información potencialmente útil. Sin embargo, estos programas intensivos suelen ser la excepción. Varios países tienen requisitos o sistemas de notificación específicos para eventos relacionados con vacunas. ^{[ 15 ]}

Uno de los problemas más importantes y complejos en farmacovigilancia es la determinación de la causalidad. La causalidad se refiere a la relación entre un evento adverso determinado y un fármaco específico. La determinación (o evaluación) de la causalidad suele ser difícil debido a la falta de datos claros y fiables. Una relación temporal entre la administración del fármaco y el evento adverso es necesaria, pero insuficiente para establecer la causalidad. Por ejemplo, si un paciente desarrolla neumonía una semana después de comenzar un antibiótico, la relación temporal por sí sola no permite determinar si el antibiótico causó la infección, si el paciente tenía inmunosupresión subyacente o si la infección se desarrolló de forma independiente. La causalidad verdadera requiere excluir explicaciones alternativas mediante una evaluación cuidadosa del historial médico del paciente, la medicación concomitante, la progresión de la enfermedad, los resultados de la suspensión y reintroducción del fármaco, y la bibliografía pertinente. Si el paciente está tomando varios medicamentos, puede ser la combinación de estos la que cause el evento adverso, y no ninguno individualmente. Recientemente se han dado varios casos de gran repercusión en los que el evento adverso provocó la muerte de una persona. Los pacientes no sufrieron una sobredosis con ninguno de los muchos medicamentos que tomaban, pero la combinación de estos pareció ser la causa del evento adverso. Por lo tanto, es importante incluir en el informe del evento adverso no solo el medicamento en cuestión, sino también todos los demás medicamentos que el paciente estuviera tomando.

Por ejemplo, si un paciente comenzara a tomar el fármaco X y tres días después desarrollara un evento adverso (EA), se podría tender a atribuir la culpa al fármaco X. Sin embargo, antes de hacerlo, sería necesario revisar el historial médico del paciente para buscar posibles factores de riesgo del EA. En otras palabras, ¿el EA ocurrió con el fármaco o a causa del fármaco? Esto se debe a que un paciente que toma cualquier fármaco puede desarrollar o ser diagnosticado con una afección que no podría haber sido causada por el fármaco. Esto es especialmente cierto en el caso de enfermedades, como el cáncer, que se desarrollan a lo largo de un período prolongado, y que se diagnostican en un paciente que ha tomado un fármaco durante un período relativamente corto. Por otro lado, ciertos eventos adversos, como los coágulos sanguíneos (trombosis), pueden ocurrir con ciertos fármacos incluso con una exposición a corto plazo. No obstante, la determinación de los factores de riesgo es un paso importante para confirmar o descartar una relación causal entre un evento y un fármaco.

A menudo, la única forma de confirmar la existencia de una relación causal entre un evento y un fármaco es realizar un estudio observacional en el que se compare la incidencia del evento en una población de pacientes que toman el fármaco con la de un grupo de control. Esto puede ser necesario para determinar si la incidencia basal de un evento es menor que la observada en un grupo que toma el fármaco. Si la incidencia de un evento es estadísticamente significativamente mayor en el grupo que recibe el fármaco en comparación con el grupo placebo (u otro grupo de control), es posible que exista una relación causal con el fármaco, a menos que existan otros factores de confusión.

La detección de señales implica diversas técnicas (CIOMS VIII ^{[ 16 ]} ). La OMS define una señal de seguridad como: «Información notificada sobre una posible relación causal entre un evento adverso y un medicamento, cuando dicha relación es desconocida o está documentada de forma incompleta». Generalmente, se requiere más de un informe para generar una señal, dependiendo del evento y de la calidad de la información disponible.

La minería de datos en bases de datos de farmacovigilancia es un enfoque que se ha popularizado gracias a la disponibilidad de amplias fuentes de datos y recursos informáticos económicos. Estas fuentes de datos (bases de datos) pueden pertenecer a una compañía farmacéutica, una autoridad reguladora de medicamentos o un gran proveedor de atención médica. Los informes individuales de seguridad de casos en estas bases de datos se recuperan y se convierten a un formato estructurado, y se aplican métodos estadísticos (generalmente un algoritmo matemático) para calcular medidas estadísticas de asociación. Cuando las medidas estadísticas superan umbrales predefinidos según algoritmos establecidos, se declara una señal para su investigación. Todas las señales consideradas dignas de investigación requieren un análisis más profundo utilizando todos los datos disponibles para establecer o descartar una relación causal entre el medicamento y el evento adverso. Si el análisis no es concluyente, pueden ser necesarios datos adicionales, como un ensayo observacional posterior a la comercialización.

La detección de señales es fundamental para la vigilancia del uso y la seguridad de los medicamentos. Idealmente, el objetivo de la detección de señales es identificar reacciones adversas a medicamentos que antes se consideraban inesperadas y poder proporcionar orientación en el etiquetado del producto sobre cómo minimizar el riesgo de usar el medicamento en una población de pacientes determinada.

Un plan de gestión de riesgos es un plan documentado que describe los riesgos (reacciones adversas a medicamentos y posibles reacciones adversas) asociados con el uso de un medicamento y cómo se manejan (advertencia en la etiqueta del medicamento o en los prospectos sobre posibles efectos secundarios que, de observarse, deberían hacer que el paciente informe/consulte a su médico y/o farmacéutico y/o al fabricante del medicamento y/o a la FDA , Agencia Europea de Medicamentos). El objetivo general de un plan de gestión de riesgos es asegurar un perfil riesgo-beneficio positivo una vez que el medicamento se comercializa. El documento debe presentarse, en un formato específico, con todas las nuevas solicitudes de autorización de comercialización dentro de la Unión Europea (UE). Aunque no es necesariamente obligatorio, los planes de gestión de riesgos también pueden presentarse en países fuera de la UE. Los riesgos descritos en un plan de gestión de riesgos se dividen en tres categorías: riesgos identificados, riesgos potenciales y riesgos desconocidos. También se describen en un plan de gestión de riesgos las medidas que el titular de la autorización de comercialización, generalmente una empresa farmacéutica, tomará para minimizar los riesgos asociados con el uso del medicamento. Estas medidas generalmente se centran en el etiquetado del producto y en los profesionales de la salud. De hecho, Los riesgos documentados en un plan de gestión de riesgos previo a la autorización se incorporarán inevitablemente al etiquetado posterior a la comercialización del producto. Dado que un medicamento, una vez autorizado, puede utilizarse de formas no estudiadas originalmente en los ensayos clínicos, este posible uso no autorizado , junto con sus riesgos asociados, también se describe en el plan de gestión de riesgos. Estos planes pueden ser documentos muy extensos, que en algunos casos alcanzan cientos de páginas e incluso, en raras ocasiones, hasta mil.

En Estados Unidos, bajo ciertas circunstancias, la FDA puede exigir a una empresa que presente un documento denominado Estrategia de Evaluación y Mitigación de Riesgos (REMS, por sus siglas en inglés) para un medicamento que presente un riesgo específico que, a juicio de la FDA, requiera mitigación. Si bien no es tan exhaustivo como un plan de gestión de riesgos, una Estrategia de Evaluación y Mitigación de Riesgos puede exigir al patrocinador que realice ciertas actividades o siga un protocolo, denominado Elementos para Garantizar el Uso Seguro, ^{[ 17 ]} para asegurar que se mantenga un perfil riesgo-beneficio positivo para el medicamento en las circunstancias en las que se comercializa el producto.

En la mayoría de los países, las compañías farmacéuticas están obligadas por ley a realizar ensayos clínicos , probando nuevos medicamentos en personas antes de su comercialización. Esto ocurre después de que el medicamento haya sido evaluado previamente para detectar toxicidad, a veces utilizando animales para las pruebas. Los fabricantes o sus representantes suelen seleccionar una muestra representativa de pacientes para quienes está diseñado el medicamento —como máximo unos pocos miles— junto con un grupo de control comparable. El grupo de control puede recibir un placebo y/o otro medicamento, a menudo el llamado "estándar de oro", es decir, el mejor medicamento comercializado para la enfermedad.

El objetivo de los ensayos clínicos es determinar:

• si un medicamento funciona y qué tan bien funciona
• si tiene algún efecto nocivo y
• Si produce más beneficios que perjuicios, ¿cuántos más? Si tiene potencial para causar daño, ¿cuán probable y grave es dicho daño?

Los ensayos clínicos proporcionan estimaciones cuantitativas de la eficacia y seguridad de los fármacos en poblaciones homogéneas cuidadosamente seleccionadas. Sin embargo, las poblaciones de los ensayos suelen diferir significativamente de las poblaciones clínicas reales en cuanto a edad, comorbilidades, uso de medicamentos concomitantes, gravedad de la enfermedad, función renal y hepática, y origen étnico. Estas diferencias pueden limitar la generalización de los resultados de los ensayos y pueden requerir una monitorización de seguridad adicional o ajustes de dosis en diversas poblaciones de pacientes del mundo real.

En un ensayo clínico, las variables están especificadas y controladas, pero un ensayo clínico nunca puede revelar la totalidad de los efectos de un fármaco en todas las situaciones. De hecho, nada podría revelar la totalidad, pero un ensayo clínico debe proporcionar información suficiente; este "suficiente" viene determinado por la legislación y por criterios actuales sobre el equilibrio aceptable entre beneficio y riesgo. En última instancia, cuando un fármaco se comercializa, puede utilizarse en poblaciones de pacientes que no fueron estudiadas durante los ensayos clínicos (niños, ancianos, mujeres embarazadas, pacientes con comorbilidades no presentes en la población del ensayo clínico, etc.), por lo que puede ser necesario incluir un conjunto diferente de advertencias, precauciones o contraindicaciones (motivos en los que el fármaco no debe utilizarse en absoluto) en el etiquetado del producto para mantener un perfil riesgo/beneficio positivo en todas las poblaciones conocidas que utilizan el fármaco.

La farmacoepidemiología es el estudio de la incidencia de reacciones adversas a medicamentos en poblaciones de pacientes que utilizan fármacos. ^{[ 18 ]}

Aunque a menudo se usan indistintamente, existen diferencias sutiles entre ambas disciplinas. La farmacogenética se considera generalmente el estudio o la prueba clínica de la variación genética que da lugar a diferentes respuestas a los fármacos, incluidas las reacciones adversas. Se espera que la farmacogenética proporcione información sobre qué perfiles genéticos en los pacientes los exponen a un mayor riesgo o les brindan un mayor beneficio al usar un fármaco o fármacos específicos. La farmacogenómica , por otro lado, es la aplicación más amplia de las tecnologías genómicas al descubrimiento de nuevos fármacos y a la caracterización de fármacos ya existentes.

El principio de colaboración internacional en el ámbito de la farmacovigilancia constituye la base del Programa de la OMS para la Vigilancia Internacional de Medicamentos, mediante el cual más de 150 Estados miembros cuentan con sistemas que fomentan que el personal sanitario registre e informe sobre los efectos adversos de los medicamentos en sus pacientes. ^{[ 19 ]} Estos informes se evalúan localmente y pueden dar lugar a medidas dentro del país. Desde 1978, el programa ha sido gestionado por el Centro de Vigilancia de Uppsala, al que los Estados miembros envían sus informes para su procesamiento, evaluación e incorporación a una base de datos internacional denominada VigiBase . La pertenencia al Programa de la OMS permite a un país saber si se están realizando informes similares en otros lugares. ^{[ 20 ]} Cuando existen varios informes de reacciones adversas a un medicamento en particular, este proceso puede conducir a la detección de una señal y a una alerta sobre un posible riesgo, comunicada a los Estados miembros tras una evaluación detallada y una revisión experta sobre la estasis biológica y la homeostasis del organismo. Clb12/2020001

El Consejo Internacional para la Armonización es una organización global con miembros de la Unión Europea, Estados Unidos y Japón; su objetivo es recomendar estándares globales para las compañías farmacéuticas y las autoridades reguladoras de medicamentos en todo el mundo, y sus actividades son supervisadas por el Comité Directivo que supervisa las actividades de armonización. ^{[ 21 ]} Establecido en 1990, cada uno de sus seis copatrocinadores —la UE, la Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas, el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar de Japón, la Asociación Japonesa de Fabricantes Farmacéuticos, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) y la Asociación de Fabricantes e Investigadores Farmacéuticos de América (PhRMA)— tiene dos escaños en el Comité Directivo. Otras partes tienen un interés significativo en el Consejo Internacional para la Armonización y han sido invitadas a nombrar observadores para el Comité Directivo; tres observadores actuales son la OMS, Health Canada y la Asociación Europea de Libre Comercio , mientras que la Federación Internacional de Fabricantes Farmacéuticos participa como miembro sin derecho a voto del Comité Directivo. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

El CIOMS, que forma parte de la OMS, es un centro de estudios de ámbito mundial que ofrece orientación sobre temas relacionados con la seguridad de los medicamentos a través de sus Grupos de Trabajo. El CIOMS elabora informes que sirven de referencia para el desarrollo de futuras políticas y procedimientos regulatorios sobre medicamentos, y a lo largo de los años, muchas de las políticas propuestas por el CIOMS han sido adoptadas. Algunos ejemplos de los temas que han abordado estos informes son: Desafíos actuales en farmacovigilancia: enfoques pragmáticos (CIOMS V); Gestión de la información de seguridad de los ensayos clínicos (CIOMS VI); el Informe de actualización sobre seguridad del desarrollo (DSUR): armonización del formato y el contenido de los informes periódicos de seguridad durante los ensayos clínicos (CIOMS VII); y Aspectos prácticos de la detección de señales en farmacovigilancia: informe del Grupo de Trabajo del CIOMS (CIOMS VIII).

La Sociedad Internacional de Farmacovigilancia es una organización científica internacional sin fines de lucro, cuyo objetivo es fomentar la farmacovigilancia tanto científica como educativamente, y mejorar todos los aspectos del uso seguro y adecuado de los medicamentos en todos los países. ^{[ 24 ]} Fue establecida en 1992 como la Sociedad Europea de Farmacovigilancia. ^{[ 25 ]}

La Sociedad de Farmacovigilancia de la India , también establecida en 1992, es miembro asociado de la Sociedad Internacional de Farmacovigilancia. Otras sociedades locales incluyen la Sociedad de Médicos de Farmacovigilancia de Boston. ^{[ 26 ]}

Las economías de los mercados farmacéuticos emergentes, que incluyen Brasil, India, Rusia, Argentina, Egipto, Indonesia, México, Pakistán, Polonia, Rumania, Sudáfrica, Tailandia, Turquía, Ucrania y Vietnam, acumularon una quinta parte del gasto farmacéutico mundial de 2011; en el futuro, los datos agregados para este conjunto incluirán también a China. ^{[ 27 ]}

Los "Cuatro Grandes" europeos (Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido), junto con España, acumularon aproximadamente el 17% del gasto farmacéutico mundial en 2011. ^{[ 27 ]} El resto de los países de la UE y fuera de la UE, excluyendo a Francia, Alemania, Italia, el Reino Unido y España, acumularon aproximadamente el 7% del gasto farmacéutico mundial en 2011. ^{[ 27 ]} La regulación de aquellos fuera de la UE está a cargo de agencias gubernamentales específicas.