Imperio seléucida

Alejandro , quien conquistó rápidamente el Imperio Persa bajo el reinado de su último gobernante aqueménida, Darío III , murió joven en el 323 a. C., dejando un extenso imperio de cultura parcialmente helenizada sin un heredero adulto. El imperio quedó bajo la autoridad de un regente, Pérdicas , y los vastos territorios se dividieron entre los generales de Alejandro, quienes se convirtieron en sátrapas durante el Reparto de Babilonia , todo ello en ese mismo año.

Los generales de Alejandro, conocidos como diádocos , se disputaron el poder en diferentes partes de su imperio tras su muerte. Ptolomeo I Sóter , antiguo general y entonces sátrapa de Egipto , fue el primero en desafiar el nuevo sistema, lo que finalmente condujo a la caída de Pérdicas. La revuelta de Ptolomeo creó una nueva subdivisión del imperio con la Partición de Triparadiso en el 320 a. C. Seleuco , que había sido comandante en jefe de la caballería de los Compañeros ( hetairoi ) y nombrado primer quiliarca de la corte (lo que lo convirtió en el oficial de mayor rango del Ejército Real después del regente y comandante en jefe Pérdicas desde el 323 a. C., aunque posteriormente ayudó a asesinarlo), recibió Babilonia y, a partir de entonces, continuó expandiendo sus dominios sin piedad. Seleuco se estableció en Babilonia en el 312 a. C., año que más tarde se utilizaría como fecha de fundación del Imperio seléucida.

El ascenso de Seleuco en Babilonia amenazó la extensión oriental del territorio de Antígono I Monoftalmo en Asia. Antígono, junto con su hijo Demetrio I Poliorcetes , dirigió sin éxito una campaña para anexionarse Babilonia. La victoria de Seleuco aseguró su pretensión sobre Babilonia y su legitimidad. Gobernó no solo Babilonia, sino toda la enorme parte oriental del imperio de Alejandro, como lo describe el historiador Apiano .

Siempre al acecho de las naciones vecinas, fuerte en armas y persuasivo en sus consejos, [Seleuco] conquistó Mesopotamia, Armenia, la Capadocia seléucida, Persis, Partia, Bactria, Arabia, Tapouria, Sogdia, Aracosia, Hircania y otros pueblos adyacentes que habían sido sometidos por Alejandro, hasta el río Indo, de modo que las fronteras de su imperio fueron las más extensas de Asia después de las de Alejandro. Toda la región desde Frigia hasta el Indo estaba bajo el dominio de Seleuco. ^{[ 20 ]}

Chandragupta Maurya ( Sandrokottos ) fundó el Imperio Maurya en el 321 a. C. tras la conquista del Imperio Nanda y su capital, Pataliputra, en Magadha . Chandragupta luego redirigió su atención a la región del río Indo y, hacia el 317 a. C., conquistó a los sátrapas griegos restantes que dejó Alejandro. Anticipando un enfrentamiento, Seleuco reunió a su ejército y marchó hacia el Indo. Se dice que Chandragupta pudo haber desplegado un ejército de reclutas de 600.000 hombres y 9.000 elefantes de guerra. ^{[ 21 ]} Según Apiano,

Él [Seleuco] cruzó el Indo y libró una guerra contra Sandrocoto [Maurya], rey de los indios, que habitaban a orillas de ese río, hasta que llegaron a un acuerdo y contrajeron matrimonio. ^{[ 20 ]}

Aunque algunos han interpretado las fuentes griegas como una victoria maurya, ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ c ]} los detalles del conflicto, ^{[ 24 ]} y si hubo realmente una batalla campal , ^{[ 29 ]} son ​​desconocidos, y Jansani advierte que «hay muy pocos detalles sobre la batalla o escaramuza que libraron, y que ninguno de los autores antiguos representó a Seleuco o Chandragupta como el claro vencedor de esta batalla. Esta falta de información sobre el encuentro y el tratado subsiguiente significa que es imposible reconstruirlos». ^{[ 30 ]} Wheatley y Heckel sugieren que el grado de relaciones amistosas entre Maurya y Seléucida establecidas después de la guerra implica que las hostilidades probablemente «no fueron ni prolongadas ni graves». ^{[ 31 ]}

Chandragupta recibió, formalizado mediante un tratado, territorio al oeste del Indo, incluyendo el Hindu Kush , el actual Afganistán y la parte oriental de la provincia de Baluchistán en Pakistán , que limita con el Indo. ^{[ 32 ] [ 33 ]} Arqueológicamente, se conocen indicios concretos del dominio maurya, como las inscripciones de los Edictos de Ashoka , hasta Kandahar en el sur de Afganistán.

Generalmente se cree que Chandragupta se casó con la hija de Seleuco , o con una princesa macedonia , un regalo de Seleuco para formalizar una alianza. En un gesto de reciprocidad, Chandragupta envió 500 elefantes de guerra , ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]} un recurso militar que desempeñaría un papel decisivo en la batalla de Ipsos en el 301 a. C. Además de este tratado, Seleuco envió un embajador, Megástenes , a Chandragupta, y más tarde a Deimakos a su hijo Bindusara , a la corte maurya en Pataliputra (la actual Patna en el estado de Bihar ). Megástenes escribió descripciones detalladas de la India y del reinado de Chandragupta, que se han conservado parcialmente hasta nosotros gracias a Diodoro Sículo . Más tarde, Ptolomeo II Filadelfo , gobernante del Egipto ptolemaico y contemporáneo de Ashoka el Grande , también es registrado por Plinio el Viejo como quien envió un embajador llamado Dionisio a la corte maurya. ^{[ 39 ]}

Los indios ocupan [en parte] algunos de los países situados a lo largo del Indo, que antiguamente pertenecían a los persas: Alejandro los despojó a los arianos y estableció allí sus propios asentamientos. Pero Seleuco Nicátor se los cedió a Sandrocoto (Chandragupta Maurya) como consecuencia de un contrato matrimonial, y recibió a cambio quinientos elefantes. ^{[ 40 ]}

Otros territorios cedidos antes de la muerte de Seleuco fueron Gedrosia, en el sureste de la meseta iraní, y, al norte de esta, Aracosia, en la margen occidental del río Indo .

Tras su decisiva victoria, junto con la de Lisímaco , sobre Antígono en la batalla de Ipsos en el año 301 a. C., Seleuco tomó el control del este de Anatolia y el norte de Siria .

En esta última región, fundó una nueva capital en Antioquía del Orontes , ciudad a la que dio el nombre de su padre. Se estableció una capital alternativa en Seleucia del Tigris , al norte de Babilonia. El imperio de Seleuco alcanzó su máxima extensión tras derrotar a su antiguo aliado, Lisímaco, en Corupedión en el 281 a. C., después de lo cual Seleuco expandió su dominio hasta abarcar Anatolia occidental. Esperaba además controlar los territorios de Lisímaco en Europa, principalmente Tracia e incluso la propia Macedonia , pero fue asesinado por Ptolomeo Cerauno al desembarcar en Europa.

Su hijo y sucesor, Antíoco I Sóter , heredó un enorme reino que abarcaba casi la totalidad de las partes asiáticas del Imperio, pero, al enfrentarse a Antígono II Gonatas en Macedonia y a Ptolomeo II Filadelfo en Egipto, demostró ser incapaz de retomar la conquista de las partes europeas del imperio de Alejandro donde su padre la había dejado.

Antíoco I (que reinó entre 281 y 261 a. C.) y su hijo y sucesor, Antíoco II Teos (que reinó entre 261 y 246 a. C.), se enfrentaron a desafíos en Occidente, incluyendo repetidas guerras con Ptolomeo II y una invasión celta de Asia Menor , lo que desvió la atención de la unidad de las regiones orientales del Imperio. Hacia el final del reinado de Antíoco II, varias provincias proclamaron simultáneamente su independencia, como Bactria y Sogdiana bajo Diodoto , Capadocia bajo Ariarates III y Partia bajo Andrágoras . Pocos años después, esta última fue derrotada y aniquilada por los invasores Parni de Arsaces ; la región se convertiría entonces en el núcleo del Imperio parto .

Diodoto , gobernador seléucida del territorio bactriano , proclamó su independencia alrededor del 245 a. C., aunque la fecha exacta es incierta, para formar el Reino Greco-Bactriano . Este reino se caracterizó por una rica cultura helenística y mantuvo su dominio sobre Bactria hasta alrededor del 125 a. C., cuando fue invadido por pueblos nómadas del norte. Uno de los reyes greco-bactrianos, Demetrio I de Bactria , invadió la India alrededor del 180 a. C. para formar los Reinos Indogriegos .

Los gobernantes de Persis , llamados Fratarakas , también parecen haber establecido cierto grado de independencia de los seléucidas durante el siglo III a. C., especialmente desde la época de Vahbarz . Posteriormente, adoptarían abiertamente el título de Reyes de Persis , antes de convertirse en vasallos del recién formado Imperio parto . ^{[ 41 ] [ 42 ]}

El sátrapa seléucida de Partia, llamado Andragoras , fue el primero en proclamar su independencia, en un paralelismo con la secesión de su vecino bactriano. Sin embargo, poco después, un jefe tribal parto llamado Arsaces invadió el territorio parto alrededor del año 238 a. C. para formar la dinastía arsácida , de la cual se originó el Imperio parto .

Seleuco II Calínico, hijo de Antíoco II , ascendió al trono alrededor del 246 a. C. Seleuco II sufrió una dramática derrota en la Tercera Guerra Siria contra Ptolomeo III de Egipto y posteriormente tuvo que librar una guerra civil contra su propio hermano, Antíoco Hierax . Aprovechando esta distracción, Bactria y Partia se separaron del imperio. En Asia Menor, la dinastía seléucida también parecía estar perdiendo el control: los galos se habían establecido plenamente en Galacia , habían surgido reinos semiindependientes y semihelenizados en Bitinia , Ponto y Capadocia , y la ciudad de Pérgamo , en Occidente, afirmaba su independencia bajo la dinastía atálida . La economía seléucida comenzó a mostrar los primeros signos de debilidad, a medida que los gálatas ganaban la independencia y Pérgamo tomaba el control de las ciudades costeras de Anatolia. En consecuencia, lograron bloquear parcialmente el contacto con Occidente. ^{[ 44 ]}

El resurgimiento comenzó cuando Antíoco III el Grande , hijo menor de Seleuco II , ascendió al trono en el 223 a. C. Aunque inicialmente fracasó en la Cuarta Guerra Siria contra Egipto, que culminó con una derrota en la batalla de Rafia (217 a. C.), Antíoco demostró ser el más grande de los gobernantes seléucidas después del propio Seleuco I. Dedicó los siguientes diez años a recorrer las regiones orientales de su dominio, restaurando la obediencia, al menos nominal, de vasallos rebeldes como Partia y Greco-Bactria . Obtuvo numerosas victorias, como la batalla del monte Labo y la batalla del Arrio , y sitió la capital bactriana . Incluso emuló a Seleuco con una expedición a la India, donde se reunió con el rey Sophagaseno ( en sánscrito : Subhagasena ) y recibió elefantes de guerra, quizás en virtud del tratado y la alianza establecidos tras la guerra seléucida-maurya.

Traducción real de Polibio 11.34 (Ninguna otra fuente, excepto Polibio, hace referencia a Sófagoseno):

Él [Antíoco] cruzó el Cáucaso Índico (Paropamiso) ( Hindu Kush ) y descendió a la India; reanudó su amistad con Sófagoseno, rey de los indios; recibió más elefantes, hasta tener ciento cincuenta en total; y habiendo abastecido una vez más a sus tropas, partió de nuevo personalmente con su ejército, dejando a Andróstenes de Cícico la tarea de llevar a casa el tesoro que este rey había accedido a entregarle. ^{[ 45 ]} Habiendo atravesado Aracosia y cruzado el río Enimanto, llegó a Carmania a través de Drangene ; y como era invierno, alojó allí a sus hombres en sus cuarteles de invierno. ^{[ 46 ]}

Cuando regresó a Occidente en el 205 a. C., Antíoco descubrió que, con la muerte de Ptolomeo IV , la situación se presentaba propicia para una nueva campaña occidental. Antíoco y Filipo V de Macedonia sellaron entonces un pacto para repartirse las posesiones ptolemaicas fuera de Egipto, y en la Quinta Guerra Siria , los seléucidas expulsaron a Ptolomeo V del control de Celesiria . La batalla de Panio (200 a. C.) transfirió definitivamente estas posesiones de los Ptolomeos a los seléucidas. Antíoco pareció, al menos, haber restaurado el esplendor del reino seléucida.

Expansión hacia Grecia y guerra con Roma.

Tras la derrota de su antiguo aliado Filipo a manos de Roma en el 197 a. C., Antíoco vio la oportunidad de expandirse hacia la propia Grecia. Animado por el general cartaginés exiliado Aníbal y aliándose con la descontenta Liga Etolia , Antíoco lanzó una invasión a través del Helesponto . Con su enorme ejército, pretendía establecer el Imperio seléucida como la principal potencia del mundo helénico, pero estos planes lo pusieron en rumbo de colisión con la nueva potencia emergente del Mediterráneo, la República Romana . En las batallas de las Termópilas (191 a. C.) y Magnesia (190 a. C.), las fuerzas de Antíoco sufrieron rotundas derrotas, y se vio obligado a firmar la paz y el Tratado de Apamea (188 a. C.), cuya cláusula principal obligaba a los seléucidas a pagar una cuantiosa indemnización, retirarse de Anatolia y no volver a intentar expandir su territorio al oeste de los montes Tauro . El Reino de Pérgamo y la República de Rodas , aliados de Roma en la guerra, obtuvieron los antiguos territorios seléucidas en Anatolia. Antíoco murió en el año 187 a. C. durante otra expedición al este, donde intentó recaudar dinero para pagar la indemnización.

El reinado del hijo y sucesor de Antíoco III, Seleuco IV Filopátor (187-175 a. C.), se dedicó en gran parte a intentar pagar la cuantiosa indemnización, y Seleuco fue finalmente asesinado por su ministro Heliodoro .

Antíoco IV Epífanes , hermano menor de Seleuco , se apoderó del trono. Intentó restaurar el poder y el prestigio seléucida con una guerra victoriosa contra el antiguo enemigo, el Egipto ptolemaico , que tuvo un éxito inicial, ya que los seléucidas derrotaron al ejército egipcio y lo hicieron retroceder hasta Alejandría . Mientras el rey planeaba cómo concluir la guerra, fue informado de que los comisionados romanos, encabezados por el procónsul Cayo Popilio Lenas , estaban cerca y solicitaban una reunión con el rey seléucida. Antíoco accedió, pero cuando se encontraron y Antíoco le tendió la mano en señal de amistad, Popilio le entregó las tablillas en las que estaba escrito el decreto del Senado y le ordenó que lo leyera. El decreto exigía que abortara su ataque a Alejandría y cesara inmediatamente la guerra contra Ptolomeo. Cuando el rey dijo que convocaría a sus amigos a un consejo para considerar qué debía hacer, Popilio dibujó un círculo en la arena alrededor de los pies del rey con el bastón que portaba y le dijo: «Antes de que salgas de ese círculo, dame una respuesta para presentarla ante el senado». Por unos instantes, el rey vaciló, asombrado por una orden tan perentoria, y finalmente respondió: «Haré lo que el senado considere correcto». Entonces optó por retirarse en lugar de volver a poner al imperio en guerra con Roma. ^{[ 47 ]}

En su viaje de regreso, según Josefo , realizó una expedición a Judea , tomó Jerusalén por la fuerza, mató a muchos que habían favorecido a Ptolomeo y envió a sus soldados a saquearlos sin piedad. También saqueó el templo e interrumpió la práctica constante de ofrecer un sacrificio diario de expiación durante tres años y seis meses. ^{[ 48 ]}

La última parte de su reinado vio una mayor desintegración del Imperio a pesar de sus mejores esfuerzos. Debilitado económica y militarmente, y por la pérdida de prestigio, el Imperio se volvió vulnerable a los rebeldes en las zonas orientales, quienes comenzaron a socavarlo aún más mientras los partos ocupaban el vacío de poder para apoderarse de las antiguas tierras persas. Las agresivas actividades helenizantes (o desjudaizantes) de Antíoco provocaron una rebelión armada a gran escala en Judea : la Revuelta Macabea . ^{[ 49 ]} Los esfuerzos por lidiar tanto con los partos como con los judíos, así como mantener el control de las provincias al mismo tiempo, resultaron estar más allá del poder del debilitado imperio. Antíoco orquestó una campaña militar, capturando a Artaxias I , rey de Armenia, y reocupando Armenia. ^{[ 50 ]} Su ofensiva llegó hasta Persépolis, pero fue expulsado de la ciudad por la población. ^{[ 51 ]} A su regreso a casa, Antíoco murió en Isfahán en el 164 a. C. ^{[ 52 ]}

Tras la muerte de Antíoco IV Epífanes , el Imperio seléucida se volvió cada vez más inestable. Las frecuentes guerras civiles debilitaron considerablemente la autoridad central. El joven hijo de Epífanes, Antíoco V Eupator , fue derrocado por primera vez por el hijo de Seleuco IV, Demetrio I Sóter, en el 161 a. C. Demetrio I intentó restaurar el poder seléucida, especialmente en Judea , pero fue derrocado en el 150 a. C. por Alejandro Balas , un impostor que (con el apoyo de Egipto) afirmaba ser hijo de Epífanes. Alejandro Balas reinó hasta el 145 a. C., cuando fue derrocado por el hijo de Demetrio I, Demetrio II Nicátor . Sin embargo, Demetrio II demostró ser incapaz de controlar todo el reino. Mientras Balas gobernaba Babilonia y el este de Siria desde Damasco , los restos de sus partidarios —primero apoyando al hijo de Balas, Antíoco VI , y luego al general usurpador Diodoto Trifón— resistieron en Antioquía .

Mientras tanto, el deterioro de los territorios del Imperio continuó a buen ritmo. Hacia el año 143 a. C., los judíos, liderados por los Macabeos, habían consolidado plenamente su independencia. La expansión parta también prosiguió. En el año 139 a. C., Demetrio II fue derrotado en batalla por los partos y capturado. Para entonces, toda la meseta iraní había caído bajo el dominio parto.

Antíoco VII Sidetes , hermano de Demetrio Nicátor , ascendió al trono tras la captura de su hermano. Se enfrentó a la enorme tarea de restaurar un imperio que se desmoronaba rápidamente y que sufría amenazas en múltiples frentes. El control de Celesiria, conquistado con tanto esfuerzo , se veía amenazado por los rebeldes judíos Macabeos. Dinastías que antaño habían sido vasallas en Armenia, Capadocia y Ponto amenazaban Siria y el norte de Mesopotamia ; los partos nómadas, brillantemente liderados por Mitrídates I de Partia , habían invadido la región montañosa de Media (hogar de la famosa manada de caballos de Nisa ); y la intervención romana era una amenaza constante. Sidetes logró someter a los Macabeos y atemorizar a las dinastías anatolias, obligándolas a una sumisión temporal; luego, en 133, se dirigió al este con todo el poderío del Ejército Real (apoyado por un contingente de judíos al mando del príncipe asmoneo Juan Hircano ) para repeler a los partos.

La campaña de Sidetes tuvo inicialmente un éxito espectacular, reconquistando Mesopotamia, Babilonia y Media. En el invierno de 130/129 a. C., su ejército se encontraba disperso en cuarteles de invierno por Media y Persis cuando el rey parto, Fraates II , contraatacó. Al intentar interceptar a los partos con las únicas tropas a su disposición, cayó en una emboscada y murió en la batalla de Ecbatana en 129 a. C. Antíoco Sidetes es considerado a veces el último gran rey seléucida.

Tras la muerte de Antíoco VII Sidetes, todos los territorios orientales recuperados fueron reconquistados por los partos. Los Macabeos se rebelaron de nuevo, la guerra civil pronto desgarró el imperio y los armenios comenzaron a invadir Siria desde el norte.

-100

INDOGRIEGOS​

SAKAS

Sargat

Shule

SABEANOS

MEROË

AKSUM

KUCHA

Tesinsky

WUSUN

Khotan

LOULAN

Cultura de Ordos

JIN

DONGHU

YUEZHI

KANGJU

Dinglings

sármatas

SELEUCIDIOS​

Ptolomeo- Mies

IMPERIO PARTO

GASES SOLARES

SATAVA- HANAS

DINASTÍA HAN

XIONGNU

Principales entidades políticas de Asia, alrededor del año -100 ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}

Hacia el año 100 a. C., el otrora formidable Imperio seléucida abarcaba poco más que Antioquía y algunas ciudades sirias. A pesar del claro declive de su poder y de la decadencia de su reino circundante, los nobles continuaron influyendo en la elección de reyes con regularidad, con la intervención ocasional del Egipto ptolemaico y otras potencias extranjeras. Los seléucidas existían únicamente porque ninguna otra nación deseaba absorberlos, ya que constituían una útil zona de amortiguación entre sus vecinos. En las guerras de Anatolia entre Mitrídates VI del Ponto y Sila de Roma, los seléucidas fueron en gran medida ignorados por ambos contendientes principales.

Sin embargo, el ambicioso yerno de Mitrídates, Tigranes el Grande , rey de Armenia , vio una oportunidad de expansión en la constante lucha civil del sur. En el año 83 a. C., a invitación de una de las facciones en las interminables guerras civiles, invadió Siria y pronto se estableció como gobernante de Siria, poniendo prácticamente fin al Imperio seléucida.

El dominio seléucida no había terminado del todo. Tras la derrota de Mitrídates y Tigranes a manos del general romano Lúculo en el 69 a. C., se restauró un reino seléucida residual bajo el reinado de Antíoco XIII . Aun así, las guerras civiles eran inevitables, ya que otro seléucida, Filipo II , disputó el poder con Antíoco. Tras la conquista romana del Ponto, los romanos se alarmaron cada vez más ante la constante inestabilidad en Siria bajo el dominio seléucida. Una vez que Mitrídates fue derrotado por Pompeyo en el 63 a. C., Pompeyo se dedicó a la tarea de rehacer el Oriente helenístico , creando nuevos reinos vasallos y estableciendo provincias. Si bien a naciones vasallas como Armenia y Judea se les permitió continuar con cierto grado de autonomía bajo reyes locales, Pompeyo consideró a los seléucidas demasiado problemáticos como para que su permanencia fuera posible; eliminando a ambos príncipes seléucidas rivales, convirtió a Siria en una provincia romana .

La moneda desempeña un papel cada vez más central bajo los seléucidas; sin embargo, la monetización no era nada nuevo en sus territorios recién adquiridos. ^{[ 72 ]} Más bien, la introducción y la implementación generalizada de la moneda se atribuyen a las reformas tributarias de Darío I siglos antes; ^{[ 72 ]} por lo tanto, los seléucidas ven una continuación más que un cambio en esta práctica, es decir, el pago de impuestos en plata o, si era necesario, en especie. ^{[ 69 ]} En este sentido, los seléucidas son notables por pagar a sus numerosos ejércitos exclusivamente en plata. ^{[ 71 ]} No obstante, hay dos desarrollos significativos de la moneda durante el período seléucida: la adopción del " Estándar Ático " en ciertas regiones, ^{[ 72 ]} y la popularización de la moneda de bronce. ^{[ 71 ]}

La adopción del patrón ático no fue uniforme en todo el reino. El patrón ático ya era la moneda común del Mediterráneo antes de la conquista de Alejandro; es decir, era la moneda preferida para las transacciones exteriores. ^{[ 71 ]} Como resultado, las regiones costeras bajo los seléucidas —Siria y Asia Menor— adoptaron rápidamente el nuevo patrón. ^{[ 71 ]} En Mesopotamia, sin embargo, el siclo milenario (con un peso de 8,33 g de plata) prevaleció sobre el patrón ático. ^{[ 71 ]} Según el historiador RJ van der Spek, esto se debe a su método particular de registro de precios, que favorecía el trueque sobre las transacciones monetarias. ^{[ 72 ]} Los mesopotámicos usaban el valor de un siclo como punto de referencia fijo, contra el cual se daba la cantidad de un bien. ^{[ 72 ] [ 73 ]} Los precios mismos se contabilizan en términos de su peso en plata por tonelada, por ejemplo, 60 g de plata, cebada, junio de 242 a. C. ^{[ 73 ]} La mínima diferencia de peso entre un siclo y un didracma (que pesaba 8,6 g de plata) no podía expresarse en este sistema de trueque, y un tetradracma griego sería "una denominación demasiado pesada... en el comercio diario". ^{[ 72 ]}

La acuñación de monedas de bronce, que data de finales del siglo V y del siglo IV, se popularizó como moneda fiduciaria que facilitaba los intercambios a pequeña escala en el período helenístico. ^{[ 72 ] [ 71 ]} Era principalmente moneda de curso legal que circulaba solo en sus lugares de producción; sin embargo, la gran ceca seléucida de Antioquía durante el reinado de Antíoco III (que el numismático Arthur Houghton denomina «El experimento sirio y celesirio») comenzó a acuñar monedas de bronce (con un peso de 1,25 a 1,5 g) para cumplir un propósito regional. ^{[ 74 ]} Las razones detrás de esto siguen sin estar claras. Sin embargo, Spek señala una escasez crónica de plata en el imperio seléucida. ^{[ 72 ]} De hecho, la fuerte retirada de plata de Antíoco I a un sátrapa se menciona en los diarios astronómicos babilónicos (n.º 273 B d. C., «Rev. 33»): «las compras en Babilonia y otras ciudades se hicieron con monedas de bronce griegas». ^{[ 72 ]} Esto no tenía precedentes porque «en los documentos oficiales [las monedas de bronce] no desempeñaban ningún papel»; ^{[ 72 ]} era un signo de «dificultades» para los seléucidas. ^{[ 72 ]} Sin embargo, la baja denominación de las monedas de bronce significaba que se usaban junto con el trueque; convirtiéndolas en un medio de intercambio popular y exitoso. ^{[ 71 ]}

La agricultura, como la mayoría de las economías premodernas, constituía la mayor parte de la economía seléucida. Entre el 80 y el 90 % de la población seléucida trabajaba, ^{[ 69 ]} de alguna forma, dentro de las estructuras agrícolas predominantes heredadas de sus predecesores neobabilónicos y aqueménidas. ^{[ 71 ]} Estas incluían templos, polis y propiedades reales. Cabe aclarar que el término polis , según Spek, no confería ningún estatus especial a las ciudades en las fuentes seléucidas; simplemente era el término para «ciudad», griega o de cualquier otro tipo. ^{[ 69 ]} En cualquier caso, la producción agrícola variaba de una región a otra. Pero, en general, las polis griegas producían: «grano, aceitunas y su aceite, vino, higos, queso de oveja y cabra, [y] carne». ^{[ 71 ]} Mientras que la producción mesopotámica de las tierras del templo consistía en: "cebada, dátiles, mostaza (o cascuta/cudder), berro (cardamomo), sésamo y lana"; que, como región central del imperio seléucida, era también la más productiva. ^{[ 72 ] [ 69 ]} Evidencia reciente indica que la producción de grano mesopotámica, bajo los seléucidas, estaba sujeta a las fuerzas del mercado de la oferta y la demanda. ^{[ 72 ]} Las narrativas tradicionales "primitivistas" de la economía antigua argumentan que era "sin mercado"; sin embargo, los diarios astronómicos babilónicos muestran un alto grado de integración de mercado de los precios de la cebada y los dátiles —por nombrar algunos— en la Babilonia seléucida. ^{[ 73 ]} Los precios que superaban los 370 g de plata por tonelada en la Mesopotamia seléucida se consideraban un signo de hambruna. Por lo tanto, durante los períodos de guerra, fuertes impuestos y malas cosechas, los precios aumentaban drásticamente. En un ejemplo extremo, Spek cree que las incursiones de tribus árabes en Babilonia provocaron que los precios de la cebada se dispararan a 1493 gramos de plata por tonelada entre el 5 y el 8 de mayo del 124 a. C. ^{[ 73 ]} El campesino mesopotámico promedio, si trabajaba por un salario en un templo, recibía 1 shekel; era un salario mensual razonable con el que se podía comprar un kor de grano = 180 [litros] ^{[ 73 ]} . Si bien esto parece grave, cabe recordar que Mesopotamia bajo los seléucidas era en gran medida estable y los precios se mantenían bajos ^{[ 72 ] . Sin embargo, con el fomento de la colonización griega y la recuperación de tierras, que aumentaron la producción de grano, es incierto si esto mantuvo artificialmente estables los precios [ 72 ]} .

Los seléucidas también mantuvieron la tradición de conservar activamente los canales de Mesopotamia. Como principal fuente de ingresos del Estado, los reyes seléucidas gestionaban activamente el riego, la recuperación de tierras y la población de Mesopotamia. ^{[ 72 ]} De hecho, los canales a menudo se excavaban por decreto real, por lo que «algunos se denominaban Canales del Rey». ^{[ 69 ]} Por ejemplo, la construcción del canal de Pallacottas permitió controlar el nivel del agua del Éufrates, lo que, como señala Arriano en su Anábasis 7.21.5, requirió: «más de dos meses de trabajo de más de 10 000 asirios». ^{[ 69 ]}

Como imperio hegemónico, el enfoque principal del estado era mantener su considerable ejército a través de la extracción de riqueza de tres fuentes principales: ^{[ 71 ]} tributo de polis y templos autónomos, e impuesto territorial proporcional de tierras reales. ^{[ 75 ] [ 76 ]} La definición de "tierras reales" sigue siendo objeto de controversia. Si bien todos coinciden en que las polis no constituyen tierras reales, algunos siguen sin estar seguros del estatus de las tierras de los templos. ^{[ 77 ] [ 75 ]} Sin embargo, controlaban un poder económico notable y funcionaban casi independientemente del estado. ^{[ 70 ]} No obstante, la manera seléucida de extracción, en contraste con regímenes anteriores, se considera más "agresiva" y "depredadora". ^{[ 76 ] [ 70 ]} En teoría, el estado seléucida era una monarquía absoluta que no reconocía la propiedad privada en nuestro sentido moderno. ^{[ 77 ]} Cualquier tierra que no estuviera delegada a las polis o templos se consideraba propiedad privada del soberano; ^{[ 77 ]} Por lo tanto, se consideraba tierra real y sujeta a impuestos directos del estado. Aquí, el gobernador local (o sátrapa) recaudaba un «impuesto proporcional sobre la tierra», es decir, un impuesto basado en el tamaño de la parcela, y lo enviaba a la capital. ^{[ 75 ]} Sin embargo, no hay evidencia del monto que se gravaba en ninguna región en particular.

El tributo se imponía fuertemente a las polis y templos. Aunque el tributo se pagaba anualmente, la cantidad exigida aumentaba significativamente en tiempos de guerra. Durante una guerra civil en el 149 a. C., Demetrio II exigió a la provincia de Judea el pago de 300 talentos de plata, lo que se consideró «severo». ^{[ 75 ]} Pero este no fue un caso aislado. De hecho, los Diarios Astronómicos Babilónicos del 308/7 a. C. registran un elevado impuesto del 50 % sobre la cosecha «de las tierras del templo de Shamash (en Sipprar o Larsa)». ^{[ 77 ]} No obstante, el tributo anual era «una práctica aceptada desde hacía mucho tiempo y sin controversia». ^{[ 70 ]} Además, las tierras reales se donaban regularmente a los templos y polis ; aunque bajo el supuesto de que a cambio se entregaría al Estado una mayor parte de los ingresos. ^{[ 77 ] [ 76 ]}

Sin embargo, la controvertida práctica de la "despoja" de templos era algo habitual bajo los seléucidas, a diferencia de épocas anteriores. ^{[ 70 ]} Aunque los reyes seléucidas eran conscientes y apreciaban la sacralidad de los tesoros religiosos, su concentración en estos lugares "resultó irresistible" ante las "restricciones fiscales a corto plazo". ^{[ 70 ]} Como ejemplo, la despojamiento del templo de Anahit en Ecbatana por parte de Antíoco III, en el que obtuvo 4000 talentos de plata, se utilizó para financiar su Gran Campaña del Este. ^{[ 70 ]} Según el historiador Michael J. Taylor: ^{[ 70 ]}

Resulta difícil creer que estos monarcas, que tenían el conocimiento suficiente para inclinarse ante Nabu, fabricar ladrillos para Esagil y hacer cumplir las normas kosher en Jerusalén, fueran plenamente conscientes de los riesgos políticos que implicaba la sustracción de los tesoros del Templo. Lo más probable es que conocieran los riesgos, pero aun así los asumieran.

Una rebelión en el 169 a. C. durante la campaña de Antíoco III en Egipto demuestra que estos "riesgos" a veces resultan contraproducentes. ^{[ 76 ]} La injerencia cada vez más audaz se debe, en gran parte, al nombramiento de sumos sacerdotes provinciales por el propio monarca. ^{[ 76 ] [ 69 ]} A menudo eran sus "favoritos" de la corte, ^{[ 69 ]} cuyas prerrogativas eran puramente administrativas; esencialmente, servían para recaudar tributos para el Estado. ^{[ 76 ]} No es de extrañar: "las élites nativas temían profundamente que la llegada de un funcionario seléucida pudiera desencadenar rápidamente una retirada masiva de los tesoros del Templo". ^{[ 70 ]}

Las interpretaciones sobre la economía seléucida desde finales del siglo XIX tradicionalmente se dividieron entre las posturas "modernista" y "primitivista". ^{[ 72 ] [ 71 ]} Por un lado, la visión modernista —asociada principalmente con Michael Rostovtzeff y Eduard Meyer— sostiene que las economías helenísticas operaban en mercados de fijación de precios con empresas capitalistas que exportaban a largas distancias en "mercados completamente monetizados". ^{[ 71 ]} Por otro lado, la visión primitivista —asociada con MI Finley, Karl Polanyi y Karl Bücher— interpreta las economías antiguas como "autárquicas" por naturaleza, con poca o ninguna interacción entre ellas. Sin embargo, discusiones recientes han criticado estos modelos por basarse en fuentes "grecocéntricas". ^{[ 69 ] [ 78 ]}

Discusión reciente ha rechazado estas dicotomías tradicionales. ^{[ 72 ] [ 71 ] [ 78 ]} Según Spek y Reger, la visión actual es que la economía seléucida —y las economías helenísticas en general— estaban parcialmente orientadas al mercado y parcialmente monetizadas. ^{[ 72 ]} Si bien el mercado estaba sujeto a las fuerzas de la oferta y la demanda, la mayor parte de la producción seguía siendo consumida por sus productores y, por lo tanto, era «invisible» para el observador. ^{[ 72 ] [ 71 ]}