verbos modales auxiliares en inglés

Las gramáticas descriptivas del inglés difieren ligeramente en los criterios que establecen para los verbos auxiliares modales. Según The Cambridge Grammar of the English Language , los criterios son los siguientes.

Cinco descripciones académicas recientes de verbos discrepan entre sí sobre la extensión del verbo auxiliar modal: sobre qué verbos son verbos auxiliares modales.

Coinciden en que can (con could ), may (con might ), must , shall (con should ) y will (con would ) son, o están entre, los "auxiliares modales centrales" ( A Comprehensive Grammar of the English Language , 1985), ^{[ 17 ]} "auxiliares secundarios o modales" ( F.  R. Palmer , 1988), ^{[ 18 ]} "auxiliares modales" (Anthony R. Warner, 1993), ^{[ 19 ]} "miembros centrales de la clase de auxiliares modales" ( The Cambridge Grammar of the English Language , 2002), ^{[ 20 ]} o "verbos modales centrales" (Bas Aarts, 2014). ^{[ 21 ]}

Entre estos cinco verbos, The Cambridge Grammar selecciona el par can y will (con could y would ) como "el más sencillo de los auxiliares modales". ^{[ 22 ]} Peter Collins está de acuerdo. ^{[ 23 ]}

Los cinco coinciden en que deberían , necesitan y se atreven a tener una membresía menos clara o simplemente marginal. ^{[ 24 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 25 ] [ 26 ]}

A Comprehensive Grammar y Warner hacen lo mismo con respecto al uso ; ^{[ 27 ] [ 19 ]} los otros tres niegan que sea un verbo auxiliar modal ^{[ 28 ] [ 7 ]} o señalan el desacuerdo. ^{[ 26 ]} Por esa razón, se discute principalmente no en este artículo sino en English auxiliary verbs .

En cuanto a would en would rather , would sooner y would as soon , y have en had better , had best y had rather , solo The Cambridge Grammar menciona los seis, pero cada una de las otras cuatro descripciones de verbos auxiliares menciona tres o más. De los tres a seis modismos que cada discusión menciona, no hay variación en el estatus que les otorga. Warner llama a los tres que menciona ( would rather , had better , had rather ) auxiliares modales. ^{[ 19 ]} Palmer dice que esos mismos tres no son auxiliares modales. ^{[ 29 ]} Tanto A Comprehensive Grammar como Aarts usan el término modismo modal para una selección de cinco. ^{[ 30 ] [ 31 ]} The Cambridge Grammar ve características modales en los seis usos de estos dos verbos auxiliares. ^{[ 32 ]}

Una gramática completa considera que tanto have got ( Tengo que irme ahora ) como be to ( Debes entregar el dinero ) son modismos modales. ^{[ 30 ]} Ninguna de las otras descripciones coincide. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

Palmer llama a be bound / able / going / willing to y have ( got ) semimodales . ^{[ 37 ]} A Comprehensive Grammar llama a be able / about / apt / bound / due / going / likely / meant / obligado / supposed / willing to y have semiauxiliares. Añade: "Los límites de esta categoría no están claros". ^{[ 38 ]}

Todas las formas del pretérito se utilizan como equivalentes pasados ​​de los verbos modales correspondientes en presente en el estilo indirecto y en oraciones similares que requieren la aplicación de las reglas de secuencia de tiempos . Por ejemplo, si en 1960 se dijo que la gente piensa que todos conduciremos coches voladores para el año 2000 , ahora se podría decir que en 1960, la gente pensaba que todos conduciríamos coches voladores para el año 2000.

Las formas pretéritas de los verbos modales se utilizan en la apódosis ( cláusula introducida por " then ") de las oraciones condicionales contrafactuales . El verbo modal " would" (o " should " como alternativa en primera persona ) se utiliza para formar la construcción condicional típica de este tipo de oraciones: " If you loved me, you would support me". Puede sustituirse por " could " (que significa "podría hacer algo") y " might" (que significa "posiblemente") según corresponda.

Cuando la cláusula hace referencia al pasado, se utiliza la construcción con el verbo modal más have (véase más arriba ): If they (had) wanted to do it, they would (could/might) have done it by now. (La construcción would have done se denomina condicional perfecto ).

La prótasis ( cláusula condicional ) de dicha oración generalmente contiene la forma pretérita de un verbo (o la construcción de pretérito perfecto , para referencia al pasado), sin ningún modal. El modal could puede usarse aquí en su función de la forma pretérita de can ( if I could speak French ). Sin embargo, todos los pretéritos modales pueden usarse en tales cláusulas con ciertos tipos de referencia hipotética al futuro: if I should lose o should I lose (equivalente a if I lose ); if you would/might/could stop doing that (generalmente usado como una forma de petición).

Las oraciones con el verbo wish y las expresiones de wish usando if only... siguen patrones similares a las cláusulas if a las que se hace referencia anteriormente cuando tienen referencia contrafactual presente o pasada. Cuando expresan un evento deseado en el futuro cercano, se usa el modal would : I wish you would visit me ; If only he would give me a sign.

Para obtener más información, consulte las oraciones condicionales en inglés .

El verbo modal can expresa posibilidad en un sentido dinámico , deóntico o epistémico , es decir, en términos de capacidad innata, permisibilidad o probabilidad. Por ejemplo:

• Dinámica
  • Habilidad: ^{[ 46 ]} No necesitas esforzarte con tu tamil cuando hables conmigo: puedo hablar inglés ("Soy capaz de hablar inglés"; "Sé hablar inglés")
  • Existencial: ^{[ 47 ]} La mayoría de los hermanos se llevan al menos razonablemente bien, pero puede haber una fuerte rivalidad entre ellos (dicha rivalidad ocurre a veces).
  • Lo razonable/aceptable: ^{[ 47 ]} Puedes llegar unos minutos tarde ; a nadie le importará.
  • Lo circunstancialmente posible: ^{[ 47 ]} La gasolina que permanece durante meses en un coche sin usar puede dañar su línea de combustible (esto es el resultado de un proceso químico predecible que no se está evitando).
• Deóntico: ^{[ 48 ]} Está prohibido fumar en cualquier parte de este edificio, pero puede fumar detrás del cobertizo para bicicletas ("Está permitido fumar aquí").
• Epistémico: ^{[ 49 ]} ¿Hizo el "Ironman" en menos de siete horas? Eso no puede ser cierto . ("Es imposible que eso sea cierto.")

El pretérito «could» se usa como el pretérito perfecto simple o condicional remoto del verbo «can» en los significados anteriores (véase la sección «  Formas del pretérito» más arriba). También se usa para expresar probabilidad: «Podríamos estar en problemas aquí». Es preferible usar «could» , «may» o «might» en lugar de «can» cuando se expresa probabilidad en una situación particular (a diferencia del caso general, como en el ejemplo de «rivalidad» anterior, donde se usa «can» o «may »).

Tanto can como could pueden usarse para hacer peticiones: ^{[ 50 ]} Can / could you pass me the cheese? significa "Por favor, pásame el queso" (donde could es más cortés ^{[ 51 ]} ). Cualquiera puede usarse con possible : Can / could you possible pass me the cheese? ^{[ 52 ]} Las peticiones con can't pueden sonar impacientes ( Can't you be quiet? ) ^{[ 51 ]}

Es común usar can con verbos de percepción como see , hear , etc., como en I can see a tree . ^{[ 46 ]} Se pueden hacer distinciones aspectuales , como I could see it (estado continuo) vs. I saw it (evento).

Could have expresa una capacidad o posibilidad pasada contrafactual : Podría haberle dicho si lo hubiera visto ; Podría haberle dicho ayer (pero no lo hice).

"Puede tener..." es menos común que " puede tener..." .

Can puede negarse añadiendo not /kən ˈnɒt/ , de forma análoga a la adición de not a could , may , will , etc. También puede negarse por flexión; su forma flexionada más común es can't /ˈkɑnt/ , /ˈkɑnt/ o /kant/ (en RP , inglés americano general y inglés australiano general, respectivamente). Sin embargo, tiene una forma flexionada alternativa, cannot /ˈkænɒt/ . Can not y cannot difieren, por lo tanto, en la colocación del acento único. Can not es más formal que can't y no se invierte con su sujeto ( Can't/*Cannot we leave now? ). ^{[ 53 ]}

Negado, could tiene la forma flexionada couldn't .

La negación de can o could es externa y niega la cláusula principal, expresando incapacidad, imposibilidad o imposibilidad ( No puedo usar jeans ). Esto difiere de may o might, que se usan para expresar posibilidad: It can't be true no significa It may not be true . Por lo tanto, can't (o cannot ) se usa a menudo para expresar incredulidad incluso en la posibilidad, así como must expresa creencia en la certeza. Cuando la referencia es al pasado, se usa have : He can't/cannot have done it significa "No es posible que lo haya hecho" (compárese con He must have done it ).

Con énfasis especial , es posible la negación interna: " No puedo usar traje, si quiero " significa "No estoy obligado a usar traje si no quiero". ^{[ 54 ]}

El verbo " may " expresa posibilidad en un sentido epistémico o deóntico , es decir, en términos de probabilidad o permisibilidad. Por ejemplo:

• Que el ratón pueda estar muerto significa que es posible que el ratón (quizás audible hasta el día anterior) ahora esté muerto.
• Trevor puede irse si prefiere jugar con sus amigos significa que Trevor tiene permiso para irse.

May puede tener referencia tanto al futuro como al presente ( He may arrive significa que es posible que llegue; I may go to the mall significa que estoy considerando ir al centro comercial).

La forma del pretérito might se usa como sinónimo de may para expresar una circunstancia posible (como can could – véase más arriba ). A veces se dice que might y could expresan más duda que may . Para ver los usos de might en oraciones condicionales y como equivalente de pasado de may en contextos como el estilo indirecto, véase la sección « Formas del pretérito» más arriba. 

May (o might ) también puede expresar una concesión de un punto menor: He may be tall than me, but he's without strong could mean "Si bien estoy de acuerdo en que es más alto que yo, eso no es importante, ya que ciertamente no es más fuerte".

May puede indicar permiso para acciones presentes o futuras, o ser una instrucción cortés: You may up now (Puedes irte ahora ). Might usado de esta manera es más suave: You might go now if you feel like it (Puedes irte ahora si te apetece). De manera similar, May I use your phone? (¿Puedo usar tu teléfono?) es una solicitud de permiso; Might I use your phone? (¿Podría usar tu teléfono?) sería más vacilante o cortés.

Un uso menos común de may es optativo (para expresar un deseo), como en May you live long and happy ^{[ 55 ]} (véase también subjuntivo inglés ).

May have indica incertidumbre sobre una circunstancia pasada, mientras que might have puede tener ese significado o referirse a posibilidades que no ocurrieron pero que podrían haber ocurrido (ver también oraciones condicionales más arriba).

• Puede que se haya comido el pastel. (El narrador desconoce si lo hizo).
• Puede que se haya comido el pastel. (El narrador o bien desconoce si se lo comió, o bien sabe que no se lo comió, pero que era posible que lo hubiera hecho).

May have se usa para indicar posibilidad, no permiso (aunque el segundo sentido de might have a veces podría implicar permiso).

La forma flexionada mayn't está obsoleta. La forma flexionada mightn't aparece principalmente en las etiquetas de las preguntas de etiqueta ( Puede que nieve esta noche, ¿no ? ) y en otras preguntas que expresan duda ( ¿ No podría entrar si me quitara las botas? ).

El resultado de negar may o might depende de si la interpretación es epistémica (sobre probabilidad) o deóntica (sobre permiso). En sentido epistémico, la negación es "interna", de la cláusula subordinada ( Puede que no haya votación esta semana ). En sentido deóntico, la negación es normalmente externa ( Puede que no vayas a la fiesta a menos que termines tu tarea ), pero con énfasis especial , es posible la negación interna: ( Puede que no asista a la iglesia, si quiero , que significa "Tengo permiso para no asistir a la iglesia"). ^{[ 56 ]}

El verbo shall se usa en algunas variedades de inglés en lugar de will cuando el sujeto es de primera persona ( I shall, we shall ).

Con sujetos de segunda y tercera persona, shall indica una directiva o profecía: ¡Cenicienta, irás al baile! Se usa frecuentemente en la redacción de leyes y especificaciones: Quienes sean declarados culpables de violar esta ley serán encarcelados por un período no menor a tres años ; El dispositivo deberá poder operar dentro de un rango de temperatura normal.

Shall se usa a veces en peticiones de consejo o confirmación de una sugerencia: ¿Leo ahora?; ¿ Qué nos pondremos? ^{[ 57 ]}

Should se usa a veces como equivalente en primera persona de would (en sus usos condicionales y de "futuro en el pasado") de la misma manera que shall puede reemplazar a will . Should también se usa para una prótasis con referencia al futuro: ya sea con la preposición if ( If you should meet her, please give her this ) o con inversión sujeto-auxiliar ( Should you meet her, please give her this ).

«Should» se usa a menudo para describir una acción o estado esperado o recomendado. Puede usarse para dar consejos o describir un comportamiento normativo , aunque sin la fuerza obligatoria de «must» o «have to» . Así, «You should never lie» describe una norma social o ética. También puede expresar lo que se espera: «This should work». En estos casos, es equivalente a «ought» .

Tanto shall como should pueden usarse con have ( shall/should have ( done )) en su función de equivalentes de primera persona de will y would (para formar así estructuras de futuro perfecto o condicional perfecto). Además, shall have puede expresar una orden con aspecto perfectivo ( You shall have finished your tasks by the nine o'clock ). Cuando should se usa de esa manera, generalmente expresa algo que se habría esperado en algún momento del pasado pero que de hecho no sucedió (o se desconoce que haya sucedido): I should have done that yesterday ("Habría sido conveniente, o se esperaba de mí, hacer eso ayer").

Las inflexiones negativas son shan't y shouldn't .

La negación de should niega la cláusula subordinada: la negación es interna ( No deberías usar botox ). ^{[ 58 ]} (Para negar el significado de I should , se puede usar I ought not to o I am not supposed to ).

En cuanto a cualquier auxiliar modal, una interrogativa negativa (¿ No deberías revisar el extracto de tu tarjeta de crédito? ) niega la cláusula principal. ^{[ 45 ]}

• Will suele expresar futuro ( La próxima reunión se celebrará el jueves ). Dado que se trata de una expresión de tiempo y no de modalidad, las construcciones con will (o a veces shall ; véase « Shall y should » más arriba) se denominan a menudo futuro . Para aquellos hablantes que usan shall para expresar futuro en primera persona ( yo , nosotros ) , el uso de will indica una firme intención. (Los eventos futuros también se describen a veces con el presente (véase Usos de las formas verbales en inglés ) o con la construcción going to ).
• La voluntad puede expresar un aspecto habitual o una modalidad dinámica ; por ejemplo, " Él cometerá errores" (en el que generalmente se enfatiza algo la voluntad ) puede significar que parece cometerlos con frecuencia.

Will también tiene estos usos como modal: ^{[ 59 ] [ 60 ]}

• Puede expresar una alta probabilidad con referencia al tiempo presente, como en Ese será John en la puerta .
• Se puede utilizar para dar una orden indirecta, como en " Lo harás ahora mismo" .

Los usos modales del pretérito incluirían :

• Would se usa en algunas oraciones condicionales .
• Expresión de cortesía, como en " Me gustaría..." (para expresar una preferencia de manera educada) y " ¿Sería usted tan amable de hacer esto?" (en lugar de "Por favor, haga esto").

Como marcador de tiempo, would se usa para

• Futuro del pasado, como en « Sabía que me graduaría dos años después» . «Would» es la forma pasada del futuro «will» , como se describe anteriormente en la sección «  Formas del pretérito» . (A veces se reemplaza por «should» en primera persona, del mismo modo que «will» se reemplaza por «shall» ).

Como marcador de aspecto, se utiliza para

• Expresión de un aspecto habitual en el pasado, como en «En aquel entonces, comía temprano y caminaba a la escuela». ^{[ 61 ] [ 62 ]}

Tanto will como would pueden usarse con have ( will have , would have ) para formar las formas de futuro perfecto y condicional perfecto ya mencionadas, o para expresar aspecto perfectivo en sus otros significados (por ejemplo, there will have been an arrest order , que expresa una fuerte probabilidad).

Las inflexiones negativas son won't y would't . Para ver las formas contraídas de will y would , consulte " Formas débiles ", más arriba.

La negación de will o would es "interna" y niega la cláusula subordinada. ( I won't be surprise if it rains significa I will be unsurprised if it rains ). Pero, como con cualquier auxiliar modal, una interrogativa negativa ( Won't / Wouldn't we submit them in person? ) niega la cláusula principal. ^{[ 63 ]}

Originalmente, mote se usaba para expresar obligación en presente, mientras que must cumplía esta función en pasado. A medida que mote desapareció gradualmente del uso cotidiano, must asumió esta función en el inglés contemporáneo. Hoy en día, mote , como verbo modal, solo se conserva en unas pocas expresiones, la más notable: So mote it be .

Al haber adquirido el sentido de obligación actual, must se diferencia de los verbos auxiliares modales centrales por carecer de pretérito. Expresa obligación o necesidad: You must use this form ; We must try to escape . También puede expresar una conclusión a la que se llega mediante evidencia indirecta (por ejemplo, Sue must be at home ).

Cuando se usa con have y un participio pasado, must tiene solo un matiz epistémico : Sue must have left significa que el hablante concluye que Sue se ha ido. Para expresar obligación o necesidad en pasado, debe usarse had to o algún otro sinónimo.

La flexión negativa de must es mustn't . La negación de must es "interna", negando la cláusula subordinada: ( You must not / mustn't drive after smoking a joint significa que no conducir es lo que debes hacer). Pero como para cualquier auxiliar modal, una interrogativa negativa ( Mustn't we hide the dope? ) niega la cláusula principal. ^{[ 66 ]} Para expresar la falta de requisito u obligación, se puede usar la negación de have to o need (ver más abajo ): You don't have to do this ; You needn't do this .

Negado, must no se usa comúnmente en un sentido epistémico, donde es común usar can't ( It can't be here ; Sue can't have left ) en su lugar.

No obstante , mustn't puede usarse como una simple negación de must en preguntas de confirmación y otras preguntas que expresan duda: Debemos hacerlo, ¿no? ¿No debería estar él en el quirófano a estas alturas?

El deber y las necesidades pueden aparecer en secuencia. Hendrik Poutsma escribe que «La fuerza del deber , en particular la de representar al sujeto bajo la presión de un deseo dominante [  ...  ]  , suele verse enfatizada por las necesidades ». ^{[ 67 ]} Ejemplos de este par son:

• El control de la empresa debe permanecer dentro de la familia. ^{[ 68 ]}
• Es necesario decir que cualquier observación hecha en esta orden no se tomará como una observación sobre el fondo ^{[ 69 ].}
• Pensarlo hasta sus últimas consecuencias lógicas necesariamente conduce a contradicciones insolubles ^{[ 70 ]}
• La Constitución prevé, y por extensión el país en su conjunto debe tener, una Corte Suprema verdaderamente elevada ^{[ 71 ].}

Ought se diferencia de los verbos auxiliares modales centrales tanto por tomar como complemento una cláusula de infinitivo con to en lugar de una cláusula de infinitivo simple (compárese He should go con He ought to go ) como por carecer de pretérito.

No se puede usar " to" después de "ought" en las preguntas de confirmación. También es posible omitir " to" usando puntos suspensivos o en las negaciones. ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}

"Ought" se usa con significados similares a los de "should" , expresando expectativa o requisito.

La pronunciación reducida de ought to (ver " Formas débiles " más arriba) a veces se escribe oughtta .

Ought se puede usar con have de la misma manera que should (más intervening to ): You ought to have done that before . Ought not to o oughtn't to se pueden sustituir por shouldn't .

Had better tiene un significado similar a should y ought para un significado deóntico (expresando un comportamiento recomendado o conveniente ( Deberías llegar a tiempo ) , pero no (aparte quizás en broma) para un significado epistémico ( El sol debería salir pronto ) . 

La negación de ought es "interna" y niega la cláusula subordinada ( I ought not to have a third glassful significa que lo que debo hacer es rechazar el vaso). Pero, como ocurre con cualquier auxiliar modal, una interrogativa negativa ( Oughtn't we to offer cola as well as beer? ) niega la cláusula principal. ^{[ 75 ]}

El uso de ought como verbo léxico, como en They didn't ought to go, generalmente se considera restringido a dialectos no estándar ^{[ 76 ]} , pero también se ha descrito como presente a veces en el uso estándar informal. ^{[ 77 ]} " El uso de ought léxico con el operador ficticio do ha sido condenado en manuales de uso británico.  .  .  . Lo que sugiere esta censura es que el uso de ought léxico con el perifrástico do es un uso bien establecido en el inglés británico coloquial." ^{[ 78 ]}

Los datos de un corpus de inglés hablado y escrito estadounidense y británico de las décadas de 1980 y 1990 muestran que ought not to , oughtn't to (ambos auxiliares modales) y didn't ought to son raros tanto en inglés estadounidense como británico, ya sea escrito o hablado. En su lugar, se usan comúnmente expresiones como I don't think you ought to y similares. ^{[ 79 ]} En las preguntas, ought no aparece en la conversación ni en la ficción estadounidenses ni en la británica. En la ficción británica, se usa el auxiliar modal ( Ought we to  ...  ?  ) , no el ought léxico con soporte de do . ^{[ 80 ]}

Como verbo auxiliar modal, need es un elemento de polaridad negativa , que aparece en contextos negativos y otros contextos que no afirman. Por lo tanto:

• Nadie tiene por qué permanecer en silencio.
• No tenemos por qué permanecer en silencio.
• ¿Debemos permanecer en silencio?
• * Debemos permanecer en silencio.

Al igual que must , need modal no tiene forma pretérita.

Aunque como verbo auxiliar modal need toma un complemento de cláusula infinitiva simple ( He needn't overhaul it ), el verbo léxico need puede tomar un complemento de objeto ( He needs my help ) o un complemento de cláusula infinitiva con to ( He needs to overhaul it ), opcionalmente con un sujeto ( He needs me to overhaul it ).

La negación de need es externa, negando la cláusula principal. You needn't apply again no significa que haya necesidad de no solicitar, sino simplemente que no hay necesidad de solicitar. ^{[ 81 ]} Por lo tanto, aunque el verbo must generalmente puede sustituir al verbo modal need , mustn't generalmente no puede sustituir a needn't . (Excepcionalmente, ambos son sinónimos en interrogativos polares: Needn't/mustn't we pay now? )

El verbo modal need también se puede usar con have : ¿Necesito haber hecho eso? Aquí se usa más comúnmente en negativo, lo que significa que una acción no fue (desde la perspectiva presente) realmente necesaria: No tenías por qué haber dejado esa propina .

Los datos de un corpus de inglés hablado y escrito estadounidense y británico de las décadas de 1980 y 1990 muestran que, para las construcciones negativas que involucran need , el auxiliar modal need es más común en el inglés escrito (tanto estadounidense como británico), pero es menos común que lexical need en la conversación en inglés británico y no se usa en la conversación en inglés estadounidense. Tanto en inglés estadounidense como británico, las construcciones interrogativas que requieren inversión sujeto-auxiliar muestran soporte de do para lexical need mucho más comúnmente que la inversión del auxiliar need ; además, muchos de los casos que existen de auxiliar need son fórmulas fijas ( Need I say more? , etc.). ^{[ 82 ]}

Para "necesidades deben" (y "necesidades deben") véase bajo must .

Como verbo auxiliar modal, dare es otro elemento de polaridad negativa, que aparece en contextos negativos y otros contextos que no afirman.

Dare ahora es más común como verbo léxico. El verbo léxico dare toma una cláusula de infinitivo con to como complemento ( I didn't dare to answer her ), y esta puede tener un sujeto ( He dared me to dive from a higher board ); el verbo modal dare , un complemento de cláusula de infinitivo simple.

La negación de dare es externa: lo que se niega es la cláusula principal. ( She dare not attempt it significa "Ella no se atreve a intentarlo"). ^{[ 83 ]}

Ejemplos del uso del auxiliar modal dare , seguidos de equivalentes que utilizan el verbo léxico dare cuando corresponda:

• Si se atreve a intentarlo, puede que lo consiga. ("Si se atreve a intentarlo, puede que lo consiga.")
• Si se atreviera a intentarlo, podría tener éxito. ("Si se atreviera a intentarlo, podría tener éxito."")
• ¿Se atreverá a hacerlo? ("¿Se atreverá a hacerlo?")
• ¿Se atrevió a hacerlo? ("¿Se atrevió a hacerlo?")
• No me atrevo a intentarlo . ("No me atrevo a intentarlo." )
• No me atreví a intentarlo. ("No me atreví a intentarlo.")
• ¡Cómo te atreves ! (expresión formulada de indignación)
• Me atrevo a decir (o me atrevo a decir ) que es cierto . (Otra expresión formulada, aquí excepcionalmente en un contexto afirmativo, inesperado para un NPI ).

Sin embargo, su contexto afirmativo hace que * Se atrevió a hablar sea agramatical.

Aunque aparentemente menos común, la forma negativa " daredn't" todavía se encuentra en uso:

• —No me atreví a apresurarme —dijo el señor Colclough, dejándonos en la estación—. Tenía miedo de un derrape. ^{[ 84 ]}
• Una está tan segura con un hijo así para engañarla / Entre todos los ruidos y entre toda la prensa, / Los chicos no se atrevieron a rociar a los atormentadores sobre su vestido. ^{[ 85 ]}

Dared ha suplantado una forma pretérita anterior, durst . ^{[ 86 ]} Ejemplos:

• Los primeros [  ...  ] se retiraron con ganado y otros botines a sus montañas, adonde sabían bien que los de las tierras bajas no se atrevían a seguirlos. ^{[ 87 ]}
• Otras deudas no me atreví a afrontarlas. ^{[ 88 ]}
• vertiginoso pico central coronado por una iglesia que el tiempo no se atrevió a tocar ^{[ 89 ]}

Durst tenía una forma negativa flexionada, durstn't . Ejemplos:

• Estoy bajo autoridad, ¿sabes?, y no me atreví a sobrepasarla ^{[ 90 ]}
• el bote, donde no me atrevía a patear por miedo a clavar mis pies en el fondo ^{[ 91 ]}
• No me atreví a ir a casa a contárselo a la madre Pring ^{[ 92 ]}

El verbo léxico dare está cerca de un NPI: She dared to speak up es mucho menos probable que She didn't dare to speak up. ^{[ 93 ]} Y la distinción léxico-modal se difumina: "el dare léxico suele aparecer en contextos no afirmativos sin to ": She would't dare ask her father ; y también puede quedar aislado, como en She ought to have asked for a raise, but she didn't dare . ^{[ 94 ]}

Los datos de un corpus de inglés hablado y escrito estadounidense y británico de las décadas de 1980 y 1990 muestran que dare (modal o léxico) es poco frecuente y "se encuentra principalmente en la ficción y la conversación [en inglés británico]". En las construcciones negativas de la ficción estadounidense, dare léxico es más común. En Gran Bretaña, lo es el auxiliar modal dare . ^{[ 95 ]} Además, la negación del pretérito dared es rara. ^{[ 96 ]} Tanto en inglés estadounidense como británico, las construcciones interrogativas que requieren inversión sujeto-auxiliar muestran la inversión del auxiliar dare mucho más comúnmente que el soporte do del dare léxico ; sin embargo, muchos de los casos aquí del auxiliar dare son de fórmulas fijas ( How dare you .  .  .  ? , etc.). ^{[ 97 ]}

Used /just/ se encuentra más comúnmente como verbo léxico que como verbo auxiliar, particularmente para hablantes jóvenes o estadounidenses. La forma simple use (a veces escrita ⟨ used ⟩ ) del verbo léxico se ve en Did you used to play tennis? . Aunque raro, su pretérito perfecto had used está atestiguado. El primero de los cinco criterios de The Cambridge Grammar of the English Language para los verbos auxiliares modales es irrelevante para el verbo auxiliar used , que no cumple con los últimos tres. El verbo auxiliar "también es semánticamente bastante distinto de los auxiliares modales: el significado que expresa es aspectual, no modal." ^{[ 7 ]} The Cambridge Grammar no clasifica el auxiliar used como un verbo auxiliar modal. ^{[ 98 ]}

Como verbo auxiliar, used se atestigua en formas que carecen de apoyo do , especialmente en la forma negativa used not to o usedn't to ( Nosotros solíamos no preocuparnos mucho por el dinero) y en la forma interrogativa con inversión sujeto-auxiliar (¿ Usaba él para tocar la guitarra? ). Sin embargo, más recientemente, used se ha tratado cada vez más como un verbo léxico en lugar de un auxiliar, y por lo tanto, normalmente lleva apoyo do . Como resultado, la forma negativa used not to puede ser reemplazada por didn't use to ( No solías estar tan estresado ). Del mismo modo, la forma interrogativa (¿ Usabas vivir aquí? ) puede ser suplantada por formas con apoyo do (¿ Solías vivir aquí? ).

Para obtener más información sobre su uso , consulte los verbos auxiliares en inglés .

El verbo had en la expresión had better carece de cualquier forma sin tiempo (* Tomorrow you will have better concentration ; * I've had better work hard since I started ; * We're having better concentration ) y por lo tanto a veces se clasifica como un modismo modal, ^{[ 30 ] [ 99 ] [ 32 ]} un semimodal, ^{[ 100 ] [ 101 ]} o un verbo emergente o cuasimodal. ^{[ 102 ]}

La negación de had better , ya sea por had better not o por hadn't better , normalmente niega la cláusula subordinada: es interna ( You ' d better not stay around ). Sin embargo, como ocurre con cualquier auxiliar modal, una interrogativa negativa ( Hadn't we better scarper before the police come? ) niega la cláusula principal. ^{[ 103 ]}

Had best y had rather carecen de forma similar de ninguna forma sin tiempo. Had best es mucho menos común que had better . ^{[ 104 ]} Dado que had rather y would rather probablemente se realicen como ' d rather' , rara vez es fácil decidir cuál de los dos se está utilizando.

Hendrik Poutsma añade:

La expresión «I had as lief» (o «lieve »), aunque ahora está en desuso y ha sido reemplazada en su mayoría por «I had as soon» , nunca ha caído completamente en desuso.  .  .  . El acortamiento de «had » a « d» ha dado lugar a que a veces se sustituya por «would» . ^{[ 105 ]}

En inglés estándar, dado que un verbo auxiliar modal va seguido de un verbo en su forma simple (de la que carecen los modales), no puede ir seguido de un segundo verbo auxiliar modal. Might have es gramatical ( have es aquí la forma simple de un verbo no modal), pero * might must no lo es.

Sin embargo, aparecen lo que parecen ser secuencias de verbos auxiliares modales. Might could , must can , might oughta , might would , must could , could oughta , might should , may can , should oughta , might can , may could , would oughta , might will , may will , may should son algunas de las 76 combinaciones atestiguadas en el inglés del sur de Estados Unidos . ^{[ 113 ]} Aquellas con might como primer modal son fácilmente las más comunes, y might could es la más común de todas. También se atestiguan secuencias más largas como might should oughta . ^{[ 114 ]} En Gran Bretaña, por el contrario, la más común es would might ^{[ 115 ]} aunque la frecuencia es relativa: los verbos auxiliares modales dobles "aparecen solo raramente en el habla espontánea, incluso en variedades en las que se sabe que se usan". ^{[ 116 ]}

El estatus sintáctico de secuencias como might could y would might no está claro. Una posibilidad es que might haya sido reanalizado por el hablante como un adverbio inglés y, por lo tanto, funcione como un complemento . ^{[ 117 ]}

Dos reglas de diferentes modelos gramaticales supuestamente prohíben la construcción. La gramática de la estructura de frases considera que la cláusula superficial solo permite un verbo modal, y el análisis del verbo principal dicta que los verbos modales aparecen en formas finitas . ^{[ 118 ]}