Colapso del banco de Silicon Valley

Los depósitos del banco aumentaron de 62  mil millones de dólares en marzo de 2020 a 124  mil millones de dólares en marzo de 2021, beneficiándose del impacto de la pandemia de COVID-19 en la ciencia y la tecnología . La mayor parte de estos depósitos se invirtieron en bonos del Tesoro a largo plazo , ya que el banco buscaba un mayor rendimiento de la inversión que el que ofrecían los bonos a corto plazo. ^{[ 29 ]} El valor de mercado actual de estos bonos a largo plazo disminuyó a medida que las tasas de interés aumentaron durante el repunte inflacionario de 2021-2023 y se volvieron menos atractivos como inversiones en comparación con las emisiones de bonos más recientes. ^{[ 30 ]} En abril de 2022, el director de riesgos de SVB renunció y no se nombró a su sucesor hasta enero de 2023, un período que coincidió con el período de aumentos de las tasas de interés. ^{[ 29 ] [ 31 ]}

A finales de 2022, el banco tenía una cartera de bonos de 117.000 millones de dólares, dividida en una cartera de 91.300 millones de dólares mantenida hasta el vencimiento (lo que significa que no estaba valorada a precios de mercado y las ganancias o pérdidas no se harían realidad hasta el vencimiento ) y una cartera de 26.000 millones de dólares disponible para la venta (que, como su nombre indica, estaba valorada a precios de mercado). ^{[ 32 ]} En ese momento, sus pérdidas no realizadas valoradas a precios de mercado para los valores mantenidos hasta el vencimiento superaban los 15.000 millones de dólares  . ^{[ 29 ] [ 31 ] [ 32 ]} El banco no se cubrió contra el riesgo de tipo de interés en esa parte de su cartera de bonos, aparentemente por la misma razón que la mayoría de los bancos no lo hacen: la cobertura en sí misma fluctuaría con el mercado, mientras que el objetivo de mantener los bonos hasta el vencimiento es mantenerlos a la par . ^{[ 32 ]} La mayoría de los bancos minimizan el riesgo de tipo de interés en sus carteras mantenidas hasta el vencimiento comprando bonos a corto plazo. ^{[ 32 ]} El banco se cubrió contra el riesgo de tasa de interés en su cartera disponible para la venta mediante la creación de una cartera de swaps de tasas de interés por valor de 15.200 millones de dólares a finales de 2021. ^{[ 32 ]}

Al mismo tiempo, las empresas emergentes retiraron depósitos del banco para financiar sus operaciones a medida que la financiación privada se volvía más difícil de conseguir. ^{[ 33 ]} Una serie de despidos en el sector tecnológico que comenzó en 2022 también provocó que los depositantes retiraran sus ahorros. ^{[ 34 ]} Durante la primera mitad de 2022, el banco obtuvo ganancias de 517 millones de dólares al deshacer 11 mil millones de dólares de sus swaps de tipos de interés en su cartera de bonos disponibles para la venta. ^{[ 32 ]} A finales de año, solo tenía 563 millones de dólares en swaps que protegían esa cartera. ^{[ 32 ]} A principios de 2023, para obtener el efectivo necesario para financiar los retiros, el banco vendió todos sus valores disponibles para la venta, obteniendo una  pérdida de 1.800 millones de dólares. ^{[ 33 ]} El banco fue criticado por programar su anuncio poco después de que Silvergate Bank, que atendía a usuarios de criptomonedas , comenzara a reducir sus operaciones, ^{[ 35 ]} y por no haber asegurado financiación privada antes del anuncio. ^{[ 36 ]}

Algunos expertos bancarios dijeron que el banco habría gestionado mejor sus riesgos de no haber sido por la Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección del Consumidor (EGRRCPA), promulgada en 2018 y respaldada por el CEO de SVB, Greg Becker , que redujo la frecuencia y el número de escenarios de pruebas de estrés requeridas implementadas bajo la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor para bancos con menos de $250  mil millones en activos. ^{[ 37 ]} El Banco de la Reserva Federal de San Francisco tenía discreción para examinar anualmente a cualquier banco con $100  mil millones en activos. ^{[ 38 ]} Al implementar los cambios regulatorios, el vicepresidente de la Reserva Federal, Randal Quarles, también cambió la cultura de supervisión bancaria de la Reserva Federal, supuestamente haciendo que la supervisión rutinaria fuera menos intensa y más predecible. ^{[ 39 ]}

Una revisión realizada por la Reserva Federal en 2021 sobre el banco reveló varias deficiencias en sus procedimientos de gestión de riesgos. El banco no subsanó seis observaciones emitidas por la Reserva Federal y fue sometido a una revisión de supervisión completa en julio de 2022. En otoño, funcionarios de la Reserva Federal de San Francisco se reunieron con altos directivos de SVB para analizar la capacidad del banco para obtener liquidez en caso de crisis y su posible exposición a pérdidas ante el aumento de los tipos de interés. Los funcionarios de la Reserva Federal determinaron que el banco utilizaba modelos defectuosos que llevaron a los directivos de SVB a creer erróneamente que el aumento de los tipos de interés incrementaría los ingresos por intereses del banco, estabilizando así sustancialmente su situación financiera. A principios de 2023, la Reserva Federal sometió a SVB a una revisión horizontal de sus procedimientos de gestión de riesgos. ^{[ 40 ]}

En la semana anterior al colapso, Moody's Investors Service informó a SVB Financial, la sociedad matriz del banco , que se enfrentaba a una posible doble rebaja de su calificación crediticia debido a sus pérdidas no realizadas. ^{[ 29 ]} El 8 de marzo de 2023, SVB anunció que había vendido  inversiones por valor de más de 21.000 millones de dólares, había pedido prestados 15.000  millones de dólares y realizaría una venta de emergencia de sus acciones para recaudar 2.250  millones de dólares, incluidos 500  millones de dólares para General Atlantic . ^{[ 29 ]} JPMorgan Chase y Bank of America rechazaron las oportunidades de adquirir el banco. ^{[ 41 ]} A pesar de las medidas adoptadas por el banco, Moody's rebajó la calificación de SVB el 8 de marzo. ^{[ 29 ] [ 42 ]}

Inversores de varias firmas de capital riesgo , incluidos ejecutivos de Founders Fund de Peter Thiel , Union Square Ventures y Coatue Management ^{[ 43 ] [ 44 ]} instaron a sus empresas participadas a retirar sus depósitos del banco, ^{[ 45 ]} y Founders Fund retiró todos sus fondos del banco en la mañana del 9 de marzo. ^{[ 46 ]} Al cierre de operaciones de ese día, los clientes habían retirado 42 mil millones de dólares, dejando al banco con un saldo de caja negativo de aproximadamente 958 millones de dólares. ^{[ 47 ]} Entre las empresas de servicios financieros que recibieron dinero de los clientes de SVB se encontraban Brex , JPMorgan Chase, Morgan Stanley y First Republic Bank . ^{[ 48 ]} El valor de las acciones de SVB se desplomó hasta que se implementó una suspensión de la negociación en la mañana del 10 de marzo. ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}  

El 27 de febrero, Greg Becker, director ejecutivo de SVB Financial Group, vendió 12.451 acciones de la compañía, por un valor de 3,6  millones de dólares, mediante un plan de negociación para ejecutivos que presentó ante la SEC conforme a la Regla 10b5-1 el 26 de enero. Esta regla ha sido criticada por constituir una laguna legal que permite el uso de información privilegiada . A partir del 1 de abril, la SEC exigirá un período mínimo de espera de 90 días para la mayoría de los planes de negociación para ejecutivos. ^{[ 54 ]}

En la mañana del 10 de marzo, inspectores de la Reserva Federal y de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) llegaron a las oficinas de SVB para evaluar las finanzas de la empresa. ^{[ 55 ]} Varias horas después, el Departamento de Protección e Innovación Financiera de California se apoderó de SVB ^{[ 47 ]} alegando liquidez insuficiente e insolvencia, ^{[ 17 ]} y la puso bajo la administración judicial de la FDIC. ^{[ 56 ] [ 57 ]} La quiebra de SVB fue la mayor por activos de cualquier banco desde la crisis financiera de 2008 y la segunda mayor quiebra de un banco asegurado por la FDIC. ^{[ 58 ]}

Según los informes regulatorios al 31 de diciembre de 2022, se estimó que los depósitos no asegurados representaban el 89  por ciento del total de depósitos en el banco. ^{[ 6 ]} Dado que ningún otro banco ofreció inmediatamente asumirlos o garantizarlos, ^{[ 59 ]} la FDIC organizó un Deposit Insurance National Bank of Santa Clara (DINB) para reabrir las sucursales del banco el lunes siguiente y permitir el acceso solo a los depósitos asegurados. ^{[ 7 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]} Anunció que comenzaría a pagar dividendos para los fondos no asegurados dentro de la semana siguiente a medida que se liquidaban los activos de SVB. ^{[ 60 ]} Moody's Investor Service proyectó una tasa de recuperación para los depositantes no asegurados del 80-90 por ciento. ^{[ 63 ]} La FDIC notificó a los empleados de Silicon Valley Bank que serían despedidos en 45 días; mientras tanto, ofreció a los empleados asalariados un aumento del 50% y a los empleados por hora el doble de pago por cualquier hora extra. ^{[ 64 ]} El Banco de la Reserva Federal de San Francisco declaró que el director ejecutivo del banco, Greg Becker, ya no formaba parte de su junta directiva. ^{[ 65 ]}

Las quiebras simultáneas de SVB y Signature Bank de Nueva York generaron preocupación sobre la situación de otros bancos regionales, con especial atención a First Republic Bank y Western Alliance . ^{[ 66 ]} Ante la posibilidad de una pérdida de confianza más amplia, el 12 de marzo el Tesoro otorgó a la FDIC una excepción que le permitía garantizar los depósitos no asegurados de ambos bancos quebrados y cubrir el gasto mediante contribuciones especiales a otros bancos miembros. ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 67 ]} El 13 de marzo la FDIC transfirió los activos de SVB a un nuevo banco puente , Silicon Valley Bridge Bank, NA, y nombró a Tim Mayopoulos como director ejecutivo. ^{[ 10 ] [ 68 ]} El banco puente consolidó los depósitos asegurados y no asegurados en una sola institución, lo que lo hizo más atractivo para los posibles compradores. ^{[ 69 ]} Existe una disputa sobre si la garantía del gobierno estadounidense de asegurar a los depositantes en su totalidad, en lugar de solo los $250,000 por cuenta protegidos por ley, califica como un rescate. El presidente Joe Biden negó que el término rescate sea aplicable en este caso particular. ^{[ 70 ]} La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, ya había descartado rescatar a SVB. ^{[ 71 ]}

Las filiales en el extranjero de Silicon Valley Bank tenían 13.900  millones de dólares en depósitos. ^{[ 72 ]} El Banco de Inglaterra emitió un comunicado en el que solicitaba una orden judicial para someter a la filial del banco en el Reino Unido a un procedimiento de insolvencia bancaria. ^{[ 73 ] [ 74 ]} Shanghai Pudong Development Bank emitió un comunicado en el que afirmaba que sus operaciones conjuntas con SVB, presididas por su propio presidente con sede en Shanghái, no se vieron afectadas por el colapso hasta el 11 de marzo. ^{[ 75 ] [ 76 ]} El regulador canadiense, la Oficina del Superintendente de Instituciones Financieras (OSFI), tomó temporalmente el control de SVB Canadá el 12 de marzo. ^{[ 77 ]} El 15 de marzo, la OSFI tomó el control permanente del banco y anunció que reestructuraría SVB Canadá en un nuevo banco puente que sería creado por la FDIC, después de que el regulador no pudiera encontrar un comprador. ^{[ 78 ]}

Una subasta inicial de activos del Silicon Valley Bank el 12 de marzo atrajo una sola oferta que no provenía de un banco, ^{[ 79 ] [ 80 ]} después de que PNC Financial Services y RBC Bank se retiraran de hacer ofertas. ^{[ 81 ] [ 82 ]} Bank of America, JPMorgan Chase y Goldman Sachs se negaron a hacer ofertas. ^{[ 80 ]} La FDIC canceló la subasta y programó una segunda para atraer ofertas de los principales bancos, después de que se concedió la excepción de riesgo sistémico. ^{[ 79 ]} Mayopoulos instó a los capitalistas de riesgo y a las startups a mantener sus depósitos en el banco puente, aparentemente para mejorar su situación financiera, y sugirió que los clientes devolvieran algunos de los depósitos que habían retirado recientemente del banco como parte de una estrategia de diversificación. ^{[ 83 ]} Un grupo de capitalistas de riesgo pidió a los depositantes que mantuvieran al menos la mitad de su capital en el banco. ^{[ 84 ]}

La incautación de los activos de Silicon Valley Bank perturbó gravemente las operaciones de SVB Financial Group . La sociedad holding quedó excluida de su sede en Santa Clara, que compartía con el banco, lo que la obligó a trasladar su sede a sus oficinas en la ciudad de Nueva York. ^{[ 85 ]} La sociedad holding, el banco puente y la FDIC están discutiendo cómo reorganizar los sistemas de nómina. Todos los empleados de SVB Financial Group han estado en la nómina de Silicon Valley Bank, no de SVB Financial Group, mientras que la empresa matriz ha estado proporcionando beneficios laborales a todos los empleados de Silicon Valley Bank. Algunos empleados habían dividido su tiempo entre las dos empresas. ^{[ 86 ]}

SVB Financial Group comenzó a explorar una posible venta de las empresas hermanas del banco, SVB Capital y SVB Securities . El fundador de esta última, Jeffrey Leerink, expresó interés en recomprar la empresa. ^{[ 87 ]} Sin embargo, las finanzas de estas empresas están profundamente entrelazadas con Silicon Valley Bank, lo que podría complicar cualquier venta. ^{[ 80 ]} La empresa se declaró en bancarrota bajo el Capítulo 11 una semana después de la quiebra del banco. Según se informa, un grupo que incluía a Centerbridge Partners , Davidson Kempner Capital Management y PIMCO compró una participación en la empresa anticipándose a la quiebra. ^{[ 88 ]}

Según el presidente de la FDIC, Martin J. Gruenberg , el costo estimado para el Fondo de Seguro de Depósitos para cubrir el colapso del banco fue de 20  mil millones de dólares , incluidos 18 mil millones de dólares para cubrir los depósitos no asegurados. ^{[ 89 ] [ 90 ]}  

Muchas startups no pudieron recuperar el dinero, lo que provocó que las empresas solicitaran préstamos para pagar las nóminas . ^{[ 105 ] [ 107 ]} Debido a que la ley estatal de California exige que se pague a los empleados dentro de un cierto número de días, ^{[ 108 ] [ 109 ]} la continua incapacidad de acceder a los depósitos podría haber provocado que un gran número de startups suspendieran temporalmente a los trabajadores, redujeran su plantilla mediante despidos o cerraran por completo. ^{[ 110 ]} El colapso del banco también reduce la financiación disponible para las startups en el mercado de deuda de riesgo , que ha crecido en importancia a medida que las empresas de capital de riesgo han reducido drásticamente sus inversiones. ^{[ 111 ]} La empresa de comercio electrónico Etsy se vio obligada a retrasar los pagos a los vendedores; la empresa utilizó SVB para enviar depósitos a algunos vendedores. ^{[ 112 ]} El colapso del banco coincidió con el inicio de la conferencia anual South by Southwest Interactive , orientada a las startups, en Austin, Texas . Aparte de algunas interrupciones causadas por las tarjetas de crédito de SVB, los asistentes mantuvieron un aire de calma durante el evento. ^{[ 113 ]} En los días posteriores al colapso, los fundadores de startups y otros clientes hicieron fila frente a las sucursales bancarias en Silicon Valley y San Francisco, buscando retirar sus depósitos o conocer el estado de sus transferencias bancarias. ^{[ 114 ] [ 115 ]} Muchos emprendedores tecnológicos recuperaron el acceso a sus depósitos el 13 de marzo. ^{[ 22 ]}

En un documento presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la empresa de transmisión de medios Roku, Inc. reveló que alrededor de una cuarta parte de las reservas de efectivo de la compañía —$487  millones— estaban en manos de SVB. ^{[ 116 ]} Otras empresas afectadas por el colapso incluyen al desarrollador de videojuegos Roblox Corporation , el servicio de alojamiento de videos Vimeo , ^{[ 117 ]} y el procesador de nóminas Rippling. ^{[ 118 ] [ 119 ]} Más de 1500 startups tecnológicas relacionadas con el cambio climático habían obtenido préstamos o tenían líneas de crédito con Silicon Valley Bank. El fracaso se produjo en un momento delicado cuando muchas de estas startups estaban expandiéndose para satisfacer la demanda prevista por la Ley de Reducción de la Inflación de 2022. ^{[ 120 ]}

Fuera del espacio de las startups tecnológicas, Vox Media y BuzzFeed tenían su efectivo concentrado en el banco, y Vox Media vio cómo sus tarjetas de crédito emitidas por SVB dejaban de funcionar. ^{[ 105 ] [ 121 ]} La industria vitivinícola de California también se vio afectada por el colapso de SVB, ya que era un banco líder para bodegas regionales. ^{[ 122 ]} Algunas bodegas de Oregón también se vieron afectadas. ^{[ 123 ]} La división de vinos premium del banco tenía alrededor de 1.100  millones de dólares en préstamos pendientes a unos 400 clientes. ^{[ 124 ]} Las empresas vitivinícolas del gobernador de California, Gavin Newsom, estaban entre los clientes del banco. ^{[ 125 ]} Según se informa, el empresario Mark Cuban tenía millones en el banco, junto con su empresa paralela Cost Plus Drugs . ^{[ 126 ]}

Desde 2002, el banco había otorgado  préstamos e inversiones por valor de 2700 millones de dólares, incluyendo 1600  millones de dólares en préstamos desde 2014, para construir cerca de 10 000 unidades de vivienda asequible en Silicon Valley y San Francisco, ^{[ 127 ]} así como vivienda asequible en Massachusetts (de su adquisición de Boston Private en 2021). ^{[ 128 ]} El colapso dejó 11 proyectos en el Área de la Bahía de San Francisco en el limbo, además de dos más en Los Ángeles y el Valle Central . ^{[ 127 ] [ 129 ]} Los defensores de la vivienda predijeron retrasos y dificultades para reunir fondos. ^{[ 130 ]} Algunas organizaciones sin fines de lucro esperan lidiar con las consecuencias del colapso del banco durante meses. Como legado de la adquisición de Boston Private por parte de SVB, proporcionó servicios bancarios gratuitos a muchas organizaciones sin fines de lucro en el condado de San Mateo, California , que han necesitado redirigir donaciones a cuentas bancarias alternativas. ^{[ 131 ]}

Ahmad Thomas, director ejecutivo del Silicon Valley Leadership Group , del cual el banco era miembro, describió el fracaso como un revés para el ecosistema de startups del Área de la Bahía de San Francisco y señaló que sería difícil replicar el modelo de negocio del banco. ^{[ 132 ]}

La sociedad matriz de Silicon Valley Bank, SVB Financial Group, era un componente del S&P 500. En el momento del colapso, sus mayores accionistas incluían a The Vanguard Group , BlackRock y State Street Corporation , que poseían acciones en grandes fondos cotizados en bolsa que replican el rendimiento del S&P 500. [ ^{133 ] El} Servicio Nacional de Pensiones de Corea del Sur poseía 100.000 acciones de la sociedad matriz de SVB, SVB Financial Group. ^{[ 134 ]} CalPERS (fondo de pensiones del estado de California) mantenía alrededor de 67  millones de dólares en bonos del banco, o menos del dos por ciento del uno por ciento de las inversiones totales, a junio de 2022. ^{[ 34 ]}

El 13 de marzo, las acciones de bancos regionales similares, incluidos First Republic Bank , Western Alliance Bancorporation y PacWest Bancorp , se desplomaron. ^{[ 135 ] [ 136 ]}

La capitalización bursátil de los bancos estadounidenses perdió un total de 100.000  millones de dólares en dos días, y los bancos europeos perdieron 50.000 millones de dólares  . ^{[ 6 ]} Las pérdidas de SVB pusieron de manifiesto el desafío al que podrían enfrentarse los bancos, ya que el aumento de los tipos de interés redujo el valor de mercado de los bonos que adquirieron bajo políticas de tipos bajos. ^{[ 137 ]} Algunas empresas han buscado seguridad en los grandes bancos comerciales, transfiriendo sus depósitos fuera de bancos regionales similares a Silicon Valley Bank, lo que ha generado preocupación por una mayor inestabilidad en el sector bancario. ^{[ 108 ]} Varios bancos, como First Republic Bank y Western Alliance Bancorporation , emitieron comunicados de prensa para tranquilizar a los inversores. ^{[ 138 ] [ 139 ]}

A pesar de estas preocupaciones, los expertos bancarios creen que otros bancos se mantendrán estables, ya que SVB estaba excesivamente especializado en brindar servicios bancarios a un sector de riesgo de la economía, y las regulaciones financieras se han fortalecido desde la crisis financiera de 2008 , que precedió a la Gran Recesión . ^{[ 19 ] [ 140 ]} En 2021, SVB alcanzó el umbral de la Ley Dodd-Frank que le exigía presentar un plan de resolución ("testamento vital") a la FDIC, lo cual hizo al año siguiente. No había participado en las pruebas de estrés periódicas según la ley, ya que el umbral para ese requisito se había elevado en 2018 bajo la EGRRCPA; el director ejecutivo de SVB fue uno de los que solicitaron el cambio. ^{[ 141 ] [ 142 ]}

El 12 de marzo de 2023, Signature Bank también cerró sus puertas, siendo intervenido por el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York . ^{[ 143 ] [ 144 ]} Tras las quiebras bancarias, la Reserva Federal anunció la creación de un Programa de Financiación a Plazo Bancario para reforzar la liquidez de otros bancos en riesgo. ^{[ 145 ] [ 146 ]}

Circle , una empresa de tecnología de pagos entre pares que emite la stablecoin USD Coin (USDC), certificó que SVB es uno de los seis socios bancarios utilizados por la empresa para administrar sus reservas de efectivo para USDC, con $3.3 mil millones (aproximadamente el 8%) de sus reservas de efectivo mantenidas allí. ^{[ 147 ] [ 148 ]} El precio de USDC cayó por debajo de su tipo de cambio vinculado a US$1 durante las operaciones del 10 y 11 de marzo, lo que provocó que Coinbase detuviera las conversiones entre USDC y dólares estadounidenses. ^{[ 35 ]} USDC había recuperado la mayor parte de las pérdidas después de que Circle asegurara a los inversores que la paridad se mantendría. ^{[ 149 ]}

Los inversores y economistas creían que el colapso de SVB y otras quiebras bancarias recientes podrían impedir el aumento de las tasas de interés de la Reserva Federal previsto para el 22 de marzo. ^{[ 150 ]} Sin embargo, el aumento de las tasas fue aprobado. ^{[ 151 ]}

El fracaso complica una campaña de presión en curso por parte de los grandes bancos contra el requisito de la Reserva Federal de que mantengan equivalentes de efectivo a valores respaldados por el gobierno, como los bonos del Tesoro en los que invirtió Silicon Valley Bank. ^{[ 152 ]}

El 28 de abril, la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal publicó una investigación posterior a la quiebra realizada por el Vicepresidente de Supervisión, Michael Barr, sobre la supervisión y regulación del banco. La investigación se centró en la supervisión laxa de SVB durante el mandato de su predecesor, Randal Quarles , y solicitó una reevaluación de las normas para los bancos medianos. ^{[ 153 ]} Según informes, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y el Departamento de Justicia de EE. UU. han abierto investigaciones sobre las divulgaciones financieras del banco y los planes de negociación recientes de los ejecutivos. ^{[ 154 ]}

El 13 de marzo, un accionista de SVB presentó una demanda colectiva de valores contra la empresa en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California , alegando fraude por declaraciones falsas hechas por ejecutivos y el banco. ^{[ 155 ]}

La senadora Elizabeth Warren de Massachusetts presentó una legislación, copatrocinada por unos 50 demócratas del Senado y la Cámara de Representantes, que revertiría algunas disposiciones de la EGRRCPA , incluidas las pruebas de estrés periódicas. El Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado celebró una audiencia el 28 de marzo sobre las quiebras bancarias que se centró en la supervisión de los bancos por parte de la Reserva Federal. ^{[ 156 ]} El ex director ejecutivo Gregory W. Becker no asistió a la audiencia; los senadores Sherrod Brown y Tim Scott le han pedido que comparezca ante el comité en una audiencia posterior. ^{[ 157 ]}

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, habló sobre el colapso con el gobernador de California, Gavin Newsom, el 11 de marzo. ^{[ 158 ]} En declaraciones televisadas desde la Casa Blanca antes de la apertura de los mercados el 13 de marzo, Biden expresó confianza en la resiliencia del sistema bancario, prometió que el gobierno garantizaría la disponibilidad de depósitos sin recompensar a los inversionistas con fondos de los contribuyentes y prometió exigir responsabilidades a los ejecutivos bancarios y proponer cambios en las reglas para prevenir futuras quiebras. ^{[ 159 ]} Los miembros de la junta de la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito enfatizaron la seguridad del sistema de cooperativas de crédito en contraste con el sistema bancario, pero reiteraron la importancia de una gestión de riesgos eficaz, incluido el uso de derivados de tasas de interés , e instaron al Congreso a fortalecer el Mecanismo Central de Liquidez . ^{[ 160 ]}

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se comprometió a tomar medidas para ayudar a las empresas tecnológicas israelíes a superar la crisis de liquidez. ^{[ 161 ]} El ministro de TI de la India, Rajeev Chandrasekhar, se reunió con empresas para evaluar el efecto en la comunidad de startups de la India. ^{[ 162 ]} El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak , ^{[ 163 ]} el secretario jefe del gabinete japonés, Hirokazu Matsuno , y la Comisión de Servicios Financieros de Corea del Sur restaron importancia a cualquier riesgo sistémico para los sectores financieros de sus países. ^{[ 162 ]}

En 2025, el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de los Estados Unidos publicó un informe exhaustivo de 292 páginas sobre el colapso bancario. El informe señaló las prácticas inadecuadas de KPMG , que era la auditora de Silicon Valley Bank, Signature Bank y First Republic Bank en el momento en que cada una de estas entidades quebró en 2023. ^{[ 164 ]}

Un grupo de 599 capitalistas de riesgo, ^{[ 165 ]} incluyendo a Garry Tan y David O. Sacks , junto con el administrador de fondos de cobertura Bill Ackman ^{[ 108 ]} y el senador estatal de California Scott Wiener , pidieron una intervención gubernamental para proteger a los depositantes no asegurados. ^{[ 166 ]} Los representantes Ruben Gallego de Arizona y Eric Swalwell de California pidieron que se compensara íntegramente a los depositantes, ^{[ 108 ]} mientras que los representantes Ro Khanna ^{[ 158 ]} y Brad Sherman de California pidieron al Departamento del Tesoro y a la FDIC que confirmaran que los depositantes estarían protegidos para que pudieran pagar las nóminas. ^{[ 108 ]} Khanna señaló el colapso del Bank of New England en 1991 como precedente para el rescate de un banco regional. ^{[ 167 ]} El representante Matt Gaetz de Florida y los candidatos presidenciales republicanos Nikki Haley y Vivek Ramaswamy expresaron su oposición a cualquier rescate del banco financiado por los contribuyentes. Ramaswamy sugirió que, en cambio, se aumentara el límite del seguro de depósitos de la FDIC. ^{[ 108 ] [ 168 ]} El alcalde de San José, Matt Mahan, también calificó el límite de 250 000 dólares de "arcaico". ^{[ 169 ]}

El gobernador Newsom, ^{[ 170 ]} la senadora Kyrsten Sinema de Arizona, ^{[ 38 ]} y la representante Anna Eshoo de California aplaudieron el anuncio de la FDIC de que protegería a los depositantes sin afectar a los contribuyentes a través del Programa de Financiamiento a Plazo Bancario . ^{[ 171 ]} El alcalde Mahan criticó la respuesta del gobierno federal a la quiebra del banco como lenta e indicativa de su incomprensión de la contribución de las startups de Silicon Valley a la economía nacional. ^{[ 171 ] [ 172 ]} Las senadoras Elizabeth Warren de Massachusetts ^{[ 2 ]} y Bill Hagerty de Tennessee criticaron a los reguladores por proteger a los grandes depositantes, incluidas algunas de las firmas de capital de riesgo que desencadenaron la corrida bancaria. ^{[ 79 ]} Los legisladores republicanos y los expertos en política financiera criticaron las acciones de emergencia como un rescate que podría crear un riesgo moral en otros bancos. ^{[ 173 ]} El senador JD Vance de Ohio cuestionó si el gobierno federal habría tomado una medida similar para un banco o cooperativa de crédito más pequeño. ^{[ 38 ]} El economista Paul Krugman comparó el fracaso y la acción gubernamental resultante con la crisis de las cajas de ahorro y préstamo . ^{[ 174 ]} El economista Dean Baker contrastó el amplio acuerdo en torno al rescate de los propietarios de negocios relativamente sofisticados de Silicon Valley con las objeciones sobre el riesgo moral y la responsabilidad personal al programa de condonación de préstamos estudiantiles del presidente Biden . ^{[ 125 ]} El director ejecutivo de la Cámara de Comercio de San José, Derrick Seaver, dijo que cualquier riesgo moral valía la pena para evitar el riesgo potencial de permitir que los depositantes quedaran desprotegidos. ^{[ 169 ]}

Según algunos expertos, la rápida reacción del gobierno ante la quiebra de Silicon Valley Bank, que hasta su quiebra se consideraba de poca importancia fuera del sector tecnológico, demostró la fragilidad del sistema y su dependencia de las inyecciones de apoyo oficial. ^{[ 175 ]} La senadora Warren, el representante Khanna y el alcalde Mahan exigieron que se recuperaran las ganancias de la reciente venta de acciones de SVB por parte del director ejecutivo Greg Becker y se devolvieran a los depositantes. ^{[ 2 ] [ 171 ]} El representante Eshoo criticó las bonificaciones de última hora otorgadas a los empleados del banco, calificándolas de «sumamente ofensivas». ^{[ 169 ]}

Michael Barr, vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal, declaró ante el Senado que se trataba de un "caso de manual de mala gestión bancaria". Testificó que "SVB fracasó porque la administración del banco no gestionó eficazmente su riesgo de tipo de interés y liquidez, y el banco sufrió entonces una fuga masiva devastadora e inesperada por parte de sus depositantes no asegurados en menos de 24 horas". También afirmó que los supervisores de la Reserva Federal habían comenzado a emitir advertencias ya en noviembre de 2021, y que el banco no tomó las medidas necesarias para corregir los problemas a tiempo. ^{[ 176 ]}

Un informe oficial de la FDIC y la Reserva Federal señaló que la desregulación y la menor aplicación de las regulaciones restantes permitieron que la mala gestión del banco provocara su quiebra. ^{[ 177 ]}

Los defensores de las criptomonedas citaron el colapso como argumento a favor de un sistema monetario descentralizado. Otros en el sector tecnológico propusieron que los recientes acontecimientos en el negocio de las criptomonedas, como la quiebra de FTX y la salida de bancos especializados en criptomonedas, habían condicionado a los depositantes al pánico y señalaron que la garantía limitada de la FDIC no tenía equivalente en el ámbito de las criptomonedas. ^{[ 35 ]}

La senadora Warren, el representante Khanna y el senador Bernie Sanders de Vermont argumentaron que la quiebra del banco podría haberse evitado mediante las pruebas de estrés que se exigían a los bancos del tamaño de SVB hasta la aprobación de la EGRRCPA ; pidieron que se derogara la ley y criticaron a Becker por haberla apoyado. ^{[ 2 ] [ 178 ] [ 179 ] [ 167 ]} Warren y el senador Richard Blumenthal de Connecticut pidieron al Departamento de Justicia y a la Comisión de Bolsa y Valores que investigaran si los altos ejecutivos del banco habían violado alguna ley. ^{[ 152 ]}

El senador John Kennedy de Luisiana criticó a los reguladores por la supervisión laxa del banco. El Bank Policy Institute , que representa a los grandes bancos, sostuvo que las quiebras de SVB y Signature Bank se debieron principalmente a fallas en la gestión y la supervisión, más que a la regulación, y destacó la capacidad de recuperación de sus miembros. ^{[ 152 ]}

Varios republicanos y comentaristas conservadores argumentaron que el banco fracasó porque era " progresista " y estaba distraído por sus esfuerzos de diversidad de la fuerza laboral, que son típicos de los bancos medianos y grandes en los EE. UU. ^{[ 180 ]} El gobernador de Florida , Ron DeSantis , ^{[ 181 ]} la representante Marjorie Taylor Greene de Georgia, ^{[ 182 ]} y Tucker Carlson vincularon el fracaso del banco con su programa de diversidad, equidad e inclusión (DEI). ^{[ 181 ]} Greene y el representante James Comer de Kentucky citaron el programa de inversión ambiental, social y de gobierno corporativo del banco . ^{[ 182 ]} El senador Tim Scott de Carolina del Sur insinuó que la Reserva Federal de San Francisco pasó por alto los riesgos en el banco debido a un enfoque compartido en el cambio climático. ^{[ 156 ]} Andy Kessler sugirió que la presencia de minorías y veteranos militares en la junta directiva del banco sirvió como una distracción. ^{[ 182 ]} El New York Post culpó a los esfuerzos de DEI de un gerente de la filial del Reino Unido por los riesgos que surgieron en los EE. UU. ^{[ 183 ]} Se difundió una acusación en los medios conservadores de que SVB había donado más de $73 millones al "Movimiento BLM y causas relacionadas", citando una base de datos que había sido creada por una organización conservadora para supuestamente mostrar "quién financió los disturbios de BLM". Un análisis de Talking Points Memo encontró que la base de datos en realidad mostraba donaciones corporativas a una variedad de programas de diversidad que no tenían relación aparente con el movimiento Black Lives Matter . ^{[ 184 ]} La Associated Press también investigó las afirmaciones de que el colapso fue causado por una "agenda woke" y encontró que no había evidencia que respaldara las afirmaciones. ^{[ 185 ]} La representante Nancy Mace de Carolina del Sur criticó a otros miembros del Congreso por politizar la quiebra del banco e instó a la cautela al hacer comentarios públicos que pudieran afectar el mercado. ^{[ 38 ]}