BF Skinner

Skinner se refirió a su enfoque del estudio del comportamiento como conductismo radical , ^{[ 25 ]} que se originó a principios del siglo XX como reacción a la psicología profunda y otras formas tradicionales de psicología, que a menudo tenían dificultades para hacer predicciones que pudieran comprobarse experimentalmente. Esta filosofía de la ciencia del comportamiento presupone que el comportamiento es consecuencia de historias ambientales de refuerzo (véase análisis conductual aplicado ). En sus palabras:

La postura puede enunciarse así: lo que se siente u observa introspectivamente no es un mundo no físico de conciencia , mente o vida mental, sino el propio cuerpo del observador. Esto no significa, como demostraré más adelante, que la introspección sea una especie de investigación psicológica, ni tampoco significa (y este es el meollo del argumento) que lo que se siente u observa introspectivamente sean las causas del comportamiento. Un organismo se comporta como lo hace debido a su estructura actual, pero la mayor parte de esto escapa al alcance de la introspección. Por el momento, debemos conformarnos, como insiste el conductista metodológico, con la historia genética y ambiental de una persona. Lo que se observa introspectivamente son ciertos productos colaterales de esas historias... De esta manera reparamos el gran daño causado por el mentalismo . Cuando lo que hace una persona se atribuye a lo que sucede en su interior, la investigación llega a su fin. ¿Para qué explicar la explicación? Durante dos mil quinientos años, la gente se ha preocupado por los sentimientos y la vida mental, pero solo recientemente se ha mostrado interés en un análisis más preciso del papel del entorno. La ignorancia de ese papel condujo, en primer lugar, a las ficciones mentales, y se ha perpetuado mediante las prácticas explicativas a las que estas dieron origen. ^{[ 25 ]}

En particular, para comprender cómo el refuerzo y el castigo moldean el comportamiento, la investigación de B.F. Skinner sobre el condicionamiento operante ha tenido un gran impacto en el campo de la psicología. Skinner desarrolló la caja de Skinner, que puso de manifiesto cómo se podían utilizar entornos cuidadosamente controlados para observar con precisión el proceso de aprendizaje. Los principios del condicionamiento operante se aplican no solo al comportamiento animal, sino también a contextos humanos como la terapia, la educación y el ámbito laboral. La investigación moderna continúa ampliando estas ideas. El condicionamiento operante sigue siendo uno de los marcos centrales para interpretar cómo las consecuencias influyen en las acciones futuras. ^{[ 26 ]}

Las ideas de Skinner sobre el conductismo se expusieron en gran medida en su primer libro, El comportamiento de los organismos (1938). ^{[ 9 ]} En él, ofrece una descripción sistemática de la manera en que las variables ambientales controlan el comportamiento. Distinguió dos tipos de comportamiento que se controlan de diferentes maneras:

• Las conductas de respuesta son provocadas por estímulos y pueden modificarse mediante el condicionamiento respondiente, a menudo denominado condicionamiento clásico (o pavloviano) , en el que un estímulo neutro se asocia con un estímulo desencadenante . Dichas conductas pueden medirse por su latencia o intensidad.
• Las conductas operantes son "emitidas", lo que significa que inicialmente no son inducidas por ningún estímulo en particular. Se refuerzan mediante el condicionamiento operante (también conocido como condicionamiento instrumental ), en el que la aparición de una respuesta produce un reforzador. Dichas conductas pueden medirse por su frecuencia.

Ambos tipos de comportamiento ya habían sido estudiados experimentalmente, sobre todo: los encuestados, por Ivan Pavlov ; ^{[ 27 ]} y los operantes, por Edward Thorndike . ^{[ 28 ]} La explicación de Skinner difería en algunos aspectos de las anteriores, ^{[ 29 ]} y fue una de las primeras en reunirlas bajo un mismo concepto.

La idea de que el comportamiento se fortalece o se debilita por sus consecuencias plantea varias preguntas. Entre las más frecuentes se encuentran las siguientes:

1. Las respuestas operantes se refuerzan mediante el refuerzo, pero ¿de dónde provienen en primer lugar?
2. Una vez que forma parte del repertorio del organismo, ¿cómo se dirige o controla la respuesta?
3. ¿Cómo se pueden explicar comportamientos muy complejos y aparentemente novedosos?

El refuerzo, concepto clave del conductismo , es el proceso principal que moldea y controla la conducta, y se presenta de dos maneras: positiva y negativa . En *El comportamiento de los organismos * (1938), Skinner define el refuerzo negativo como sinónimo de castigo , es decir, la presentación de un estímulo aversivo. Esta definición se redefiniría posteriormente en *Ciencia y comportamiento humano* (1953).

En lo que ahora se ha convertido en el conjunto estándar de definiciones, el refuerzo positivo es el fortalecimiento de la conducta mediante la ocurrencia de algún evento (por ejemplo, elogios después de que se realiza alguna conducta), mientras que el refuerzo negativo es el fortalecimiento de la conducta mediante la eliminación o evitación de algún evento aversivo (por ejemplo, abrir y levantar un paraguas sobre la cabeza en un día lluvioso se refuerza con el cese de la lluvia).

Ambos tipos de refuerzo fortalecen la conducta o aumentan la probabilidad de que una conducta se repita; la diferencia radica en si el evento reforzador es algo aplicado (refuerzo positivo) o algo eliminado o evitado (refuerzo negativo). El castigo puede ser la aplicación de un estímulo/evento aversivo (castigo positivo o castigo por estimulación contingente) o la eliminación de un estímulo deseable (castigo negativo o castigo por retirada contingente). Aunque el castigo se usa a menudo para suprimir la conducta, Skinner argumentó que esta supresión es temporal y tiene una serie de otras consecuencias, a menudo no deseadas. ^{[ 31 ]} La extinción es la ausencia de un estímulo gratificante, lo que debilita la conducta.

En un escrito de 1981, Skinner señaló que la selección natural darwiniana es, al igual que el comportamiento reforzado, "selección por consecuencias". Aunque, como afirmó, la selección natural ya había demostrado su validez, lamentó que esencialmente el mismo proceso, el "refuerzo", no fuera tan ampliamente aceptado como base del comportamiento humano. ^{[ 32 ]}

Desafiado por Alfred North Whitehead durante una conversación informal en Harvard para que proporcionara una explicación de un ejemplo de comportamiento verbal presentado al azar, ^{[ 35 ]} Skinner se propuso extender su entonces novedoso enfoque funcional e inductivo a la complejidad del comportamiento verbal humano. ^{[ 36 ]} Desarrollado a lo largo de dos décadas, su trabajo apareció en el libro Comportamiento verbal . Aunque Noam Chomsky criticó duramente Comportamiento verbal , admitió que la "psicología SR" de Skinner merecía una revisión. ^{[ 37 ]} Los analistas del comportamiento rechazan la valoración que Chomsky hace del trabajo de Skinner como mera "psicología estímulo-respuesta", y algunos han argumentado que esta caracterización errónea pone de manifiesto una comprensión deficiente del trabajo de Skinner y del campo del análisis del comportamiento en su conjunto. ^{[ 37 ] [ 38 ]}

El libro *Comportamiento verbal* tuvo una acogida inusualmente fría, en parte como resultado de la reseña de Chomsky y en parte porque Skinner no abordó ni refutó ninguna de las críticas de Chomsky. ^{[ 39 ]} Es posible que los colegas de Skinner tardaran en adoptar las ideas presentadas en *Comportamiento verbal* debido a la ausencia de evidencia experimental, a diferencia de la densidad empírica que caracterizó el trabajo experimental de Skinner. ^{[ 40 ]}

Una cámara de condicionamiento operante (también conocida como "caja de Skinner") es un aparato de laboratorio utilizado en el análisis experimental del comportamiento animal. Fue inventada por Skinner durante sus estudios de posgrado en la Universidad de Harvard . En la versión utilizada por Skinner, la caja tenía una palanca (para ratas) o un disco en una de las paredes (para palomas). Al presionar este "manipulador", se podía administrar alimento al animal a través de una abertura en la pared, y las respuestas reforzadas de esta manera aumentaban en frecuencia. Al controlar este refuerzo junto con estímulos discriminativos como luces y tonos, o castigos como descargas eléctricas, los experimentadores han utilizado la caja operante para estudiar una amplia variedad de temas, incluyendo programas de refuerzo, control discriminativo, respuesta retardada ("memoria"), castigo, etc. Al orientar la investigación en estas direcciones, la cámara de condicionamiento operante ha tenido una enorme influencia en el curso de la investigación sobre el aprendizaje animal y sus aplicaciones. Permitió grandes avances en problemas que podían estudiarse midiendo la tasa, la probabilidad o la fuerza de una respuesta simple y repetible. Sin embargo, desalentaba el estudio de procesos conductuales que no se conceptualizan fácilmente en esos términos, en particular el aprendizaje espacial, que ahora se estudia de maneras muy diferentes, por ejemplo, mediante el uso del laberinto acuático . ^{[ 29 ]}

El registrador acumulativo registra con pluma y tinta las respuestas simples y repetidas. Skinner lo diseñó para su uso con la cámara operante como una forma práctica de registrar y visualizar la frecuencia de respuestas como presionar una palanca o pulsar una tecla. En este dispositivo, una hoja de papel se desenrolla gradualmente sobre un cilindro. Cada respuesta mueve una pequeña pluma sobre el papel, comenzando en un borde; al llegar al otro borde, la pluma regresa rápidamente al lado inicial. La pendiente de la línea de tinta resultante muestra gráficamente la frecuencia de la respuesta; por ejemplo, las respuestas rápidas producen una línea con una pendiente pronunciada en el papel, mientras que las respuestas lentas producen una línea con una pendiente baja. El registrador acumulativo fue una herramienta clave utilizada por Skinner en su análisis del comportamiento y fue ampliamente adoptado por otros experimentadores, cayendo gradualmente en desuso con la llegada de la computadora de laboratorio y el uso de gráficos de líneas. ^{[ 41 ]} La principal exploración experimental de Skinner sobre las tasas de respuesta, presentada en su libro con Charles Ferster , Schedules of Reinforcement , está llena de registros acumulativos producidos por este dispositivo. ^{[ 10 ]}

La cuna de aire es una cama tipo caja, de fácil limpieza y con control de temperatura y humedad, diseñada para reemplazar la cuna estándar para bebés . Después de criar a un bebé, Skinner sintió que podía simplificar el proceso para los padres y mejorar la experiencia de los niños. Pensó principalmente en la idea para ayudar a su esposa a sobrellevar las tareas diarias de la crianza. Skinner tenía algunas preocupaciones específicas sobre criar a un bebé en el entorno difícil donde vivía en Minnesota. Mantener al niño abrigado era una prioridad fundamental (Faye, 2010). ^{[ 42 ]} Si bien este era el objetivo principal, también fue diseñada para reducir la cantidad de ropa sucia, la dermatitis del pañal y la costra láctea, al tiempo que permitía que el bebé fuera más móvil y estuviera cómodo. Según se informa, tuvo cierto éxito en estos objetivos, ya que se publicitó comercialmente con un estimado de 300 niños que fueron criados en la cuna de aire. Psychology Today localizó a 50 niños y publicó un breve artículo sobre los efectos de la cuna de aire. Los informes fueron positivos y estos niños y padres disfrutaron usando la cuna (Epstein, 2005). ^{[ 43 ]} Una de estas cunas de aire se encuentra en la galería del Centro para la Historia de la Psicología en Akron, Ohio (Faye, 2010). ^{[ 42 ]}

La cuna de aire fue diseñada con tres paredes sólidas y un panel de vidrio de seguridad en el frente que se podía bajar para meter y sacar al bebé. El suelo era de lona tensada. Se colocaron sábanas sobre la lona, ​​las cuales se desenrollaban fácilmente cuando se ensuciaban. Para abordar la preocupación de Skinners sobre la temperatura, una caja de control en la parte superior de la cuna regulaba la temperatura y la humedad. El aire filtrado circulaba por la cuna desde abajo. Esta cuna era más alta que la mayoría de las cunas estándar, lo que permitía un acceso más fácil al niño sin necesidad de agacharse (Faye, 2010). ^{[ 42 ]}

La cuna de aire fue un invento controvertido. Se la describió popularmente como un corral cruel y se la comparó a menudo con la cámara de condicionamiento operante de Skinner (o "caja de Skinner"). El artículo de Skinner en Ladies Home Journal , titulado "Bebé en una caja", llamó la atención de muchos y contribuyó al escepticismo sobre el dispositivo (Bjork, 1997). ^{[ 44 ]} Una fotografía publicada con el artículo mostraba a la hija de los Skinner, Deborah, asomándose por la cuna con las manos y la cara pegadas al cristal. Skinner también utilizó el término "experimento" al describir la cuna, y esta asociación con la experimentación con animales de laboratorio desalenció el éxito comercial de la cuna, aunque varias empresas intentaron producirla y venderla.

En 2004, la terapeuta Lauren Slater reiteró la afirmación de que Skinner podría haber utilizado a su hija pequeña en algunos de sus experimentos. Su indignada hija acusó públicamente a Slater de no haberse esforzado de buena fe por verificar los hechos antes de publicarlos. El periódico The Guardian citó a Debora diciendo: «Según el libro * Opening Skinner's Box: Great Psychological Experiments of the Twentieth Century* , mi padre, que fue psicólogo en Harvard desde la década de 1950 hasta la de 1990, "utilizó a su hija pequeña, Deborah, para probar sus teorías metiéndola durante unas horas al día en una caja de laboratorio... en la que todas sus necesidades eran controladas y moldeadas". Pero no es cierto. Mi padre no hizo nada de eso». ^{[ 45 ]}

La máquina de enseñanza era un dispositivo mecánico cuyo propósito era administrar un currículo de aprendizaje programado . La máquina incorpora elementos clave de la teoría del aprendizaje de Skinner y tuvo importantes implicaciones para la educación en general y la instrucción en el aula en particular. ^{[ 46 ]}

En una de sus versiones, la máquina era una caja que contenía una lista de preguntas que podían consultarse una a una a través de una pequeña ventana (véase la imagen). También contaba con un mecanismo mediante el cual el alumno podía responder a cada pregunta. Al dar una respuesta correcta, el alumno recibía una recompensa. ^{[ 47 ]}

Skinner abogó por el uso de máquinas de enseñanza para una amplia gama de estudiantes (por ejemplo, desde preescolares hasta adultos) y con fines didácticos (por ejemplo, lectura y música). Por ejemplo, una máquina que imaginó podría enseñar ritmo. Escribió: ^{[ 48 ]}

Un dispositivo relativamente sencillo proporciona las condiciones necesarias. El estudiante marca un patrón rítmico al unísono con el dispositivo. Al principio, la sincronización es bastante flexible (el estudiante puede adelantarse o retrasarse ligeramente en cada marcación), pero las especificaciones se van ajustando gradualmente. El proceso se repite para diferentes velocidades y patrones. En otra configuración, el estudiante reproduce patrones rítmicos emitidos por la máquina, aunque no al unísono, y de nuevo las especificaciones para una reproducción precisa se van ajustando progresivamente. Los patrones rítmicos también pueden controlarse mediante una partitura impresa.

El potencial didáctico de la máquina de enseñanza se derivaba de varios factores: proporcionaba refuerzo automático, inmediato y regular sin utilizar control aversivo; el material presentado era coherente, a la vez que variado y novedoso; y el ritmo de aprendizaje podía ajustarse a las necesidades individuales. Como resultado, los estudiantes se mostraban interesados, atentos y aprendían eficazmente mediante la realización de la conducta deseada, es decir, el aprendizaje práctico. ^{[ 49 ]}

Aunque quizás rudimentarias, las máquinas de enseñanza no eran instrumentos rígidos de instrucción. Podían ajustarse y mejorarse según el desempeño de los estudiantes. Por ejemplo, si un estudiante cometía muchos errores, la máquina podía reprogramarse para ofrecer indicaciones o preguntas menos complejas, partiendo de la base de que los estudiantes adquieren comportamientos de forma más eficiente si cometen pocos errores. Los formatos de opción múltiple no eran adecuados para las máquinas de enseñanza, ya que tendían a incrementar los errores de los estudiantes y las contingencias de refuerzo eran relativamente incontrolables.

Las máquinas no solo son útiles para enseñar habilidades específicas, sino que también podrían promover el desarrollo de un repertorio de comportamientos que Skinner denominó autogestión. Una autogestión eficaz implica prestar atención a los estímulos apropiados para una tarea, evitar distracciones, reducir la posibilidad de obtener recompensas por comportamientos alternativos, etc. Por ejemplo, las máquinas animan a los estudiantes a prestar atención antes de recibir una recompensa. Skinner contrastó esto con la práctica común en el aula de captar inicialmente la atención de los estudiantes (por ejemplo, con un vídeo dinámico) y ofrecerles una recompensa (por ejemplo, entretenimiento) antes de que hayan realizado cualquier comportamiento relevante. Esta práctica no refuerza el comportamiento correcto y, de hecho, contrarresta el desarrollo de la autogestión.

Skinner fue pionero en el uso de máquinas de enseñanza en el aula, especialmente en la educación primaria. Hoy en día, las computadoras ejecutan software que realiza tareas de enseñanza similares, y ha resurgido el interés en el tema relacionado con el desarrollo de sistemas de aprendizaje adaptativo. ^{[ 50 ]}

Durante la Segunda Guerra Mundial, la Armada de los Estados Unidos necesitaba un arma eficaz contra buques de superficie, como los acorazados alemanes de la clase Bismarck . Aunque existían la tecnología de misiles y televisión , el tamaño de los sistemas de guiado primitivos disponibles hacía que el guiado automático fuera impracticable. Para resolver este problema, Skinner inició el Proyecto Paloma , que pretendía proporcionar un sistema de guiado simple y eficaz. Skinner entrenó palomas mediante condicionamiento operante para picotear una pantalla de cámara oscura que mostraba objetivos entrantes en pantallas individuales (Schultz-Figueroa, 2019). ^{[ 51 ]} Este sistema dividía la ojiva de un misil en tres compartimentos, con una paloma en cada uno. Dentro del barco, las tres lentes proyectaban una imagen de objetos distantes en una pantalla frente a cada ave. Así, cuando el misil se lanzaba desde una aeronave a la vista de un barco enemigo, aparecía una imagen del barco en la pantalla. La pantalla era articulada, lo que conectaba las pantallas al sistema de guiado de la bomba. Esto se logró mediante cuatro pequeños tubos neumáticos de goma que se fijaron a cada lado del marco, los cuales dirigían un flujo de aire constante a un sistema neumático de captación que controlaba los propulsores de la bomba. Como resultado, el misil fue guiado hacia el barco objetivo, simplemente mediante el picoteo de la paloma (Schultz-Figueroa, 2019). ^{[ 51 ]}

A pesar de una demostración efectiva, el proyecto fue abandonado y, finalmente, surgieron soluciones más convencionales, como las basadas en radar. Skinner se quejó de que «nuestro problema era que nadie nos tomaba en serio». Antes de su abandono definitivo, el proyecto fue sometido a extensas pruebas en el laboratorio. Tras la negativa del Ejército de los Estados Unidos, el Laboratorio de Investigación Naval de los Estados Unidos retomó la investigación de Skinner y la renombró Proyecto ORCON, una contracción de «orgánico» y «control». Skinner colaboró ​​estrechamente con el Laboratorio de Investigación Naval de los Estados Unidos, probando continuamente la capacidad de seguimiento de las palomas para guiar misiles hacia sus objetivos. Al final, el rendimiento y la precisión de las palomas dependían de tantos factores incontrolables que el Proyecto ORCON, al igual que el Proyecto Paloma, fue nuevamente suspendido. Nunca se utilizó en el campo. ^{[ 51 ]}

Al principio de su carrera, Skinner se interesó por el "habla latente" y experimentó con un dispositivo que denominó sumador verbal . ^{[ 52 ]} Este dispositivo puede considerarse una versión auditiva de las manchas de tinta de Rorschach. ^{[ 52 ]} Al utilizarlo, los participantes escuchaban "basura" auditiva incomprensible, pero a menudo les atribuían significado. Así, al igual que con las manchas de Rorschach, el dispositivo estaba diseñado para generar un comportamiento manifiesto que proyectara pensamientos subconscientes. El interés de Skinner por las pruebas proyectivas fue breve, pero posteriormente utilizó observaciones con el sumador para desarrollar su teoría del comportamiento verbal. El dispositivo también llevó a otros investigadores a inventar nuevas pruebas, como la prueba de tautófono, la prueba de apercepción auditiva y la prueba de Azzageddi. ^{[ 53 ]}

El lingüista estadounidense Noam Chomsky publicó una reseña de *Comportamiento verbal* de Skinner en la revista de lingüística *Language* en 1959. ^{[ 65 ]} Chomsky argumentó que el intento de Skinner de usar el conductismo para explicar el lenguaje humano se reducía a poco más que juegos de palabras. Las respuestas condicionadas no podían explicar la capacidad de un niño para crear o comprender una variedad infinita de oraciones nuevas. Se le atribuye a la reseña de Chomsky el haber impulsado la revolución cognitiva en psicología y otras disciplinas . Skinner, quien rara vez respondía directamente a las críticas, nunca respondió formalmente a la crítica de Chomsky, pero respaldó la réplica de Kenneth MacCorquodale de 1972. ^{[ 66 ]}

Leí media docena de páginas, vi que no captaba la esencia de mi libro y no seguí leyendo. [...] Me temo que mis razones demuestran falta de carácter. Para empezar, debería haber leído la reseña, y su tono me resultó desagradable. En realidad, no era una reseña de mi libro, sino de lo que Chomsky interpretó, erróneamente, como mi postura. ^{[ 67 ]}

Muchos académicos de la década de 1960 creían que el silencio de Skinner sobre el tema justificaba la crítica de Chomsky. Sin embargo, MacCorquodale escribió que la crítica de Chomsky no se centraba en * El comportamiento verbal* de Skinner , sino que atacaba una confusión de ideas en la psicología del comportamiento. MacCorquodale también lamentó el tono agresivo de Chomsky. ^{[ 66 ]} Además, Chomsky pretendía ofrecer una refutación definitiva de Skinner citando decenas de estudios sobre el instinto y el aprendizaje animal. Por un lado, argumentaba que los estudios sobre el instinto animal demostraban que el comportamiento animal es innato y, por lo tanto, Skinner estaba equivocado. Por otro lado, la opinión de Chomsky sobre los estudios de aprendizaje era que no se puede establecer una analogía entre los estudios con animales y el comportamiento humano, o que la investigación sobre el instinto animal refuta la investigación sobre el aprendizaje animal. ^{[ 65 ] [ 68 ]}

Chomsky también reseñó Más allá de la libertad y la dignidad de Skinner , utilizando los mismos motivos básicos que en su reseña de El comportamiento verbal . Entre las críticas de Chomsky figuraban que el trabajo de laboratorio de Skinner no podía extenderse a los humanos, que cuando se extendía a los humanos representaba un comportamiento « científico » que intentaba emular la ciencia pero que no era científico, que Skinner no era un científico porque rechazaba el modelo hipotético-deductivo de comprobación de teorías, y que Skinner no tenía una ciencia del comportamiento. ^{[ 69 ]}

Skinner ha sido criticado repetidamente por su supuesta animosidad hacia Sigmund Freud , el psicoanálisis y la psicología psicodinámica . Sin embargo, algunos han argumentado que Skinner compartía varias de las premisas de Freud y que fue influenciado por puntos de vista freudianos en más de un campo, entre ellos el análisis de los mecanismos de defensa , como la represión . ^{[ 70 ] [ 71 ]} Para estudiar tales fenómenos, Skinner incluso diseñó su propia prueba proyectiva , el "sumador verbal" descrito anteriormente. ^{[ 72 ]}

En su libro de 2005, Animals in Translation , la etóloga Temple Grandin afirmó que Skinner intentó tocarle las piernas sin su consentimiento durante una reunión y que ella lo rechazó verbalmente. Recordó que tenía aproximadamente 18 años en ese momento. ^{[ 73 ]} Repitió esta afirmación en una entrevista de 2006 con NPR y en una entrevista de 2018 con el Centro para el Autismo y Trastornos Relacionados (aunque declaró en la entrevista de 2006 que Skinner la tocó antes de ser rechazada y en la entrevista de 2018 que le preguntó si podía tocarla antes de ser rechazada). ^{[ 74 ] [ 75 ]} En la entrevista de 2018, Grandin afirmó además: "Hablé recientemente con alguien sobre esto que trabajó con BF Skinner hace años, y me dijo: 'Ah, sí, ese es BF; ese es el tipo de cosas que hacía'". ^{[ 75 ]} En el libro y en ambas entrevistas, Grandin también afirmó que Skinner desestimó su sugerencia de que una mejor comprensión de cómo funciona el cerebro conduciría a una mejor comprensión del comportamiento, pero que cambió de postura después de sufrir un derrame cerebral más adelante en su vida. ^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]}

• 1936–1937 Instructor, Universidad de Minnesota
• 1937–1939 Profesor asistente, Universidad de Minnesota
• 1939–1945 Profesor asociado, Universidad de Minnesota
• 1945–1948 Profesor y director del departamento, Universidad de Indiana
• 1947–1948 Profesor William James , Universidad de Harvard
• 1948–1958 Profesor, Universidad de Harvard
• 1958–1974 Profesor de Psicología, Universidad de Harvard
• 1949-1950 Presidente de la Asociación Psicológica del Medio Oeste
• 1954-1955 Presidente de la Asociación Psicológica del Este
• 1966–1967 Presidente de la Sociedad Pavloviana de Norteamérica
• 1974–1990 Profesor Emérito de Psicología y Relaciones Sociales, Universidad de Harvard

• 1926 Licenciatura en Artes, Hamilton College
• 1930 , Maestría en Artes , Universidad de Harvard
• Beca Thayer 1930-1931
• Doctorado en 1931 , Universidad de Harvard.
• Beca Walker 1931-1932
• Beca del Consejo Nacional de Investigación (1931-1933)
• 1933–1936 Beca Junior, Sociedad de Becarios de Harvard
• Beca Guggenheim de 1942 (aplazada hasta 1944-1945)
• Medalla Howard Crosby Warren de 1942, Sociedad de Psicólogos Experimentales
• Premio a la Contribución Científica Distinguida de 1958, Asociación Americana de Psicología.
• 1958–1974 Edgar Pierce, Profesor de Psicología, Universidad de Harvard
• Premio a la trayectoria profesional 1964-1974, Instituto Nacional de Salud Mental
• Premio Edward Lee Thorndike de 1966 , Asociación Americana de Psicología.
• Medalla Nacional de Ciencia de 1968 , Fundación Nacional de Ciencias
• 1969 Becario en el extranjero en el Churchill College, Cambridge.
• Medalla de Oro de 1971, Fundación Americana de Psicología
• Premio Joseph P. Kennedy Jr. de 1971 , Fundación Internacional para la Retraso Mental.
• Humanista del Año 1972, Asociación Humanista Estadounidense
• Premio al Liderazgo Creativo en Educación de 1972, Universidad de Nueva York
• Premio a la Trayectoria Profesional de 1972, Asociación Psicológica de Massachusetts
• Premio a las Contribuciones Destacadas a la Investigación y el Desarrollo Educativo de 1978, Asociación Estadounidense de Investigación Educativa.
• Premio de la Asociación Nacional para Ciudadanos con Discapacidad Intelectual de 1978
• Premio a la Excelencia en Psiquiatría de 1985, Facultad de Medicina Albert Einstein.
• Premio del Presidente de la Academia de Ciencias de Nueva York , 1985
• Premio William James Fellow de 1990 , Sociedad Americana de Psicología.
• Premio a la trayectoria profesional de 1990 , Asociación Americana de Psicología.
• Premio al Miembro Destacado y a la Trayectoria Profesional Distinguida de 1991, otorgado por la Sociedad para la Mejora del Desempeño.
• Premio del Salón de la Fama de Académicos de 1997, Academia de Recursos y Desarrollo
• 2011 Comité para la Investigación Escéptica Panteón de Escépticos—Incorporados ^{[ 76 ]}
• Premio Ig Nobel de la Paz 2024 por experimentos para comprobar la viabilidad de alojar palomas vivas dentro de misiles para guiar sus trayectorias de vuelo. ^{[ 77 ]}

Skinner recibió títulos honoríficos de:

• Universidad Alfred
• Universidad Estatal de Ball
• Colegio Colby
• Colegio Dickinson
• Colegio Hamilton
• Universidad de Harvard
• Colegios Hobart y William Smith
• Universidad Johns Hopkins
• Universidad de Keio
• Campus CW Post de la Universidad de Long Island
• Universidad McGill
• Universidad Estatal de Carolina del Norte ^{[ 78 ]}
• Universidad Wesleyana de Ohio
• Colegio Ripon
• Colegio Rockford
• Universidad de Tufts
• Universidad de Chicago
• Universidad de Exeter
• Universidad de Missouri
• Universidad del Norte de Texas
• Universidad de Western Michigan
• Universidad de Maryland, Condado de Baltimore .

Skinner fue admitido en las siguientes sociedades honoríficas:

• Sociedad Internacional de Honor en Psicología PSI CHI
• Sociedad Filosófica Americana ^{[ 79 ]}
• Academia Estadounidense de Artes y Ciencias ^{[ 80 ]}
• Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos ^{[ 81 ]}