Estado de bienestar

El concepto de impuestos estatales para el presupuesto de bienestar fue introducido a los árabes a principios del siglo VII por el califa Umar , probablemente adaptado de los territorios romanos recién conquistados. ^{[ 35 ]} El zakat es también uno de los cinco pilares del Islam y es una forma obligatoria de impuesto sobre la riqueza del 2,5% que deben pagar todas las personas que posean un patrimonio superior a un umbral básico ( nisab ) para proveer a los necesitados una vez al año después del Ramadán . Umar (584-644), líder del Califato Rashidun (imperio), estableció un estado de bienestar a través del Bayt al-mal (tesoro), que, por ejemplo, se utilizaba para almacenar alimentos en todas las regiones del Imperio Islámico reservados para los musulmanes de la Península. ^{[ 36 ]}

Las leyes de asistencia a los pobres en Inglaterra y Gales han evolucionado significativamente desde la Edad Media, pasando por la época Tudor, hasta la actualidad. Inicialmente, durante la Edad Media, las parroquias locales eran responsables del cuidado de los necesitados, a menudo dependiendo de la caridad y el apoyo de la comunidad. Con la transición de Inglaterra al período Tudor, el gobierno comenzó a adoptar un enfoque más estructurado para abordar la pobreza. La Ley de 1536 para el Socorro de los Pobres marcó un cambio, estableciendo un sistema más organizado en el que las autoridades locales tenían el mandato de recaudar impuestos para ayudar a los pobres. Esto sentó las bases para futuras reformas, enfatizando la necesidad de una respuesta más sistemática a la pobreza. En la actualidad, las leyes de asistencia a los pobres se han transformado en un sistema de bienestar más integral, reflejando los cambios en las actitudes sociales hacia la pobreza y la responsabilidad social. ^{[ 37 ]} El sistema de bienestar inicial se caracterizaba por la responsabilidad de las parroquias locales en el cuidado de los pobres, recaudando impuestos para financiar la ayuda a los necesitados. Esto significaba que la ayuda a menudo se basaba en los recursos locales. ^{[ 38 ]}

Otto von Bismarck estableció el primer estado de bienestar en una sociedad industrial moderna, con legislación de bienestar social , en la Alemania imperial de la década de 1880. [ 39 ^{] [ 40 ] Bismarck extendió} los privilegios de la clase social Junker a los alemanes comunes. ^{[ 39 ]} Su Mensaje Imperial al Reichstag del 17 de noviembre de 1881 utilizó el término "cristianismo práctico" para describir su programa. ^{[ 41 ]} Las leyes alemanas de esta época también aseguraban a los trabajadores contra los riesgos industriales inherentes al lugar de trabajo. ^{[ 42 ]}

En Suiza , la Ley de Fábricas Suizas de 1877 limitó las horas de trabajo para todos y otorgó prestaciones por maternidad. ^{[ 42 ]} El estado de bienestar suizo también surgió a finales del siglo XIX; su existencia y alcance variaron individualmente según el cantón . Algunos de los programas adoptados inicialmente fueron la asistencia de emergencia, las escuelas primarias y los hogares para ancianos y niños. ^{[ 43 ]}

En el Imperio austrohúngaro , el conde Eduard von Taaffe estableció una versión unos años después de Bismarck en Alemania. La legislación para ayudar a la clase trabajadora en Austria surgió de los conservadores católicos . Von Taaffe utilizó modelos suizos y alemanes de reforma social, incluyendo la Ley de Fábricas Suiza de 1877 y las leyes alemanas que aseguraban a los trabajadores contra los riesgos laborales inherentes al lugar de trabajo, para crear la Enmienda al Código de Comercio de 1885. ^{[ 42 ]}

Los cambios de actitud en reacción a la Gran Depresión mundial de la década de 1930, que trajo desempleo y miseria a millones, fueron fundamentales en el paso al estado de bienestar en muchos países. Durante la Gran Depresión, el estado de bienestar fue visto como una "vía intermedia" entre los extremos del comunismo a la izquierda y el capitalismo de laissez-faire no regulado a la derecha. ^{[ 44 ]} En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, algunos países de Europa Occidental pasaron de la provisión parcial o selectiva de servicios sociales a una cobertura relativamente integral "de la cuna a la tumba" de la población. Otros estados de Europa Occidental no lo hicieron, como el Reino Unido, Irlanda, España y Francia. ^{[ 45 ]} La politóloga Eileen McDonagh ha argumentado que un determinante importante de dónde surgieron los estados de bienestar es si un país tenía o no una monarquía histórica con fundamentos familiares (un rasgo que Max Weber llamó patrimonialismo ); En los lugares donde el estado monárquico era visto como un tutor paternalista de la población, fue más fácil cambiar a una mentalidad en la que el estado industrial también pudiera servir como tutor paternalista de la población. ^{[ 46 ]}

Las actividades de los estados de bienestar actuales abarcan la provisión tanto de prestaciones sociales monetarias (como pensiones de vejez o subsidios por desempleo) como de servicios sociales en especie (como servicios de salud o cuidado infantil). Mediante estas prestaciones, los estados de bienestar pueden afectar la distribución del bienestar y la autonomía personal entre sus ciudadanos, así como influir en sus hábitos de consumo y en cómo emplean su tiempo. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

En Europa, la idea del estado de bienestar fue defendida principalmente por círculos socialistas y socialdemócratas, aunque también tuvo partidarios en el centro (el concepto de “estado de bienestar” fue acuñado por el liberal William Beveridge) e incluso entre los conservadores. ^{[ 49 ]}

El historiador del movimiento fascista del siglo XX , Robert Paxton , observa que las disposiciones del estado de bienestar fueron promulgadas en el siglo XIX por conservadores religiosos para contrarrestar los llamamientos de los sindicatos y el socialismo . ^{[ 50 ]} Más tarde, Paxton escribe: «Todas las dictaduras europeas modernas de derecha del siglo XX, tanto fascistas como autoritarias, eran estados de bienestar… Todas proporcionaban atención médica, pensiones, vivienda asequible y transporte público como algo natural, para mantener la productividad, la unidad nacional y la paz social». ^{[ 50 ]} En Alemania, el Partido Nazi de Adolf Hitler mantuvo el estado de bienestar establecido por gobiernos alemanes anteriores, pero lo reestructuró para ayudar solo a individuos arios considerados dignos de asistencia, excluyendo a «alcohólicos, vagabundos, homosexuales, prostitutas, los "vagos" o los "asociales", delincuentes habituales, los enfermos hereditarios (una categoría ampliamente definida) y miembros de razas distintas a la aria». ^{[ 51 ]} No obstante, incluso con estas limitaciones, más de 17 millones de ciudadanos alemanes recibían asistencia bajo los auspicios del Bienestar Popular Nacionalsocialista en 1939. ^{[ 51 ]} Sin embargo, Adam Tooze (en su libro El salario de la destrucción ) restó importancia a las políticas sociales nazis, ya que la mayoría de los recursos se concentraron en el rearme. Los bienes de consumo de bajo costo prometidos, como el automóvil Volkswagen , solo estuvieron disponibles después de la guerra, con la excepción de la radio Volksempfänger , ya que era útil para fines propagandísticos.

Una aportación teórica de 2005 es la de Kahl en su artículo "Las raíces religiosas de la política moderna: comparación de las tradiciones católica, luterana y protestante reformada". Argumenta que las políticas de bienestar social de varios países europeos se remontan a sus orígenes religiosos. Este proceso tiene su origen en los sistemas de asistencia social y las normas sociales presentes en las naciones cristianas. Los países de ejemplo se clasifican de la siguiente manera: católicos (España, Italia y Francia); luteranos (Dinamarca, Suecia y Alemania); protestantes reformados (Países Bajos, Reino Unido y Estados Unidos). Los países católicos adoptaron tardíamente las prestaciones sociales y la asistencia social, esta última fragmentada y escasa debido a diversos factores religiosos y sociales. Dar limosna era una parte importante de la sociedad católica, ya que los ricos podían expiar sus pecados mediante esta práctica. Por lo tanto, la mendicidad estaba permitida y gozaba de mayor aceptación. La pobreza se consideraba cercana a la gracia , y no se imponía ninguna responsabilidad de cambio a los pobres. Estos factores, sumados al poder de la Iglesia, hicieron que las prestaciones estatales no surgieran hasta finales del siglo XX. Además, la asistencia social no se brindaba de forma integral; cada grupo necesitado recibía ayuda de manera gradual. Esto explica la naturaleza fragmentada de la asistencia social en estos países. ^{[ 52 ]}

Los estados luteranos fueron pioneros en la provisión de bienestar social, pero tardíamente en la de asistencia social, aunque de manera uniforme. La pobreza se consideraba más bien una aflicción individual, producto de la pereza y la inmoralidad. El trabajo se veía como una vocación. Por ello, estas sociedades prohibieron la mendicidad y crearon asilos para obligar a trabajar a las personas aptas para el trabajo. Estas medidas estatales uniformes allanaron el camino para la implementación de prestaciones sociales integrales, ya que quienes trabajaban merecían asistencia cuando la necesitaban. Cuando se brindaba asistencia social a quienes nunca habían trabajado, se hacía en el contexto de la provisión uniforme de bienestar social. El concepto de predestinación es clave para comprender la asistencia social en los estados protestantes reformados. Se consideraba que los pobres estaban siendo castigados, por lo que la mendicidad y la asistencia estatal eran inexistentes. Por consiguiente, las iglesias y las organizaciones benéficas llenaron ese vacío, lo que resultó en una asistencia social temprana y prestaciones sociales tardías. Según Kahl, Estados Unidos aún cuenta con prestaciones sociales mínimas en la actualidad, debido a sus raíces religiosas. ^{[ 52 ]}

También desde 2005, Jacob Hacker afirmó que había un "amplio consenso" en la investigación sobre el bienestar en el sentido de que no se había producido una reducción del Estado de bienestar. Por el contrario, "los marcos de política social siguen siendo seguros". ^{[ 53 ]}

La tipología del bienestar de Esping-Andersen es frecuentemente criticada por las feministas por su ceguera al género. ^{[ 64 ]} Según Keerty Nakray, las tres dimensiones de Esping-Andersen (relaciones entre el Estado y el mercado, estratificación y derechos de ciudadanía social) no reconocen el trabajo de cuidados no remunerado que realizan las mujeres en el ámbito doméstico. Esta omisión se debe a que los Estados de bienestar se centran en el concepto del hombre como principal proveedor. ^{[ 64 ]} Dado que Esping-Andersen argumentó que el Estado de bienestar sentó las bases para la evolución del empleo, la falta de análisis de género genera un énfasis involuntario en el empleo masculino.

El investigador del bienestar social Peter Dwyer profundiza en la cuestión del género y la ciudadanía, demostrando que no se trata de una cuestión ajena al género, sino que, por defecto, la ciudadanía se considera masculina y a las mujeres no se les otorgan derechos de ciudadanía. ^{[ 65 ]} Dwyer explica que la ciudadanía considerada "masculina" se percibe como la de "ciudadanos públicos" que poseen rasgos como la racionalidad y la imparcialidad, lo que los convierte en ciudadanos responsables. ^{[ 65 ]} Por otro lado, Dwyer expone la construcción que hacen las mujeres del concepto de "no ciudadana privada", donde las mujeres son lo opuesto a los hombres, siendo irracionales, emocionales y poco preparadas para asumir las responsabilidades de la ciudadanía. ^{[ 65 ]} Esta construcción de hombres y mujeres ayuda a explicar por qué a las mujeres les resulta más difícil acceder a los derechos de ciudadanía y a los derechos de bienestar social. Todas estas desigualdades en los derechos de ciudadanía se intensifican aún más al considerar otros factores interseccionales, como la raza, la clase social, la sexualidad y la educación. Dwyer introduce entonces los conceptos del «modelo de paridad de cuidadores» y el «modelo de proveedor universal» como formas de facilitar el acceso de las mujeres al estado de bienestar. En el modelo de paridad de cuidadores, según Reid, las mujeres tienen igual acceso al cuidado infantil. ^{[ 66 ]} Esto les permite acceder libremente al mercado laboral, ofreciéndoles la misma oportunidad que cuando reciben prestaciones sociales. Por otro lado, el modelo de proveedor universal, como explica Lister, se centra menos en las responsabilidades del trabajo de cuidado y más en las oportunidades de empleo económico de las mujeres, con la creencia de que el acceso al empleo conducirá a prestaciones sociales más equitativas. ^{[ 67 ]}  Como señala Dwyer, ambos modelos ofrecen importantes oportunidades y desafíos para el avance de la ciudadanía de bienestar de las mujeres. ^{[ 65 ]}

La socióloga Ann Shola Orloff reformula las tres dimensiones con una perspectiva de género. Al reformularlas, Orloff incorpora el género y amplía el índice de desmercantilización dentro de tres dimensiones: 1) enfoque en las familias y los estados de bienestar en las relaciones entre el Estado y el mercado, 2) inclusión de la relación entre género y trabajo en las estratificaciones de las prestaciones sociales, 3) cómo hombres y mujeres dependen del mercado laboral y el efecto del bienestar en la desmercantilización para ambos géneros. ^{[ 68 ]} Reformular el índice de desmercantilización con una perspectiva de género garantiza que las mujeres que realizan trabajo de cuidados no queden excluidas dentro del estado de bienestar.

La renta básica universal (RBU) se ha propuesto como sustituto del Estado de bienestar tradicional, donde los sistemas de protección social también constituyen políticas sociales con un objetivo preciso que puede considerarse ingeniería social . El objetivo de la RBU es otorgar a las personas mayor libertad para tomar decisiones vitales, proporcionándoles seguridad financiera de por vida, independientemente de sus preferencias profesionales o trayectoria vital. ^{[ 69 ]}

El politólogo conservador estadounidense Charles Murray ha esbozado un plan de renta básica universal que, en 2014 en Estados Unidos, habría costado 200 mil millones de dólares menos que los programas de asistencia social existentes. Para el año 2020, habría costado aproximadamente 1 billón de dólares menos. ^{[ 70 ]}

Antes de 1900 en Australia, la asistencia caritativa de sociedades benéficas, a veces con contribuciones financieras de las autoridades, era el principal medio de ayuda para las personas que no podían mantenerse por sí mismas. ^{[ 71 ]} La depresión económica de la década de 1890 y el auge de los sindicatos y los partidos laboristas durante este período dieron lugar a un movimiento por la reforma del bienestar social. ^{[ 72 ]}

En 1900, Nueva Gales del Sur y Victoria promulgaron leyes que introducían pensiones no contributivas para las personas de 65 años o más. Queensland legisló un sistema similar en 1907 antes de que el gobierno de Deakin introdujera una pensión nacional para la tercera edad en virtud de la Ley de Pensiones por Invalidez y Vejez de 1908. En 1910 se inició una pensión nacional por invalidez e incapacidad, y el gobierno de Fisher introdujo una prestación nacional por maternidad en 1912. ^{[ 71 ] [ 73 ]}

En las décadas de 1920 y 1930, se elaboraron propuestas detalladas para un sistema nacional de seguro integral que abarcara prestaciones médicas, por discapacidad, desempleo y pensiones. Se celebraron varias comisiones reales sobre el tema y el sistema se promulgó como la Ley Nacional de Seguro de Salud y Pensiones de 1938. Sin embargo, el sistema finalmente se abandonó por razones de coste en el período previo a la Segunda Guerra Mundial. ^{[ 74 ]}

Durante la Segunda Guerra Mundial, el gobierno federal creó un estado de bienestar mediante la promulgación de planes nacionales para: una dotación infantil en 1941; una pensión de viudedad en 1942; un subsidio para la esposa en 1943; subsidios adicionales para los hijos de los pensionistas en 1943; y prestaciones por desempleo, enfermedad y prestaciones especiales en 1945. ^{[ 71 ] [ 73 ]}

Medicare es el sistema público de seguro médico universal de Australia. Fue creado inicialmente en 1975 por el gobierno laborista de Whitlam con el nombre de "Medibank". El gobierno liberal de Fraser introdujo cambios significativos a partir de 1976, lo que llevó a su abolición a finales de 1981. El gobierno de Hawke restableció la cobertura sanitaria universal en 1984 con el nombre de "Medicare".

Brunéi cuenta con un sistema integral de bienestar social, financiado principalmente por sus importantes ingresos procedentes del petróleo y el gas, que representan aproximadamente el 65 % de su PIB y el 90 % de los ingresos del gobierno. Esta riqueza permite al gobierno ofrecer a los ciudadanos amplios beneficios, como educación gratuita, atención médica gratuita o con grandes subsidios, vivienda pública y diversos subsidios para bienes esenciales como combustible y alimentos. Cabe destacar que los bruneanos no pagan impuesto sobre la renta personal y el Estado cubre muchos gastos de subsistencia. ^{[ 75 ]}

Sin embargo, la fuerte dependencia de Brunéi de los recursos de hidrocarburos plantea desafíos de sostenibilidad, especialmente en medio de la transición global hacia las energías renovables . Consciente de ello, el gobierno ha impulsado esfuerzos de diversificación económica bajo la visión "Wawasan Brunei 2035", con el objetivo de reducir la dependencia del petróleo y el gas mediante el desarrollo de sectores como la tecnología, el turismo y la agricultura. A pesar de estas iniciativas, el progreso ha sido gradual y la viabilidad a largo plazo del modelo de bienestar de Brunéi sigue dependiendo de una transformación económica exitosa. ^{[ 76 ]}

Los programas de bienestar social de Canadá ^{[ 77 ]} se financian y administran en todos los niveles de gobierno (con 13 sistemas provinciales/territoriales diferentes ^{[ 77 ]} ), e incluyen salud y atención médica, educación pública (hasta la escuela de posgrado), vivienda social y servicios sociales. El apoyo social se brinda a través de programas como Asistencia Social, Suplemento de Ingreso Garantizado, Beneficio Tributario por Hijos, Seguridad de Vejez, Seguro de Empleo, Compensación Laboral y los Planes de Pensiones de Canadá/Quebec. ^{[ 78 ]}

Tradicionalmente, China dependía de la familia extensa para la prestación de servicios de bienestar. ^{[ 79 ]} La política del hijo único, introducida en 1978, ha hecho que esto sea poco realista, y han surgido nuevos modelos desde la década de 1980, a medida que China se ha enriquecido y urbanizado rápidamente. Se está debatiendo ampliamente sobre el camino propuesto por China hacia un estado de bienestar. ^{[ 80 ]} Las políticas chinas han sido graduales y fragmentadas en términos de seguridad social, privatización y focalización. En las ciudades, donde se ha concentrado el rápido desarrollo económico, se han desarrollado líneas divisorias entre los empleados del sector público y privado, y entre los trabajadores con y sin acceso al mercado laboral. ^{[ 81 ]}

Después de 1830, el liberalismo francés y la modernización económica fueron objetivos clave. Mientras que el liberalismo era individualista y de laissez-faire en el Reino Unido y Estados Unidos, en Francia se basaba en una concepción solidaria de la sociedad, siguiendo el tema de la Revolución Francesa, Liberté, égalité, fraternité ("libertad, igualdad, fraternidad"). En la Tercera República, especialmente entre 1895 y 1914, la "solidaridad" ["solidarismo"] fue el concepto rector de una política social liberal, cuyos principales defensores fueron los primeros ministros Léon Bourgeois (1895-1896) y Pierre Waldeck-Rousseau (1899-1902). ^{[ 82 ] [ 83 ]} El estado de bienestar francés se expandió cuando intentó seguir algunas de las políticas de Bismarck. ^{[ 84 ] [ 85 ]} La asistencia a los pobres fue el punto de partida. ^{[ 86 ]} Se prestó más atención al trabajo industrial en la década de 1930 durante un breve período de ascenso político socialista, con los Acuerdos de Matignon y las reformas del Frente Popular . ^{[ 87 ]} Paxton señala que estas reformas fueron paralelas e incluso superadas por las medidas tomadas por el régimen de Vichy en la década de 1940.

Algunas políticas promulgadas para mejorar el bienestar social en Alemania fueron el Seguro de Salud de 1883, el Seguro de Accidentes de 1884, las Pensiones de Vejez de 1889 y el Seguro Nacional de Desempleo de 1927. Otto von Bismarck , el poderoso Canciller de Alemania (en el cargo de 1871 a 1890), desarrolló el primer estado de bienestar moderno basándose en una tradición de programas de bienestar en Prusia y Sajonia que había comenzado ya en la década de 1840. Las medidas que introdujo Bismarck —pensiones de vejez , seguro de accidentes y seguro de salud para empleados— formaron la base del moderno estado de bienestar europeo. Sus programas paternalistas tenían como objetivo prevenir el malestar social y socavar el atractivo del nuevo Partido Socialdemócrata , así como asegurar el apoyo de las clases trabajadoras al Imperio Alemán y reducir la emigración a Estados Unidos, donde los salarios eran más altos pero no existía el bienestar social. ^{[ 88 ] [ 89 ] [ 90 ]} Bismarck se ganó aún más el apoyo tanto de la industria como de los trabajadores cualificados a través de sus políticas de altos aranceles , que protegían los beneficios y los salarios de la competencia estadounidense, aunque alienaron a los intelectuales liberales que querían el libre comercio . ^{[ 91 ] [ 92 ]}

Durante los 12 años de gobierno del Partido Nazi de Adolf Hitler , se mantuvo el estado de bienestar establecido por gobiernos alemanes anteriores, pero se reestructuró para ayudar únicamente a individuos arios considerados dignos de asistencia, excluyendo a "alcohólicos, vagabundos, homosexuales, prostitutas, los 'vagos' o 'asociales', delincuentes habituales, enfermos hereditarios (una categoría ampliamente definida) y miembros de razas distintas a la aria". ^{[ 51 ]} No obstante, incluso con estas limitaciones, más de 17 millones de ciudadanos alemanes recibieron asistencia bajo los auspicios de la Nationalsozialistische Volkswohlfahrt (NSV) para 1939. ^{[ 51 ]} La agencia proyectaba una poderosa imagen de cuidado y apoyo para aquellos que eran considerados miembros plenos de la comunidad racial alemana, pero también inspiraba temor a través de sus interrogatorios intrusivos y la amenaza de abrir investigaciones sobre aquellos que no cumplían los criterios para recibir apoyo. ^{[ 93 ]}

Los Principios Rectores de la Política Estatal , consagrados en la Parte IV de la Constitución de la India, reflejan que la India es un Estado de bienestar. La seguridad alimentaria para todos los indios está garantizada por la Ley Nacional de Seguridad Alimentaria de 2013, mediante la cual el gobierno proporciona cereales a la población a un precio muy subvencionado.

Desde 2001, India ha desarrollado un sólido estado de bienestar con un aumento continuo del gasto público en el sector social a lo largo de los años. El gasto del gobierno general en seguridad social y bienestar, que incluye seguros de salud y hospitales públicos, educación, subsidios para vivienda, transferencias financieras a los pobres, billetes gratuitos de autobús o metro, prestaciones por desempleo y diversas pensiones sociales, fue de aproximadamente 7.164.000 millones de rupias (750.000 millones de dólares estadounidenses ) en 2022, lo que representa el 8,4 por ciento del producto interno bruto (PIB). ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]} 

En Singapur , el gobierno brinda apoyo financiero y social a través de diversos programas de asistencia social para los singapurenses de ingresos bajos y medios. El Ministerio de Desarrollo Social y Familiar administra ComCare, un programa que brinda apoyo económico a hogares de ciudadanos de bajos ingresos mediante diversos programas de asistencia a corto y mediano plazo, asistencia a largo plazo, manutención infantil y necesidades financieras urgentes. ^{[ 98 ]} Los Consejos de Desarrollo Comunitario también administran diversos programas de asistencia local dentro de sus distritos. ^{[ 99 ]} El Ministerio de Mano de Obra administra un Programa de Apoyo Plateado que brinda apoyo financiero adicional a personas mayores de bajos ingresos sin apoyo familiar. ^{[ 100 ]} Mientras tanto, el Ministerio de Salud también administra MediFund para ayudar a cualquier persona a pagar el resto de sus facturas médicas después de que se hayan utilizado los subsidios gubernamentales iniciales, otros programas de financiamiento de salud y fondos del Fondo Central de Previsión . ^{[ 101 ]}

En 2012, se introdujo el Plan de Asistencia Sanitaria Comunitaria (CHAS). Se trata de una tarjeta médica que proporciona subsidios ampliados exclusivamente a los ciudadanos singapurenses, generalmente de hogares de ingresos bajos a medios, así como a las personas mayores, para que puedan recibir tratamiento gratuito para enfermedades comunes, problemas de salud crónicos y problemas dentales específicos en clínicas privadas. El objetivo del plan era incentivar a los singapurenses a utilizar esta tarjeta y acceder al sector sanitario privado para enfermedades crónicas comunes o leves, así como para la atención dental, con el fin de reducir la presión sobre los hospitales públicos comunitarios. Originalmente, solo existían una tarjeta azul y una naranja, según los ingresos familiares. ^{[ 102 ]} El plan CHAS se amplió en 2019 para incluir una nueva tarjeta verde que cubre a todos los singapurenses, independientemente de sus ingresos familiares. Como resultado, todos los singapurenses obtuvieron cobertura para enfermedades crónicas y comunes, así como para odontología en clínicas privadas. También se incrementaron los subsidios para afecciones crónicas complejas. ^{[ 102 ]}

Además, el Consejo Nacional de Servicios Sociales coordina una gama de 450 organizaciones voluntarias no gubernamentales de bienestar para brindar servicios sociales, mientras recauda fondos a través de The Community Chest of Singapore . ^{[ 103 ]} Tomando en cuenta el umbral de pobreza de la Línea Internacional de Pobreza (IPL) del Banco Mundial , la población de singapurenses que vive por debajo de la línea de pobreza es prácticamente inexistente. ^{[ 104 ]} Singapur también tiene una de las tasas de propiedad de vivienda más altas del mundo, más del 90 por ciento, debido a la política del gobierno de construir viviendas públicas extensas y de calidad en todo el país y proporcionar amplios subsidios para que sus ciudadanos las obtengan. ^{[ 105 ]}

En 1995, el gobierno puso en marcha el programa Samurdhi (Prosperidad), destinado a reducir la pobreza, sustituyendo al programa de alivio de la pobreza Jana Saviya que estaba vigente en ese momento. ^{[ 106 ]}

Las Leyes de Pobres inglesas fueron un sistema de seguridad social y asistencia social regulado por el Estado en Inglaterra y Gales, que estuvo vigente desde finales de la Edad Media hasta su abolición formal en 1948. Se financiaban principalmente con los impuestos locales sobre la propiedad para brindar ayuda a los indigentes, enfermos y desempleados. ^{[ 107 ]}

Durante el reinado de Isabel IDurante su reinado, se estableció un sistema que obligaba a cada parroquia local a hacerse cargo de sus propios pobres. Se ofrecían dos tipos principales de asistencia: la asistencia al aire libre, que consistía en proporcionar alimentos, ropa o pequeñas cantidades de dinero para ayudar a los pobres a permanecer en sus hogares, y la asistencia en el hogar, en la que aquellos que no podían mantenerse por sí mismos, como los huérfanos, los ancianos y las personas con discapacidades graves, eran alojados en asilos parroquiales. ^{[ 108 ]}

Sobre el moderno estado de bienestar británico, el historiador Derek Fraser escribió:

Germinó en el pensamiento social del liberalismo victoriano tardío, alcanzó su infancia en el colectivismo del estatismo pre y post-Primera Guerra Mundial , maduró en el universalismo de la década de 1940 y floreció en todo su esplendor en el consenso y la prosperidad de las décadas de 1950 y 1960. Para la década de 1970, estaba en declive, como la rosa marchita del otoño. Tanto el gobierno del Reino Unido como el de Estados Unidos impulsaron en la década de 1980 políticas monetaristas contrarias al bienestar social. ^{[ 109 ]}

El estado de bienestar moderno en el Reino Unido comenzó a funcionar con las reformas de bienestar liberales de 1906-1914 bajo el mandato del primer ministro liberal HH Asquith . ^{[ 110 ]} Estas incluyeron la aprobación de la Ley de Pensiones de Vejez de 1908 , la introducción de comidas escolares gratuitas en 1909, la Ley de Oficinas de Trabajo de 1909 , la Ley de Fondos para el Desarrollo y la Mejora de Carreteras de 1909, que anunció una mayor intervención del gobierno en el desarrollo económico , y la Ley del Seguro Nacional de 1911 que estableció una cotización al seguro nacional para el desempleo y las prestaciones sanitarias derivadas del trabajo. ^{[ 111 ] [ 112 ]}

El Presupuesto del Pueblo fue presentado por el Ministro de Hacienda , David Lloyd George, en 1909 para financiar las reformas del bienestar social. Fue aprobado por la Cámara de los Lores el 29 de abril de 1910. ^{[ 113 ] [ 114 ]}

El salario mínimo se introdujo en el Reino Unido en 1909 para ciertas industrias de bajos salarios y se extendió a numerosas industrias, incluyendo la mano de obra agrícola, en 1920. Sin embargo, en la década de 1920, los reformadores ofrecieron una nueva perspectiva para enfatizar la utilidad del subsidio familiar dirigido a familias de bajos ingresos como alternativa para aliviar la pobreza sin distorsionar el mercado laboral. ^{[ 115 ] [ 116 ]} Los sindicatos y el Partido Laborista adoptaron esta visión. En 1945, se introdujeron los subsidios familiares; el salario mínimo quedó en el olvido. Con el regreso del Partido Laborista, la Ley Nacional de Salario Mínimo de 1998 estableció un mínimo de 3,60 libras esterlinas por hora, con tarifas más bajas para los trabajadores más jóvenes. Afectó principalmente a los trabajadores de industrias de servicios con alta rotación, como los restaurantes de comida rápida, y a los miembros de minorías étnicas. ^{[ 117 ]}

En diciembre de 1942 se publicó el Informe del Comité Interdepartamental sobre Seguridad Social y Servicios Afines , conocido comúnmente como el Informe Beveridge, en honor a su presidente, Sir William Beveridge . El Informe Beveridge proponía una serie de medidas para ayudar a quienes necesitaban asistencia o vivían en la pobreza, y recomendaba al gobierno que buscara la manera de abordar lo que el informe denominaba "los cinco grandes": la miseria, la enfermedad, la ignorancia, la miseria y la ociosidad. Instaba al gobierno a tomar medidas para proporcionar a los ciudadanos ingresos, atención médica, educación, vivienda y empleo adecuados, proponiendo que "todas las personas en edad laboral pagaran una cotización semanal a la Seguridad Social . A cambio, se pagarían prestaciones a las personas enfermas, desempleadas, jubiladas o viudas". El Informe Beveridge partía de la base de que el Servicio Nacional de Salud proporcionaría atención médica gratuita a todos los ciudadanos y que una Prestación Universal por Hijos beneficiaría a los padres, incentivando la natalidad al permitirles alimentar y mantener a una familia.

El Partido Liberal , el Partido Conservador y, posteriormente, el Partido Laborista adoptaron las recomendaciones del Informe Beveridge. ^{[ 118 ]} Tras la victoria electoral del Partido Laborista en las elecciones generales de 1945, muchas de las reformas de Beveridge se implementaron mediante una serie de Leyes del Parlamento. El 5 de julio de 1948, entraron en vigor la Ley del Seguro Nacional , la Ley de Asistencia Nacional y la Ley del Servicio Nacional de Salud , que conformaron los pilares fundamentales del moderno estado de bienestar británico. En 1949, se aprobó la Ley de Asistencia y Asesoramiento Jurídico , que proporcionó el «cuarto pilar» ^{[ 119 ]} del moderno estado de bienestar: el acceso a asesoramiento para la reparación jurídica para todos.

Antes de 1939, la mayor parte de la atención médica debía financiarse a través de organizaciones no gubernamentales, mediante una vasta red de sociedades mutualistas, sindicatos y otras compañías de seguros, que contaban con la gran mayoría de la población trabajadora del Reino Unido entre sus miembros. Estas organizaciones proporcionaban seguros por enfermedad, desempleo e incapacidad, ofreciendo ingresos a las personas cuando no podían trabajar. Como parte de las reformas, la Iglesia de Inglaterra también cerró sus redes de asistencia voluntaria y transfirió la propiedad de miles de escuelas, hospitales y otros organismos eclesiásticos al Estado. ^{[ 120 ]}

Los sistemas de bienestar social continuaron desarrollándose durante las décadas siguientes. A finales del siglo XX, algunas partes del sistema de bienestar se habían reestructurado, canalizándose parte de la prestación de servicios a través de organizaciones no gubernamentales que se convirtieron en importantes proveedoras de servicios sociales. ^{[ 121 ]}

Estados Unidos desarrolló un estado de bienestar limitado en la década de 1930. ^{[ 122 ]} La justificación filosófica más temprana y completa del estado de bienestar fue elaborada por un estadounidense, el sociólogo Lester Frank Ward (1841-1913), a quien el historiador Henry Steele Commager llamó "el padre del estado de bienestar moderno".

Ward consideraba que los fenómenos sociales eran susceptibles de control humano. «Solo mediante el control artificial de los fenómenos naturales se logra que la ciencia atienda las necesidades humanas», escribió, «y si las leyes sociales son realmente análogas a las leyes físicas, no hay razón para que la ciencia social no reciba una aplicación práctica como la que se le ha dado a la ciencia física». ^{[ 123 ]} Ward escribió:

La acusación de paternalismo la formula principalmente la clase que disfruta de la mayor parte de la protección gubernamental. Quienes la denuncian son quienes con mayor frecuencia y éxito la invocan. Nada es más evidente hoy que la incapacidad del capital y la empresa privada para valerse por sí mismos sin la ayuda del Estado; y mientras denuncian incesantemente el «paternalismo», entendiendo por ello la pretensión del obrero y artesano indefenso a participar de esta generosa protección estatal, asedian a las legislaturas para que las eximan de su propia incompetencia y «abogan por la ley de protección infantil» mediante un cuerpo de abogados y lobistas capacitados. La distribución de privilegios nacionales a esta clase debería llamarse más bien «maternalismo», al que sería infinitamente preferible un paternalismo recto, abierto y digno. ^{[ 124 ]}

Las teorías de Ward giraban en torno a su convicción de que un sistema educativo universal e integral era necesario para el buen funcionamiento de un gobierno democrático. Sus escritos influyeron profundamente en las generaciones más jóvenes de pensadores progresistas como Theodore Roosevelt , Thomas Dewey y Frances Perkins (1880-1965), entre otros. ^{[ 125 ]}

Estados Unidos fue el único país industrializado que entró en la Gran Depresión de la década de 1930 sin políticas de seguridad social. En 1935, el New Deal de Franklin D. Roosevelt instituyó importantes políticas de seguridad social. En 1938, el Congreso aprobó la Ley de Normas Laborales Justas , que limitaba la semana laboral a 40 horas y prohibía el trabajo infantil para menores de 16 años, a pesar de la fuerte oposición del Congreso por parte del Sur, donde los salarios eran bajos. ^{[ 122 ]}

La ley de Seguridad Social fue muy impopular entre muchos grupos, especialmente entre los agricultores, quienes se oponían a los impuestos adicionales y temían que nunca valieran la pena. Presionaron intensamente para que se les excluyera. Además, el Departamento del Tesoro se percató de la dificultad de establecer planes de deducción de nómina para los agricultores, las amas de casa que empleaban empleadas domésticas y las organizaciones sin fines de lucro; por lo tanto, se les excluyó. Los empleados estatales fueron excluidos por razones constitucionales (el gobierno federal en Estados Unidos no puede gravar a los gobiernos estatales). Los empleados federales también fueron excluidos.

La Gran Sociedad fue promulgada por el presidente Lyndon B. Johnson entre 1964 y 1968 con el objetivo de erradicar la pobreza, reducir la injusticia racial y ampliar el bienestar social en el país. La Gran Sociedad buscaba consolidar el legado de las reformas del New Deal del expresidente Franklin D. Roosevelt en la década de 1930, y planeaba utilizar el poder del gobierno federal para abordar la desigualdad económica , mejorar la educación y la atención médica, y promover los derechos civiles .

En 2013, Estados Unidos seguía siendo el único gran país industrializado sin un programa nacional uniforme de seguro de enfermedad. El gasto estadounidense en atención médica (como porcentaje del PIB) es el más alto del mundo, pero se compone de una compleja combinación de fondos federales, estatales, filantrópicos, empresariales e individuales. En 2008, Estados Unidos destinó el 16% de su PIB a la atención médica, frente al 11% de Francia, que ocupaba el segundo lugar. ^{[ 126 ]}

Algunos académicos, como Gerard Friedman, sostienen que la debilidad de los sindicatos en el sur de Estados Unidos socavó la sindicalización y la reforma social en todo Estados Unidos, y es en gran parte responsable del anémico estado de bienestar estadounidense. ^{[ 127 ]} Los sociólogos Loïc Wacquant y John L. Campbell sostienen que desde el auge de la ideología neoliberal a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, un estado carcelario en expansión, o sistema gubernamental de encarcelamiento masivo , ha suplantado en gran medida al estado de bienestar social cada vez más reducido, que ha sido justificado por sus defensores con el argumento de que la ciudadanía debe asumir la responsabilidad personal. ^{[ 128 ] [ 129 ] [ 130 ]} Los académicos afirman que esta transformación del estado de bienestar en un estado punitivo posbienestar, junto con las políticas de ajuste estructural neoliberales y la globalización de la economía estadounidense, han creado formas más extremas de "pobreza desamparada" en los EE. UU. que deben ser contenidas y controladas mediante la expansión del sistema de justicia penal a todos los aspectos de la vida de los pobres. ^{[ 131 ]}

Otros académicos, como Esping-Andersen, sostienen que el estado de bienestar en Estados Unidos se ha caracterizado por la provisión privada porque dicho estado reflejaría mejor los sesgos raciales y sexuales dentro del sector privado. El número desproporcionado de minorías raciales y sexuales en empleos del sector privado con beneficios más débiles, argumenta, es evidencia de que el estado de bienestar estadounidense no necesariamente tiene como objetivo mejorar la situación económica de estos grupos. ^{[ 59 ]}

La politóloga Julia Lynch sostiene que Estados Unidos se diferencia de países con estados de bienestar similares por centrarse únicamente en ayudar a quienes lo "merecen" y en ofrecer incentivos fiscales en lugar de ayudas económicas para garantizar un nivel de vida básico. Esto lleva a que el sistema beneficie principalmente a las personas mayores, ya que, tras una vida de trabajo, suelen ser consideradas merecedoras de ayuda y tienden a estar en mejor posición para beneficiarse de los incentivos fiscales. ^{[ 132 ]}

Los estados de bienestar en América Latina han sido considerados como "estados de bienestar en transición" ^{[ 133 ]} o "estados de bienestar emergentes" ^{[ 134 ]} . Los estados de bienestar en América Latina han sido descritos como "truncados": beneficios generosos para los trabajadores del sector formal, subsidios regresivos y barreras informales para que los pobres obtengan beneficios ^{[ 135 ]} . Mesa-Lago ha clasificado a los países teniendo en cuenta la experiencia histórica de sus sistemas de bienestar ^{[ 136 ]} . Los pioneros fueron Uruguay, Chile y Argentina, ya que comenzaron a desarrollar los primeros programas de bienestar en la década de 1920 siguiendo un modelo bismarckiano. Otros países como Costa Rica desarrollaron un sistema de bienestar más universal (décadas de 1960-1970) con programas de seguridad social basados ​​en el modelo Beveridge ^{[ 137 ]} . Investigadores como Martínez-Franzoni ^{[ 138 ]} y Barba-Solano ^{[ 139 ]} han examinado e identificado varios modelos de régimen de bienestar basados ​​en la tipología de Esping-Andersen. Otros académicos como Riesco ^{[ 140 ]} y Cruz-Martínez ^{[ 141 ]} han examinado el desarrollo del estado de bienestar en la región.

Sobre los estados de bienestar en América Latina, Alex Segura-Ubiergo escribió:

Los países latinoamericanos pueden dividirse inequívocamente en dos grupos según sus niveles de "esfuerzo en bienestar". El primer grupo, que por conveniencia denominaremos estados de bienestar, incluye a Uruguay, Argentina, Chile, Costa Rica y Brasil. Dentro de este grupo, el gasto social promedio per cápita en el período 1973-2000 fue de alrededor de $532, mientras que como porcentaje del PIB y como proporción del presupuesto, el gasto social alcanzó el 51,6% y el 12,6%, respectivamente. Además, entre aproximadamente el 50% y el 75% de la población está cubierta por el sistema público de salud y seguridad social de pensiones. En contraste, el segundo grupo de países, que denominamos estados sin bienestar, tiene índices de esfuerzo en bienestar que oscilan entre 37 y 88. Dentro de este segundo grupo, el gasto social per cápita promedió $96,6, mientras que el gasto social como porcentaje del PIB y como porcentaje del presupuesto promedió el 5,2% y el 34,7%, respectivamente. En términos del porcentaje de la población realmente cubierta, el porcentaje de la población activa cubierta por algún esquema de seguridad social ni siquiera alcanza el 10 por ciento. ^{[ 142 ]}

Arabia Saudita , ^{[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]} Kuwait , ^{[ 146 ]} y los Emiratos Árabes Unidos ^{[ 147 ]} son ​​ejemplos de estados de bienestar en Oriente Medio.

El modelo nórdico de bienestar se refiere a las políticas de bienestar de los países nórdicos, que también están vinculadas a sus políticas de mercado laboral. El modelo nórdico de bienestar se distingue de otros tipos de estados de bienestar por su énfasis en maximizar la participación en la fuerza laboral, promover la igualdad de género , niveles de beneficios igualitarios y amplios, la gran magnitud de la redistribución de la renta y el uso liberal de la política fiscal expansiva. ^{[ 59 ]}

Si bien existen diferencias entre los países nórdicos, todos comparten un amplio compromiso con la cohesión social y un carácter universal de la asistencia social con el fin de salvaguardar el individualismo mediante la protección de las personas y los grupos vulnerables de la sociedad y la maximización de la participación pública en la toma de decisiones sociales. Se caracteriza por la flexibilidad y la apertura a la innovación en la prestación de asistencia social. Los sistemas de asistencia social nórdicos se financian principalmente mediante impuestos . ^{[ 148 ]}

La evidencia empírica sugiere que los impuestos y las transferencias reducen considerablemente la pobreza en la mayoría de los países occidentales cuyos estados de bienestar constituyen al menos una quinta parte del PIB. ^{[ 149 ] [ 150 ]}

Los investigadores han encontrado muy poca correlación entre el desempeño económico y el gasto social. ^{[ 151 ]} También ven poca evidencia de que el gasto social contribuya a las pérdidas de productividad; el economista Peter Lindert de la Universidad de California, Davis, atribuye esto a innovaciones políticas como la implementación de políticas tributarias "a favor del crecimiento" en estados de bienestar reales. ^{[ 152 ]} El gasto social tampoco ha contribuido significativamente a la deuda pública. Martin Eiermann escribió:

Según la OCDE , el gasto social en sus 34 países miembros aumentó de forma constante entre 1980 y 2007, pero este incremento se vio casi totalmente compensado por el crecimiento del PIB. Se destinó más dinero al bienestar social debido a la mayor circulación monetaria y al aumento de los ingresos públicos. En 1980, la OCDE estimó que el gasto social promedio equivalía al 16 % del PIB. En 2007, justo antes de que la crisis financiera alcanzara su punto álgido, había aumentado al 19 %, un incremento manejable. ^{[ 153 ]}

Un estudio noruego que abarcó el período de 1980 a 2003 encontró que el gasto del estado de bienestar se correlacionaba negativamente con el rendimiento estudiantil. ^{[ 154 ]} Sin embargo, muchos de los países de la OCDE mejor clasificados en las pruebas PISA de 2009 se consideran estados de bienestar. ^{[ 155 ]}

Algunos sostienen que la opinión pública sobre el bienestar social en Estados Unidos es, en parte, producto de campañas políticas e ideológicas racistas y clasistas. ^{[ 166 ]} El concepto popular de la " reina del bienestar" , una persona que se aprovecha del sistema de asistencia social, surgió como resultado de tales esfuerzos.

La primera versión de la "reina del bienestar" era una mujer perezosa y egoísta que vivía de las ayudas estatales y tenía muchos hijos para obtener el mayor apoyo financiero posible. En otro caso, era un hombre que compraba filetes T-bone con cupones de alimentos , mientras el resto del país luchaba por llevar comida a la mesa. Aunque nunca se afirmó directamente, el público presumía que ambos personajes eran, por supuesto, personas negras que explotaban el sistema con pereza y vivían con lujos, mientras que el estadounidense promedio de clase media, trabajador y considerado blanco por el público, tenía que pagar la cuenta. ^{[ 167 ]}

En "La reina del bienestar: raza, género, clase y opinión pública", Carly Hayden Foster analiza el escrito de Martin Gilens en "Por qué los estadounidenses odian el bienestar" y argumenta que la raza interactúa con el género y la clase . Estos aspectos, en conjunto, son determinantes clave de si existe o no apoyo público al bienestar. Según su análisis, los encuestados son más propensos a apoyar el gasto en bienestar si la madre que depende del bienestar es descrita como blanca, mientras que una madre negra que recibe asistencia social recibe significativamente menos apoyo. ^{[ 166 ]} Se argumenta que esto se debe en parte a la idea de que la madre negra tendría entonces un incentivo para tener más bebés negros, pero en general está interrelacionado con el comportamiento reproductivo percibido de la madre, ^{[ 166 ]} que en este caso se ve afectado por el persistente estereotipo de Jezabel que presenta a las mujeres negras como inherentemente sexualmente promiscuas. ^{[ 168 ]} De manera similar, es improbable que el apoyo público al bienestar sea en el caso de madres solteras pobres.

La creencia generalizada de que algunos o muchos beneficiarios de la asistencia social son fraudulentos aparentemente influye en la opinión pública. En "El crimen de la supervivencia", Jullily Kohler-Hausmann defiende la postura de que las campañas contra el fraude en la asistencia social empeoran la percepción pública de los beneficiarios y los presentan como delincuentes. ^{[ 169 ]} A continuación, cita a Martin Gilens, quien en "Por qué los estadounidenses odian la asistencia social" argumenta:

Una gran mayoría de los estadounidenses está de acuerdo en que el gobierno debería brindar apoyo económico a quienes no pueden mantenerse por sí mismos. Sin embargo, la percepción de abuso de la asistencia social está muy extendida. De hecho, como sugieren los resultados de la encuesta, sería difícil exagerar el nivel de cinismo que el público estadounidense siente hacia los beneficiarios de la asistencia social. Esta percepción de deshonestidad y aprovechamiento indebido por parte de los beneficiarios de la asistencia social es la base de la convicción de los estadounidenses de que se debe recortar el gasto en asistencia social. ^{[ 166 ] [ 170 ]}

Este sentimiento fue perpetuado por la administración Reagan, y él mismo abordó el supuesto fraude en los programas públicos en su primer discurso inaugural. Durante su presidencia, el gasto en asistencia social se redujo y la retórica antifraude se utilizó para justificar grandes recortes a los programas de asistencia social. ^{[ 171 ]} Respecto a este período, Martin Gilens cita a Julius Wilson, quien escribe:

A medida que la situación económica empeoraba, Ronald Reagan logró convencer a muchos estadounidenses de clase trabajadora y media de que el descenso de su nivel de vida se debía a los costosos programas destinados a los pobres…

Martin Gilens sostiene que la situación económica es un factor determinante en la opinión pública sobre el bienestar. Afirma que, durante los períodos de crecimiento económico, la gente está dispuesta a compartir sus ganancias con los menos afortunados, pero esta generosidad desaparece en tiempos de crisis económica, ya que las personas se preocupan principalmente por su propio bienestar y están menos dispuestas a ayudar a los pobres porque su propia situación tiene prioridad. ^{[ 170 ]}

Cita a Michael Katz, quien afirma que la estanflación posterior a la crisis energética de 1973 provocó que la opinión pública se inclinara hacia una actitud negativa respecto a la expansión del estado de bienestar social, ya que las personas preocupadas por su futuro financiero buscaban un chivo expiatorio para sus pérdidas económicas, en este caso, los beneficiarios de la asistencia social. ^{[ 170 ]}

• OCDE
  • Política y datos sanitarios: División de Salud
  • OCDE – Base de datos de gasto social (SOCX)
  • Cifras sobre salarios y sistemas de prestaciones en varios Estados miembros de la OCDE
• Contiene información sobre la evolución de la seguridad social en varios Estados miembros de la CE desde 1957 hasta 1978.
• Contiene información sobre la evolución de la seguridad social en varios Estados miembros de la CE desde 1979 hasta 1989.
• Contiene información sobre los programas de asistencia social en varios Estados miembros de la CE en 1993.
• Contiene información detallada sobre los sistemas de bienestar social en las antiguas repúblicas yugoslavas.
• El impacto de la actualización de las prestaciones y los impuestos sobre los ingresos y la pobreza (Reino Unido). Archivado el 14 de mayo de 2013 en Wayback Machine.