Posesión adversa

• Argentina ^{[ 18 ]}
  • 20 años por posesión de mala fe
  • 10 años por posesión de buena fe
• Australia ^{[ 19 ]}
  • Terrenos no registrados: 12 años (Nueva Gales del Sur, Queensland, Australia Occidental y Tasmania) o 15 años (Victoria y Australia Meridional).
  • Terreno registrado: No permitido
  • Terrenos de la Corona: 30 años (Nueva Gales del Sur y Tasmania), no permitido (Queensland, Australia Occidental y Victoria)
• Brasil
  • 5 años. No está permitido en terrenos públicos.
  • Artículos 183 y 191 de la Constitución brasileña ^{[ 20 ]}
• Canadá
  • Ontario ^{[ 19 ]}
    • Terrenos no registrados: No permitidos
    • Terreno registrado: 10 años
    • Tierras de la Corona: 60 años
• Chile ^{[ 21 ]}
  • 10 años por posesión de mala fe
  • 5 años por posesión de buena fe
• China : No permitido ^{[ 22 ]}
• Inglaterra y Gales ^{[ 23 ]}
  • 12 años para terrenos no registrados o terrenos donde el ocupante ilegal pueda demostrar 12 años de posesión adversa antes del 13 de octubre de 2003.
  • 10 años para terrenos registrados si el verdadero propietario no presenta una contranotificación después de ser notificado al final del período.
• Francia ^{[ 19 ]}
  • 30 años por posesión de mala fe
  • De 10 a 20 años para la posesión de buena fe, dependiendo de si el verdadero propietario reside en el territorio del Tribunal de Apelación donde se encuentra el terreno.
• Alemania : 30 años ^{[ 19 ]}
• Grecia ^{[ 24 ]}
  • 20 años por posesión de mala fe
  • 10 años por posesión de buena fe
• Hong Kong
  • 12 años para propiedad privada
  • 60 años para propiedad pública (terrenos de la Corona)
  • Artículo 7 de la Ordenanza de Limitación ^{[ 25 ]}
• Hungría : 15 años ^{[ 19 ]}
• India ^{[ 26 ]}
  • 12 años para propiedad privada
  • 30 años para bienes públicos
• Irlanda ^{[ 27 ]}
  • 12 años para propiedad privada
  • 30 años para bienes públicos
• Japón
  • 20 años por posesión de mala fe
  • 10 años por posesión de buena fe
  • Artículo 162 del Código Civil ^{[ 28 ]}
• México ^{[ 29 ]}
  • 10 años por posesión de mala fe
  • 5 años por posesión de buena fe
• Países Bajos ^{[ 19 ]}
  • 20 años por posesión de mala fe
  • 10 años por posesión de buena fe
• Nueva Zelanda ^{[ 19 ]}
  • Terrenos no registrados: 12 años
  • Terreno registrado: 20 años
  • Terrenos de la corona no registrados: 60 años
  • Terrenos de la corona registrados: No permitido
• Perú ^{[ 24 ]}
  • 10 años por posesión de mala fe
  • 5 años por posesión de buena fe
• Polonia
  • 30 años por posesión de mala fe
  • 20 años por posesión de buena fe
  • Artículo 172 del Código Civil ^{[ 30 ]}
• Portugal ^{[ 31 ]}
  • 20 años por posesión de mala fe
  • 15 años por posesión de buena fe
• Escocia ^{[ 32 ]}
  • Terreno registrado: 10 años
  • Casos especiales: 20 años
• Singapur
  • 12 años por posesión de buena fe
  • La posesión del terreno debe haberse realizado antes del 1 de marzo de 1982, 12 años antes de que se suprima la prescripción adquisitiva con efecto a partir del 1 de marzo de 1994, según lo dispuesto en el artículo 50 de la Ley de Registro de la Propiedad.
  • Artículo 9(1) de la Ley de Limitación de 1959 ^{[ 33 ]} y artículo 50 de la Ley de Títulos de Propiedad de 1993 ^{[ 34 ]}
• España ^{[ 19 ]}
  • 30 años por posesión de mala fe
  • Entre 10 y 20 años para la posesión de buena fe, dependiendo de si el verdadero propietario está presente o ausente en el país.
• Suecia ^{[ 19 ]}
  • 20 años por posesión de mala fe
  • 10 años por posesión de buena fe
•  Suiza ^{[ 35 ]}
  • Terrenos no registrados: 30 años
  • Terreno registrado incorrectamente: 10 años
  • Terreno registrado: No permitido

La Ley de Registro de la Propiedad de 2002 recibió la sanción real el 26 de febrero de 2002. ^{[ 40 ]} Las normas para terrenos no registrados permanecieron sin cambios. Sin embargo, según el Anexo 6 ​​de la Ley de Registro de la Propiedad de 2002, párrafos 1 a 5, después de 10 años el poseedor adverso tiene derecho a solicitar al registrador convertirse en el nuevo propietario registrado. El registrador se pone en contacto con el titular registrado y le notifica la solicitud. Si no se inician procedimientos para desalojar al poseedor adverso durante dos años, solo entonces el registrador transferirá el título. Antes de la Ley de Registro de la Propiedad de 2002, un propietario podía simplemente perder el título sin ser consciente de ello ni notificado. Esta era la norma porque indicaba que el propietario nunca había prestado suficiente atención al uso real del terreno y, por lo tanto, el antiguo propietario no merecía conservarlo. Antes de 2002, se creía que el tiempo lo curaba todo. La función de la norma era garantizar un uso eficiente de la tierra. ^{[ 41 ]}

Antes de que la Ley de Registro de la Propiedad de 2002 introdujera el considerable obstáculo de notificar al propietario registrado , los requisitos particulares de la prescripción adquisitiva eran bastante sencillos.

Primero, según el Anexo 1, párrafos 1 y 8 de la Ley de Limitación de 1980 , el momento en que comenzó la posesión adversa fue cuando se tomó la "posesión". Esto tenía que ser más que algo temporal o transitorio, como simplemente almacenar bienes en un terreno por un breve período. ^{[ 42 ]} Pero la "posesión" no requería la ocupación efectiva. Así, en Powell v McFarlane , ^{[ 43 ]} se sostuvo que hubo "posesión" cuando el Sr. Powell, desde la edad de 14 años, dejó que sus vacas pastaran en el terreno del Sr. McFarlane. El intruso también debe demostrar que estaba tratando el terreno como lo haría un propietario ocupante, y que nadie más lo había hecho.

En segundo lugar, debía existir la intención de poseer el terreno. El Sr. Powell perdió su demanda porque simplemente dejar pastar a sus vacas era un acto ambiguo: solo más tarde se demostró su intención de tomar posesión, por ejemplo, colocando letreros en el terreno y estacionando un camión. Pero esto no había ocurrido durante el tiempo suficiente para que expirara el plazo de prescripción de 12 años de la demanda de McFarlane. En consecuencia, probar la intención de poseer probablemente dependerá en gran medida de las circunstancias del caso y de la posesión real de los ocupantes ilegales. En Clowes Developments (UK) Ltd v Walters and Others [2005] EWHC (Ch), no se puede considerar que el ocupante ilegal tenga la intención de poseer si cree erróneamente que se encuentra en la propiedad con el permiso del propietario. ^{[ 44 ]}

En tercer lugar, la posesión no se considera "adversa" si la persona está allí con el consentimiento del propietario. Por ejemplo, en BP Properties Ltd v Buckler , ^{[ 45 ]} Lord Justice Dillon sostuvo que la Sra. Buckler no podía reclamar la posesión adversa sobre un terreno propiedad de BP porque BP le había dicho que podía permanecer allí sin pagar alquiler de por vida. ^{[ 46 ]} En cuarto lugar, según los artículos 29 y 30 de la Ley de Limitación de 1980 , el poseedor adverso no debe haber reconocido el título del propietario de ninguna manera expresa, o el plazo vuelve a correr. Sin embargo, los tribunales han interpretado este requisito de manera flexible.

En el caso JA Pye (Oxford) Ltd v Graham , el Sr. y la Sra. Graham habían arrendado una parte del terreno del Sr. Pye, y posteriormente el contrato de arrendamiento expiró. El Sr. Pye se negó a renovarlo, alegando que esto podría dificultar la obtención del permiso de obras . De hecho, el terreno permaneció sin utilizar, el Sr. Pye no hizo nada, mientras que los Graham continuaron conservando una llave de la propiedad y utilizándola como parte de su granja. Al finalizar el plazo de prescripción, reclamaron la propiedad del terreno. De hecho, habían ofrecido comprar una licencia al Sr. Pye, pero la Cámara de los Lores dictaminó que esto no constituía un reconocimiento de título que les privara de su derecho a reclamar. Tras perder en los tribunales británicos, el Sr. Pye llevó el caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , argumentando que su empresa debía recibir 10  millones de libras esterlinas en concepto de indemnización por haber vulnerado su derecho al «disfrute pacífico de la posesión» en virtud del Protocolo 1, artículo 1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . ^{[ 47 ]} El tribunal en su Gran Sala rechazó esto, sosteniendo que estaba dentro del margen de apreciación de un gobierno nacional determinar las normas de propiedad pertinentes. ^{[ 48 ]} La Cámara de los Lores en Ofulue v Bossert en 2009 confirmó este entendimiento. ^{[ 49 ]}

Para terrenos registrados, las reclamaciones de prescripción adquisitiva completadas antes del 13 de octubre de 2003 (fecha de entrada en vigor de la Ley de Registro de la Propiedad de 2002) ^{[ 50 ]} se rigen por los artículos 75(1) y 75(2) de la Ley de Registro de la Propiedad de 1925. El plazo de prescripción sigue siendo el mismo (12 años), pero en lugar de extinguirse el título del propietario original sobre el terreno, este lo mantiene en fideicomiso para el poseedor adverso. ^{[ 51 ]} El poseedor adverso puede entonces solicitar ser el nuevo propietario registrado del terreno. ^{[ 52 ]}

Para terrenos registrados, las reclamaciones de prescripción adquisitiva completadas después del 13 de octubre de 2003 siguen un procedimiento diferente. Cuando un terreno está registrado, el poseedor adverso puede solicitar su inscripción como propietario después de 10 años ^{[ 53 ]} de prescripción adquisitiva y el Registro de la Propiedad debe notificar al verdadero propietario de esta solicitud. ^{[ 54 ]} Esto otorga al propietario un plazo legal (65 días hábiles) para oponerse a la prescripción adquisitiva, oponerse a la solicitud alegando que no ha habido realmente los diez años de prescripción adquisitiva necesarios, o presentar una contranotificación. Si se presenta una contranotificación, la solicitud se desestima a menos que

• Sería inadmisible, debido a la equidad por impedimento , que el propietario registrado intentara desposeer al ocupante ilegal, y este último debería, en las circunstancias, ser registrado como propietario, o
• el ocupante ilegal tiene derecho, por alguna otra razón, a ser registrado como propietario, o
• El ocupante ilegal ha estado en posesión adversa de un terreno adyacente al suyo bajo la creencia errónea pero razonable de que es el propietario del mismo, la línea exacta del límite con este terreno adyacente no se ha determinado y la propiedad a la que se refiere la solicitud fue registrada más de un año antes de la fecha de la solicitud.

De lo contrario, el ocupante ilegal se convierte en el propietario registrado según el registro de la propiedad. Si el verdadero propietario no logra desalojar al ocupante ilegal en los dos años siguientes a la primera solicitud (fallida), este puede volver a solicitarlo transcurrido dicho plazo y obtenerlo a pesar de la oposición del propietario. Este proceso impide la privación del derecho de propiedad del dueño sin su conocimiento, al tiempo que garantiza que los ocupantes ilegales tengan una forma justa de ejercer sus derechos.

Cuando un arrendatario adquiere la propiedad de un terreno de forma adversa, se presume que lo hace de manera que beneficie al arrendador al finalizar su contrato. Si el terreno no pertenece al arrendador, pasará a formar parte tanto del arrendamiento como de la reversión . Si el terreno pertenece al arrendador, parece que el arrendatario lo adquirirá, pero solo durante la vigencia de su contrato. ^{[ 55 ]}

Desde septiembre de 2012, la ocupación ilegal de un edificio residencial es un delito penal, pero esto no impide que se reclame la propiedad por razón de posesión adversa incluso si el reclamante está cometiendo un delito penal. ^{[ 56 ] [ 57 ]} Esto fue confirmado en Best v Chief Land Registrar , ^{[ 58 ]} donde se sostuvo que el derecho penal y el derecho inmobiliario deben mantenerse separados.

La parte que busca el título por prescripción adquisitiva puede ser llamada desposeída , es decir, quien desposee al verdadero propietario de la propiedad. ^{[ 59 ]} Aunque los elementos de una reclamación por prescripción adquisitiva pueden variar en varios estados, la prescripción adquisitiva requiere, como mínimo, que se cumplan cinco condiciones básicas para perfeccionar el título del desposeído. Estas son que el desposeído debe ocupar abiertamente la propiedad de forma exclusiva, pública y notoria, de manera continua, y usarla como si fuera suya de la forma esperada para ese tipo de propiedad. ^{[ 60 ]} Algunos estados imponen requisitos adicionales. Muchos estados han promulgado leyes que regulan las reglas de la prescripción adquisitiva. ^{[ 61 ]}

Una característica inherente de la prescripción adquisitiva es su carácter hostil. Sin embargo, en este contexto, la hostilidad no implica violencia ni agresión; simplemente significa que la pretensión del poseedor adverso se opone a la del propietario sobre el terreno. Esto implica que un arrendatario o huésped del propietario no puede reclamar la prescripción adquisitiva, puesto que el propietario le autorizó a ocupar la propiedad. Por lo tanto, una reclamación de prescripción adquisitiva puede ser desestimada si el propietario demuestra que otorgó permiso explícito para la ocupación de la propiedad por parte de quien intenta reclamarla. ^{[ 62 ]}

Dicho esto, no todas las jurisdicciones exigen que la prescripción adquisitiva se realice de buena fe. Por ejemplo, tras la indignación nacional por un intento de prescripción adquisitiva aparentemente de mala fe, Colorado modificó su legislación para incluir el requisito de que la parte que reclama la prescripción adquisitiva debe hacerlo de buena fe. ^{[ 63 ]} Anteriormente, Colorado no tenía un requisito explícito de buena fe, lo que dejaba abierta la posibilidad de que la prescripción adquisitiva se realizara de mala fe y aun así fuera potencialmente legal. La buena fe implica que los reclamantes deben demostrar que tenían algún fundamento para creer que realmente eran propietarios del inmueble en cuestión. Cuatro estados al este del río Misisipi que exigen la buena fe de alguna forma son Georgia, Illinois, Nueva York y Wisconsin. ^{[ 61 ]}

Quien se apropia indebidamente de una propiedad comete una violación de la ley civil, y el propietario puede desalojarlo mediante una demanda de desahucio o una acción de posesión. Todas las jurisdicciones de derecho consuetudinario exigen que la acción de desahucio se presente dentro de un plazo determinado, tras el cual se presume que el verdadero propietario ha consentido . El efecto de que el verdadero propietario no desaloje al poseedor adverso depende de la jurisdicción , pero eventualmente resultará en la adquisición del título por prescripción adquisitiva.

En 2008, debido al volumen de casos de posesión adversa y disputas de límites en toda la ciudad de Nueva York, la Legislatura del Estado de Nueva York enmendó y limitó la posibilidad de adquirir tierras por posesión adversa. ^{[ 71 ]} Antes de la enmienda de 2008, para adquirir una propiedad por posesión adversa, todo lo que se requería era demostrar que la posesión constituía una invasión o infracción real de los derechos del propietario. ^{[ 72 ]} Aproximadamente ocho años después de la enmienda de 2008, el 30 de junio de 2016, la División de Apelaciones del Estado de Nueva York, Primer Departamento (es decir, el tribunal de apelaciones que abarca el territorio de Manhattan) determinó las cuestiones legales relativas al alcance de los derechos adquiridos por posesión adversa y cómo el Primer Departamento trataría las reclamaciones de posesión adversa cuando el título se hubiera consolidado antes de 2008. ^{[ 73 ]} El Tribunal sostuvo específicamente que el título de la propiedad poseída adversamente se consolidó cuando el demandante "cumplió con el requisito del estatuto vigente en el momento pertinente". ^{[ 73 ]} En otras palabras, si el título se hubiera consolidado en algún momento "después" de la enmienda de 2008, un demandante tendría que satisfacer los estándares de posesión adversa enmendados por la Legislatura del Estado de Nueva York en 2008; sin embargo, si el título se consolidó en algún momento "antes" de la enmienda de 2008, un demandante habría adquirido legalmente el título del área en disputa al satisfacer el estándar anterior a la enmienda para la posesión adversa. Hudson Square Hotel también resolvió dos cuestiones frecuentemente muy litigadas en casos de posesión adversa donde los derechos aéreos son más valiosos que el terreno subyacente mismo: (a) "dónde" (es decir, en el espacio físico tridimensional) se requiere una invasión para que dicha invasión tenga algún efecto operativo o consecuencias relevantes bajo la ley de posesión adversa, y (b) "qué" derechos de propiedad se adquieren como resultado de que el título del área de la planta baja (es decir, el terreno) se consolide con el demandante. En el caso Hudson Square Hotel, el demandado argumentó que el demandante solo había adquirido la propiedad del terreno subyacente, pero no los derechos aéreos, porque el demandante nunca invadió el terreno por encima del edificio de dos plantas. Este argumento se basó, en parte, en el hecho de que las leyes de zonificación vigentes en ese momento permitían al propietario del terreno construir (es decir, desarrollar) hasta seis veces la superficie en pies cuadrados de la planta baja. Por ejemplo, si el área en disputa era de 1000 pies cuadrados, habría 6000 pies cuadrados de superficie edificable que potencialmente se podrían ganar o perder por prescripción adquisitiva. El Tribunal aclaró: «Es la invasión del terreno... lo que permite que la propiedad pase al poseedor adverso»." ^{[ 73En otras palabras ,} el demandante no necesitaba invadir los seis pisos para adquirir por usucapión los derechos aéreos sobre el terreno. El Tribunal también sostuvo: «Con el título de propiedad del terreno vienen los derechos aéreos». ^{[ 73 ]} En otras palabras, al adquirir el título de propiedad del terreno (es decir, la superficie de la planta baja), el demandante también adquirió la propiedad de los derechos aéreos más valiosos que derivaban del título de propiedad del terreno subyacente.

En otras jurisdicciones, el que cede el derecho de propiedad adquiere simplemente un título de equidad ; el propietario del terreno es considerado un fideicomisario de la propiedad en nombre del que cede el derecho.

La prescripción adquisitiva se extiende únicamente a la propiedad efectivamente poseída. Si el propietario original tenía un título sobre una superficie (o volumen) mayor, quien renuncia a la posesión no adquiere la totalidad de la misma. La excepción se da cuando quien renuncia a la posesión accede al terreno bajo un título aparente sobre una parcela completa; su posesión continua y efectiva de una pequeña parte de dicha parcela perfecciona su título sobre la totalidad de la parcela definida en su título aparente. Por lo tanto, quien renuncia a la posesión no necesita construir una vivienda ni cultivar cada porción de un terreno extenso para probar la posesión, siempre que su título describa correctamente la totalidad de la parcela.

En algunas jurisdicciones, quien haya obtenido la titularidad de una propiedad por usucapión puede (opcionalmente) interponer una demanda ante el tribunal de tierras para " declarar la titularidad " registrada a su nombre sobre la totalidad o parte de la propiedad del antiguo propietario. Esta acción simplifica la transmisión definitiva de la propiedad a terceros y, además, sirve como notificación de la existencia de un nuevo propietario registrado , lo cual puede ser un requisito previo para obtener beneficios como préstamos con garantía hipotecaria o reconocimiento judicial como colindante . Incluso si no se emprende dicha acción, la titularidad se considera legalmente perteneciente al nuevo titular, con la mayoría de los beneficios y obligaciones, incluido el pago de impuestos sobre la propiedad para evitar perderla a manos del recaudador de impuestos. Las consecuencias de que un tercero pague impuestos sobre una propiedad pueden variar de una jurisdicción a otra. (Muchas jurisdicciones han aceptado el pago de impuestos sobre la misma parcela por parte de dos personas diferentes sin objetar ni notificar a ninguna de ellas que la otra también había pagado).

La prescripción adquisitiva no suele aplicarse a los bienes de dominio público.

Cuando un terreno está registrado bajo un sistema de registro de títulos Torrens o similar, se aplican reglas especiales. Puede ser que el terreno no pueda verse afectado por la prescripción adquisitiva (como ocurrió en Inglaterra y Gales de 1875 a 1926, y como sigue ocurriendo en el estado de Minnesota ^{[ 74 ]} ) o que se apliquen reglas especiales.

La prescripción adquisitiva también puede aplicarse a los derechos territoriales. En Estados Unidos, Georgia perdió una isla en el río Savannah a manos de Carolina del Sur en 1990, cuando esta última utilizó material de dragado para unir la isla a su propia costa. Dado que Georgia tenía conocimiento de esto pero no hizo nada al respecto, la Corte Suprema de Estados Unidos (que tiene jurisdicción original en estos asuntos) otorgó este territorio a Carolina del Sur, a pesar de que el Tratado de Beaufort (1787) especificaba explícitamente que las islas del río pertenecían a Georgia. ^{[ 75 ]}

Luisiana , estado de derecho civil, adopta la doctrina jurídica de la prescripción adquisitiva. Esta deriva del derecho francés y rige el derecho de una persona a adquirir la posesión de un bien inmueble (una vivienda). De conformidad con el artículo 742 del Código Civil, existen dos maneras en que un ocupante ilegal puede adquirir la posesión de un bien inmueble: (1) posesión pacífica e ininterrumpida durante diez años de buena fe y con justo título; [o] (2) posesión ininterrumpida durante treinta años sin título ni buena fe. ^{[ 76 ]}

Aunque la ocupación ilegal de una propiedad es un delito penal en Inglaterra y Gales según la Sección 144 de la Ley de Asistencia Jurídica, Sentencias y Castigo de los Delincuentes de 2012 , ^{[ 80 ]} el Tribunal de Apelación ha aclarado que la Sección 144 no impedirá que una persona que quiera reclamar la posesión adversa, basada en la regla de ex turpi causa , se base en la ocupación ilegal como un acto que demuestre la posesión de la propiedad. ^{[ 81 ]} Sin embargo, la Ley de 2012 también insertó un poder policial inmediato de entrada a las instalaciones en la Sección 17 de la Ley de Policía y Pruebas Penales de 1984 .

El artículo 17 de la Ley de Limitación de 1980 significa que el derecho de propiedad del antiguo titular se extinguirá y se creará uno nuevo para el ocupante ilegal. ^{[ 82 ]}

Finalmente, el anexo 6 ​​(párrafo 7) de la Ley de Registro de Tierras de 2002 permite que el poseedor adverso exitoso sea registrado como el nuevo propietario. ^{[ 83 ]}

Los estudiosos han identificado cuatro políticas utilitaristas que justifican la prescripción adquisitiva.

En primer lugar, su propósito es subsanar defectos potenciales o reales en los títulos de propiedad inmobiliaria, estableciendo un plazo de prescripción para posibles litigios sobre la propiedad y la posesión. Gracias a la doctrina de la prescripción adquisitiva, el propietario puede tener la certeza de que su terreno es legítimo. De lo contrario, herederos lejanos de cualquier antiguo propietario, poseedor o acreedor hipotecario de siglos pasados ​​podrían presentar una reclamación legal sobre la propiedad.

La segunda teoría sostiene que la prescripción adquisitiva es "un método útil para subsanar defectos menores en el título". ^{[ 84 ]} Por ejemplo, alguien podría haber tenido la intención de vender la totalidad de un terreno, pero haber excluido erróneamente una parte del mismo en el título. Por lo tanto, la prescripción adquisitiva permite al comprador del terreno conservar la propiedad del terreno que creía suyo según la información proporcionada por el vendedor.

La tercera teoría sostiene que la prescripción adquisitiva fomenta y recompensa el uso productivo de la tierra: al otorgar la titularidad al colono trabajador, en lugar del titular ausente, la prescripción adquisitiva promueve el mejor y más alto uso de la tierra. Algunos académicos han defendido este argumento, ^{[ 85 ]} afirmando mejoras graduales en el uso de la tierra, pero otros académicos ^{[ 86 ]} han argumentado que la prescripción adquisitiva no es simplemente evidencia de un cambio gradual, sino que actúa como un sistema de gestión de la tierra más holístico.

La cuarta teoría es que el poseedor adverso otorga un alto valor personal a la tierra, mientras que el verdadero titular la ha abandonado efectivamente; por lo tanto, en términos de personalidad jurídica y eficiencia, tiene sentido permitir el cambio de titularidad. ^{[ 84 ]}

Algunos juristas han propuesto la extensión del concepto de posesión adversa al derecho de propiedad intelectual , en particular para conciliar el derecho de propiedad intelectual y el derecho antimonopolio ^{[ 87 ]} o para unificar el derecho de autor y el derecho de propiedad. ^{[ 88 ]}