Hacha de mano

Un hacha de mano (o hacha de mano o hacha de mano achelense ) es una herramienta de piedra prehistórica de dos caras que es la herramienta de uso más prolongado en la historia de la humanidad . ^{[ 1 ]} Está hecha de piedra, generalmente sílex o pedernal, que ha sido "reducida" y moldeada a partir de una pieza más grande mediante la talla , es decir, golpeándola contra otra piedra. Son características de los períodos Achelense inferior y Paleolítico medio ( Musteriense ), aproximadamente desde hace 1,6 millones de años hasta hace unos 100 000 años, y fueron utilizadas por Homo erectus y otros homínidos primitivos, pero raramente por Homo sapiens . ^{[ 2 ]}

Su nombre técnico ( bifaz ) proviene del hecho de que el modelo arquetípico es una lasca lítica generalmente bifacial (con dos caras anchas) y con forma de almendra (amigdalina) . Las hachas de mano tienden a ser simétricas a lo largo de su eje longitudinal y se forman por presión o percusión. Las hachas de mano más comunes tienen un extremo puntiagudo y una base redondeada, lo que les da su característica forma de almendra, y ambas caras han sido talladas para eliminar la corteza natural , al menos parcialmente. Las hachas de mano son un tipo del grupo, algo más amplio, de herramientas o armas de dos caras, denominado bifaz.

Las hachas de mano fueron las primeras herramientas prehistóricas reconocidas como tales: la primera representación publicada de un hacha de mano fue dibujada por John Frere y apareció en una publicación británica en 1800. ^{[ 3 ]} Hasta entonces, se creía que su origen era natural o sobrenatural. Se las llamaba piedras de trueno , porque la tradición popular sostenía que habían caído del cielo durante las tormentas o se habían formado en el interior de la tierra por un rayo y luego habían aparecido en la superficie. En algunas zonas rurales se utilizan como amuleto para protegerse de las tormentas.

Generalmente se cree que las hachas de mano se usaban principalmente como herramientas de corte, ^{[ 1 ] [ 4 ]} particularmente para tareas como el despiece de animales, ^{[ 5 ]} con la base ancha sirviendo como área ergonómica para que la mano sujetara la herramienta, ^{[ 6 ]} aunque se han propuesto otros usos secundarios, como armas arrojadizas y su uso como señalización social y sexual. ^{[ 1 ]}

Las cuatro clases de hachas de mano son:

1. Hachas de mano grandes y gruesas, obtenidas a partir de núcleos o lascas gruesas, denominadas piezas en bruto.
2. Piezas en bruto adelgazadas. Si bien la forma sigue siendo tosca e incierta, se ha hecho un esfuerzo por reducir el grosor de la lámina o núcleo.
3. Ya sea una preforma o una herramienta formalizada rudimentaria, como una azuela.
4. Tipos de herramientas más finamente formalizadas, como puntas de proyectil y bifaces finos.

Si bien las hachas de mano de Clase 4 se denominan "herramientas formalizadas", los bifaces de cualquier etapa de una secuencia de reducción lítica pueden usarse como herramientas. (Otras tipologías de bifaces presentan cinco divisiones en lugar de cuatro ) .

El anticuario francés André Vayson de Pradenne introdujo la palabra bifaz en 1920. ^{[ 7 ]} Este término coexiste con el más popular hacha de mano ( coup de poing ), acuñado mucho antes por Gabriel de Mortillet . ^{[ 8 ]} El uso continuado de la palabra bifaz por François Bordes y Lionel Balout apoyó su uso en Francia y España, donde reemplazó al término hacha de mano . El uso de la expresión hacha de mano ha continuado en inglés como equivalente del francés bifaz ( bifaz en español), mientras que bifaz se aplica más generalmente a cualquier pieza que ha sido tallada en ambos lados mediante la remoción de lascas superficiales o profundas. ^{[ 9 ]} La expresión Faustkeil se usa en alemán ; puede traducirse literalmente como hacha de mano, aunque en un sentido más estricto significa "cuña de puño". Es lo mismo en neerlandés , donde la expresión utilizada es vuistbijl , que literalmente significa "hacha de puño". La misma locución aparece en otros idiomas.

Sin embargo, la impresión general de estas herramientas se basaba en piezas ideales (o clásicas) de forma tan perfecta que llamaban la atención de los no expertos. Su tipología amplió el significado del término. Se distinguen las hachas de mano bifaciales y los objetos líticos bifaciales. Un hacha de mano no tiene por qué ser bifacial, y muchos objetos bifaciales no son hachas de mano. Tampoco las hachas de mano y los objetos bifaciales eran exclusivos del Paleolítico Inferior en el Viejo Mundo. Aparecen en todo el mundo y en diversas épocas prehistóricas, sin implicar necesariamente un origen antiguo. La tipología lítica no es una referencia cronológica fiable y se abandonó como sistema de datación. Ejemplos de esto incluyen los "cuasi-bifaces" que a veces aparecen en estratos de los períodos Gravetiense , Solutrense y Magdaleniense en Francia y España, las piezas bifaciales toscas de la cultura Lupemban ( 9000  a. C. ) o las herramientas piriformes encontradas cerca de Sagua La Grande en Cuba . ^{[ 10 ]} La palabra biface se refiere a algo diferente en inglés que biface en francés o bifaz en español, lo que podría dar lugar a muchos malentendidos. Las herramientas de corte talladas bifacialmente, similares a las hachas de mano, se usaban para despejar la vegetación de matorral durante los períodos Neolítico y Calcolítico . Estas herramientas son similares a las azuelas más modernas y eran una alternativa más barata a las hachas pulidas. Las aldeas actuales a lo largo del río Sepik en Nueva Guinea continúan usando herramientas que son prácticamente idénticas a las hachas de mano para despejar el bosque. "El término bifaz debería reservarse para objetos anteriores al interestadial Würm II-III ", ^{[ 11 ]} aunque ciertos objetos posteriores podrían denominarse excepcionalmente bifaces. ^{[ 12 ]}

El término «hacha de mano» no guarda relación con el término « hacha » , que se utilizaba en exceso en la tipología lítica para describir una amplia variedad de herramientas de piedra. En aquella época, no se comprendía el uso de tales objetos. En el caso particular de las hachas de mano paleolíticas, el término «hacha» resulta una descripción inadecuada. Lionel Balout afirmó: «El término debería rechazarse como una interpretación errónea de estos objetos que no son "hachas " » . ^{[ 13 ]} Estudios posteriores respaldaron esta idea, en particular aquellos que examinaban los signos de uso. ^{[ 14 ]}

Las hachas de mano se fabricaban principalmente de sílex , pero también se utilizaban riolitas , fonolitas , cuarcitas y otras rocas gruesas. La obsidiana , vidrio volcánico natural, se rompía con facilidad y rara vez se usaba.

La mayoría de los investigadores piensan que las hachas de mano se usaban principalmente como herramientas de corte. ^{[ 1 ] [ 4 ]} Los pioneros de los estudios de herramientas paleolíticas sugirieron por primera vez que las bifaces se usaban como hachas a pesar de tener un borde afilado alrededor. Otros usos parecen mostrar que las hachas de mano eran una herramienta multifuncional, ^{[ 15 ] [ 16 ]} lo que llevó a algunos a describirlas como la " navaja suiza achelense ". Otros académicos han sugerido que el hacha de mano era simplemente un subproducto de ser usada como núcleo para hacer otras herramientas, ^{[ 17 ]} un arma, ^{[ 18 ]} o tal vez se usaba ritualmente. ^{[ 19 ]}

Wells propuso en 1899 que las hachas de mano se usaban como armas arrojadizas para cazar presas ^{[ 20 ]} , una interpretación apoyada por Calvin , quien sugirió que algunos de los ejemplares más redondeados de hachas de mano achelenses se usaban como proyectiles de caza o como "frisbees asesinos" destinados a ser lanzados a una manada de animales en un abrevadero para aturdir a uno de ellos. Esta afirmación se inspiró en los hallazgos del sitio arqueológico de Olorgesailie en Kenia . ^{[ 21 ]} Pocos ejemplares indican que se les hubiera enmangado el mango , y algunos son demasiado grandes para ese uso. Sin embargo, pocas hachas de mano muestran signos de daños graves que indiquen lanzamiento, experimentos modernos han demostrado que la técnica a menudo resulta en aterrizajes de cara plana, ^{[ 22 ]} y muchos estudiosos modernos consideran que la teoría del "lanzamiento" está mal concebida, pero es tan atractiva que ha cobrado vida propia. ^{[ 23 ]}

Dado que las hachas de mano se pueden reciclar, afilar y reutilizar, podrían haberse empleado para diversas tareas. Por ello, puede resultar erróneo considerarlas simplemente hachas ; podrían haberse utilizado para cavar, cortar, raspar, picar, perforar y martillar. Sin embargo, otras herramientas, como los cuchillos pequeños, son más adecuadas para algunas de estas tareas, ^{[ 24 ]} y se han encontrado muchas hachas de mano sin rastro de uso.

Baker sugirió que, dado que se han encontrado tantas hachas de mano sin retoques, tal vez el hacha de mano no fuera en sí misma una herramienta, sino un gran núcleo lítico del que se habían extraído lascas y utilizado como herramientas (teoría del núcleo de lascas). ^{[ 17 ]} Por otro lado, se han encontrado muchas hachas de mano con retoques, como afilado o modelado, lo que pone en duda esta idea.

Otras teorías sugieren que la forma es en parte tradición y en parte subproducto de su fabricación. Muchas hachas de mano antiguas parecen estar hechas de simples guijarros redondeados (de depósitos de ríos o playas). Es necesario desprender una "lasca inicial", a menudo mucho más grande que el resto de laslas (debido al ángulo oblicuo de un guijarro redondeado que requiere mayor fuerza para desprenderlo), creando así una asimetría. Corregir la asimetría quitando material de las otras caras, fomentó un factor de forma más puntiagudo (ovalado). (Tallar un hacha de mano completamente circular requiere una corrección considerable de la forma). Estudios en la década de 1990 en Boxgrove , en los que un carnicero intentó cortar una canal con un hacha de mano, revelaron que el hacha de mano pudo exponer la médula ósea .

Kohn y Mithen llegaron independientemente a la explicación de que las hachas de mano simétricas fueron favorecidas por la selección sexual como indicadores de aptitud . ^{[ 25 ]} Kohn, en su libro As We Know It, escribió que el hacha de mano es "un indicador de aptitud muy visible y, por lo tanto, se convierte en un criterio de elección de pareja". ^{[ 26 ]} Miller siguió su ejemplo y dijo que las hachas de mano tienen características que las hacen sujetas a la selección sexual, como que se fabricaron durante más de un millón de años en África, Europa y Asia, se fabricaron en grandes cantidades y la mayoría eran poco prácticas para un uso utilitario. Afirmó que un solo diseño que persiste a través del tiempo y el espacio no puede explicarse por imitación cultural y establece un paralelismo entre las glorietas de los pájaros jardineros (construidas para atraer parejas potenciales y usadas solo durante el cortejo) y las hachas de mano de los homínidos del Pleistoceno . Llamó a la construcción de hachas de mano una "propensión genéticamente heredada a construir cierto tipo de objeto". Descarta la idea de que se usaran como armas arrojadizas porque había armas más eficientes disponibles, como las jabalinas . Aunque aceptó que algunas hachas de mano pudieron haber sido usadas con fines prácticos, coincidió con Kohn y Mithen, quienes demostraron que muchas hachas de mano muestran una habilidad, diseño y simetría considerables, más allá de lo necesario para su utilidad. Algunas eran demasiado grandes, como el hacha de mano de la Academia Marítima ^{[ 27 ]} o la "Gran Hacha de Mano" encontrada en Furze Platt, Inglaterra, que mide 30,6 cm de largo ^{[ 28 ]} (otros estudiosos la miden en 39,5 cm). ^{[ 24 ]} Algunas eran demasiado pequeñas, de menos de dos pulgadas. Algunas estaban "sobredeterminadas", ^{[ 29 ]} presentando una simetría que excede los requisitos prácticos y mostrando evidencia de una atención innecesaria a la forma y el acabado. Algunas estaban hechas de hueso en lugar de piedra y, por lo tanto, no eran muy prácticas, lo que sugiere un uso cultural o ritual. ^{[ 30 ]} Miller piensa que la pista más importante es que, bajo el microscopio electrónico, las hachas de mano no muestran signos de uso ni evidencia de desgaste del filo. Otros argumentan que la escasa evidencia de desgaste por uso se relaciona simplemente con las condiciones sedimentológicas particulares, en lugar de ser evidencia de descarte sin uso. ^{[ 24 ]} Se ha observado que las hachas de mano pueden ser buenas desventajas en el principio de desventaja de Zahavi.  teoría: los costos de aprendizaje son altos, existen riesgos de lesiones, requieren fuerza física, coordinación mano-ojo, planificación, paciencia, tolerancia al dolor y resistencia a la infección por cortes y contusiones al fabricar o usar un hacha de mano de este tipo. ^{[ 31 ]}

Evidencia obtenida mediante análisis de desgaste.

El análisis de las huellas de uso de las hachas de mano paleolíticas se realiza en hallazgos de yacimientos emblemáticos de casi toda Europa occidental. Keeley y Semenov fueron los pioneros de esta investigación especializada. Keeley afirmó: «La morfología de las hachas de mano típicas sugiere una mayor variedad de actividades potenciales que la de las lascas». ^{[ 32 ]}

Es necesario superar muchos problemas para llevar a cabo este tipo de análisis. Uno de ellos es la dificultad de observar piezas grandes con un microscopio. De los millones de piezas conocidas, y a pesar de su larga trayectoria en la historia de la humanidad, pocas han sido estudiadas exhaustivamente. Otro problema surge de la clara evidencia de que las mismas tareas se realizaban con mayor eficacia utilizando utensilios hechos de lascas.

Esto plantea la siguiente pregunta: ¿por qué fabricar hachas de mano, cuya producción es más compleja y costosa, si las lascas pueden realizar el mismo trabajo con la misma eficacia? La respuesta podría ser que, en general, las hachas de mano no fueron concebidas para una función específica (excepto ciertos tipos especializados) [...], no fueron diseñadas para una tarea principal, sino que cubrieron un propósito mucho más general.

— Keeley ^{[ 33 ]}

Keeley basó sus observaciones en yacimientos arqueológicos de Inglaterra. Propuso que en los asentamientos base, donde era posible predecir acciones futuras y donde era común un mayor control sobre las actividades rutinarias, las herramientas preferidas se fabricaban con lascas especializadas, como racloirs , cuchillos con dorso, raspadores y punzones. Sin embargo, las hachas de mano eran más adecuadas en expediciones y campamentos estacionales, donde las tareas imprevistas eran más comunes. Su principal ventaja en estas situaciones era la falta de especialización y la adaptabilidad a múltiples eventualidades. Un hacha de mano tiene una hoja larga con diferentes curvas y ángulos, algunos más afilados y otros más resistentes, incluyendo puntas y muescas. Todo esto se combina en una sola herramienta. Dadas las circunstancias adecuadas, es posible utilizar lascas sueltas . ^{[ 34 ]} En el mismo libro, Keeley afirma que varias de las hachas de mano estudiadas se usaban como cuchillos para cortar carne (como las hachas de mano de Hoxne y Caddington ). Identificó que la punta de otra hacha de mano se había usado como taladro en sentido horario . Esta hacha de mano procedía de Clacton-on-Sea (todos estos yacimientos se encuentran en el este de Inglaterra). Toth llegó a conclusiones similares para piezas del yacimiento español de Ambrona ( Soria ). ^{[ 35 ]} El análisis realizado por Domínguez-Rodrigo y colaboradores en el yacimiento achelense primitivo de Peninj ( Tanzania ) sobre una serie de herramientas datadas en 1,5 millones de años muestra un claro microdesgaste producido por fitolitos vegetales , lo que sugiere que las hachas de mano se utilizaban para trabajar la madera. ^{[ 36 ]} Entre otros usos, se han identificado evidencias de desgaste por uso para hacer fuego en docenas de hachas de mano del Paleolítico Medio tardío de Francia , lo que sugiere que los neandertales golpeaban estas herramientas con el mineral pirita para producir chispas hace al menos 50 000 años. ^{[ 37 ]}

Un análisis del desgaste de las hachas de mano del yacimiento achelense tardío de Boxgrove, en Inglaterra, con una antigüedad de 480.000 años, reveló que se utilizaban principalmente, si no exclusivamente, para el despiece de animales, sin evidencia de su uso en la carpintería o la excavación. ^{[ 5 ]}

Huellas macroscópicas

Algunas hachas de mano se usaron con fuerza, dejando marcas claramente visibles. Otras marcas visibles pueden quedar como cicatrices de retoques; en ocasiones, es posible distinguirlas de las marcas dejadas por la fabricación inicial. Uno de los casos más comunes es cuando se rompe una punta. Esto se observó en sitios de Europa, África y Asia. Un ejemplo proviene del sitio de El Basalito en Salamanca , donde la excavación desenterró fragmentos de un hacha de mano con marcas en la punta que parecían ser el resultado de la acción de una cuña, que habría sometido el objeto a altos niveles de torsión que rompieron la punta. ^{[ 38 ]} Una rotura o un desgaste extremo puede afectar la punta de una herramienta o cualquier otra parte. Dicho desgaste se reelaboró ​​mediante un trabajo secundario, como se mencionó anteriormente. En algunos casos, esta reconstrucción es fácilmente identificable y se llevó a cabo utilizando técnicas como el coup de tranchet (del francés, que significa " golpe de tranchet "), o simplemente con retoques de escamas o escalariformes que alteran la simetría y la línea de un filo.

Con su simetría en forma de lágrima aplanada, el hacha de mano achuleana ha suscitado durante mucho tiempo explicaciones cognitivas. Es la herramienta homínida más antigua que parece "diseñada" en cierto sentido moderno. Sin embargo, para la mayoría de los usos multifuncionales propuestos, como si fuera una navaja suiza (descarnar, raspar, machacar raíces y extraer lascas), una forma fácil de fabricar bastaba, y de hecho, las herramientas más simples se siguieron fabricando. Ninguno de estos usos aborda adecuadamente los "aspectos de diseño". ¿Por qué el hacha de mano es mayormente simétrica, por qué mayormente aplanada, por qué la punta rara vez está afilada, por qué está afilada por todos lados (cuando esto interfiere con el agarre de la herramienta para machacar)? Tampoco un conjunto de usos sugiere por qué esta forma pudo permanecer igual desde el sur de África hasta el norte de Europa y el este de Asia, y resistir la deriva cultural durante tanto tiempo. La técnica del hacha de mano y su fundamento seguramente se perdieron muchas veces, al igual que los tasmanos perdieron las prácticas de pesca y de encender fuego. ¿Cómo fue posible que el Homo erectus redescubriera la enigmática forma del hacha de mano una y otra vez durante casi 1,5 millones de años?

La forma más característica y común es una zona puntiaguda en un extremo, bordes cortantes a lo largo de su lateral y una base redondeada (esto incluye hachas de mano con forma lanceolada y amigdaloide, así como otras de la misma familia). Las hachas son casi siempre simétricas a pesar de que estudios demuestran que la simetría de las hachas de mano no ayuda en tareas como despellejar animales. ^{[ 40 ]} Si bien existe una forma "típica" para la mayoría de las hachas de mano, ^{[ 41 ]} algunas presentan una variedad de formas, incluyendo circulares, triangulares y elípticas, lo que pone en tela de juicio la afirmación de que tenían un significado constante y meramente simbólico. Suelen tener entre 8 y 15 cm (3 y 6 pulgadas) de largo, aunque pueden ser más grandes o más pequeñas.  

Normalmente se fabricaban a partir de una piedra redondeada , un bloque o una lasca lítica , utilizando un martillo para desprender lascas de ambos lados del objeto. Este martillo podía ser de piedra dura, madera o asta . Estos dos últimos, más blandos, producían resultados más delicados. Sin embargo, el aspecto tecnológico de un hacha de mano puede reflejar más diferencias. Por ejemplo, las herramientas unifaciales solo se trabajaban por un lado, y las bifaciales parciales conservan una alta proporción de la corteza natural de la piedra , lo que a menudo facilita confundirlas con herramientas de corte . Además, las bifaciales simples podían crearse a partir de una piedra adecuada, pero rara vez mostraban evidencia de retoque . Las hachas de mano posteriores se perfeccionaron mediante la técnica Levallois para crear el núcleo Levallois, más sofisticado y ligero.

En resumen, las hachas de mano son reconocidas por numerosas escuelas tipológicas bajo diferentes paradigmas arqueológicos y son fácilmente identificables (al menos los ejemplos más típicos). Sin embargo, no han sido categorizadas de forma definitiva. Dicho de manera más formal, el modelo idealizado combina una serie de propiedades bien definidas, pero ningún conjunto de estas propiedades es necesario ni suficiente para identificar un hacha de mano.

El estudio de las hachas de mano se complica porque su forma es el resultado de una compleja cadena de acciones técnicas que solo se revelan ocasionalmente en sus etapas finales. Si a esta complejidad de intenciones durante la fabricación de un hacha de mano se le suma su variedad de formas [...] nos damos cuenta de que el hacha de mano es uno de los objetos más problemáticos y complejos de la Prehistoria.

En 1969, en la segunda edición de World Prehistory , Grahame Clark propuso una progresión evolutiva de las industrias de talla de sílex (también conocidas como complejos o tecnocomplejos ^{[ 43 ]} ) en la que las "tecnologías líticas dominantes" se presentaron en una secuencia fija donde las herramientas simples de un solo filo olduvayenses fueron reemplazadas por estas hachas de mano achelenses más complejas, que luego fueron reemplazadas finalmente por las herramientas musterienses aún más complejas hechas con la técnica Levallois .

Las herramientas olduvayenses más antiguas conocidas se encontraron en Gona, Etiopía . Estas datan de hace aproximadamente 2,6 millones de años. ^{[ 44 ]}

Los primeros ejemplos de hachas de mano datan de hace 1,6 millones de años en el Olduvayense tardío (Modo I), denominado " Olduvayense desarrollado " por Mary Leakey . ^{[ 45 ]} Estas hachas de mano se hicieron más abundantes en las industrias achelenses del Modo II que aparecieron en el sur de Etiopía hace aproximadamente 1,4 millones de años. ^{[ 46 ]} Algunos de los mejores ejemplares provienen de depósitos de hace 1,2 millones de años en la Garganta de Olduvai . ^{[ 47 ]}

Hacia 1,8 millones de años, el hombre primitivo estaba presente en Europa. ^{[ 48 ]} Se excavaron restos de sus actividades en España en sitios de la cuenca de Guadix-Baza ^{[ 49 ]} y cerca de Atapuerca. ^{[ 50 ]} La mayoría de los sitios europeos primitivos producen conjuntos "modo 1" u olduvayenses. Los sitios achelenses más antiguos de Europa aparecen alrededor de 0,5 millones de años. Además, la tradición achelense no se extendió al este de Asia. ^{[ 51 ]} En Europa, y particularmente en Francia e Inglaterra, las hachas de mano más antiguas aparecen después de la glaciación beestoniana - glaciación mindeliana , hace aproximadamente 750.000 años, durante el llamado complejo cromeriense . ^{[ 52 ]} Su producción se generalizó durante la tradición abbevilliana .

El apogeo de la fabricación de hachas de mano tuvo lugar en una amplia zona del Viejo Mundo , especialmente durante la glaciación de Riss , en un complejo cultural que puede describirse como cosmopolita y que se conoce como Achelense . El uso de hachas de mano sobrevivió al Paleolítico Medio en un área mucho menor y fue particularmente importante durante el Musteriense , hasta mediados del último período glacial .

En Europa se encuentran pequeños bifaces desde el Achelense tardío hasta el Auriñaciense.

Se encontraron hachas de mano del Paleolítico inferior en el continente asiático, en el subcontinente indio y en Oriente Medio (al sur del paralelo 40° N), pero estaban ausentes en la zona al este del meridiano 90° E. Movius delimitó una frontera (la llamada Línea de Movius ) entre las culturas que usaban hachas de mano al oeste y aquellas que fabricaban herramientas de corte y pequeñas lascas líticas retocadas , como las del Hombre de Pekín y la cultura Ordos en China, o sus equivalentes en Indochina , como la cultura Hoabinhian . Sin embargo, la hipótesis de Movius resultó ser incorrecta cuando en 1978 se encontraron numerosas hachas de mano del Paleolítico en el río Hantan, Jeongok, condado de Yeoncheon , Corea del Sur, por primera vez en Asia Oriental. Algunas de ellas se exhiben en el Museo de Prehistoria de Jeongok, Corea del Sur. ^{[ 55 ]}

Tradicionalmente se creía que la cultura Padjitanian de Java era la única cultura oriental que fabricaba hachas de mano. ^{[ 53 ]} Sin embargo, un yacimiento en Baise, Guangxi , China, muestra que también se fabricaban hachas de mano en el este de Asia. ^{[ 56 ] [ 57 ]}

La tecnología del hacha de mano es casi desconocida en la prehistoria australiana, aunque se han encontrado algunas. ^{[ 58 ]}

Los experimentos de talla han demostrado la relativa facilidad con la que se puede fabricar un hacha de mano, ^{[ 59 ]} lo que podría ayudar a explicar su éxito. Además, requieren relativamente poco mantenimiento y permiten elegir entre diversas materias primas: cualquier roca que admita una fractura concoidea sirve . Con las primeras hachas de mano, es fácil improvisar su fabricación, corregir errores sin necesidad de una planificación detallada, y no se requiere un aprendizaje largo ni exigente para dominar las técnicas necesarias. Estos factores se combinan para que estos objetos se mantuvieran en uso durante toda la prehistoria. Su adaptabilidad las hace eficaces en una variedad de tareas, desde trabajos pesados ​​como cavar en la tierra, talar árboles o romper huesos hasta trabajos delicados como cortar ligamentos, rebanar carne o perforar diversos materiales.

Los ejemplos posteriores de hachas de mano son más sofisticados, ya que utilizan dos capas de talla (una hecha con talla de piedra y otra con talla de hueso).

Por último, un hacha de mano representa un prototipo que puede perfeccionarse dando lugar a herramientas más desarrolladas, especializadas y sofisticadas, como las puntas de diversos proyectiles, cuchillos, azuelas y hachuelas.

Dadas las dificultades tipológicas para definir la esencia de un hacha de mano, es importante, al analizarlas, tener en cuenta su contexto arqueológico ( ubicación geográfica , estratigrafía , presencia de otros elementos asociados al mismo nivel , cronología , etc.). Es necesario estudiar su estado físico para determinar las alteraciones naturales que puedan haber ocurrido: pátina, brillo, desgaste, cambios mecánicos, térmicos y/o físico-químicos como el agrietamiento, con el fin de distinguir estos factores de las marcas dejadas durante la fabricación o el uso de la herramienta.

La materia prima es un factor importante, debido al resultado que se puede obtener al trabajarla y para revelar la economía y el movimiento de los humanos prehistóricos. En la Garganta de Olduvai, las materias primas estaban más fácilmente disponibles a unos diez kilómetros de los asentamientos más cercanos. Sin embargo, el sílex o silicato está fácilmente disponible en las terrazas fluviales de Europa Occidental . Esto significa que se requerían diferentes estrategias para la obtención y el uso de los recursos disponibles. ^{[ 60 ]} El suministro de materiales fue el factor más importante en el proceso de fabricación, ya que los artesanos paleolíticos pudieron adaptar sus métodos a los materiales disponibles, obteniendo resultados adecuados incluso de las materias primas más difíciles. ^{[ 60 ] [ 61 ]} A pesar de esto, es importante estudiar el grano de la roca, la textura, la presencia de juntas, vetas, impurezas o conos de fractura, etc.

Para estudiar el uso de cada pieza, es necesario buscar rastros de desgaste, como pseudorretoques, roturas o desgaste, incluyendo zonas pulidas. Si la pieza se encuentra en buen estado, se puede someter a un análisis de desgaste por uso , que se describe con más detalle a continuación. Además de estas generalidades, comunes a todas las piezas arqueológicas talladas, las hachas de mano requieren un análisis técnico de su fabricación y un análisis morfológico.

Análisis técnico

El análisis técnico de un hacha de mano busca descubrir cada una de las fases de su cadena operativa ( chaîne opératoire ). Esta cadena es muy flexible, ya que el fabricante puede centrarse exclusivamente en uno de los eslabones o en todos por igual. Los eslabones examinados en este tipo de estudio comienzan con los métodos de extracción de la materia prima, continúan con la fabricación del objeto, su uso, el mantenimiento a lo largo de su vida útil y, finalmente, su eliminación.

Un fabricante de herramientas puede dedicar mucho esfuerzo a encontrar la materia prima de mayor calidad o la piedra más adecuada. De esta forma, se invierte más esfuerzo en obtener una buena base, pero se ahorra tiempo en el tallado de la piedra; es decir, el esfuerzo se concentra en el inicio del proceso. Del mismo modo, el artesano puede concentrar la mayor parte de su esfuerzo en la fabricación, de modo que la calidad o idoneidad de la materia prima sea menos importante. Esto minimizará el esfuerzo inicial, pero resultará en un mayor esfuerzo al final del proceso.

Piedra de herramienta y corteza

Las hachas de mano se fabrican con mayor frecuencia a partir de guijarros o nódulos redondeados, aunque muchas también se elaboran a partir de grandes lascas. Las hachas de mano hechas de lascas aparecieron por primera vez al comienzo del período achelense y se hicieron más comunes con el tiempo. Fabricar un hacha de mano a partir de una lasca es, de hecho, más fácil que a partir de un guijarro. También es más rápido, ya que las lascas suelen tener una forma más cercana a la deseada. Esto facilita la manipulación y requiere menos tallado para terminar la herramienta; además, es más fácil obtener filos rectos. Al analizar un hacha de mano hecha de una lasca, conviene recordar que su forma estaba predeterminada (mediante la técnica Levallois , la técnica Kombewa o similares).

La corteza externa natural de la piedra de la herramienta, debida a la erosión y a las alteraciones físico-químicas de la meteorización , difiere del interior de la piedra. En el caso del sílex , el cuarzo o la cuarcita , esta alteración es básicamente mecánica y, aparte del color y el desgaste, presenta las mismas características que el interior en cuanto a dureza , tenacidad , etc. Sin embargo, el sílex está rodeado por una corteza calcárea blanda e inadecuada para herramientas de piedra. Dado que las hachas de mano se fabrican a partir del núcleo de la piedra de la herramienta, es habitual indicar el grosor y la posición de la corteza para comprender mejor las técnicas necesarias para su fabricación. La variación en la corteza entre los utensilios no debe interpretarse como un indicador de su antigüedad.

Muchas hachas de mano parcialmente trabajadas no requieren más trabajo para ser herramientas eficaces. Se las puede considerar hachas de mano simples. La piedra menos adecuada para herramientas requiere un trabajo más minucioso. En algunos ejemplares, la corteza es irreconocible debido al trabajo completo al que ha sido sometida, que ha eliminado cualquier vestigio de la corteza original.

Es posible distinguir varios tipos de hachas de mano:

• Unifaciales: lascadas en una cara, con la corteza cubriendo completamente la otra. Esta característica no descarta herramientas como las hachas de mano ni indica su antigüedad.
• Bifacial parcial: la corteza está presente en la base y la parte central de la herramienta. El área total que no está tallada puede extenderse hasta dos tercios de su longitud.
• Bifaces con cobertura de corteza basal: Solo la base del artefacto está cubierta de corteza, que no cubre más de un tercio de la longitud total. En algunos casos, la corteza está presente tanto en la base como en un lado, afectando así un borde: estas herramientas se denominan de "dorso natural". ^{[ 62 ]} De Mortillet enfatizó la importancia de la presencia o ausencia de la corteza alrededor del borde en el siglo XIX: "Incluso en algunas de las piezas mejor trabajadas es común ver, a veces en la base, pero más a menudo en el lateral, una pequeña área que no ha sido trabajada, es decir, sin cortar. Podría pensarse que esto es un error. Pero a menudo la razón más probable es que fue intencional. Hay una gran cantidad de hachas de mano con una base sin cortar, sin trabajar o parcialmente limpia... se ha dejado intencionalmente un área en estas piezas a modo de agarre, se llama talón. Este talón actúa como mango, ya que es fácil de agarrar". ^{[ 63 ]} (Esta hipótesis sigue sin probarse y no se usa comúnmente).

• Hachas de mano con corteza residual en un filo: Todos sus filos están tallados, excepto una pequeña área donde permanece la corteza (dejando una pequeña zona sin filo afilado). Esta área puede estar en la base, en un lateral o en ángulo. En todos los casos es pequeña, dejando filos cortantes en ambos lados.
• Hachas de mano con filo cortante en toda la circunferencia: la circunferencia se talla para formar un filo cortante, aunque pueden persistir algunas zonas residuales de corteza en cualquiera de las caras, sin que ello afecte a la eficacia del filo.

Las hachas de mano antiguas se fabricaban mediante percusión directa con un martillo de piedra y se distinguen por su grosor y un borde sinuoso. Las hachas de mano musterienses se fabricaban con un trozo blando de asta o madera y son mucho más delgadas, simétricas y de borde recto. Un tallador de sílex experimentado necesita menos de 15 minutos para fabricar un hacha de mano de buena calidad. Un hacha de mano sencilla se puede hacer con un guijarro de playa en menos de 3 minutos.

El proceso de fabricación emplea la reducción lítica . Esta fase se considera comúnmente la más importante en la fabricación de hachas de mano, aunque no siempre se utiliza, como en el caso de las hachas de mano hechas de lascas o una piedra herramienta adecuada. Un aspecto importante es el instrumento que se ha utilizado para formar el bifaz. Si se utilizaron varios instrumentos, es esencial descubrir en qué orden se utilizaron y el resultado obtenido por cada uno. Los instrumentos más comunes son: ^{[ 11 ]}

Caras y bordes de martillo duro

Estas hachas de mano tienen una apariencia más equilibrada, ya que la modificación consiste en una segunda (o tercera) serie de golpes para hacer la pieza más uniforme y proporcionar un mejor acabado. La modificación a menudo se denomina retoque ^{[ 66 ]} y a veces se lleva a cabo mediante retoque invasivo o mediante golpes más suaves, marginales y superficiales que se aplican solo a las irregularidades más marcadas, dejando marcas similares a escamas. La modificación de los bordes con un martillo duro se llevó a cabo desde el comienzo del Achelense y persistió hasta el Musteriense. Por lo tanto, no es útil como indicador de cronología (para que se considere un marcador, debe ir acompañada de otros datos arqueológicos complementarios e independientes). Las hachas de mano resultantes de esta metodología tienen un perfil más clásico con una forma almendrada u ovalada más simétrica y con una menor proporción de la corteza del núcleo original. No siempre es el caso que el retoque tuviera el objetivo de reducir las irregularidades o deformidades de un borde. De hecho, se ha demostrado que en algunos casos el retoque se realizaba para afilar un filo que se había desafilado por el uso o una punta que se había deteriorado. ^{[ 67 ]}

Acabado martillado suave

Martillo blando encontrado en el yacimiento achelense de Boxgrove , Inglaterra, hecho de la corteza externa de un hueso de la extremidad de un elefante, con una imagen de microscopio electrónico de barrido que muestra fragmentos de sílex incrustados en el hueso (abajo) como resultado de su uso.

Uso propuesto del martillo blando de hueso de elefante de Boxgrove para reafilar hachas de mano.

Algunas hachas de mano se forjaban con un martillo duro y se terminaban con uno blando. Los golpes que producen fracturas concoidales profundas (la primera fase de fabricación) se distinguen de las marcas resultantes del afilado con un martillo blando. Este último deja marcas menos profundas, más abultadas y anchas, a veces con pequeñas ondas de choque múltiples. Sin embargo, las marcas dejadas por un martillo pequeño y duro pueden ser similares a las de un martillo blando.

Las piezas acabadas con martillo blando suelen ser equilibradas y simétricas, y pueden ser relativamente lisas. Las obras con martillo blando aparecieron por primera vez en el período achelense, lo que permitió utilizar herramientas con estas marcas como estimación post quem , pero sin mayor precisión. La principal ventaja del martillo blando es que el tallador de sílex puede extraer lascas más anchas y delgadas con talones apenas desarrollados, lo que permite mantener o incluso mejorar el filo con un mínimo desperdicio de materia prima. Sin embargo, se requiere materia prima de alta calidad para que su uso sea efectivo. No existen estudios que comparen ambos métodos en términos de rendimiento por unidad de peso de materia prima, ni la diferencia en el consumo de energía. El uso del martillo blando requiere mayor fuerza por parte del tallador de sílex y una curva de aprendizaje más pronunciada , aunque ofrece más lascas con menos materia prima. ^{[ 60 ]}

Solo martillo blando

Las hachas de mano hechas solo con un martillo blando son mucho menos comunes. ^{[ 64 ]} En la mayoría de los casos, al menos el trabajo inicial se hacía con un martillo duro, antes de que el lascado posterior con un martillo blando borrara todo vestigio de ese trabajo. Un martillo blando no es adecuado para todos los tipos de plataforma de percusión y no se puede usar en ciertos tipos de materia prima. Por lo tanto, es necesario comenzar con un martillo duro o con una lasca como núcleo, ya que su borde será frágil (los guijarros planos y lisos también son útiles). Esto significa que, aunque era posible fabricar un hacha de mano usando un martillo blando, es razonable suponer que se usaba un martillo duro para preparar un núcleo en bruto, seguido de una o más fases de retoque para terminar la pieza. Sin embargo, el grado de separación entre las fases no es seguro, ya que el trabajo podría haberse realizado en una sola operación.

Trabajar con un martillo blando permite al tallador un mayor control del proceso y reduce el desperdicio de materia prima, lo que posibilita la producción de filos más largos, afilados y uniformes que aumentan la vida útil de la herramienta. Las hachas de mano hechas con martillo blando suelen ser más simétricas y lisas, con filos rectilíneos y hendiduras poco profundas, anchas y suaves, de modo que resulta difícil distinguir dónde empieza una lasca y dónde termina otra. Generalmente tienen una sección transversal biconvexa regular y la intersección de las dos caras forma un filo con un ángulo agudo, normalmente de unos 30°. Fueron trabajadas con gran destreza y, por lo tanto, son más atractivas estéticamente. Suelen asociarse con periodos de alta producción de herramientas, como el Micoquiense o el Musteriense . La fabricación con martillo blando no es un método de datación fiable por sí solo.

Las hachas de mano se crearon como herramientas y, como tales, se desgastaban, deterioraban o se rompían durante su uso. Las reliquias han sufrido cambios drásticos a lo largo de su vida útil. Es común encontrar filos afilados, puntas reconstruidas y perfiles deformados por el retrabajo con el fin de prolongar la vida útil de la pieza. Algunas herramientas se reciclaron posteriormente, lo que llevó a Bordes a señalar que las hachas de mano "se encuentran a veces en el Paleolítico Superior. Su presencia, que es bastante normal en el Perigordiense I, se debe a menudo, en otros niveles, a la recolección de herramientas musterienses o achelenses". ^{[ 68 ]}

Las hachas de mano se han orientado tradicionalmente con su parte más estrecha hacia arriba (presuponiendo que esta habría sido la parte más activa, lo cual no es descabellado dado que muchas hachas de mano tienen bases sin trabajar). Las siguientes convenciones tipológicas se utilizan para facilitar la comunicación. El eje de simetría que divide una bifaz en dos se llama eje morfológico. La cara principal suele ser la más regular y mejor trabajada. La base (no el talón ) es la parte inferior del hacha de mano. ^{[ 67 ]}

• Zona terminal: el extremo más estrecho, opuesto a la base. Su forma más común es puntiaguda, más o menos aguda u ovalada. Algunas hachas de mano tienen extremos terminales redondeados o poligonales (es decir, no puntiagudos), mientras que otras tienen extremos terminales transversales al eje, denominados hendedores o espatulados.
• Extremo proximal (base): opuesto al extremo terminal (generalmente más ancho y grueso), puede describirse como reservado (parcial o totalmente trabajado, pero no cortado); o cortado , con un extremo redondeado (poligonal), plano o puntiagudo.
• Los bordes pueden ser convexos, rectilíneos o cóncavos, y más o menos uniformes. En algunos ejemplares, los bordes son denticulados (con forma de vieira) o con muescas. Algunos ejemplares tienen los bordes sin afilar. El perfil de los bordes trabajados de un hacha de mano puede ser regular, sin desviaciones rectilíneas pronunciadas (el borde tiene una ligera curva en forma de S ), o puede ser más sinuoso y ondulado, con curvas o desviaciones pronunciadas en su perfil. En algunos ejemplares, solo ciertas áreas se han convertido en un borde de trabajo.
• Sección transversal : la sección transversal horizontal tomada a cierta distancia de la base. Es posible discernir retoques o reconstrucciones en las partes deterioradas de los bordes. Los siguientes tipos de sección transversal se observan comúnmente: triangular (subtriangular y triangular con reverso), rómbica ( romboidal y romboidal con reverso), trapezoidal ( trapezoide y trapezoidal con reverso), pentagonal (pentagonal y pentagonal con reverso), poligonal , biconvexa o lenticular (sublenticular).
• Perfil—Por definición, las hachas de mano tienen un contorno aproximadamente equilibrado, con un eje morfológico que también sirve como eje de simetría bilateral y un plano que sirve como eje de simetría bifacial . No todas las hachas de mano son perfectamente simétricas. La simetría se logró solo después de milenios de desarrollo. La simetría no necesariamente hace que las herramientas sean más útiles. Las hachas de mano se usaban en una variedad de tareas físicas pesadas. Se deterioraban, se desgastaban y se rompían, y a menudo se reparaban retocando sus filos, recuperando sus puntas o reelaborándolas por completo. La mayoría de las piezas descubiertas son restos, piezas que han sido desechadas después de una larga vida como herramientas, durante la cual a menudo se dañaron y/o se adaptaron para tareas especializadas. Dichas piezas pueden haber perdido la simetría que tenían inicialmente. Los perfiles de las hachas de mano se pueden clasificar en las siguientes categorías:

Dimensiones y proporciones

Las mediciones con hacha de mano utilizan el eje morfológico como referencia y para la orientación. Además de la longitud, el ancho y la profundidad , los especialistas han propuesto una amplia gama de otras magnitudes físicas . Las más comunes fueron propuestas por Bordes ^{[ 68 ] : 51} y Balout: ^{[ 13 ]}

• Longitud máxima ( L )
• Ancho máximo ( m )
• Profundidad máxima ( e )
• Distancia desde la base hasta la zona con el ancho máximo ( a )
• Ancho 3/4 de la longitud de la pieza ( o )

A y o se pueden usar para delimitar la sección transversal del contorno y para medir los ángulos de los bordes (siempre que no sea un área cubierta por la corteza original de la piedra). Estas mediciones angulares de los bordes se realizan usando un goniómetro .

Se pueden medir la longitud del filo, el peso y la longitud de la cuerda que describen los filos (si la pieza tiene un bisel terminal transversal). Estas mediciones permiten establecer proporciones morfológicas y técnicas (por ejemplo, la relación entre el peso y la longitud de los filos de corte, o la relación entre el martillo utilizado para dar forma a la pieza y el ángulo obtenido, etc.).

Los coeficientes más comúnmente utilizados fueron establecidos por Bordes para la clasificación morfológica-matemática de lo que él llamó "bifaces clásicas" (Balout propuso otros índices similares): ^{[ 69 ]}

• Índice de redondeo de la base: permite separar las bifaces clásicas en familias triangulares, almendradas y ovaladas. La relación L/a proporciona los siguientes umbrales de separación:
• Índice de elongación: separa los bifaces comunes de los cortos (y, ocasionalmente, de los alargados ). Por ejemplo, dentro de la familia de los bifaces ovalados, el índice distingue los bifaces discoidales de otros tipos; en los bifaces almendrados , identifica los bifaces lanceolados o micoquianos. El índice se calcula utilizando L/m. Umbrales:
• Índice de sección transversal/planar: divide las bifaces gruesas de las planas y se utiliza solo en ciertos tipos. En las bifaces almendradas (junto con el índice de elongación) distingue las bifaces amigdaloides (gruesas) de las bifaces cordiformes (planas). El índice se calcula utilizando m/e. Umbrales:
• Otros índices se aplican a los demás tipos de bifaces (bifaces parciales, bifaces con base sin trabajar, o hendiduras, espatuladas, abevilleanas, nucleiformes, etc.).

Las hachas de mano son tan variadas que en realidad no tienen una sola característica común… [...] A pesar de los numerosos intentos de clasificar las hachas de mano, algunos de los cuales datan de principios del siglo [XX]... su estudio no se ajusta completamente de manera satisfactoria a ninguna lista tipológica.

La siguiente guía está fuertemente influenciada por el sistema de clasificación del "método de Bordes", posiblemente obsoleto y básicamente morfológico. Esta clasificación es particularmente aplicable a las hachas de mano clásicas , ^{[ 71 ] [ a ]} ​​aquellas que pueden definirse y catalogarse midiendo dimensiones y proporciones matemáticas, sin tener en cuenta casi ningún criterio subjetivo. "Distinguir entre diferentes tipos de hachas de mano no siempre es fácil. A menudo no hay lugar para dudas, sin embargo, hay varios casos en los que la dificultad es real." ^{[ 73 ]} En la mayoría de los casos, este sistema concuerda con categorías previamente establecidas (aunque las redefine ligeramente). Balout hizo un intento similar de categorización. ^{[ 13 ]}

El hacha de mano contribuyó a demostrar que los primeros humanos eran capaces de fabricar herramientas relativamente sofisticadas que, además, reflejaban un sentido estético. Las publicaciones del siglo XIX de Frere, y sobre todo de Boucher de Perthes, en Francia, describían piezas equilibradas, simétricas y elaboradas con una pureza formal. Vilanova i Piera publicó obras similares en España. Esta labor fue continuada por Pérez de Barradas y del Prado a principios del siglo XX.

El arte pasó por un largo período formativo antes de volverse bello; pero esto no significa que dejara de ser un arte sincero y grandioso, a veces incluso más sincero y grandioso que bello; en la humanidad existe una naturaleza creativa que se manifiesta en cuanto se asegura su existencia. Cuando no estaba preocupado ni temeroso, este semidiós, actuando con tranquilidad, encontraba en su entorno la materia prima para insuflar vida a su espíritu.

Como explicó Leroi-Gourhan , ^{[ 88 ]} es importante preguntarse qué se entendía por arte en aquella época, considerando la psicología de los humanos no modernos. Los registros arqueológicos que documentaban un rápido progreso hacia la simetría y el equilibrio sorprendieron a Leroi-Gourhan. Sintió que podía reconocer la belleza en las primeras herramientas prehistóricas fabricadas durante el Achelense:

Resulta difícil admitir que estos seres no experimentaran cierta satisfacción estética; eran excelentes artesanos que sabían elegir su material, reparar defectos, orientar grietas con total precisión, extrayendo de un núcleo de sílex en bruto una forma que correspondía exactamente a su deseo. Su trabajo no era automático ni se regía por una serie de acciones en estricto orden; eran capaces de movilizar en cada momento la reflexión y, por supuesto, el placer de crear un objeto bello.

Muchos autores que comentan sobre el aspecto Westfield de las hachas de mano se refieren únicamente a piezas excepcionales. La mayoría de las hachas de mano tendían a la simetría, pero carecían de atractivo artístico. Generalmente, solo se consideran las piezas más llamativas, principalmente colecciones del siglo XIX o principios del XX. En aquella época, la falta de conocimiento sobre la tecnología prehistórica impedía reconocer la acción humana en estos objetos. Otras colecciones fueron realizadas por aficionados, cuyos intereses no eran científicos, por lo que solo recogieron objetos que consideraban sobresalientes, abandonando elementos más modestos que a veces eran necesarios para interpretar un yacimiento arqueológico. Entre las excepciones se incluyen yacimientos estudiados metódicamente por expertos, donde la abundancia de hachas de mano magníficamente talladas provocó que los arqueólogos expresaran admiración por los artistas.

Tal es la perfección del tallado en algunas hachas de mano que dan la impresión de que el artista disfrutó enormemente creándolas , al menos aparentemente, ya que el trabajo no las hace más eficientes. En cualquier caso, desde esta distancia no podemos determinar si lo que se buscaba al elaborarlas con tanta maestría era el arte o la utilidad del hacha. Sin embargo, en el fondo estamos seguros de que buscaban la belleza, la estética, pues podrían haber logrado la misma eficiencia con piezas más toscas. ^{[ 90 ]}

El descubrimiento en 1998 de un hacha de mano ovalada de excelente manufactura en la Sima de los Huesos, en la sierra de Atapuerca, mezclada con restos fósiles de Homo heidelbergensis, reavivó esta controversia. Dado que se trata del único vestigio lítico de esta sección del yacimiento (posiblemente un cementerio), y considerando sus cualidades, recibió un trato especial; incluso fue bautizada como Excalibur y se convirtió en una pieza estrella . ^{[ 93 ]} El interés por el significado simbólico de este ejemplar en particular, y de las hachas de mano en general, se ha multiplicado en los últimos años, alimentando tanto el debate científico como la literatura en general.

Basch ofreció este contraargumento: ^{[ 94 ]}

El arte siempre es el mismo: solo se puede llamar artista a quien sabe crear, dentro de límites objetivos, el equivalente del complejo numinoso experimentado individualmente y expresado de manera apropiada en relación con la sociedad en la que vive. De esta forma, se puede distinguir una pieza esencialmente artística de una herramienta útil, aunque esta última también pueda ser bella. Cuando un hombre prehistórico logró crear las maravillas que son las hachas achelenses, no creó una obra de arte; tampoco la creó cuando empleó su habilidad y experiencia para construir una casa o adaptar refugios rocosos o cuevas para vivir o refugiarse.

Paradójicamente, dentro de la amplia gama de objetos achelenses, las hachas de mano son una de las herramientas más sencillas. No requieren tanta planificación como otros tipos de objetos, generalmente hechos de lascas, que son menos llamativos pero más sofisticados.

Los arqueólogos ^{[ 95 ]} tienen evidencia de hachas de mano de 1,2 millones de años de antigüedad en Melka Kunturé (Etiopía), pero la más antigua, de Konso-Gardula, podría tener 1,9 millones de años: ^{[ 96 ]} Aunque ahora se sabe que son patrimonio de varias especies humanas, siendo Homo ergaster la más antigua, hasta 1954 no había evidencia sólida que indicara quién había fabricado hachas de mano: en ese año, en Ternifine, Argelia, Arambourg descubrió restos que llamó Atlanthropus , junto con algunas hachas de mano. ^{[ 97 ]} Todas las especies asociadas con hachas de mano (desde H. ergaster hasta H. neanderthalensis ) muestran una inteligencia avanzada que en algunos casos está acompañada de características modernas como una tecnología relativamente sofisticada, sistemas para protegerse contra el mal tiempo (chozas, control del fuego, vestimenta) y ciertos signos de conciencia espiritual (primeras indicaciones de arte como adornar el cuerpo, tallar huesos, tratamiento ritual de los cuerpos, lenguaje articulado).

• 
  Bifaz atípico de sílex procedente del yacimiento achelense del Paleolítico Inferior de Kesselt (Bélgica), 500.000–390.000 años AP. Museo Galorromano (Tongeren).
• 
  Bifaz de sílex del Paleolítico medio procedente de Meeuwen (Bélgica), Museo Galo-Romano (Tongeren)
• 
  Hacha de mano muy grande procedente de Furze Platt, Berkshire, Gran Bretaña.
• 
  Bifaz de pedernal procedente de Saint-Acheul , Francia.
• 
  Bifaz achelense de sílex de 200.000 años de antigüedad , hallado en Madrid (España).
• 
  Un hacha de mano hecha de sílex de Miorcani procedente de la capa de marga calcárea del Cenomaniense de la meseta moldava (aprox. 7,5  cm de ancho).
• 
  Un bifaz hallado en Venerque , Francia.

• Copos de tramo
• Hacha de tracción

• Boyd, Robert (2008). Cómo evolucionaron los humanos . Nueva York: WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-93271-3.
• Benito del Rey, Luis (1982). "Aportación a un estudio tecnomorfológico del bifaz: Studia Zamorensia". Ediciones de la Universidad de Salamanca . III . Colegio Universitario de Zamora: 305– 323.
• Brézillon, Michel (1985). Diccionario de la Prehistoria . Librairie Larousse, París. ISBN 978-2-03-075437-5.
• Barnes, Alfred S.; Kidder, H.-H. (1936). "Diferentes técnicas de débitage à La Ferrassie". Boletín de la Sociedad Préhistorique de Francia . 33 (4): 272– 288. doi : 10.3406/bspf.1936.4464 . JSTOR 27912598 . 
• Bergman, Christopher A.; Roberts, MB (1988). "Tecnología de lascado en el yacimiento achelense de Boxgrove (West Sussex, Inglaterra)". Revue archéologique de Picardie . 1 (1): 105– 113. doi : 10.3406/pica.1988.1581 .
• Bordes, François (1961). Tipología del Paleolítico antiguo y moderno . Burdeos : Impriméries Delmas.
• Bordes, F. (1948). "Les sofás moustériennes du gisement du Moustier (Dordoña). Typologie et técnicas de taille". Boletín de la Sociedad Préhistorique de Francia . 45 (3/4): 113– 125. doi : 10.3406/bspf.1948.2322 . JSTOR 27914295 . 
• Bordes, F. (1970). "Observaciones tipológicas y técnicas en el Périgordien supérieur de Corbiac (Dordoña)". Bulletin de la Société préhistorique française. Cuentas de sesiones de espiritismo masculinas . 67 (4): 105– 113. doi : 10.3406/bspf.1970.4234 . JSTOR 27916409 . 
• Bordes, François (1980). "Le débitage Levallois et ses variantes". Bulletin de la Société préhistorique française . 77 (2): 45– 49. doi : 10.3406/bspf.1980.5242 . JSTOR 27918419 . 
• Callow, P. (1995). «Los bifaces de Olduvai: tecnología y materias primas» . En Leakey, Mary; Roe, Derek (eds.). Garganta de Olduvai: Volumen 5, Excavaciones en los estratos III, IV y los estratos de Masek . Cambridge University Press. pp. 235–253 . ISBN  978-0-521-33403-7.
• Dibble, Harold L. (1987). «Secuencias de reducción en la fabricación de herramientas musterienses de Francia». El Viejo Mundo del Pleistoceno . Contribuciones interdisciplinarias a la arqueología. pp. 33–45 . doi : 10.1007/978-1-4613-1817-0_3 . ISBN  978-1-4612-9016-2.
• Fish, Paul R. (1981). "Más allá de las herramientas: análisis de desechos del Paleolítico Medio e inferencia cultural". Journal of Anthropological Research . 37 (4): 374– 386. doi : 10.1086/jar.37.4.3629834 . JSTOR 3629834. S2CID 163270598 .  
• F. Knowles, El progreso del cantero (Oxford, 1953).
• Kohn, Marek ; Mithen, Steven (septiembre de 1999). "Hachas de mano: ¿ productos de la selección sexual?". Antiquity . 73 (281): 518– 526. doi : 10.1017/S0003598X00065078 . S2CID 162903453. Gale A57049967 .  
• Kuman, K (1996). «La industria olduvayense de Sterkfontein: materias primas y formas básicas». Aspectos de la arqueología africana: ponencias del 10.º Congreso de la Asociación Panafricana de Prehistoria y Estudios Afines . Publicaciones de la Universidad de Zimbabue. pp. 139-146 . ISBN  978-0-908307-55-5.
• JM Merino, Tipología política. Editorial Munibe 1994. Suplemento, (San Sebastián 1994). ISSN 1698-3807 . 
• H. Müller-Beck, Zur Morphologie altpaläolithischer Steingeräte. Ethnogr.-Archäol.-Zeitschr. 24, 1983, 401–433.
• Newcomer, MH (junio de 1971). "Algunos experimentos cuantitativos en la fabricación de hachas de mano". World Archaeology . 3 (1): 85– 94. doi : 10.1080/00438243.1971.9979493 .
• Weber, T (1987). "Die Steinartefakte des Homo erectus von Bilzingsleben". Ethnographisch-archaologische Zeitschrift . 28 (1): 136– 146. INIST 8244294 . 

• Redescubrimiento y aspectos cognitivos de la fabricación de herramientas: Lecciones del hacha de mano. Archivado el 3 de octubre de 2023 en Wayback Machine , por William H. Calvin.
• Tipos de bifaces .
• «Bifaces de Cuba»
• Yamei, Hou; Potts, Richard; Baoyin, Yuan; Zhengtang, Guo; Deino, Alan; Wei, Wang; Clark, Jennifer; Guangmao, Xie; Weiwen, Huang (3 de marzo de 2000). "Tecnología de piedra similar al Achelense del Pleistoceno medio de la cuenca de Bose, sur de China". Ciencia . 287 (5458): 1622–1626 . Bibcode : 2000Sci...287.1622Y . doi : 10.1126/ciencia.287.5458.1622 . PMID 10698732 . 
• "Tecnología lítica 6 - Tecnologías de herramientas de piedra del Paleolítico Inferior" . Consultado el 8 de enero de 2017 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
• "La navaja suiza del Paleolítico" . Consultado el 8 de enero de 2017 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )