Impuesto sobre las bebidas azucaradas

El componente regresivo del impuesto es que los consumidores con menores ingresos gastarían relativamente más inicialmente debido a los precios más altos que los consumidores con mayores ingresos. ^{[ 10 ]}

Los componentes progresivos del impuesto incluyen tanto los ahorros en salud y los beneficios para quienes son más sensibles a los precios como el potencial de los ingresos fiscales para subsidiar alimentos más saludables u otras prioridades para las personas de bajos ingresos. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

Los defensores de los impuestos a los refrescos citan el éxito de los impuestos al tabaco en todo el mundo para explicar por qué creen que un impuesto a los refrescos funcionará para reducir su consumo. ^{[ 33 ]} Mientras que la principal preocupación con el tabaco es el cáncer, las principales preocupaciones con los refrescos son la diabetes y la obesidad. Las tácticas utilizadas por las compañías de refrescos para oponerse a los impuestos imitan las de las compañías tabacaleras, incluyendo la financiación de investigaciones que minimizan los riesgos para la salud de sus productos. ^{[ 34 ]}

El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos informa que un impuesto nacional específico sobre el azúcar en los refrescos podría generar 14.900 millones de dólares solo en el primer año. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estima que un impuesto nacional de tres centavos por onza generaría más de 24.000 millones de dólares en cuatro años. ^{[ 35 ]} Algunas medidas fiscales proponen utilizar los ingresos recaudados para financiar necesidades de salud relevantes: mejorar la dieta, aumentar la actividad física, prevenir la obesidad, brindar educación nutricional, impulsar la reforma sanitaria, etc. ^{[ 36 ]} Otra área a la que podrían destinarse los ingresos recaudados mediante un impuesto a los refrescos, como sugiere Mike Rayner del Reino Unido, es a subvencionar alimentos más saludables como frutas y verduras. ^{[ 37 ]}

Según una revisión de la investigación sobre los impuestos a las bebidas azucaradas realizada en 2019, estos impuestos lograron reducir el consumo de dichas bebidas y las consecuencias adversas para la salud derivadas del aumento de su precio, lo que provocó una disminución de la demanda. ^{[ 38 ]} Otra revisión de datos hasta 2019 concluyó que los beneficios para la salud eran de muy baja certeza en un único estudio realizado en Hungría. ^{[ 8 ]}

Un impuesto del 10% en México, promulgado en enero de 2014, redujo el consumo en un 12% después de un año, según un estudio que aún no había sido revisado por pares. ^{[ 39 ]}

Un estudio sobre el impuesto de 1,5 centavos por onza en Filadelfia encontró que las ventas reales de las bebidas afectadas (que incluían bebidas dietéticas) cayeron un 46% en la propia ciudad, pero al considerar a las personas que viajaban a ciudades vecinas sin impuesto, las compras totales de las bebidas afectadas cayeron un 22%. ^{[ 40 ]}

La forma en que se distribuye la carga impositiva entre el consumidor y el vendedor depende de la elasticidad precio de la demanda de las bebidas azucaradas. La carga impositiva recaerá más sobre los vendedores cuando la elasticidad precio de la demanda sea mayor que la elasticidad precio de la oferta, mientras que recaerá sobre los compradores cuando la elasticidad precio de la oferta sea mayor que la elasticidad precio de la demanda. La elasticidad precio de la demanda de bebidas azucaradas varía de un país a otro. Por ejemplo, se encontró que la elasticidad precio de la demanda de bebidas azucaradas era de -1,37 en Chile y de -1,16 en México. ^{[ 42 ] [ 43 ]}

Un documento de 2019 de la Oficina Nacional de Investigación Económica concluyó que los impuestos a las bebidas azucaradas eran "mejoradores del bienestar, y de hecho que la tasa óptima nacional de impuestos a las bebidas azucaradas podría ser más alta que la tasa de un centavo por onza más comúnmente utilizada en las ciudades de EE. UU." ^{[ 44 ]} Un estudio de 2019 en el Quarterly Journal of Economics estimó que el impuesto óptimo a las bebidas azucaradas a nivel federal en EE. UU. estaría entre 1 y 2,1 centavos por onza, mientras que el impuesto óptimo a nivel municipal era un 60 % menor debido a las compras transfronterizas. ^{[ 45 ]} Una revisión sistemática y metaanálisis de 2022 de estudios de todo el mundo encontró que los impuestos a las bebidas azucaradas resultaron en precios más altos de las bebidas objetivo y una disminución del 15 % en las ventas de dichos productos. ^{[ 46 ]}

La compra de bebidas azucaradas tiene importantes externalidades negativas cuando su consumo excesivo provoca enfermedades como la obesidad y la diabetes tipo 2. Dependiendo del sistema nacional de salud, una parte significativa de estos costos son sufragados por los contribuyentes o los asegurados; los costos por pérdida de productividad son asumidos en cierta medida por los empleadores. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

La sociedad en su conjunto podría verse perjudicada si se calcula que estos costos son mayores que el beneficio para los consumidores de refrescos. ^{[ 49 ]}

Un impuesto pigouviano, como un impuesto a las bebidas azucaradas, incorpora estas externalidades al precio de la bebida. ^{[ 42 ]} Hasta cierto punto, esto hace que las personas que consumen refrescos en exceso paguen los costos de atención médica que generan, lo que, según sus defensores, es más justo. ^{[ 49 ]} En teoría, este impuesto podría fijarse a un nivel que reduzca el consumo hasta que el beneficio privado colectivo compense los costos colectivos de una peor salud, aunque esto podría lograrse con un nivel impositivo menor utilizando los ingresos fiscales para crear programas de nutrición infantil o programas de prevención de la obesidad. ^{[ 48 ]} Esto disminuiría la carga impositiva sobre las personas que consumen refrescos con la suficiente moderación como para no causar problemas de salud. ^{[ 48 ]}

El Consejo Australiano de Bebidas se ha opuesto a los impuestos, mientras que la Asociación Médica Australiana y los Verdes Australianos ^{[ 50 ]} continuaron presionando para que se impusiera un impuesto al azúcar. ^{[ 51 ]}

Impuestos desde 2017. ^{[ 52 ]}

Barbados aprobó un impuesto a los refrescos en septiembre de 2015, ^{[ 53 ]} aplicado como un impuesto especial del 10%.

Impuesto de US$0,29/litro desde abril de 2017. ^{[ 54 ]}

En 2020, la provincia de Columbia Británica dejó de eximir a las bebidas gaseosas del impuesto provincial sobre las ventas del 7 % aplicable a los productos de alimentación. Sin embargo, los zumos de frutas y las bebidas carbonatadas sin azúcar siguen estando exentos de impuestos. Esta medida se introdujo con base en recomendaciones sanitarias para abordar la obesidad juvenil. ^{[ 55 ] [ 56 ]}

En mayo de 2021, la provincia de Terranova y Labrador anunció un impuesto de 20 centavos por litro para las bebidas azucaradas. ^{[ 57 ]} Este impuesto se implementó el 1 de septiembre de 2022. ^{[ 58 ]}

En 2014, se aprobó una medida para aumentar el impuesto a las bebidas azucaradas y reducir el impuesto a las bebidas bajas en azúcar. La tasa impositiva se incrementó del 13 % al 18 %. Un estudio con datos de 2011 a 2015 encontró una disminución altamente significativa en el volumen mensual de compra de refrescos azucarados con impuestos más altos, del 21,6 %. La dirección de la reducción fue consistente con diferentes enfoques de modelado empírico, pero la significancia estadística y la magnitud de los cambios variaron considerablemente. Además, los autores encontraron una disminución apenas significativa en el volumen de todos los refrescos (es decir, los refrescos con impuestos más altos y más bajos). ^{[ 59 ]}

Dinamarca instituyó un impuesto a las bebidas azucaradas en la década de 1930 (que ascendía a 1,64 coronas danesas por litro), pero anunció en 2013 que lo aboliría junto con un impuesto a las grasas , con el objetivo declarado de crear empleos y ayudar a la economía local. ^{[ 60 ] [ 61 ]}

Dominica aplica un impuesto al azúcar desde 2015.

Fiyi tiene un impuesto de importación y un impuesto especial sobre los refrescos. ^{[ 62 ]}

Finlandia tuvo un impuesto al azúcar entre 1926 y 1999 basado en categorías aduaneras. El impuesto a los refrescos se introdujo en 1940. ^{[ 63 ]} El impuesto al azúcar se reintrodujo en los dulces y se extendió a los helados en 2011, pero en 2017 se eliminó, después de que la Comisión Europea lo considerara una ayuda estatal injusta . ^{[ 64 ]}

Francia introdujo por primera vez un impuesto específico sobre las bebidas azucaradas no alcohólicas a nivel nacional en 2012. ^{[ 65 ] [ 66 ]} El impuesto, que es de 0,0716 euros por litro, se aplica tanto a los refrescos normales como a los light, al agua mineral con sabor y a los zumos de frutas con azúcar añadido, pero no se aplica al agua mineral ni a los zumos de frutas 100% (es decir, los que no tienen azúcares añadidos). ^{[ 66 ]} Tras su introducción, se estimó que los refrescos eran hasta un 3,5% más caros. ^{[ 67 ] [ 68 ]}

Un artículo de 2019 publicado en la revista PLOS One estimó los efectos del impuesto sobre el precio y el consumo, utilizando una metodología de diferencias en diferencias . ^{[ 66 ]} El estudio concluyó: «Observamos que el impuesto se traslada a los precios de las bebidas gravadas, con una transmisión total para los refrescos y una transmisión parcial para los zumos de frutas. La evidencia sobre las respuestas de compra es mixta y menos sólida, indicando como máximo una reducción muy pequeña en las compras de refrescos (alrededor de medio litro per cápita al año), un impacto que sería coherente con la baja tasa impositiva. Encontramos indicios de una respuesta mayor por parte de la submuestra de grandes compradores. Los zumos de frutas y el agua no parecen haberse visto afectados por el impuesto». ^{[ 66 ]}

La Polinesia Francesa implementó impuestos sobre los refrescos en 2002. ^{[ 62 ]}

El impuesto húngaro , que entró en vigor en septiembre de 2011, es un impuesto del 4 % ^{[ 69 ]} sobre los alimentos y bebidas que contienen grandes cantidades de azúcar y sal, como refrescos, dulces, aperitivos salados, condimentos y mermeladas de frutas. ^{[ 70 ]} En 2016, el impuesto produjo una reducción del 22 % en el consumo de bebidas energéticas y el 19 % de las personas redujeron su consumo de refrescos azucarados. ^{[ 70 ]}

Impuesto del 40% sobre los refrescos azucarados a partir del 1 de julio de 2017. ^{[ 71 ]}

El impuesto al azúcar se introdujo el 1 de mayo de 2018. Este impuesto supone un recargo de 30 céntimos por litro sobre el precio de las bebidas azucaradas más populares que contienen más de 8 g de azúcar por cada 100 ml. ^{[ 72 ]}

En 2022, Israel también impuso un impuesto a las bebidas azucaradas debido a que contribuían a sus tasas de obesidad. ^{[ 73 ]} El impuesto fue cancelado a partir de 2023. ^{[ 74 ]}

En 2018, varios representantes médicos enviaron una carta oficial a la Ministra de Salud Giulia Grillo con una propuesta para aumentar el impuesto al 20% sobre las bebidas azucaradas, visto como una forma de generar beneficios para la salud general de los consumidores. ^{[ 75 ]} Surgió un debate sobre la introducción de dicho impuesto, visto por un lado como un posible medio para promover una dieta más saludable y por otro como un peligro para la industria azucarera. ^{[ 76 ]} En septiembre de 2019, el Primer Ministro Giuseppe Conte mencionó en un discurso público la idea de introducir un impuesto "sobre las bebidas carbonatadas" (sin especificar si se refería solo a las bebidas azucaradas), refiriéndose a ello como "viable". ^{[ 77 ]}

A finales de 2019 se aprobó oficialmente la propuesta de un impuesto al consumo de refrescos azucarados de 10 euros por hectolitro en el caso de productos terminados y de 0,25 euros por kilogramo en el caso de productos para diluir; su entrada en vigor se pospuso hasta el 1 de enero de 2022. ^{[ 78 ]} La asociación de productores de refrescos y bebidas reiteró su oposición a la propuesta, estimando que tendría como efecto una contracción del mercado del 16 %. ^{[ 79 ]}

Malasia implementó un impuesto a las bebidas azucaradas el 1 de julio de 2019. ^{[ 80 ]}

Mauricio aprobó un impuesto a los refrescos en 2013. ^{[ 81 ]}

En septiembre de 2013, el presidente de México , Enrique Peña Nieto , en su paquete de ley fiscal, propuso un impuesto del 10% a todos los refrescos, especialmente a las bebidas carbonatadas, ^{[ 82 ] [ 83 ]} con la intención de reducir el número de pacientes con diabetes y otras enfermedades cardiovasculares en México, que tiene una de las tasas de obesidad más altas del mundo . ^{[ 84 ]} Según datos del gobierno mexicano, en 2011, el tratamiento de cada paciente con diabetes le costó al sistema público de salud mexicano (el más grande de América Latina) alrededor de US$708 por año, con un costo total de 778,427,475 USD en 2010, y con cada paciente pagando solo 30 MXN (alrededor de US$2.31). ^{[ 85 ]}

En septiembre de 2013, las compañías de refrescos lanzaron una campaña mediática para disuadir a la Cámara de Diputados y al Senado mexicanos de aprobar el impuesto del 10% a los refrescos. Argumentaron que dicha medida no ayudaría a reducir la obesidad en México y dejaría sin empleo a cientos de mexicanos que trabajaban en la industria de la caña de azúcar. ^{[ 86 ]} También acusaron públicamente al alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg ^{[ 87 ]} , de orquestar el controvertido proyecto de ley desde el extranjero. A finales de octubre de 2013, el Senado mexicano aprobó un impuesto de 1 MXN por litro (alrededor de US$0.08) a los refrescos, junto con un impuesto del 5% a la comida chatarra. ^{[ 88 ]}

Las investigaciones han demostrado que el impuesto a las bebidas azucaradas en México redujo el consumo de refrescos. ^{[ 89 ] [ 90 ]} Según un estudio de 2016 publicado en BMJ , las ventas anuales de refrescos en México disminuyeron un 6% en 2014 después de la introducción del impuesto. ^{[ 89 ]} Las cifras de ventas mensuales de diciembre de 2014 fueron un 12% menores que las de los dos años anteriores. ^{[ 89 ]} Los hogares con menos recursos tuvieron una reducción promedio en las compras del 9% en 2014, aumentando al 17% en diciembre. ^{[ 89 ]} Además, las compras de agua y bebidas no gravadas aumentaron en un promedio de aproximadamente el 4%. ^{[ 89 ]} Aún no se ha determinado si la imposición del impuesto y la consiguiente disminución del 6% en las ventas de refrescos tendrán algún impacto medible en las tendencias a largo plazo de obesidad o diabetes en México. ^{[ 89 ]} Los autores del estudio instaron a las autoridades mexicanas a duplicar el impuesto para reducir aún más el consumo. ^{[ 89 ]}

Un estudio de 2016 publicado en PLoS Medicine sugirió que un impuesto especial del 10 % sobre los refrescos "podría prevenir 189 300 nuevos casos de diabetes tipo 2, 20 400 accidentes cerebrovasculares e infartos, y 18 900 muertes entre adultos de 35 a 94 años" durante un período de diez años. ^{[ 90 ]} El estudio también indicó que "la reducción de la diabetes por sí sola podría generar ahorros en los costos proyectados de atención médica de 983 millones de dólares". ^{[ 90 ]}

Un estudio de 2017 publicado en el Journal of Nutrition halló una reducción del 6,3 % en el consumo de refrescos, siendo las mayores reducciones «entre los hogares de bajos ingresos, los residentes de zonas urbanas y los hogares con niños. También encontramos un aumento del 16,2 % en la compra de agua, que fue mayor en los hogares de ingresos bajos y medios, en las zonas urbanas y entre los hogares compuestos únicamente por adultos». ^{[ 91 ]}

Nauru implementó un impuesto a los refrescos en 2007. ^{[ 62 ]}

Los Países Bajos planean implementar un impuesto al azúcar a partir de diciembre de 2021. ^{[ 92 ]}

Entre los partidos que han apoyado un impuesto al azúcar se encuentran el Partido por los Animales , GroenLinks , D66 , la Unión Cristiana y el Partido Laborista . ^{[ 93 ]}

Entre los partidos que se han opuesto a un impuesto al azúcar se encuentran el Partido Socialista , el CDA , el SGP , el VVD y el FvD . ^{[ 93 ]}

Noruega aplica un impuesto generalizado sobre los productos de azúcar refinada desde 1922, introducido para aumentar los ingresos estatales en lugar de reducir el consumo de azúcar. ^{[ 94 ]} Posteriormente, las bebidas no alcohólicas quedaron excluidas del impuesto general y, en 2017, el impuesto sobre las bebidas azucaradas se fijó en 3,34 coronas por litro. ^{[ 95 ]}

En enero de 2018, el gobierno noruego aumentó el impuesto al azúcar en un 83 % para los productos listos para el consumo que contienen azúcar y en un 42 % para las bebidas. El impuesto al azúcar por litro se elevó a 4,75 coronas noruegas y se aplica a las bebidas endulzadas de forma natural o artificial. ^{[ 96 ]}

El aumento del 42% en los impuestos a las bebidas no alcohólicas fue duramente criticado por los comerciantes noruegos y recibió gran atención mediática. Se argumentó que este aumento buscaba incentivar aún más el flujo de clientes hacia las tiendas en la frontera con Suecia, ya que este país no aplica impuestos a las bebidas no alcohólicas. El aumento de impuestos se revirtió a los niveles de 2017 en 2020.

Como resultado de un acuerdo presupuestario, el impuesto sobre las bebidas no alcohólicas se redujo aún más en un 48,1% hasta 1,82 coronas por litro, con efecto a partir de enero de 2021. ^{[ 97 ]}

Impuestos desde junio de 2019. ^{[ 52 ]}

Impuesto del 25% desde mayo de 2018. ^{[ 98 ]}

En la ley de reforma tributaria denominada Ley de Reforma Tributaria para la Aceleración y la Inclusión (TRAIN), firmada por el presidente filipino Rodrigo Duterte en diciembre de 2017, se incluye un impuesto sobre las bebidas azucaradas que se implementará al año siguiente, como un esfuerzo para aumentar los ingresos y combatir la obesidad. ^{[ 99 ]} Las bebidas con edulcorantes calóricos y no calóricos se gravarán con ₱6.00 por litro, mientras que aquellas que utilizan jarabe de maíz de alta fructosa , un sustituto barato del azúcar, se gravarán con ₱12 por litro.

Quedan exentos del impuesto al azúcar todos los tipos de leche, ya sea en polvo o líquida, el café molido y los paquetes de café 3 en 1, los zumos de frutas y verduras 100% naturales, los sustitutos de comidas y las bebidas con indicaciones médicas, así como las bebidas endulzadas con stevia o azúcar de coco. Estas bebidas, especialmente las bebidas de café 3 en 1, que son populares sobre todo entre las familias de bajos ingresos, se gravarán como se propuso inicialmente en la versión del proyecto de ley de la Cámara de Representantes , ^{[ 100 ]} pero quedaron exentas en la versión del Senado . ^{[ 101 ]}

Polonia introdujo un impuesto al azúcar en los refrescos y bebidas energéticas en enero de 2021. ^{[ 102 ]} Se informó que después de su introducción los precios de los refrescos aumentaron un 36% y el consumo disminuyó un 20%.

Portugal introdujo un impuesto a las bebidas azucaradas en 2017. También tiene un impuesto sobre los alimentos con alto contenido de sodio. ^{[ 103 ]}

Impuestos desde enero de 2019. ^{[ 52 ]}

Samoa aprobó un impuesto a los refrescos en 1984. ^{[ 62 ]}

Arabia Saudita aplica un impuesto del 50% sobre el azúcar únicamente a los refrescos y bebidas energéticas desde el 10 de junio de 2017, y desde el 1 de diciembre de 2019 se aplica el mismo porcentaje de impuesto a todas las bebidas azucaradas. ^{[ 104 ] [ 105 ]}

Durante el Desfile del Día Nacional de 2017, el Primer Ministro Lee Hsien Loong habló extensamente sobre la importancia de combatir la diabetes. Dijo: «Si consumes refrescos a diario, sobrecargas tu organismo con azúcar y aumentas significativamente el riesgo de padecer diabetes. Nuestros hijos son los que corren mayor riesgo porque los refrescos forman parte de su estilo de vida». ^{[ 106 ]}

El 4 de diciembre de 2018, el Ministerio de Salud inició un proceso de consulta para recabar la opinión pública sobre cuatro medidas propuestas para combatir la diabetes, incluyendo la prohibición de bebidas envasadas con alto contenido de azúcar y la implementación de un impuesto al azúcar. ^{[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]} El 10 de octubre de 2019, el Ministerio de Salud optó por prohibir la publicidad de bebidas con alto contenido de azúcar, convirtiendo a Singapur en el primer país del mundo en hacerlo, además de introducir etiquetas codificadas por colores. Esto se produjo tras una consulta pública que favoreció estas dos opciones de entre cuatro. Las etiquetas indicarán las bebidas como "saludables", "neutras" o "no saludables" y tendrán en cuenta la cantidad de azúcar y grasas saturadas que contienen, entre otros factores. Serán obligatorias para las bebidas "no saludables" y opcionales para las "saludables", abarcando bebidas instantáneas, refrescos, zumos, leche cultivada y yogures en botellas, latas y envases. Estas medidas entrarán en vigor en algún momento de 2020. ^{[ 110 ] [ 111 ]}

Sudáfrica propuso un impuesto a las bebidas azucaradas en el presupuesto del gobierno nacional sudafricano de 2016. ^{[ 112 ]} Sudáfrica introdujo un impuesto al azúcar el 1 de abril de 2018. El gravamen se fijó en 2,1 centavos por gramo de azúcar, por cada gramo que exceda los 4 g por cada 100 ml de bebida azucarada. El gravamen excluye los zumos de frutas, a pesar de que los profesionales de la salud advierten que el zumo de frutas es tan perjudicial para la salud como las bebidas con alto contenido de azúcar. ^{[ 113 ]} En 2022, el gobierno consideró extender el impuesto a los zumos de frutas. ^{[ 6 ]}

En marzo de 2014, el gobierno de la isla de Santa Elena , un territorio británico de ultramar en el Atlántico Sur, anunció que introduciría un arancel de importación adicional de 75 peniques por litro sobre las bebidas carbonatadas azucaradas con más de 15 gramos de azúcar por litro. ^{[ 114 ]} La medida se introdujo en mayo de 2014 como parte de una serie de medidas para combatir la obesidad en la isla y la consiguiente alta incidencia de diabetes tipo 2.

Aranceles al azúcar desde octubre de 2017. ^{[ 115 ]}

Tonga tiene un impuesto a los refrescos. ^{[ 116 ]}

En octubre de 2017, los Emiratos Árabes Unidos introdujeron un impuesto del 50 % sobre los refrescos y del 100 % sobre las bebidas energéticas para frenar el consumo poco saludable de bebidas azucaradas que pueden provocar diabetes; también añadieron un impuesto del 100 % sobre los cigarrillos. ^{[ 117 ]} A partir del 1 de enero de 2020, los Emiratos Árabes Unidos impondrían un impuesto sobre todos los productos que contengan azúcar o edulcorantes artificiales. ^{[ 118 ]}

En el presupuesto del Reino Unido de 2016 , el Gobierno del Reino Unido anunció la introducción de un impuesto al azúcar, denominado oficialmente "Impuesto a la Industria de Bebidas Refrescantes". El impuesto entró en vigor el 6 de abril de 2018. ^{[ 119 ]} Los fabricantes de bebidas son gravados según el volumen de bebidas azucaradas que producen o importan. El impuesto se aplica en el punto de producción o importación, en dos tramos. Las bebidas con un contenido total de azúcar superior a 5 g por 100 mililitros se gravan a 18 peniques por litro y las bebidas superiores a 8 g por 100 mililitros a 24 peniques por litro. Se estimó que la medida generaría 1.000 millones de libras esterlinas adicionales al año en ingresos fiscales que se gastarían en financiación para el deporte en las escuelas del Reino Unido. ^{[ 120 ] [ 121 ]} El impuesto recaudó 336 millones de libras esterlinas en 2019-2020. ^{[ 122 ]} A pesar de no formar parte del Reino Unido, el Impuesto a la Industria Británica de Bebidas Refrescantes entró en vigor en la Isla de Man el 1 de abril de 2019 debido al Acuerdo de la Cartera Común . ^{[ 123 ]} Se propuso que los zumos de frutas puros, las bebidas a base de leche y los productores más pequeños no estarían sujetos a impuestos. ^{[ 124 ]} Para otras bebidas, se esperaba que algunos fabricantes redujeran voluntariamente el contenido de azúcar para evitar el impuesto.

Por ejemplo, en 2018, Barr's cambió la receta de su refresco Irn Bru, el más vendido , y muchos fans de toda la vida se mostraron decepcionados por el cambio en su bebida favorita. Tras la polémica, las latas y botellas con fecha anterior a esa fecha se vendieron por cientos de libras en sitios web como eBay . ^{[ 124 ]}

Un estudio de 2024 dirigido por la Universidad de Cambridge encontró que, en los 11 meses posteriores a la implementación del impuesto, el consumo diario de azúcar proveniente de bebidas había disminuido en promedio en 3,0 g en niños y 5,2 g en adultos. ^{[ 125 ]} Un estudio de 2025 encontró que el impuesto redujo "la ingesta de aproximadamente 6600 calorías por año por residente del Reino Unido, el 80 % de las cuales es atribuible a la reformulación por parte de los fabricantes". ^{[ 126 ]}

En noviembre de 2025, el nuevo Gobierno Laborista anunció que el Impuesto a la Industria de Bebidas Refrescantes se ampliaría para incluir también batidos, cafés y bebidas proteicas preenvasadas , además de reducir el límite de azúcar a 4,5 g por cada 100 mililitros. Estas medidas fueron recibidas con cautela por el grupo de expertos The Food Policy Institute . ^{[ 127 ] [ 128 ]}

Estados Unidos no tiene un impuesto nacional sobre los refrescos, pero las localidades sí han aprobado impuestos. ^{[ 129 ] [ 130 ]} Algunos estados también imponen impuestos especiales sobre los refrescos embotellados o sobre los mayoristas, fabricantes o distribuidores de refrescos. ^{[ 131 ]}

Según un estudio científico publicado en Archives of Internal Medicine en marzo de 2010 , gravar los refrescos puede reducir su consumo general. El estudio halló que un impuesto del 10 % sobre los refrescos redujo en un 7 % las calorías provenientes de estas bebidas. Los investigadores creen que un impuesto del 18 % sobre estos alimentos podría disminuir la ingesta diaria en 56 calorías por persona, lo que resultaría en una pérdida de peso de 2,3 kg (5 libras) por persona al año. El estudio siguió a 5115 adultos jóvenes de entre 18 y 30 años desde 1985 hasta 2006. ^{[ 169 ] [ 170 ]} 

Un estudio de 2010 publicado en la revista médica Health Affairs encontró que si los impuestos fueran de aproximadamente 18 centavos por dólar, marcarían una diferencia significativa en el consumo. ^{[ 171 ] [ 172 ]}

Una investigación de la Universidad de Duke y la Universidad Nacional de Singapur, publicada en diciembre de 2010, analizó impuestos más elevados y determinó que los impuestos del 20 % y el 40 % sobre las bebidas azucaradas no afectarían significativamente la ingesta calórica, ya que las personas optarían por bebidas no gravadas, pero igualmente calóricas. Kelly Brownell, defensora de los impuestos a los refrescos, reaccionó afirmando que «el hecho es que nadie ha podido observar cómo responderá realmente la gente en estas condiciones». ^{[ 173 ]} De manera similar, un estudio de 2010 concluyó que, si bien las personas consumirían menos refrescos como resultado de un impuesto, también compensarían esta reducción optando por otras bebidas con alto contenido calórico. ^{[ 174 ]} En respuesta a estos argumentos, la Asociación Estadounidense de Salud Pública emitió un comunicado en 2012 en el que argumentaba que «incluso si las personas optan por jugo 100 % natural o leche con chocolate, esto representaría una mejora, ya que estas bebidas aportan algunos nutrientes a la dieta». ^{[ 175 ]}

Un estudio de 2011 publicado en la revista Preventive Medicine concluyó que "un impuesto moderado sobre las bebidas azucaradas podría generar ingresos significativos y mejorar la salud pública al reducir la obesidad". ^{[ 176 ]} El Centro Rudd para la Política Alimentaria y la Obesidad de Yale lo ha utilizado para estimar los ingresos derivados de un impuesto a los refrescos, según el estado, el año y la tasa impositiva. ^{[ 177 ]}

Un estudio de 2012 realizado por Y. Claire Wang , también publicado en la revista Health Affairs , estima que un impuesto de un centavo por onza sobre las bebidas azucaradas podría prevenir 2,4 millones de casos de diabetes al año, 8.000 accidentes cerebrovasculares y 26.000 muertes prematuras en 10 años. ^{[ 178 ]}

En 2012, justo antes de que la ciudad de Richmond comenzara a votar sobre un impuesto a los refrescos, se presentó un estudio en una conferencia organizada por la Asociación Estadounidense de Salud Pública sobre los posibles efectos de dicho impuesto en California. El estudio concluyó que, dado que la elasticidad precio de los refrescos es tal que gravarlos reduciría su consumo entre un 10 y un 20 por ciento, esta reducción "...se proyecta que disminuirá la incidencia de diabetes entre un 2,9 y un 5,6 % y la de cardiopatía coronaria entre un 0,6 y un 1,2 %". ^{[ 179 ]}

Un estudio de 2013 publicado en el American Journal of Agricultural Economics concluyó que un impuesto de 0,5 centavos por onza sobre los refrescos reduciría el consumo, pero "aumentaría la ingesta de sodio y grasas como resultado de la sustitución de productos", en consonancia con el estudio de la Universidad de Duke mencionado anteriormente. ^{[ 180 ]}

Un estudio de 2014 publicado en el American Journal of Public Health concluyó que las bebidas azucaradas no tienen un impacto negativo en el empleo. Si bien se produjeron pérdidas de empleo en la industria gravada, estas se compensaron con nuevos empleos en otros sectores de la economía. ^{[ 181 ]}

Un estudio de modelización de 2016 estimó que un impuesto del 20 % sobre las bebidas azucaradas reduciría su consumo en Australia en un 12,6 %. Este impuesto podría disminuir la prevalencia de la obesidad en la población australiana, lo que podría traducirse en un aumento de los años de vida ajustados por calidad. Los resultados mostraron un incremento de 7,6 días de salud plena para un hombre de entre 20 y 24 años y un aumento de 3,7 días en la longevidad para sus pares femeninas. ^{[ 182 ]}

Entre 2016 y 2020, economistas de la Universidad de Iowa , la Universidad de Cornell y Mathematica , una firma de investigación de políticas públicas, llevaron a cabo un estudio plurianual sobre los impuestos locales a las bebidas azucaradas en Filadelfia, Oakland, Seattle y San Francisco. El estudio examinó el impacto anual de estos impuestos en las compras, el consumo, la tasa de repercusión fiscal, los precios y la disponibilidad de productos. Fue el primero en analizar el impacto del impuesto a las bebidas azucaradas en Oakland y el primero en examinar el impacto de dichos impuestos en el consumo infantil en Filadelfia y Oakland. El estudio reveló que, casi un año después de la implementación de los impuestos a las bebidas azucaradas en Filadelfia y Oakland, las compras de estas bebidas disminuyeron en general, aunque parte de este efecto se vio mitigado por el aumento de las compras de los residentes en jurisdicciones cercanas no gravadas. El consumo no disminuyó significativamente en general en Filadelfia ni en Oakland, pero se observó una mayor evidencia de reducción del consumo en Filadelfia, particularmente entre ciertos grupos. Los resultados del proyecto se han publicado en revistas revisadas por pares, como el Journal of Policy Analysis and Management , ^{[ 183 ]} ​​Economics and Human Biology , ^{[ 184 ]} el Journal of Health Economics , ^{[ 185 ]} así como en documentos de trabajo alojados por la Oficina Nacional de Investigación Económica ^{[ 186 ]} y en informes de Mathematica. ^{[ 187 ]}

Una propuesta de 2016 para un impuesto del 20% a las bebidas azucaradas, impulsada por Educar Consumidores, fue rechazada por la legislatura colombiana a pesar de que las encuestas de opinión mostraban un 70% de apoyo. ^{[ 54 ]} Funcionarios de salud y medios de comunicación recibieron una presión considerable para que no se pronunciaran a favor del impuesto. ^{[ 54 ]}

Algunas de las propuestas tributarias iniciales más destacadas incluyen:

• En 1914, el presidente estadounidense Woodrow Wilson propuso un impuesto especial sobre los ingresos de los refrescos, la cerveza y los medicamentos patentados tras el estallido de la Primera Guerra Mundial . ^{[ 188 ]}
• En 2009, la administración Obama exploró la posibilidad de un impuesto especial sobre las bebidas azucaradas durante los esfuerzos de reforma del sistema de salud. ^{[ 189 ]}
• En 2010, el estado de Nueva York estudió la posibilidad de implementar un impuesto a los refrescos. ^{[ 190 ]} (independientemente de la norma sobre el límite de porciones de bebidas azucaradas )
• En 2012, el Ayuntamiento de Richmond, California, fue rechazado en las urnas. ^{[ 191 ] [ 192 ]}
• La Legislatura del Estado de California vio varias propuestas de impuestos a los refrescos ^{[ 193 ]} incluyendo en 2013, ^{[ 194 ] [ 195 ]} En 2014, ^{[ 196 ]} y 2016. ^{[ 196 ] [ 193 ]}
• En junio de 2013, la ciudad de Telluride, Colorado, vio rechazado un impuesto propuesto ^{[ 197 ] . [ 198 ]}
• En julio de 2014, la representante estadounidense Rosa DeLauro de Connecticut propuso un impuesto nacional a los refrescos. ^{[ 199 ]}
• En noviembre de 2014, los votantes de San Francisco y Berkeley, California, votaron sobre propuestas de impuestos a las bebidas azucaradas. ^{[ 200 ]} La medida fue aprobada en Berkeley ^{[ 201 ]} y recibió el 55% de los votos en San Francisco, pero no alcanzó la supermayoría de 2/3 necesaria . ^{[ 202 ]}
• En las elecciones de mayo de 2017, el impuesto propuesto por Santa Fe sobre todas las bebidas azucaradas fue rechazado. ^{[ 203 ]}