Vigilancia masiva

Bahréin es uno de los cinco países incluidos en la lista de Reporteros Sin Fronteras de marzo de 2013 de "Estados Enemigos de Internet", países cuyos gobiernos participan en una vigilancia activa e intrusiva de los medios de comunicación, lo que resulta en graves violaciones de la libertad de información y los derechos humanos. El nivel de filtrado y vigilancia de Internet en Bahréin es uno de los más altos del mundo. La familia real está presente en todos los ámbitos de la gestión de Internet y dispone de sofisticadas herramientas para espiar a sus súbditos. Las actividades en línea de disidentes y medios de comunicación son monitoreadas de cerca y la vigilancia va en aumento. ^{[ 17 ]}

Informes de prensa publicados en julio de 2021 revelaron el uso del software malicioso para teléfonos móviles Pegasus , de NSO Group , por parte de gobiernos autoritarios para espiar a activistas de derechos humanos, abogados y periodistas en todo el mundo. Bahréin figuraba entre los numerosos países clientes de la empresa israelí acusados ​​de piratear y realizar vigilancia masiva no autorizada mediante software malicioso para teléfonos móviles, a pesar de su deficiente historial en materia de derechos humanos. Se afirma que el software infecta los dispositivos, permitiendo a sus operadores acceder a los mensajes y fotos de la víctima, grabar llamadas y activar el micrófono y la cámara. ^{[ 18 ]}

Antes de la Revolución Digital, una de las mayores operaciones de vigilancia masiva del mundo fue llevada a cabo por la Stasi , la policía secreta de la antigua Alemania Oriental . Para cuando el Estado colapsó en 1989, la Stasi había creado una red civil estimada de 189 000 informantes, que vigilaban hasta los más mínimos indicios de disidencia política entre otros ciudadanos. ^{[ 28 ]} Muchos alemanes occidentales que visitaban a amigos y familiares en Alemania Oriental también fueron objeto de espionaje por parte de la Stasi, al igual que muchos políticos de alto rango y figuras públicas de Alemania Occidental.

La mayoría de los ciudadanos de Alemania Oriental eran plenamente conscientes de que su gobierno los espiaba, lo que generó una cultura de desconfianza: los temas políticos delicados solo se discutían en la intimidad de sus hogares y únicamente con los amigos y familiares más cercanos, mientras que en público mantenían una fachada de sumisión acrítica.

El derecho a la privacidad es un área del derecho muy desarrollada en Europa. La Directiva de Protección de Datos regulaba el tratamiento de datos personales dentro de la Unión Europea , antes de ser sustituida por el RGPD . En comparación, Estados Unidos no cuenta con una ley de protección de datos comparable; en su lugar, la protección de datos se regula sectorialmente. ^{[ 29 ]}

Desde principios de 2012, la Unión Europea había estado trabajando en un Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) para reemplazar la Directiva de Protección de Datos y armonizar la legislación sobre protección de datos y privacidad. El 20 de octubre de 2013, una comisión del Parlamento Europeo respaldó la medida, que, de ser promulgada, podría exigir a las empresas estadounidenses que soliciten autorización a las autoridades europeas antes de cumplir con las órdenes judiciales estadounidenses que solicitan datos privados. La votación forma parte de los esfuerzos en Europa para proteger a los ciudadanos de la vigilancia en línea a raíz de las revelaciones sobre un programa de espionaje de gran alcance de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos . ^{[ 30 ]} La comisaria de Justicia y Derechos de la Unión Europea, Viviane Reding, declaró: «Ha surgido la cuestión de si la recopilación y el procesamiento a gran escala de información personal en el marco de los programas de vigilancia estadounidenses son necesarios y proporcionados para satisfacer los intereses de la seguridad nacional». La UE también está solicitando a Estados Unidos que modifique su legislación para equipararla con los recursos legales que se ofrecen en Europa; los ciudadanos estadounidenses en Europa pueden acudir a los tribunales si consideran que se han vulnerado sus derechos, pero los europeos sin derecho de residencia en Estados Unidos no pueden. ^{[ 31 ]} Cuando el acuerdo UE/EE. UU. para implementar los Principios Internacionales de Privacidad de Puerto Seguro fue anulado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, se adoptó en julio de 2016 un nuevo marco para los flujos de datos transatlánticos, denominado " Escudo de Privacidad UE-EE. UU. ". ^{[ 32 ] [ 33 ]}

El órgano legislativo de la Unión Europea aprobó la Directiva de Retención de Datos el 15 de diciembre de 2005. Esta directiva exigía a los operadores de telecomunicaciones conservar los metadatos de los servicios de telefonía, internet y otros servicios de telecomunicaciones durante periodos no inferiores a seis meses ni superiores a dos años desde la fecha de la comunicación, según lo determine cada Estado miembro de la UE, y, previa solicitud, poner los datos a disposición de diversos organismos gubernamentales. El acceso a esta información no se limitaba a la investigación de delitos graves, ni se requería una orden judicial para acceder a ella. ^{[ 34 ] [ 35 ]} En abril de 2014, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró inválida la Directiva de Retención de Datos de la UE. El Tribunal afirmó que vulneraba dos derechos fundamentales: el respeto a la vida privada y la protección de los datos personales. ^{[ 36 ]}

En el marco del Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo Tecnológico (FP7 - Ciencia en la Sociedad ^{[ 37 ]} ), la Comisión Europea financió algunas actividades multidisciplinares y orientadas a misiones de vigilancia masiva (por ejemplo, INDECT y HIDE ) ^{[ 38 ]} en colaboración con socios industriales. ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]} El proyecto INDECT («Sistema de información inteligente que apoya la observación, búsqueda y detección para la seguridad de los ciudadanos en entornos urbanos») ^{[ 43 ]} desarrolla un sistema inteligente de observación del entorno urbano para registrar e intercambiar datos operativos para la detección automática, el reconocimiento y el procesamiento inteligente de toda la información sobre comportamientos anormales o violentos. ^{[ 44 ] [ 45 ]}

Los principales resultados esperados del proyecto INDECT son:

• Ensayo de análisis inteligente de datos de vídeo y audio para la detección de amenazas en entornos urbanos.
• Creación de herramientas y tecnología para la privacidad y la protección de datos durante el almacenamiento y la transmisión de información mediante criptografía cuántica y nuevos métodos de marca de agua digital,
• Realizar detección asistida por computadora de amenazas y delitos dirigidos en recursos de Internet con soluciones que protegen la privacidad,
• Construcción de un motor de búsqueda para búsqueda semántica rápida basado en marcas de agua de contenido relacionado con pornografía infantil y tráfico de órganos humanos,
• Implementación de un sistema informático distribuido capaz de realizar un procesamiento inteligente y eficaz.

HIDE («Seguridad Nacional, Identificación Biométrica y Ética de la Detección Personal») ^{[ 46 ]} fue un proyecto de investigación financiado por la Comisión Europea en el marco del Séptimo Programa Marco de I+D (FP7). El consorcio, coordinado por Emilio Mordini, ^{[ 47 ]} exploró las implicaciones éticas y de privacidad de las tecnologías biométricas y de detección personal, centrándose en el continuo entre la detección personal, la autenticación, la identificación y la vigilancia masiva. ^{[ 48 ]}

En 2002, los ciudadanos alemanes fueron alertados sobre escuchas telefónicas cuando un error de software provocó que un número de teléfono asignado al Servicio Secreto Alemán apareciera en las facturas de telefonía móvil. ^{[ 49 ]}

El Parlamento indio aprobó la Ley de Tecnologías de la Información de 2008 sin debate alguno, otorgando al gobierno la facultad discrecional de interceptar todas las comunicaciones sin necesidad de una orden judicial. El artículo 69 de la ley establece: «El artículo 69 faculta al Gobierno Central/Gobierno Estatal/su organismo autorizado para interceptar, monitorear o descifrar cualquier información generada, transmitida, recibida o almacenada en cualquier recurso informático si resulta necesario o conveniente para la soberanía o integridad de la India, la defensa de la India, la seguridad del Estado, las relaciones amistosas con Estados extranjeros o el orden público, o para prevenir la incitación a la comisión de cualquier delito punible o para la investigación de cualquier delito».

India está estableciendo una red nacional de inteligencia llamada NATGRID , ^{[ 50 ]} que estaría completamente operativa para mayo de 2011, donde los datos de cada individuo, desde registros de tierras, registros de Internet, PNR aéreos y ferroviarios, registros telefónicos, registros de armas, licencia de conducir, registros de propiedad, seguros y registros de impuestos sobre la renta, estarían disponibles en tiempo real y sin supervisión. ^{[ 51 ]} Con un UID de la Autoridad de Identificación Única de la India que se entregará a cada indio a partir de febrero de 2011, el gobierno podrá rastrear a las personas en tiempo real. Se establecerá un registro nacional de población de todos los ciudadanos para el censo de 2011, durante el cual se tomarán huellas dactilares y escaneos de iris junto con registros GPS de cada hogar. ^{[ 52 ] [ 53 ]}

Según el plan inicial, se dará acceso a los datos combinados a 11 agencias, entre ellas el Ala de Investigación y Análisis , la Oficina de Inteligencia , la Dirección de Ejecución , la Agencia Nacional de Investigación , la Oficina Central de Investigación , la Dirección de Inteligencia de Ingresos y la Oficina de Control de Narcóticos .

Varios estados de la India ya han instalado sistemas de videovigilancia con capacidad de reconocimiento facial mediante datos biométricos de Aadhaar. ^{[ 54 ]} Andhra Pradesh y Telangana utilizan información vinculada a Aadhaar de diferentes agencias para crear un perfil completo de una persona, denominado Centro de Información Integrada. Otros estados planean adoptar este modelo. ^{[ 55 ]}

Irán es uno de los cinco países incluidos en la lista de Reporteros Sin Fronteras de marzo de 2013 de "Enemigos de Estado de Internet", países cuyos gobiernos participan activamente en la represión de los proveedores de noticias. El gobierno dirige o controla casi todas las instituciones del país encargadas de regular, gestionar o legislar sobre telecomunicaciones. El Consejo Supremo para el Ciberespacio, presidido por Ahmadinejad , se creó en marzo de 2012 y actualmente determina la política digital. La construcción de una "Internet iraní" paralela, con alta velocidad de conexión pero totalmente vigilada y censurada, está prácticamente terminada. ^{[ 17 ]}

Las herramientas utilizadas por las autoridades iraníes para monitorear y controlar Internet incluyen herramientas de interceptación de datos capaces de realizar una inspección profunda de paquetes . Se utilizan productos de interceptación de empresas chinas líderes como ZTE y Huawei . Los productos que Huawei proporcionó a Mobin Net , el principal proveedor nacional de banda ancha móvil, pueden utilizarse para analizar el contenido del correo electrónico, rastrear el historial de navegación y bloquear el acceso a sitios web. Los productos que ZTE vendió a la Compañía de Telecomunicaciones de Irán (TCI) ofrecen servicios similares, además de la posibilidad de monitorear la red móvil. Empresas europeas son la fuente de otras herramientas de espionaje y análisis de datos. Se utilizan productos diseñados por Ericsson y Nokia Siemens Networks (posteriormente Trovicor). Estas empresas vendieron productos de interceptación de SMS y localización de usuarios a Mobile Communication Company of Iran e Irancell , las dos mayores compañías de telefonía móvil de Irán, en 2009, y se utilizaron para identificar a ciudadanos iraníes durante el levantamiento postelectoral de ese año. También se ha detectado el uso de dispositivos de vigilancia israelíes en Irán. El dispositivo de gestión y vigilancia del tráfico de red NetEnforcer fue proporcionado por Israel a Dinamarca y posteriormente revendido a Irán. De manera similar, equipos estadounidenses han llegado a Irán a través de la empresa china ZTE. ^{[ 17 ]}

En septiembre de 2023, el gobierno iraní aprobó una ley que le permite tener acceso instantáneo e innegable a todo lo relacionado con la vida digital en línea de los ciudadanos, incluyendo ubicación/fotos, datos y otros registros vitales vinculados a la identidad real de las personas. El sistema de monitoreo persistente forma parte del paquete de proyectos de ley del séptimo programa quinquenal de desarrollo iraní. ^{[ 56 ]}

En julio de 2018, la policía malasia anunció la creación de la Unidad de Intercepción de Delitos contra Niños de Malasia (ICACU), equipada con un software de vigilancia masiva de internet en tiempo real desarrollado en Estados Unidos. Su misión es monitorear a todos los usuarios de internet malasios, con especial atención a la pornografía y la pornografía infantil. El sistema crea una base de datos de usuarios que incluye información como direcciones IP, sitios web, ubicaciones, duración y frecuencia de uso, y archivos subidos y descargados. ^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]}

Tras décadas de lucha contra el narcotráfico y los grupos criminales, México ha reforzado su vigilancia militar masiva. Aproximadamente la mitad de la población mexicana no apoya la democracia como forma de gobierno y cree que un sistema autoritario es mejor si los asuntos sociales se resuelven a través de él. ^{[ 60 ]} La relevancia de estas creencias políticas puede facilitar la expansión de la vigilancia masiva en el país. «Esto no implica necesariamente el fin de las instituciones democráticas en su conjunto —como las elecciones libres o la permanencia de los medios de comunicación críticos—, sino el fortalecimiento de los mecanismos de ejercicio del poder que excluyen el diálogo, la transparencia y el consenso social». ^{[ 61 ]}

Según un informe de 2003, los Países Bajos tienen el segundo mayor número de escuchas telefónicas per cápita en el mundo occidental. ^{[ 62 ]} El servicio de inteligencia militar neerlandés MIVD opera una estación terrestre satelital para interceptar enlaces satelitales extranjeros y también una instalación para interceptar el tráfico de radio de alta frecuencia extranjero. Un ejemplo de vigilancia masiva llevada a cabo por corporaciones en los Países Bajos es una iniciativa iniciada por cinco bancos neerlandeses (ABN AMRO, ING, Rabobank, Triodos Bank y de Volksbank). En julio de 2020, estos cinco bancos ^{[ 63 ]} decidieron establecer Transaction Monitoring Netherlands (TMNL) en la lucha colectiva contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. ^{[ 64 ]} El objetivo de la organización TMNL es recopilar toda la información de transacciones proporcionada por los bancos neerlandeses en una base de datos centralizada para permitir una supervisión colectiva de transacciones a gran escala. Se han iniciado los preparativos, pero la supervisión real por parte de TMNL puede comenzar después de una modificación de la Ley neerlandesa contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo.

Tras haber alcanzado el apodo de «estado de vigilancia», el gobierno de Corea del Norte ejerce un control absoluto sobre todas las formas de telecomunicaciones e Internet. Es habitual ser enviado a un campo de prisioneros por comunicarse con el mundo exterior. El gobierno impone restricciones sobre los tipos de electrodomésticos que los norcoreanos pueden tener en sus hogares, en caso de que los aparatos de radio o televisión capten señales de la cercana Corea del Sur, China y Rusia. ^{[ 65 ]} No se intenta disimular la forma en que este gobierno espía activamente a sus ciudadanos. En Corea del Norte, un número creciente de ciudadanos posee teléfonos inteligentes. Sin embargo, estos dispositivos están estrictamente controlados y se utilizan para censurar y observar todo lo que los norcoreanos hacen en sus teléfonos. Reuters informó en 2015 que Koryolink, la red oficial de telefonía móvil de Corea del Norte, tenía alrededor de 3 millones de suscriptores en un país de 24 millones de habitantes. ^{[ 66 ]}

Las leyes SORM (y SORM-2) permiten la vigilancia completa de cualquier comunicación , electrónica o tradicional, por parte de ocho agencias estatales, sin orden judicial. Estas leyes parecen estar en conflicto con el artículo 23 de la Constitución de Rusia que establece: ^{[ 67 ]}

1. Toda persona tiene derecho a la inviolabilidad de su vida privada, a los secretos personales y familiares, a la protección de su honor y de su buen nombre.
2. Toda persona tiene derecho a la privacidad de su correspondencia, conversaciones telefónicas, correo postal, telegráfico y demás mensajes. Solo una decisión judicial podrá limitar este derecho.

En 2015, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que la legislación violaba el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos ( Zakharov contra Rusia ).

CAMERTON es un sistema global de seguimiento de vehículos, control y rastreo, identificación de rutas probables y lugares de aparición más frecuente de un vehículo en particular, integrado con una red distribuida de complejos de radar de fijación foto-video y cámara de vigilancia vial. ^{[ 68 ]} Desarrollado e implementado por la empresa "Proyectos de Investigación Científica Avanzada" de San Petersburgo. ^{[ 69 ]} En el marco del uso práctico del sistema por parte del Ministerio del Interior de la Federación Rusa, ha permitido identificar y resolver delitos graves y especialmente graves; el sistema también es operado por otros servicios y departamentos estatales;

Singapur es conocida como una ciudad de sensores. Su sistema de vigilancia se extiende ampliamente, desde circuitos cerrados de televisión (CCTV) en áreas públicas, incluso en los vecindarios, hasta el monitoreo de internet y el tráfico, y el uso de metadatos de vigilancia para iniciativas gubernamentales. En Singapur, el registro de la tarjeta SIM es obligatorio, incluso para las tarjetas prepago. El gobierno de Singapur tiene derecho a acceder a los datos de comunicación. La mayor compañía de telecomunicaciones de Singapur, Singtel , mantiene estrechas relaciones con el gobierno, y la legislación singapurense está redactada de forma que permite al gobierno obtener datos confidenciales, como mensajes de texto, correos electrónicos, registros de llamadas e historial de navegación web, de sus ciudadanos sin necesidad de autorización judicial. ^{[ 70 ]}

La instalación de cámaras de vigilancia masiva en Singapur es un esfuerzo por actuar como elemento disuasorio no solo para ataques terroristas ^{[ 71 ]} sino también para la seguridad pública, como prestamistas usureros, estacionamiento ilegal y más. ^{[ 72 ]} Como parte de la iniciativa Nación Inteligente de Singapur para construir una red de sensores para recopilar y conectar datos de la vida de la ciudad (incluido el movimiento de los ciudadanos), el gobierno de Singapur desplegó 1000 sensores que van desde chips de computadora hasta cámaras de vigilancia, ^{[ 73 ]} para rastrear casi todo en Singapur desde la calidad del aire hasta la seguridad pública en 2014. ^{[ 74 ]}

En 2016, con el fin de aumentar la seguridad, la Policía de Singapur instaló 62 000 cámaras de vigilancia en 10 000 edificios de la Junta de Vivienda y Desarrollo (HDB), cubriendo los ascensores y los aparcamientos de varios pisos. ^{[ 75 ]} Ante la creciente preocupación por la seguridad, se prevé que aumente el número de cámaras de CCTV en zonas públicas, como el sistema de transporte público y los edificios comerciales y gubernamentales de Singapur. ^{[ 71 ]}

En 2018, el gobierno de Singapur implementó sistemas de vigilancia nuevos y más avanzados. Comenzando por las fronteras marítimas de Singapur, se instalaron nuevos sensores electroópticos panorámicos en las costas norte y sur, que monitorean una vista de 360 ​​grados del área. ^{[ 76 ]} La Policía de Singapur presentó un vehículo aéreo no tripulado (UAV) con cable para ser utilizado durante operaciones de búsqueda y rescate, incluyendo situaciones de rehenes e incidentes de orden público. ^{[ 77 ]}

Según un informe de Privacy International de 2017 , España podría formar parte de un grupo de 21 países europeos que retienen información, también conocido como retención de datos. ^{[ 78 ]} En 2014, muchos abogados defensores intentaron revocar varios casos que utilizaron el almacenamiento masivo como prueba para condenar, según la Agencia Europea de los Derechos Fundamentales . ^{[ 79 ]}

Antes de 2009, el Establecimiento Nacional de Radio de Defensa (FRA) se limitaba a la inteligencia de señales inalámbricas (SIGINT), aunque permanecía en gran medida sin regulación. ^{[ 80 ]} En diciembre de 2009, entró en vigor una nueva legislación que permitía al FRA monitorizar las señales transmitidas por cable que cruzaban la frontera sueca. ^{[ 81 ]} Los proveedores de servicios de comunicaciones están obligados legalmente, bajo confidencialidad, a transferir las comunicaciones por cable que cruzan las fronteras suecas a "puntos de interacción" específicos, donde se puede acceder a los datos tras una orden judicial. ^{[ 82 ]}

La FRA ha sido cuestionada desde el cambio en su legislación, principalmente debido a la percepción pública de que el cambio permitiría la vigilancia masiva. ^{[ 83 ]} La FRA niega categóricamente esta acusación, ^{[ 81 ] [ 84 ]} ya que no se les permite iniciar ninguna vigilancia por sí mismos, ^{[ 85 ]} y no tienen acceso directo a las líneas de comunicación. ^{[ 86 ]} Toda la inteligencia de señales (SIGINT) debe ser autorizada por un tribunal especial y cumplir con un conjunto de requisitos estrictos, algo que el Ministro de Defensa, Sten Tolgfors, ha dicho que "debería invalidar el debate sobre la vigilancia masiva". ^{[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]} Debido a la arquitectura de las redes troncales de Internet en el área nórdica, una gran parte del tráfico noruego y finlandés también se verá afectado por las escuchas telefónicas suecas. ^{[ 90 ]}

Hasta la caída del régimen de Assad en 2024, el gobierno baazista de Siria había gobernado el país como un estado totalitario de vigilancia , controlando cada aspecto de la sociedad siria durante décadas. ^{[ 91 ] [ 92 ]} Los comandantes de las fuerzas de seguridad del gobierno —compuestas por el Ejército Árabe Sirio , la policía secreta y los paramilitares baazistas— implementaban directamente las funciones ejecutivas del Estado sirio, con escaso respeto por los procesos legales y la burocracia . Los servicios de seguridad clausuraban organizaciones de la sociedad civil, restringían la libertad de movimiento dentro del país y prohibían la literatura y los símbolos políticos no baazistas. ^{[ 92 ] [ 93 ]} Durante el gobierno baazista , la militarización de la sociedad siria se intensificó. El número de efectivos en el ejército sirio y en diversas entidades de inteligencia aumentó drásticamente de 65.000 en 1965 a 530.000 en 1991; y superó los 700.000 en 2004. ^{[ 94 ]}

La policía secreta baazista se compone de cuatro ramas: las direcciones de inteligencia general y seguridad política , supervisadas por el Ministerio del Interior sirio ; la inteligencia militar y la inteligencia de la fuerza aérea , supervisadas por el Ministerio de Defensa sirio . Las cuatro direcciones están controladas directamente por la Oficina de Seguridad Nacional del Partido Socialista Árabe Baaz , y los jefes de las cuatro ramas rinden cuentas directamente al presidente sirio, quien también es el secretario general del partido. El sistema de vigilancia del Mukhabarat es omnipresente, y se estima que más de 65 000 agentes a tiempo completo trabajaban en sus diversas ramas durante la década de 2000. Además, existen cientos de miles de empleados a tiempo parcial e informantes en diversos departamentos de inteligencia sirios. ^{[ 95 ]} Según las estimaciones, hay un miembro de las diversas ramas de la policía secreta baazista por cada 158 ciudadanos, una de las mayores proporciones del mundo. ^{[ 92 ]}

Las divisiones de inteligencia general , seguridad política e inteligencia militar de la policía secreta baazista contaban con varias sucursales en todas las gobernaciones controladas por el régimen de Assad, con sede en Damasco. Gracias a la impunidad estatal otorgada por el gobierno de Assad, los oficiales del Mukhabarat ejercían una influencia generalizada sobre los organismos locales, las asociaciones civiles y la burocracia, desempeñando un papel fundamental en la configuración de las decisiones administrativas baazistas. Además, existían intensas rivalidades entre facciones y luchas de poder entre las distintas ramas de la policía secreta. ^{[ 96 ]} Varios académicos han descrito el aparato militar, burocrático y policial secreto del Estado baazista como una estructura sociopolítica piramidal con un sistema de vigilancia orwelliano diseñado para neutralizar las actividades cívicas independientes y la disidencia política desde sus inicios. ^{[ 97 ] [ 98 ]}

La Siria baazista fue uno de los cinco países incluidos en la lista de Reporteros Sin Fronteras de marzo de 2013 de "Enemigos de Estado de Internet", países cuyos gobiernos participan en una vigilancia activa e intrusiva de los proveedores de noticias, lo que resulta en graves violaciones de la libertad de información y los derechos humanos. Siria ha intensificado su censura web y la vigilancia cibernética a medida que se ha recrudecido la guerra civil en el país . Se utilizan al menos 13 servidores proxy de Blue Coat , se interceptan llamadas de Skype y se emplean técnicas de ingeniería social , phishing y ataques de malware . ^{[ 17 ]}

En octubre de 2016, The Intercept publicó un informe que detallaba la experiencia del investigador de seguridad italiano Simone Margaritelli, quien supuestamente fue contratado para operaciones de vigilancia masiva dirigidas por los Emiratos Árabes Unidos . Según Margaritelli, fue convocado a una entrevista con la empresa de ciberseguridad DarkMatter , con sede en Abu Dabi . Margaritelli afirma que rechazó la oferta y, en su lugar, escribió una entrada de blog titulada "Cómo la inteligencia de los Emiratos Árabes Unidos intentó contratarme para espiar a su gente". En respuesta a las preguntas de The Intercept, DarkMatter declaró: "Nadie de DarkMatter ni de sus filiales ha entrevistado jamás al Sr. Margaritelli". Kevin Healy, director de comunicaciones de DarkMatter, escribió en un correo electrónico en respuesta a The Intercept que el hombre que, según Margaritelli, lo entrevistó, anteriormente solo era consultor de DarkMatter y actualmente ya no es asesor de la empresa. Dark Matter respondió diciendo: "Si bien respetamos el derecho de un autor a expresar una opinión personal, no consideramos creíble el contenido en cuestión y, por lo tanto, no tenemos más comentarios". ^{[ 99 ]}

En enero de 2019, Reuters publicó un relato detallado de una operación de vigilancia estatal de 2014 —conocida como Proyecto Raven— liderada por los Emiratos Árabes Unidos con la ayuda de exfuncionarios de la NSA, como Lori Stroud, una exagente de ciberespía de la NSA. La estrategia antiterrorista fue el principal motivo para la creación de la unidad. Sin embargo, pronto el proyecto comenzó a utilizarse como un programa de vigilancia para espiar a líderes rivales, disidentes críticos y periodistas . ^{[ 100 ]}

En diciembre de 2019, Google Play Store y Apple App Store eliminaron una aplicación de mensajería emiratí llamada ToTok tras las acusaciones de que se trataba de una aplicación de vigilancia estatal, según informó The New York Times . ^{[ 101 ] [ 102 ]} La política de privacidad de la aplicación establecía claramente que podía compartir datos personales de los usuarios con "organismos reguladores, fuerzas del orden y otras solicitudes de acceso legítimas". Los cofundadores de ToTok, Giacomo Ziani y Long Ruan, respectivamente, negaron las acusaciones. La aplicación fue restaurada en Google Play Store posteriormente. ^{[ 103 ]}

En julio de 2020, los Emiratos Árabes Unidos volvieron a ser objeto de interrogantes sobre la vigilancia masiva en medio del brote de coronavirus . Los expertos destacaron que el país tiene una de las mayores concentraciones per cápita de cámaras de vigilancia del mundo. En un comunicado, el gobierno emiratí reconoció que las cámaras se utilizan para contrarrestar la amenaza del terrorismo y han contribuido a que el país se sitúe entre los más seguros del mundo. ^{[ 104 ]}

La vigilancia estatal en el Reino Unido ha formado parte de la conciencia pública desde el siglo XIX. La crisis del espionaje postal de 1844 desató el primer pánico por la privacidad de los ciudadanos. ^{[ 105 ]} Sin embargo, en el siglo XX, las capacidades de vigilancia electrónica surgieron de la inteligencia de señales en tiempos de guerra y del descifrado de códigos pionero . ^{[ 106 ]} En 1946, se creó el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ). El Reino Unido y Estados Unidos firmaron el Acuerdo bilateral UKUSA en 1948. Posteriormente, se amplió para incluir a Canadá, Australia y Nueva Zelanda, así como la cooperación con varias naciones «terceras». Esto se convirtió en la piedra angular de la recopilación de inteligencia occidental y de la « Relación Especial » entre el Reino Unido y Estados Unidos. ^{[ 107 ]}

Después del crecimiento de Internet y el desarrollo de la World Wide Web , una serie de informes de los medios en 2013 revelaron programas y técnicas más recientes que involucran al GCHQ, como Tempora . ^{[ 108 ]}

El uso de estas capacidades está controlado por leyes aprobadas en el Parlamento del Reino Unido . En particular, el acceso al contenido de mensajes privados (es decir, la interceptación de una comunicación) debe estar autorizado por una orden firmada por un Secretario de Estado . ^{[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ]} Además, la legislación de privacidad de datos de la Unión Europea se aplica en el derecho británico. El Reino Unido cuenta con mecanismos de gobernanza y salvaguardias, así como con el uso de la vigilancia electrónica. ^{[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]}

El Tribunal de Poderes de Investigación , un órgano de supervisión judicial de las agencias de inteligencia, dictaminó en diciembre de 2014 que el marco legislativo del Reino Unido no infringe el Convenio Europeo de Derechos Humanos . ^{[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]} Sin embargo, el Tribunal declaró en febrero de 2015 que un aspecto particular, el acuerdo de intercambio de datos que permitía a los servicios de inteligencia del Reino Unido solicitar datos de los programas de vigilancia estadounidenses Prism y Upstream , había contravenido la legislación de derechos humanos hasta que dos párrafos de información adicional, que proporcionaban detalles sobre los procedimientos y las salvaguardias, se hicieron públicos en diciembre de 2014. ^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}

En su fallo de diciembre de 2014, el Tribunal de Poderes de Investigación determinó que el marco legislativo del Reino Unido no permite la vigilancia masiva y que, si bien el GCHQ recopila y analiza datos a gran escala, no practica la vigilancia masiva. ^{[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]} Un informe sobre privacidad y seguridad publicado por el Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento también llegó a esta conclusión, aunque constató deficiencias anteriores en la supervisión y afirmó que el marco legal debería simplificarse para mejorar la transparencia. ^{[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]} Esta opinión está respaldada por informes independientes del Comisionado de Intercepción de Comunicaciones . ^{[ 124 ]} Sin embargo, importantes grupos defensores de las libertades civiles siguen expresando opiniones firmes en sentido contrario y planean apelar el fallo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , ^{[ 125 ]} mientras que otros han criticado estos puntos de vista a su vez. ^{[ 126 ]}

La Ley de Regulación de Poderes de Investigación de 2000 (RIP o RIPA) es una importante legislación que otorgó y reguló los poderes de los organismos públicos para llevar a cabo vigilancia e investigación. ^{[ 127 ]} En 2002, el gobierno del Reino Unido anunció planes para extender la Ley de Regulación de Poderes de Investigación de modo que al menos 28 departamentos gubernamentales tendrían poderes para acceder a metadatos sobre los registros web, de correo electrónico, telefónicos y de fax de los ciudadanos, sin una orden judicial y sin el conocimiento del sujeto. ^{[ 128 ]}

La Ley de Protección de las Libertades de 2012 incluye varias disposiciones relacionadas con el control y la restricción de la recopilación, el almacenamiento, la retención y el uso de información en bases de datos gubernamentales. ^{[ 129 ]}

Con el apoyo de los tres principales partidos políticos, el Parlamento del Reino Unido aprobó la Ley de Retención de Datos y Poderes de Investigación en julio de 2014 para garantizar que la policía y los servicios de seguridad conserven sus poderes existentes para acceder a los registros telefónicos y de Internet. ^{[ 130 ] [ 131 ]}

Esto fue reemplazado por la Ley de Poderes de Investigación de 2016 , un estatuto integral que hizo públicos varios poderes previamente secretos (interferencia de equipos, retención masiva de metadatos, uso de conjuntos de datos personales masivos por parte de agencias de inteligencia), y permite al Gobierno exigir a los proveedores de servicios de Internet y a las compañías de telefonía móvil que mantengan registros de (pero no el contenido de) las conexiones a Internet de los clientes durante 12 meses. Además, creó nuevas salvaguardias, incluido el requisito de que los jueces aprueben las órdenes autorizadas por un Secretario de Estado antes de que entren en vigor. ^{[ 132 ] [ 133 ]} La Ley se basó en dos informes de David Anderson QC , el Revisor Independiente de la Legislación sobre Terrorismo del Reino Unido : Una Cuestión de Confianza (2015) ^{[ 134 ]} y el informe de su Revisión de Poderes Masivos (2016), ^{[ 135 ]} que contiene una evaluación detallada (con 60 estudios de caso) del caso operativo para los poderes a menudo caracterizados como vigilancia masiva. Aún podría requerir modificaciones como consecuencia de casos judiciales presentados ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ^{[ 136 ]} y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . ^{[ 137 ]}

Muchos estados-nación avanzados han implementado leyes que protegen parcialmente a los ciudadanos de intrusiones no justificadas, como la Ley de Derechos Humanos de 1998 , la Ley de Protección de Datos de 1998 (actualizada como Ley de Protección de Datos de 2018 para incluir el Reglamento General de Protección de Datos ) y el Reglamento de Privacidad y Comunicaciones Electrónicas (Directiva CE) de 2003 en el Reino Unido, así como leyes que exigen una orden judicial formal antes de que un gobierno pueda recopilar datos privados.

La gran mayoría de las cámaras de videovigilancia en el Reino Unido no son operadas por organismos gubernamentales, sino por particulares o empresas, especialmente para monitorear el interior de tiendas y negocios. Según solicitudes de la Ley de Libertad de Información de 2011 , el número total de cámaras de CCTV operadas por gobiernos locales era de alrededor de 52.000 en todo el Reino Unido. ^{[ 138 ]} La prevalencia de la videovigilancia en el Reino Unido a menudo se exagera debido a que se citan estimaciones poco fiables; ^{[ 139 ]} por ejemplo, un informe de 2002 extrapoló a partir de una muestra muy pequeña para estimar el número de cámaras en el Reino Unido en 4,2 millones (de las cuales 500.000 en Londres). ^{[ 140 ]} Estimaciones más fiables sitúan el número de cámaras operadas por gobiernos privados y locales en el Reino Unido en alrededor de 1,85 millones en 2011. ^{[ 141 ]}

Históricamente, la vigilancia masiva se utilizó como parte de la censura en tiempos de guerra para controlar las comunicaciones que podían perjudicar el esfuerzo bélico y ayudar al enemigo. Por ejemplo, durante las guerras mundiales, cada telegrama internacional enviado desde o hacia Estados Unidos a través de compañías como Western Union era revisado por el ejército estadounidense. Después de que terminaron las guerras, la vigilancia continuó en programas como la Cámara Negra después de la Primera Guerra Mundial y el proyecto Shamrock después de la Segunda Guerra Mundial. ^{[ 142 ]} Los proyectos COINTELPRO llevados a cabo por la Oficina Federal de Investigación (FBI) de Estados Unidos entre 1956 y 1971 se dirigieron a varias organizaciones "subversivas", incluidos activistas pacíficos contra la guerra y por la igualdad racial como Albert Einstein y Martin Luther King Jr.

Agencias como la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Oficina Federal de Investigación (FBI) gastan miles de millones de dólares al año en desarrollar, comprar, implementar y operar sistemas como Carnivore , ECHELON y NarusInsight para interceptar y analizar la inmensa cantidad de datos que circulan diariamente por Internet y el sistema telefónico. ^{[ 143 ]}

Bajo el programa de Control y Seguimiento de Aislamiento Postal , el Servicio Postal de los Estados Unidos fotografía el exterior de cada pieza de correo en papel que se procesa en los Estados Unidos, aproximadamente 160 mil millones de piezas en 2012. El Director General de Correos de los Estados Unidos declaró que el sistema se utiliza principalmente para la clasificación del correo, pero las imágenes están disponibles para su posible uso por parte de las agencias de aplicación de la ley. ^{[ 144 ]} Creado en 2001 tras los ataques con ántrax que mataron a cinco personas, es una amplia expansión de un programa de 100 años de antigüedad llamado " cobertura de correo " que se dirige a personas sospechosas de delitos. ^{[ 145 ]}

El FBI desarrolló los programas informáticos " Magic Lantern " y CIPAV , que pueden instalar de forma remota en un sistema informático, con el fin de monitorear la actividad informática de una persona. ^{[ 146 ]}

La NSA ha estado recopilando información sobre registros financieros, hábitos de navegación por Internet y monitoreando correos electrónicos. También han realizado análisis exhaustivos de redes sociales como Myspace . ^{[ 147 ]}

El sistema de operaciones especiales PRISM inmunizó legalmente a las empresas privadas que cooperan voluntariamente con la recopilación de inteligencia de EE. UU. Según The Register , la Ley de Enmiendas de FISA de 2008 "autoriza específicamente a las agencias de inteligencia a monitorear el teléfono, el correo electrónico y otras comunicaciones de los ciudadanos estadounidenses hasta por una semana sin obtener una orden judicial" cuando una de las partes está fuera de EE. UU. ^{[ 148 ]} PRISM se reveló públicamente por primera vez el 6 de junio de 2013, después de que el estadounidense Edward Snowden filtrara documentos clasificados sobre el programa a The Washington Post y The Guardian .

La Ley de Asistencia en Comunicaciones para la Aplicación de la Ley (CALEA) exige que todos los proveedores de servicios de telecomunicaciones e Internet de EE. UU. modifiquen sus redes para permitir la interceptación sencilla del tráfico telefónico, VoIP y de Internet de banda ancha. ^{[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]}

A principios de 2006, USA Today informó que varias compañías telefónicas importantes estaban proporcionando los registros de llamadas telefónicas de ciudadanos estadounidenses a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), que los almacena en una gran base de datos conocida como la base de datos de llamadas de la NSA . Este informe surgió tras las acusaciones de que el gobierno estadounidense había estado realizando vigilancia electrónica de llamadas telefónicas nacionales sin órdenes judiciales. ^{[ 152 ]} En 2013, se hizo pública la existencia del Proyecto Hemisferio , mediante el cual AT&T proporciona datos de llamadas telefónicas a agencias federales.

Las cámaras de tráfico , que fueron diseñadas para ayudar a hacer cumplir las leyes de tránsito en las intersecciones, pueden ser utilizadas por las agencias policiales para fines no relacionados con las infracciones de tránsito. ^{[ 153 ]} Algunas cámaras permiten la identificación de personas dentro de un vehículo y la recopilación de datos de matrículas con marca de tiempo para su cotejo con otros datos utilizados por la policía. ^{[ 154 ]} El Departamento de Seguridad Nacional está financiando redes de cámaras de vigilancia en ciudades y pueblos como parte de sus esfuerzos para combatir el terrorismo. ^{[ 155 ]}

El Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York se infiltró y recopiló expedientes sobre grupos de protesta antes de la Convención Nacional Republicana de 2004 , lo que condujo a más de 1800 arrestos. ^{[ 156 ]}

La vigilancia moderna en los Estados Unidos se consideraba más bien un esfuerzo bélico antes de que Snowden revelara información detallada sobre la Agencia de Seguridad Nacional en junio de 2013. ^{[ 157 ]} El desarrollo y las mejoras constantes de Internet y la tecnología han facilitado que la vigilancia masiva se establezca. Tales revelaciones permiten a los comentaristas críticos plantear preguntas y escrutar la implementación, el uso y el abuso de las tecnologías de red, los dispositivos y los sistemas de software que participan en un "conjunto de vigilancia global" (Bogard 2006; Collier y Ong 2004; Haggerty y Ericson 2000; Murakami Wood 2013). ^{[ 157 ]} La NSA recopiló millones de registros telefónicos de usuarios de Verizon entre 2013 y 2014. ^{[ 158 ]} La NSA también recopiló datos a través de Google y Facebook con un programa llamado ' Prism '. Desde entonces, los periodistas, a través de Snowden, han publicado casi 7.000 documentos ultrasecretos, pero la información revelada es menos del 1% de la información total. ^{[ 159 ]}

Vietnam es uno de los cinco países incluidos en la lista de Reporteros Sin Fronteras de marzo de 2013 de "Enemigos de Estado de Internet", países cuyos gobiernos participan en una vigilancia activa e intrusiva de los proveedores de noticias, lo que resulta en graves violaciones de la libertad de información y los derechos humanos. La mayoría de los 16 proveedores de servicios del país están controlados directa o indirectamente por el Partido Comunista de Vietnam . El líder del sector, Vietnam Posts and Telecommunications Group , que controla el 74 por ciento del mercado, es de propiedad estatal. Lo mismo ocurre con Viettel , una empresa de las fuerzas armadas vietnamitas . FPT Telecom es una empresa privada, pero rinde cuentas al Partido y depende de los líderes del mercado para obtener ancho de banda. ^{[ 17 ]}

Los proveedores de servicios son los principales instrumentos de control y vigilancia. Los blogueros monitoreados por el gobierno frecuentemente sufren ataques de intermediario (man-in-the-middle) . Estos están diseñados para interceptar datos destinados a ser enviados a sitios seguros (https), lo que permite interceptar contraseñas y otras comunicaciones. ^{[ 17 ]} Según un informe de Freedom House de julio de 2012 , el 91 por ciento de los encuestados conectados a Internet en sus dispositivos móviles creen que el gobierno monitorea las conversaciones y rastrea las llamadas de "activistas" o "reaccionarios". ^{[ 160 ]} En 2018, la Asamblea Nacional de Vietnam también aprobó una ley de ciberseguridad muy similar a una aprobada en China , que exige la localización de datos de usuario y la censura de contenido antiestatal. ^{[ 161 ]}

El desarrollo de las ciudades inteligentes ha propiciado una mayor adopción de tecnologías de vigilancia por parte de los gobiernos, si bien el objetivo principal de la vigilancia en dichas ciudades es utilizar las tecnologías de la información y la comunicación para controlar el entorno urbano. La implementación de esta tecnología en varias ciudades ha dado como resultado una mayor eficiencia en la infraestructura urbana, así como una mejor participación ciudadana. Los sensores y sistemas monitorizan la infraestructura, las operaciones y las actividades de una ciudad inteligente con el fin de contribuir a su funcionamiento más eficiente. Por ejemplo, la ciudad podría consumir menos electricidad; su tráfico sería más fluido y con menos retrasos; sus ciudadanos podrían utilizar la ciudad con mayor seguridad; los riesgos podrían abordarse con mayor rapidez; se podrían prevenir las infracciones ciudadanas de las normas, y la infraestructura de la ciudad, como la distribución eléctrica y las carreteras con semáforos, podría ajustarse dinámicamente para responder a diferentes circunstancias. ^{[ 171 ]}

El desarrollo de la tecnología de ciudades inteligentes también ha conllevado un aumento de las posibles intrusiones injustificadas en la privacidad y restricciones a la autonomía . La incorporación generalizada de las tecnologías de la información y la comunicación en la vida cotidiana de los residentes urbanos incrementa la capacidad de vigilancia de los Estados , hasta el punto de que las personas pueden desconocer a qué información se accede, cuándo se produce el acceso y con qué propósito. Es posible que tales condiciones den lugar al desarrollo de un estado policial electrónico . Shanghái, Ámsterdam, San José, Dubái, Barcelona, ​​Madrid, Estocolmo y Nueva York son ciudades que utilizan diversas técnicas de la tecnología de ciudades inteligentes.

Un estado policial electrónico es aquel en el que el gobierno utiliza agresivamente tecnologías electrónicas para registrar, recopilar, almacenar, organizar, analizar, buscar y distribuir información sobre sus ciudadanos. El primer uso del término "estado policial electrónico" probablemente se dio en una publicación de Jim Davis. ^{[ 172 ]} Los estados policiales electrónicos también realizan vigilancia masiva del tráfico telefónico fijo y celular , correo postal, correo electrónico, navegación web, búsquedas en Internet, radio y otras formas de comunicación electrónica, así como un uso generalizado de videovigilancia. La información suele recopilarse en secreto.

Los elementos cruciales no tienen base política; siempre que el gobierno pueda costear la tecnología y la población permita su uso, puede formarse un estado policial electrónico. El uso continuo de la vigilancia masiva electrónica puede generar un temor constante y latente en la población, lo que puede conducir a la autocensura y ejercer una poderosa fuerza coercitiva sobre ella. ^{[ 173 ]}