Declaraciones de impuestos de Donald Trump

En febrero de 2015, Trump dijo que publicaría sus declaraciones de impuestos si se postulaba a la presidencia. ^{[ 1 ]} En otra ocasión ese mismo mes, declaró: "No tengo ninguna objeción a mostrar las declaraciones de impuestos". ^{[ 41 ]} Más tarde, en febrero de 2015, Trump advirtió: "Les diré de antemano  ... quiero pagar la menor cantidad de impuestos posible como persona privada". ^{[ 1 ]} En mayo de 2016, Trump expresó sentimientos similares, afirmando que se esfuerza "mucho por pagar la menor cantidad de impuestos posible". En 2015, Trump criticó a los ejecutivos corporativos y a los "gestores de fondos de cobertura" por pagar cero o insignificantes impuestos. También alegó en 2011 y 2012 que la mitad de todos los estadounidenses no pagaban impuestos sobre la renta, afirmando que "es un problema", mientras aludía a la "abrumadora" deuda pública. En 2012, Trump había criticado al presidente Obama por pagar "solo" una tasa impositiva de alrededor del 20%. ^{[ 38 ]} Trump anunció su candidatura a la presidencia en junio de 2015. ^{[ 42 ]}

En enero de 2016, Chuck Todd le preguntó a Trump si publicaría sus declaraciones de impuestos, a lo que Trump respondió: "Estaremos trabajando en eso en el próximo período de tiempo, Chuck. Absolutamente. ... en el momento oportuno, estará muy satisfecho". ^{[ 3 ]} En febrero de 2016, Trump dijo que publicaría sus declaraciones de impuestos "[p]roveblemente en los próximos meses. Se está trabajando en ellas ahora". ^{[ 3 ]} Más tarde ese mes, Trump afirmó falsamente que no podía publicar sus declaraciones de impuestos mientras estaba siendo auditado. ^{[ 9 ] [ d ]} Nada impide que un contribuyente publique sus propias declaraciones de impuestos; el IRS ha confirmado que las personas son libres de compartir su propia información fiscal. ^{[ 38 ] [ 43 ] [ 44 ] [ g ]} Todos los presidentes desde Richard Nixon en adelante han publicado voluntariamente sus declaraciones de impuestos anualmente, y el IRS audita automáticamente (desde la década de 1970) las declaraciones de impuestos de los presidentes y vicepresidentes. ^{[ 38 ]}

En mayo de 2016, Trump dijo que no publicaría sus declaraciones de impuestos antes de las elecciones de noviembre de 2016. ^{[ 44 ] [ 48 ]} Trump también dijo en mayo de 2016 que "no hay nada que aprender de" sus declaraciones de impuestos, ^{[ 44 ]} y dijo en ABC News que su tasa impositiva "no es asunto de nadie". ^{[ 2 ]} La negativa de Trump rompió con la tradición, ya que todos los principales candidatos presidenciales desde 1976 en adelante han publicado sus declaraciones de impuestos. ^{[ 38 ]}

Trump fue criticado por su negativa a divulgar información fiscal. Mitt Romney calificó la negativa de Trump como "descalificadora" y afirmó que la única razón lógica para Trump era que "había una bomba en ellas". ^{[ 49 ]} John Fund , de National Review, temía que las declaraciones contuvieran una "bomba de relojería" electoral e instó a los delegados de la convención republicana a abstenerse de votar por Trump si no divulgaba la información. ^{[ 50 ]}

Durante los debates presidenciales , la oponente de Trump, Hillary Clinton, criticó a Trump por no revelar sus declaraciones de impuestos, afirmando que solo "un par de años" de sus declaraciones estaban disponibles públicamente, "y demostraban que no había pagado ningún impuesto federal sobre la renta". Trump respondió: "Eso me hace inteligente". Clinton sugirió además que Trump podría no haber "pagado ningún impuesto federal sobre la renta durante muchos años"; Trump respondió diciendo que los impuestos que pagó "serían malgastados" por el gobierno. ^{[ 51 ]}

Fragmentos de información sobre los impuestos de Trump se filtraron en varias ocasiones alrededor de la época de su elección como presidente. ^{[ 52 ]} En 2016, The Washington Post informó sobre una auditoría previa de las declaraciones de impuestos de Trump de 2002 a 2008 por parte del Servicio de Impuestos Internos (IRS) que fue "cerrada administrativamente por acuerdo con el IRS sin evaluación ni pago, en base neta, de ninguna deficiencia". ^{[ 53 ]} La auditoría se centró en un posible incumplimiento por parte de Trump al no declarar deudas canceladas como ingresos, y si realizó un canje de acciones por deuda . Algunos abogados tributarios especulan que el gobierno podría haber reducido en última instancia lo que Trump pudo reclamar como pérdida sin exigirle que pagara impuestos adicionales. ^{[ 53 ] [ 54 ]} Se desconoce si el IRS impugnó el uso por parte de Trump del canje de acciones por deuda, que es una maniobra con legalidad cuestionable. ^{[ 55 ]} El Congreso había prohibido previamente los canjes de acciones por deuda por parte de las corporaciones en 1993, y por parte de sociedades como la de Trump en 2004. ^{[ 55 ]}

En filtraciones separadas, partes de las declaraciones de Trump de 1995 y 2005 fueron examinadas por múltiples organizaciones de noticias. ^{[ 56 ] [ 57 ]} En 2016, The New York Times examinó tres páginas de su declaración de 1995 y encontró que en ese año, declaró una pérdida operativa neta de más de $500  millones. Según la sección 172 del Código de Rentas Internas , esto le dio a Trump una pérdida neta de $915.7  millones. Esta pérdida se transfirió para compensar ingresos hasta por 18 años después de que se reclamara originalmente, ^{[ 52 ] [ 58 ]} y podría haberle permitido no pagar impuestos en absoluto durante esos años. ^{[ 59 ]} En marzo de 2017, el periodista David Cay Johnston obtuvo las dos primeras páginas de las declaraciones de impuestos federales sobre la renta de Trump de 2005, que fueron entregadas a Rachel Maddow y mostradas en MSNBC . ^{[ 52 ] [ 60 ]} Estas páginas mostraban que el ingreso bruto ajustado de Trump era de 153  millones de dólares, con  pérdidas de 103 millones de dólares; pagó 38  millones de dólares en impuestos federales, incluidos 31 millones de dólares por el impuesto mínimo alternativo , que buscaba abolir. La Casa Blanca describió las pérdidas como provenientes de una " depreciación a gran escala para la construcción" y dijo que la declaración había sido "publicada ilegalmente". ^{[ 60 ] [ 61 ]} Johnston dijo que publicar los formularios era legal porque no los había estado buscando y "incluso podrían haber sido enviados por el propio Sr. Trump". ^{[ 60 ]} Un equipo de periodistas del New York Times, incluidos Susanne Craig y David Barstow, pensó que el ingreso parecía inconsistente con cualquiera de las empresas conocidas de Trump de ese momento y sospechó que podría estar relacionado con la venta en 2004 de activos heredados de su padre, Fred Trump . ^{[ 62 ] [ 63 ]} Esto desencadenó una investigación más amplia sobre las finanzas de Fred y Donald Trump. ^{[ 62 ]}

Como presidente, Trump continuó ocultando sus declaraciones de impuestos. ^{[ 7 ]} En mayo de 2017, Trump dijo que "quizás" publicaría sus declaraciones de impuestos solo después de dejar la presidencia. Esto a pesar de su compromiso previo, asumido durante su campaña, de publicar sus declaraciones de impuestos una vez que no estuvieran siendo auditadas. ^{[ 4 ]}

En 2018, la investigación del New York Times sobre las finanzas de Fred y Donald Trump reveló que, a pesar de que este último afirmaba ser un multimillonario hecho a sí mismo, en realidad había recibido más de 400  millones de dólares (en dólares de 2018) de su padre, la mayor parte mediante métodos que evitaban el pago de impuestos sobre donaciones o sucesiones. El reportaje de 13 000 palabras fue uno de los artículos de investigación más extensos jamás publicados por el Times . ^{[ 64 ]}

El 29 de septiembre de 2023, los fiscales federales anunciaron que estaban acusando a alguien de filtrar los datos de las declaraciones de impuestos de Trump mientras era contratista del IRS entre 2018 y 2020. ^{[ 65 ]} En octubre, Charles E. Littlejohn se declaró culpable de divulgación no autorizada de declaraciones de impuestos e información fiscal. ^{[ 66 ]} El 29 de enero de 2024, recibió la pena máxima posible de cinco años de prisión federal y una multa de 5000 dólares. ^{[ 67 ]}

Al 13 de octubre de 2024, Donald Trump y su compañero de fórmula, JD Vance, no habían publicado sus declaraciones de impuestos, mientras que Kamala Harris publicó las de las últimas dos décadas, incluyendo la más reciente en abril. La falta de transparencia en las declaraciones de Trump y Vance generó preocupación entre algunos estadounidenses por un posible conflicto de intereses. ^{[ 68 ]}

Después de ganar el control de la Cámara en las elecciones de 2018 , los demócratas de la Cámara señalaron su intención de usar su nuevo poder para exigir las declaraciones de impuestos de Trump en el nuevo Congreso, que se reunió en enero de 2019. ^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]} El  3 de abril de 2019, el presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de EE. UU. , el congresista Richard Neal , solicitó formalmente al comisionado del IRS, Charles P. Rettig, que proporcionara seis años (de 2013 a 2018) de las declaraciones de Trump. ^{[ 72 ] [ 73 ]} La solicitud, hecha en una carta, estableció un plazo de siete días. ^{[ 72 ]} Neal volvió a escribir a Rettig el 13 de abril, estableciendo un segundo plazo para el 23 de abril y escribiendo que el incumplimiento del plazo se "interpretaría como una negación". ^{[ 74 ]}

Según una ley tributaria federal de 1924 , §  6103 del título 26 del Código de los Estados Unidos , el Congreso puede solicitar copias de las declaraciones de impuestos de cualquier persona. ^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]} El secretario del Tesoro está legalmente obligado a proporcionar las declaraciones de impuestos, y no existe un mecanismo legal aparente para denegar la solicitud del Congreso. ^{[ 73 ]} El 5 de abril de 2019, el abogado personal de Trump, William Consovoy, escribió una carta al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (la agencia matriz del IRS), alegando que la solicitud de información tributaria de Trump "no es consistente con la ley vigente" y que el Congreso está tratando de violar los derechos de la Primera Enmienda de Trump . ^{[ 79 ]} Un borrador de memorando legal del IRS de 2018, cuyo contenido se hizo público en 2019, concluía que el IRS debía proporcionar las declaraciones de impuestos solicitadas al Congreso a menos que Trump invocara el privilegio ejecutivo, contradiciendo la justificación de la administración para desafiar la citación anterior. ^{[ 80 ]}

El 10 de mayo de 2019, Neal emitió una citación separada al Departamento del Tesoro y al IRS para obtener las declaraciones de impuestos personales y comerciales de Trump de los últimos seis años. ^{[ 15 ]} Neal dijo que el comité quería los registros fiscales para evaluar "hasta qué punto el IRS audita y aplica las leyes fiscales federales contra un presidente". ^{[ 15 ]} El 30 de julio de 2021, la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia emitió una opinión que concluía que la solicitud del comité era legítima y que el IRS debía proporcionar la información solicitada, ^{[ 81 ] [ 82 ]} pero el 4 de agosto, el equipo legal de Trump opinó que el comité debería dejar de investigar los asuntos de Trump, argumentando que las "solicitudes de Neal siempre han sido un esfuerzo transparente de un partido político para acosar a un funcionario del otro partido porque no les gusta su política y su discurso". ^{[ 83 ]}

El 9 de agosto de 2022, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC dijo que la solicitud de Neal era válida. ^{[ 84 ]} Trump apeló ante el tribunal en pleno, pero el 27 de octubre, este denegó su solicitud de reconsideración. ^{[ 85 ]} El 31 de octubre, Trump apeló ante la Corte Suprema . ^{[ 86 ]} El 1 de noviembre, el Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, otorgó una suspensión temporal, dando a la Corte Suprema hasta el 10 de noviembre para considerar el asunto. ^{[ 87 ]} El 22 de noviembre, la Corte Suprema dictaminó que el IRS podía entregar las declaraciones de impuestos al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes. ^{[ 16 ]} El 30 de noviembre, el Departamento del Tesoro envió seis años de declaraciones de impuestos al comité. ^{[ 17 ]}

El 20 de diciembre de 2022, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes votó a favor de publicar las declaraciones de impuestos de Trump. ^{[ 88 ]} Ese mismo día, el comité publicó un informe que reveló que el IRS no inició auditorías sobre la declaración de impuestos de Trump de 2017 hasta 2019, y que solo se inició una auditoría obligatoria y ninguna se completó durante los cuatro años de mandato de Trump. ^{[ 20 ] [ 21 ]} El comité publicó las declaraciones el 30 de diciembre, tras su edición para proteger información personal sensible. ^{[ 89 ] [ 19 ]}

El 15 de abril de 2019, el presidente del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes , el representante Elijah Cummings , emitió una citación a la firma de contabilidad Mazars USA, LLP, solicitando registros fiscales y otros "documentos financieros relacionados con el Presidente y sus empresas que abarquen los años anteriores y durante su presidencia". ^{[ 90 ]} Cummings identificó cuatro áreas que el comité pretendía investigar mediante la citación: (1) si Trump "pudo haber incurrido en conducta ilegal antes y durante su mandato"; (2) si Trump "tiene conflictos de interés no revelados que puedan menoscabar su capacidad para tomar decisiones políticas imparciales"; (3) si Trump estaba cumpliendo con la Cláusula de Emolumentos Extranjeros y la Cláusula de Emolumentos Nacionales de la Constitución ; y (4) si Trump "ha informado con precisión sobre sus finanzas a la Oficina de Ética Gubernamental y otras entidades federales". ^{[ 90 ]}

El 3 de marzo de 2021, la nueva presidenta del comité, la representante Carolyn Maloney , volvió a emitir la citación contra Mazars USA después de que la citación inicial para obtener registros financieros, relacionada con una investigación sobre Trump, expirara al final del 166.º Congreso. ^{[ 91 ]}

El 12 de septiembre de 2022, Trump y el comité llegaron a un acuerdo en una demanda civil sobre información de 2014 a 2018. ^{[ 92 ]} A los pocos días, Mazars comenzó a proporcionar los registros financieros de Trump al comité. ^{[ 93 ]}

La administración Trump se negó a cumplir con las citaciones. ^{[ 94 ] [ 95 ]} El 6 de mayo de 2019, después de semanas de demora, el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin , envió una carta al presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, Neal, afirmando que la citación carecía de "un propósito legislativo legítimo" y que "el departamento no puede cumplir legalmente con la solicitud del comité", aunque el IRS había publicado las declaraciones de impuestos de Richard Nixon el mismo día que el Congreso las solicitó en 1973. ^{[ 95 ]} El Departamento de Justicia de la administración Trump , a través de un memorando escrito por el jefe de la Oficina de Asesoría Legal, Steven Engel , emitió una opinión que respaldaba la negativa de Mnuchin a publicar las declaraciones de impuestos de Trump. ^{[ 96 ]} Esto desencadenó una batalla legal entre la administración y el Congreso. ^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]} Neal criticó la postura de la administración, afirmando que sus objeciones "carecen de fundamento" y que " la jurisprudencia establece que ninguna de las preocupaciones planteadas puede utilizarse legítimamente para denegar la solicitud del comité". ^{[ 101 ]}

El 7 de abril de 2019, Mick Mulvaney , jefe de gabinete interino de la Casa Blanca de Trump , afirmó que las declaraciones de impuestos de Trump "nunca" se harían públicas. ^{[ 102 ] [ 103 ]} Trump y Mulvaney han argumentado que los votantes no tienen interés en las declaraciones de impuestos de Trump y que el tema ya se había "litigado" cuando Trump fue elegido. ^{[ 102 ] [ 104 ]}

En abril de 2019, un asesor de Trump, que habló bajo condición de anonimato, declaró a Fox News que Trump cuestionó repetidamente a sus ayudantes sobre el estado de la solicitud del Congreso y también preguntó sobre la "lealtad" de los altos funcionarios del IRS. ^{[ 104 ]} El designado por Trump, Michael J. Desmond , quien como Asesor Jurídico Principal del IRS y Asesor Jurídico General Adjunto del Departamento del Tesoro es responsable de brindar asesoramiento legal al comisionado del IRS, anteriormente se desempeñó como asesor fiscal de la Organización Trump y también trabajó junto a otros dos asesores fiscales de larga trayectoria de la Organización Trump. Según The New York Times , el 5 de febrero de 2019, Trump pidió al Líder de la Mayoría del Senado, Mitch McConnell, que acelerara la confirmación de Desmond e indicó que confirmar a Desmond era una prioridad mayor para él que confirmar a William Barr como Fiscal General. ^{[ 105 ]}

También en abril de 2019, Trump y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, dijeron que él no publicaría sus declaraciones de impuestos mientras estuvieran siendo auditadas, aunque nada impide que una persona publique declaraciones de impuestos que están siendo auditadas, un hecho reafirmado por el comisionado del IRS, Rettig. ^{[ 73 ] [ 106 ]} Sanders también opinó que el Congreso no es "lo suficientemente inteligente" como para examinar las declaraciones de impuestos de Trump, ^{[ 107 ]} aunque diez miembros del Congreso son contadores, incluidos tres contadores públicos certificados . ^{[ 108 ]}

El 10 de abril de 2019, Trump afirmó erróneamente que "no existe ninguna ley" que le obligue a presentar sus declaraciones de impuestos al Congreso. Si bien no existe ninguna ley que obligue a los presidentes a publicar sus declaraciones de impuestos, la ley federal del IRS, sección 6103(f), autoriza al Congreso a examinar las declaraciones de impuestos de cualquier persona "durante una sesión ejecutiva a puerta cerrada" (aunque el contribuyente podría negarse a que su información de identificación se comparta fuera de dicha sesión). ^{[ 109 ] [ 110 ]}

El 7 de mayo de 2019, The New York Times reveló que había obtenido información sobre las declaraciones de impuestos de Trump que mostraban más de mil millones de dólares en pérdidas comerciales con una década en números rojos. ^{[ 111 ] [ 112 ]}

El 29 de julio de 2019, un funcionario de carrera del IRS presentó una denuncia de irregularidades ante el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, el Comité de Finanzas del Senado y el inspector general del Tesoro para la administración tributaria , afirmando que al menos un funcionario del Departamento del Tesoro había interferido indebidamente en el proceso de auditoría de las declaraciones de impuestos del presidente y el vicepresidente, ^{[ 113 ]} que se lleva a cabo anualmente de acuerdo con la política del IRS. ^{[ 22 ]} La posibilidad de que funcionarios designados políticamente interfirieran en las auditorías realizadas por funcionarios públicos de carrera alarmó a exfuncionarios del IRS y expertos legales. ^{[ 113 ]} Debido a las estrictas leyes sobre la divulgación de información tributaria, los detalles de la denuncia no se han hecho públicos. ^{[ 113 ]} Sin embargo, el representante Richard Neal, presidente demócrata del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, dijo en septiembre de 2019 que estaba consultando con asesores legales sobre si la denuncia del informante podía hacerse pública. ^{[ 114 ]}

El informe del denunciante fue citado por Neal y otros demócratas de la Cámara de Representantes en la demanda federal relativa a la negativa de Trump a cumplir con una citación del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara para la entrega de las declaraciones de impuestos; en un documento presentado, Neal escribió que la denuncia del denunciante presenta evidencia creíble de posibles esfuerzos inapropiados para influir en "el programa de auditoría obligatoria" y plantea "preocupaciones serias y urgentes", lo que refuerza el caso del comité para obtener las declaraciones de impuestos. ^{[ 115 ]}

El 17 de mayo de 2019, el Secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, se negó nuevamente a entregar los registros citados por el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes. ^{[ 94 ]} La negativa del IRS a proporcionar los registros solicitados se basó en una opinión de la Oficina del Asesor Legal, Steven Engel, de junio de 2019, que argumentaba que la Cámara carecía de un "propósito legislativo legítimo" que justificara la recepción de la información. ^{[ 82 ]}

El 2 de julio de 2019, el comité demandó a Mnuchin y al comisionado del IRS, Charles Rettig, para hacer cumplir la citación y obtener seis años de las declaraciones de impuestos de Trump. ^{[ 116 ] [ 117 ]} La acción, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia ante el juez Trevor McFadden , se tomó de conformidad con la Sección 6103(f) del Código de Rentas Internas que establece que el Departamento del Tesoro "deberá proporcionar" cualquier declaración de impuestos solicitada por escrito por el Comité de Medios y Arbitrios. ^{[ 118 ]} Trump fue agregado al caso como interviniente . ^{[ 119 ]} En septiembre de 2019, un grupo bipartidista de seis ex asesores generales de la Cámara de Representantes presentó un escrito de amicus curiae en el caso, instando al tribunal a rechazar las afirmaciones de Trump de que la Cámara carece de legitimación para presentar el caso. ^{[ 118 ]} En enero de 2020, el juez suspendió los procedimientos en el caso, a la espera de la resolución del caso In re McGahn por parte del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC . ^{[ 119 ] [ 120 ]}

El 4 de marzo de 2021, el Departamento de Justicia (DOJ), en representación del Departamento del Tesoro, solicitó un mes adicional para determinar su respuesta a la solicitud del comité de las declaraciones de impuestos de Trump. ^{[ 121 ]} El juez McFadden concedió al gobierno más tiempo y ordenó a las partes que presentaran un informe de situación el 31 de marzo. ^{[ 122 ]} El 30 de julio, la fiscal general adjunta interina de la Oficina de Asesoría Legal, Dawn Johnsen, redactó una opinión en la que afirmaba que el Departamento del Tesoro debía entregar las declaraciones de impuestos de Trump al comité, indicando que el comité había "invocado razones suficientes" para solicitar la información fiscal, revocando la opinión de Engel de junio de 2019. Johnsen escribió que la opinión de Engel "no otorgó al Comité el respeto debido a una rama coordinada del gobierno". ^{[ 82 ] [ 123 ]} El 4 de agosto, el equipo legal de Trump intervino en el caso en un intento de poner fin a las investigaciones del comité sobre los asuntos de Trump, argumentando que sus declaraciones de impuestos aún son "objeto de exámenes en curso por parte del IRS", que deberían bloquearse permanentemente para que no se publiquen y que los gastos legales de Trump en el asunto deberían ser reembolsados. ^{[ 83 ]}

El juez McFadden desestimó el caso en diciembre de 2021, permitiendo que las declaraciones se entregaran al comité, afirmando que Trump estaba "equivocado en cuanto a la ley" y que el Congreso debía mostrar "gran deferencia" en sus investigaciones. McFadden concedió una prórroga de 14 días para la entrega de las declaraciones, a fin de que las partes negociaran los términos de la entrega o para que Trump apelara ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC . ^{[ 124 ]} La decisión fue finalmente apelada ante la Corte Suprema; su fallo de noviembre de 2022 resultó en la entrega de los registros al comité, ^{[ 125 ]} que luego publicó públicamente las declaraciones el 30 de diciembre. ^{[ 19 ]} En enero de 2023, Trump abandonó su disputa con el Congreso en una presentación conjunta con un comité de la Cámara de Representantes, afirmando que el nuevo liderazgo republicano "no tenía interés" en las declaraciones. ^{[ 126 ]}

El 20 de mayo de 2019, el juez de distrito estadounidense Amit Mehta del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia rechazó una solicitud de los abogados de Trump para anular la citación del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes dirigida a la firma de contabilidad de Trump, Mazars USA LLP, dictaminando que la citación debía cumplirse. ^{[ 127 ] [ 128 ]} El tribunal de distrito sostuvo que la citación estaba dentro de los amplios poderes de investigación del Congreso y rechazó la afirmación de Trump de que la citación a Mazars era "una usurpación de una función exclusivamente ejecutiva o judicial". ^{[ 128 ]}

Trump apeló entonces ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , que escuchó los argumentos orales el 12 de julio de 2019 y luego emitió un fallo en contra de Trump el 11 de octubre de 2019. En su fallo de 2-1, el tribunal de apelaciones confirmó el fallo del tribunal inferior, sosteniendo que "contrariamente a los argumentos del Presidente, el Comité posee autoridad bajo las Reglas de la Cámara y la Constitución para emitir la citación" para ocho años de declaraciones de impuestos a Mazars, y que Mazars por lo tanto "debe cumplir" con la citación. ^{[ 129 ] [ 130 ]} La opinión mayoritaria de 66 páginas fue escrita por el Juez David S. Tatel , con el apoyo de Patricia A. Millett ; la Jueza Neomi Rao , nombrada por Trump, disintió. ^{[ 129 ]} La moción de Trump para una nueva audiencia en pleno (es decir, ante todo el Circuito de DC) fue denegada el 13 de noviembre de 2019, con una votación de 8-3. ^{[ 131 ] [ 132 ]} El fallo fue la segunda decisión de un tribunal de apelaciones en diez días en contra de Trump con respecto a la publicación de sus declaraciones de impuestos. ^{[ 131 ]}

Posteriormente, Trump presentó una petición de recurso de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, solicitando que la Corte revisara el caso. El 13 de diciembre de 2019, la Corte Suprema decidió revisar tanto el caso Trump v. Mazars US, LLP (Corte Suprema n.°  19-715) como el caso Trump v. Deutsche Bank AG (Corte Suprema n.°  19-760). La Corte los consolidó e indicó que se programarían para audiencia oral en algún momento de marzo de 2020. ^{[ 133 ] [ 134 ]} El mandato del Segundo Circuito quedó suspendido en espera de la decisión de la Corte Suprema en el caso. ^{[ 134 ] [ 135 ]} Se cree que la decisión de la Corte en el caso será un fallo histórico probable sobre hasta qué punto los presidentes pueden resistirse a las citaciones u otras solicitudes de información del Congreso y de los fiscales. ^{[ 133 ]}

El 9 de julio de 2020, la Corte Suprema emitió su fallo de 7-2, anulando la decisión del Circuito de DC y remitiendo el caso para una revisión adicional. ^{[ 27 ]} Esto hizo improbable que los impuestos de los Trump se publicaran antes de las elecciones y el final tanto de su mandato como de los del 116.º Congreso. ^{[ 136 ]} El 20 de julio de 2020, la Corte Suprema emitió una orden sin firmar que denegaba una moción de los demócratas de la Cámara de Representantes para acelerar el litigio en los tribunales inferiores; ^{[ 137 ] [ 138 ]} la orden redujo la probabilidad de que los investigadores del Congreso obtuvieran los registros fiscales antes de las elecciones de noviembre. ^{[ 138 ]} La jueza Sonia Sotomayor señaló que habría concedido la moción. ^{[ 137 ] [ 138 ]}

En septiembre de 2019, The New York Times informó ^{[ 139 ]} que a finales de agosto de 2019, ^{[ 12 ]} poco después de abrir una investigación sobre los pagos de dinero para silenciar a Stormy Daniels , la oficina del fiscal de distrito de Manhattan , dirigida por Cyrus R. Vance Jr. , citó a la firma de contabilidad de Trump, Mazars USA, para que entregara las declaraciones de impuestos individuales de Trump desde enero de 2011 hasta agosto de 2019 y los registros de impuestos corporativos de la Organización Trump. ^{[ 12 ] [ 139 ]} The Times informó en agosto de 2020 que en 2019 el fiscal de distrito también había citado al banco principal de Trump, Deutsche Bank, que cumplió con los estados financieros y otros registros que Trump había proporcionado cuando solicitó préstamos al banco. ^{[ 140 ]} Citando las normas de secreto del gran jurado, el fiscal de distrito no reveló el alcance de la investigación, pero en documentos judiciales los fiscales declararon que la evidencia disponible públicamente sobre la conducta de Trump y sus negocios justificaría una investigación del gran jurado sobre fraude fiscal y delitos financieros como fraude de seguros , falsificación de registros comerciales y otros delitos. ^{[ 14 ]}

Trump intentó anular la citación en un tribunal federal , argumentando que un presidente en ejercicio goza, en palabras del tribunal, de " inmunidad absoluta frente a cualquier tipo de proceso penal". ^{[ 12 ]} En documentos judiciales de septiembre de 2019, los fiscales de Nueva York rechazaron la afirmación de Trump de "inmunidad generalizada" frente a una investigación penal mientras está en el cargo, escribiendo que Trump estaba "intentando inventar y hacer cumplir un nuevo 'privilegio de declaración de impuestos' presidencial, bajo la teoría de que revelar información en una declaración de impuestos necesariamente revelará información que de alguna manera impedirá el funcionamiento de un presidente, lo suficiente como para cumplir con el criterio de daño irreparable". ^{[ 141 ] [ 142 ]}

El 7 de octubre de 2019, el juez Victor Marrero del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York rechazó el intento de Trump de impedir que sus declaraciones de impuestos fueran entregadas al gran jurado de Nueva York y ordenó a Trump que cumpliera con la citación. En una opinión de 75 páginas, el tribunal calificó la alegación de Trump como un abuso del poder ejecutivo que es "repugnante para la estructura gubernamental de la nación y los valores constitucionales". ^{[ 12 ] [ 143 ]} La ejecución de la citación se retrasó temporalmente en espera de la consideración del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito . ^{[ 12 ] [ 144 ]} Más tarde ese mismo mes, se llevó a cabo la argumentación oral ante el Segundo Circuito ante un panel de tres jueces compuesto por el Juez Presidente Robert A. Katzmann , el Juez Denny Chin y el Juez Christopher F. Droney . El abogado privado de Trump, William S. Consovoy, argumentó que un presidente gozaba de "inmunidad presidencial" absoluta frente a toda investigación y proceso penal mientras estuviera en el cargo; En respuesta a una hipótesis planteada por el tribunal, Consovoy afirmó que el presidente debería estar protegido incluso si, hipotéticamente, cometiera un asesinato en la Quinta Avenida de Manhattan. ^{[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]} En respuesta, el abogado de la fiscalía del distrito de Manhattan declaró ante el tribunal que "no existe la inmunidad presidencial en lo que respecta a las declaraciones de impuestos" y señaló que las declaraciones de impuestos se solicitan con frecuencia mediante citación judicial en investigaciones financieras. ^{[ 145 ]}

El 4 de noviembre de 2019, un panel de tres jueces del Segundo Circuito dictaminó por unanimidad que Mazars debía cumplir con la citación y entregar las declaraciones de impuestos de Trump, ^{[ 148 ] [ 149 ]} afirmando que el presidente no es inmune a "la ejecución de una citación de un gran jurado estatal que ordene a un tercero producir material no privilegiado, incluso cuando el asunto bajo investigación se refiere al Presidente" y que un gran jurado estatal puede emitir citaciones permisiblemente "en ayuda de su investigación de posibles delitos cometidos por personas dentro de su jurisdicción, incluso si esa investigación puede de alguna manera implicar al Presidente". ^{[ 149 ]} Al señalar que "el Presidente admite que su inmunidad dura solo mientras ocupa el cargo y que, por lo tanto, podría ser procesado después de dejar el cargo", el Segundo Circuito dictaminó que "no hay ninguna razón obvia por la que un estado no pueda comenzar a investigar a un Presidente durante su mandato y, con la información obtenida durante esa búsqueda, finalmente decidir procesarlo después de que deje el cargo". ^{[ 149 ]}

Posteriormente, Trump presentó una petición de auto de certiorari ante la Corte Suprema, alegando que la citación del gran jurado dirigida a él viola el Artículo II y la Cláusula de Supremacía de la Constitución. En diciembre de 2019, la Corte aceptó escuchar la apelación. ^{[ 150 ]} Después de que los argumentos orales se retrasaron debido a la pandemia de COVID-19 , ^{[ 151 ]} el caso se argumentó el 12 de mayo de 2020. ^{[ 150 ] [ 152 ]} El 9 de julio de 2020, la Corte Suprema emitió su fallo de 7-2, sosteniendo (en una opinión escrita por el Presidente de la Corte Suprema John G. Roberts, Jr. ) que "el Artículo  II y la cláusula de supremacía de la Constitución no excluyen categóricamente, ni requieren un estándar más elevado para, la emisión de una citación penal estatal a un presidente en ejercicio". ^{[ 150 ] [ 27 ]} Roberts escribió: "Ningún ciudadano, ni siquiera el presidente, está categóricamente por encima del deber común de presentar pruebas cuando se le requiere en un procedimiento penal". ^{[ 14 ] [ 27 ]} El tribunal rechazó así la afirmación de Trump de que era absolutamente inmune a las citaciones penales del gran jurado de Nueva York, pero le permitió regresar al tribunal inferior para presentar un argumento diferente para retener sus declaraciones, como el alcance o la relevancia. ^{[ 14 ] [ 153 ]}

En la remisión al Tribunal de Distrito, los abogados de Trump argumentaron que la citación era "excesivamente amplia" y emitida de mala fe. El 20 de agosto de 2020, el juez Marrero rechazó este argumento, ordenando nuevamente que las declaraciones de impuestos de Trump fueran entregadas a los fiscales. Los abogados de Trump solicitaron inmediatamente una suspensión de emergencia, que Marrero denegó. ^{[ 154 ] [ 155 ] [ 156 ]} El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos otorgó una suspensión a Trump el 1 de septiembre de 2020, ^{[ 157 ]} y la audiencia oral ante dicho tribunal se llevó a cabo el 25 de septiembre de 2020. ^{[ 158 ]} Durante la audiencia, los tres jueces parecieron escépticos del argumento central de Trump de que la citación constituía una "búsqueda indiscriminada" excesiva. ^{[ 159 ]} El 7 de octubre de 2020, el Tribunal del Segundo Circuito falló a favor de Vance, ^{[ 160 ]} pero suspendió la ejecución para dar tiempo a los abogados de Trump a presentar una solicitud de emergencia ante la Corte Suprema seis días después. Esta solicitaba la suspensión de la decisión del tribunal de apelaciones en espera de una audiencia ante la Corte Suprema. El 22 de febrero de 2021, la Corte Suprema denegó la solicitud de suspensión, allanando el camino para que los registros fiscales de Trump, así como otros registros, fueran entregados a los fiscales para su revisión por un gran jurado. ^{[ 161 ] [ 162 ]}

A las pocas horas del fallo de la Corte Suprema, Mazars entregó a Vance millones de páginas de documentos que contenían las declaraciones de impuestos de Trump desde enero de 2011 hasta agosto de 2019, así como estados financieros, acuerdos de servicios, documentos relacionados con la preparación y revisión de las declaraciones de impuestos, y documentos de trabajo y comunicaciones relacionadas con las declaraciones de impuestos. ^{[ 163 ] [ 164 ]} Para el 19 de marzo de 2021, el ex abogado personal de Trump, Michael Cohen, se había reunido ocho veces con los investigadores del fiscal de distrito de Manhattan para cooperar con su investigación. ^{[ 165 ] [ 166 ]}

En una acción separada, el 19 de febrero de 2021, la oficina del fiscal de distrito de Manhattan citó a la Comisión Tributaria de la Ciudad de Nueva York, sugiriendo que buscaba examinar los valores inmobiliarios que Trump había declarado en relación con sus impuestos sobre la propiedad. ^{[ 167 ]}

El 29 de enero de 2026, Donald Trump, Eric Trump, Donald Trump Jr. y la Organización Trump demandaron al IRS por 10 mil millones de dólares. Los demandantes dijeron que las filtraciones de Littlejohn en 2018 y 2020 les habían causado "daño reputacional y financiero, vergüenza pública, mancharon injustamente sus reputaciones comerciales, los retrataron bajo una luz falsa y afectaron negativamente al presidente Trump y la posición pública de los otros demandantes". ^{[ 168 ]} En mayo de 2026, como parte de un acuerdo, se anunció un nuevo "Fondo Anti-Instrumentalización", que reservaba 1.776 millones de dólares de fondos públicos para distribuir a los aliados de Donald Trump que afirmaban ser víctimas de "instrumentalización y guerra jurídica" federal. ^{[ 169 ]} Los demócratas, así como el senador republicano saliente Bill Cassidy , lo llamaron un fondo de sobornos . ^{[ 170 ] [ 171 ]} El fiscal general interino de los Estados Unidos , Todd Blanche , ex abogado personal de Trump, proporcionó un breve anexo al acuerdo en el que afirmaba que el IRS nunca más podría reclamar impuestos impagos a la familia de Trump ni realizar auditorías a la familia Trump. ^{[ 172 ]}

El 27 de septiembre de 2020, The New York Times publicó un informe sobre más de dos décadas de datos de declaraciones de impuestos de Trump, incluyendo información de 2017 y 2018 (sus dos primeros años en el cargo), habiendo obtenido los datos a principios de ese mes. ^{[ 52 ]} Los documentos contradicen muchas de las afirmaciones públicas de Trump de tener un imperio empresarial floreciente y próspero, ^{[ 52 ]} mostrando que como resultado de declarar pérdidas en muchos años y recibir un  reembolso de impuestos de $72.9 millones, Trump no pagó impuestos federales netos sobre la renta en 11 de 18 años de las últimas dos décadas. Después del reembolso, Trump tuvo una factura de impuestos promedio de $1.4  millones por año durante los 18 años. ^{[ 52 ] [ 176 ]} En 2016, Trump pagó solo $750 en impuestos federales sobre la renta, y en 2017, pagó otros $750 en impuestos federales sobre la renta. ^{[ 52 ]} Esto fue mucho menos de lo que otros presidentes recientes pagaron mientras estaban en el cargo. Sus dos predecesores inmediatos, Obama y George W. Bush , pagaban habitualmente 100.000 dólares anuales en impuestos federales sobre la renta, y a veces mucho más. ^{[ 176 ]} En 2017, la obligación tributaria de Trump antes de los créditos era de 7.435.857 dólares. Casi la totalidad de esta cantidad, salvo 750 dólares, fue compensada por créditos fiscales acumulados, de los cuales tenía 22,7  millones de dólares en ese momento. No está claro por qué Trump optó por no cancelar por completo su obligación tributaria federal sobre la renta. ^{[ 177 ]} Los datos no revelan el patrimonio neto de Trump . ^{[ 52 ]} Los datos de las declaraciones de impuestos carecen en gran medida de detalles que permitan identificar conexiones financieras, y los datos no revelan ninguna conexión previamente desconocida con Rusia . ^{[ 52 ]}

En los 18 años examinados por el Times , Trump se dedicó a la evasión fiscal en una medida mucho mayor que la mayoría de los estadounidenses adinerados (el 0,001% superior de los contribuyentes). Debido a esta evasión, Trump pagó "aproximadamente 400  millones de dólares menos en impuestos federales sobre la renta combinados que una persona muy rica que pagó el promedio de ese grupo cada año". ^{[ 176 ]} Si bien en muchos años Trump terminó con poca o ninguna obligación tributaria, no hay evidencia de que alguna vez no presentara una declaración o pagara su carga tributaria esperada antes de la fecha límite anual de presentación (incluidas las prórrogas), incluso si dichos pagos fueron reembolsados ​​posteriormente cuando se completaron las declaraciones. ^{[ 52 ]} Durante más de dos décadas, los campos de golf y otros negocios de Trump perdieron regularmente cantidades significativas de dinero, que es una forma en que Trump pudo reducir su obligación tributaria. ^{[ 176 ]} Por ejemplo, en 2018 Trump declaró  pérdidas de 47,4 millones de dólares, ^{[ 52 ]} y desde 2000, Trump declaró pérdidas totales de 315,6  millones de dólares solo de sus campos de golf. ^{[ 52 ]} Si bien Trump tuvo ingresos significativos en muchos años, incluyendo los de The Apprentice , invirtió millones de dólares en sus negocios que registraron pérdidas durante el año. ^{[ 52 ] [ 178 ]} Muchos de estos negocios también reclamaron pérdidas no monetarias significativas por depreciación de propiedades, pero esto no puede explicar la totalidad de las pérdidas que Trump declaró en sus declaraciones. ^{[ 176 ]} La Trump Tower en Nueva York es uno de los pocos negocios que posee Trump que genera ganancias anuales, pero a partir de 2020 todavía parecía deber la  hipoteca de $100 millones que vencía en 2022. ^{[ 176 ]}

A partir de 2011, el IRS auditó  el reembolso de impuestos de Trump de $72.9 millones que cubría varios años de impuestos pagados; la auditoría no se había resuelto hasta 2020. ^{[ 52 ] [ 176 ]} Si el IRS determina que el reembolso fue improcedente, Trump estaría obligado a pagar más de $100  millones, ^{[ 52 ] [ 176 ]} que incluye los intereses sobre el monto. Trump también ha garantizado personalmente $421  millones en deuda, la mayor parte de la cual vence en cuatro años. Trump expresó anteriormente su arrepentimiento por haber garantizado personalmente deuda durante la década de 1980, lo que lo llevó al borde de la bancarrota personal cuando sus negocios flaquearon a principios de la década de 1990. ^{[ 52 ]} La mayor parte de la deuda provino del complejo de golf Doral de Trump, que atravesaba dificultades ($125 millones) y del Trump International Hotel  de Washington, D.C. ($160 millones). ^{[ 52 ]} Trump tampoco había pagado 287 millones de dólares en deudas desde 2010, según el Times , "mucho más dinero del que se sabía anteriormente". Se supone que la deuda perdonada debe tratarse como ingreso, pero Trump utilizó disposiciones fiscales para evitar o diferir su declaración como tal. ^{[ 52 ]}  

El Times señala que existen múltiples violaciones potenciales de las normas fiscales en los reembolsos examinados. Esto incluye el pago de "honorarios de consultoría" a la hija de Trump, Ivanka Trump, cuando era una alta ejecutiva en la Organización Trump , que se utilizó para reducir la obligación tributaria de Trump. ^{[ 176 ]} En general, las empresas de Trump parecían afirmar que el 20% de sus ingresos se utilizó para "honorarios de consultoría" , que no necesitan mayor explicación, pero pueden deducirse como gastos comerciales. ^{[ 176 ]} Trump también parece haber clasificado agresivamente gastos relacionados con su estilo de vida personal como gastos comerciales para deducirlos y reducir su obligación tributaria. ^{[ 176 ]} Esto incluye al menos $70,000 utilizados para cortes de pelo (algunos durante la producción de The Apprentice ), así como más de $100,000 a un maquillador y estilista favorito de Ivanka Trump. ^{[ 176 ]} Durante muchos años, Trump también clasificó los pagos por su aeronave y su mantenimiento como gastos comerciales. Trump también clasificó Seven Springs , su propiedad en Bedford, Nueva York , como una "propiedad de inversión" para deducir 2,2 millones de dólares en impuestos sobre la propiedad, a pesar de que la familia la utiliza como un retiro personal. ^{[ 176 ]}  

Durante los años analizados, Trump declaró haber recibido 73  millones de dólares en ingresos fuera de Estados Unidos, incluyendo algunos provenientes de acuerdos de licencia en países con regímenes autoritarios. ^{[ 52 ]} También recibió más de 8,7  millones de dólares de la empresa de marketing multinivel ACN Inc. , acusada de estafar a consumidores vulnerables. ^{[ 178 ]} Trump grabó videos promocionales para la empresa, la cual fue acusada de fraude al consumidor en una demanda presentada en 2018. ^{[ 179 ]} El Times informó que la situación financiera de Trump en el momento en que anunció su candidatura presidencial en 2015 "da cierta credibilidad a la idea de que su campaña, con pocas probabilidades de éxito, fue al menos en parte una estrategia para reactivar la comercialización de su nombre". ^{[ 52 ]}

En mayo de 2024, The New York Times y ProPublica revelaron que Trump utilizó indebidamente exenciones fiscales relacionadas con su rascacielos en Chicago , alegando en 2010 que la transferencia de fondos a una sociedad constituía una  pérdida de 168 millones de dólares. ^{[ 186 ]}

En enero de 2017, se creó una petición en línea en la sección "We the People" del sitio web de la Casa Blanca que solicitaba la publicación de las declaraciones de impuestos de Trump. ^{[ 187 ]} La petición obtuvo más de un millón de firmas, convirtiéndose en la petición más firmada en el sitio web de la Casa Blanca. Sin embargo, la Casa Blanca no dio ninguna respuesta oficial a la petición hasta abril de 2017. ^{[ 188 ]} La portavoz de Trump, Kellyanne Conway, dijo entonces que "la respuesta de la Casa Blanca es que no va a publicar las declaraciones de impuestos" y que "a la gente no le importaban" las declaraciones de impuestos de Trump. ^{[ 189 ]} En respuesta, Jennifer Taub y otros planearon la Marcha de los Impuestos el 15 de abril de 2017 ( Día de los Impuestos ) para exigir que Trump publicara sus declaraciones de impuestos; ^{[ 190 ]} decenas de miles de personas marcharon en Nueva York y docenas de ciudades de todo el país. ^{[ 191 ] [ 192 ]}

El 30 de julio de 2019, el gobernador de California, Gavin Newsom, firmó la Ley de Transparencia y Responsabilidad Tributaria Presidencial (SB 27), una ley que exige a los candidatos a presidente y gobernador de California, como condición para acceder a la boleta electoral de California , publicar sus declaraciones de impuestos federales de los últimos cinco años al menos 98 días antes de las elecciones primarias (que serían el 26 de noviembre de 2019 para las primarias de 2020, ya que las primarias de California son el 3 de marzo de 2020). ^{[ 33 ] [ 32 ] [ 193 ]}

Trump demandó inmediatamente al Estado de California, buscando bloquear la implementación de la ley, alegando que la ley es inconstitucional. ^{[ 194 ]} El 19 de septiembre de 2019, el juez de distrito de EE. UU . Morrison C. England emitió una orden judicial provisional que impedía que la ley entrara en vigor. ^{[ 194 ]} California apeló; el secretario de Estado de California, Alex Padilla, dijo: "Nuestros líderes electos tienen la obligación legal y moral de ser transparentes con los votantes sobre posibles conflictos de intereses. Esta ley es fundamental para preservar y proteger la democracia estadounidense". ^{[ 195 ]} En diciembre de 2019, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. desestimó la apelación de California contra la decisión del tribunal de distrito federal por considerarla improcedente , a la luz de la decisión de la Corte Suprema de California (véase más abajo). ^{[ 196 ]}

La ley fue impugnada por separado en un tribunal estatal, y en noviembre de 2019, la Corte Suprema de California invalidó unánimemente la ley, ^{[ 197 ]} lo que significa que Trump no tuvo que publicar sus declaraciones de impuestos para aparecer en la boleta de las primarias de California en 2020. ^{[ 33 ] [ 198 ]} La jueza presidenta Tani Gorre Cantil-Sakauye escribió que "Es muy posible que la Legislatura tenga razón al afirmar que las declaraciones de impuestos sobre la renta de un candidato presidencial podrían proporcionar a los votantes de California información importante", pero que el requisito de publicar las declaraciones entraba en conflicto con la "especificación de una boleta de primarias presidenciales abierta e inclusiva" de la Constitución de California . ^{[ 33 ]}

En mayo de 2019, el Senado del Estado de Nueva York aprobó la Ley TRUST, que enmendaría la ley estatal para permitir que el comisionado del Departamento de Impuestos y Finanzas del estado divulgue cualquier declaración de impuestos estatales solicitada por los líderes del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, el Comité de Finanzas del Senado o el Comité Conjunto de Impuestos para cualquier "propósito legislativo específico y legítimo". ^{[ 199 ] [ 200 ]} La Asamblea del Estado de Nueva York aprobó el proyecto de ley el 22 de mayo y lo envió al gobernador. ^{[ 34 ]} El  8 de julio, el gobernador Andrew M. Cuomo firmó el proyecto de ley. ^{[ 201 ]}

Quince días después, Trump demandó al estado y al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes para impedir la publicación de las declaraciones de impuestos. ^{[ 202 ]} En noviembre de 2019, la demanda de Trump fue desestimada por motivos de jurisdicción personal . ^{[ 203 ]}