Escándalo Trump-Ucrania de 2019

Antes de que saliera a la luz este escándalo, el presidente estadounidense Donald Trump indicó que aceptaría información de inteligencia extranjera sobre sus rivales políticos. En junio de 2019, Trump fue entrevistado por George Stephanopoulos , quien le preguntó: "Si extranjeros, si Rusia, si China, si alguien más le ofrece información sobre un oponente, ¿debería aceptarla o debería llamar al FBI?". Trump respondió: "Creo que tal vez se hagan ambas cosas. Creo que uno podría querer escuchar. Yo no. No hay nada de malo en escuchar. Si alguien llamara desde un país —Noruega— y dijera: 'Tenemos información sobre su oponente'. Oh. Creo que querría escucharla". ^{[ 63 ]} Después de que Trump dijera esto, la presidenta de la Comisión Federal Electoral, Ellen Weintraub, recordó a los estadounidenses que, según la ley federal: "Es ilegal que cualquier persona solicite, acepte o reciba algo de valor de un ciudadano extranjero en relación con una elección estadounidense". ^{[ 64 ]} Anteriormente, en julio de 2016, cuando Trump aún era candidato en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , hizo una solicitud : "Rusia, si me están escuchando, espero que puedan encontrar los 30.000 correos electrónicos que faltan " del servidor de correo electrónico de la candidata presidencial demócrata de 2016, Hillary Clinton . ^{[ 65 ] [ 66 ]}

En 2014, la administración Obama intentaba brindar apoyo diplomático al gobierno de Yatsenyuk posterior a la revolución ucraniana de 2014 en Ucrania, y el entonces vicepresidente Joe Biden estaba "a la vanguardia" de esos esfuerzos. ^{[ 67 ]} Hunter Biden se unió a la junta directiva de Burisma Holdings el 18 de abril de 2014. ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]} Hunter, entonces abogado de Boies Schiller Flexner , fue contratado para ayudar a Burisma con las mejores prácticas de gobierno corporativo , y una firma de consultoría en la que Hunter es socio también fue contratada por Burisma. ^{[ 68 ] [ 71 ] [ 72 ]} En una entrevista de diciembre de 2015, Joe Biden dijo que nunca había hablado del trabajo de Hunter en Burisma. ^{[ 73 ]} Joe Biden viajó a la capital ucraniana, Kiev, el 21 de abril de 2014, e instó al gobierno ucraniano a "reducir su dependencia de Rusia para el suministro de gas natural ". ^{[ 74 ] [ 75 ]} Discutió cómo Estados Unidos podría ayudar a proporcionar experiencia técnica para expandir la producción nacional de gas natural. ^{[ 74 ]}

Desde 2012, el fiscal general de Ucrania había estado investigando al propietario de Burisma, el oligarca Mykola Zlochevsky , por acusaciones de lavado de dinero , evasión fiscal y corrupción. ^{[ 68 ]} En 2015, Viktor Shokin se convirtió en fiscal general, heredando la investigación. La administración Obama, otros gobiernos y organizaciones no gubernamentales pronto se preocuparon de que Shokin no estuviera persiguiendo adecuadamente la corrupción en Ucrania, estuviera protegiendo a la élite política y fuera considerado "un obstáculo para los esfuerzos anticorrupción". ^{[ 76 ] [ 77 ]} Entre otros problemas, estaba retrasando la investigación sobre Zlochevsky y Burisma, hasta el punto de que funcionarios de la administración Obama estaban considerando iniciar su propia investigación penal sobre la empresa por posible lavado de dinero. ^{[ 68 ]} Shokin ha dicho que cree que fue despedido debido a su investigación sobre Burisma, donde Hunter Biden supuestamente era un sujeto. Sin embargo, esa investigación estaba inactiva en el momento en que Shokin fue despedido. ^{[ 73 ] [ 78 ]} En diciembre de 2015, el entonces vicepresidente Biden visitó Kiev e informó al gobierno ucraniano que  se retendrían mil millones de dólares en garantías de préstamos a menos que se implementaran reformas anticorrupción, incluida la destitución de Shokin. ^{[ 79 ]} El parlamento de Ucrania votó a favor de destituir a Shokin en marzo de 2016. ^{[ 79 ] [ 80 ]} Las garantías de préstamos fueron finalmente aprobadas el 3 de junio, después de que se implementaron reformas adicionales. ^{[ 79 ]}

En aquel momento, la corrupción en Ucrania era un asunto de preocupación bipartidista en Estados Unidos, y los senadores republicanos Rob Portman , Mark Kirk y Ron Johnson firmaron conjuntamente una carta del Caucus del Senado sobre Ucrania en febrero de 2016 instando al entonces presidente Poroshenko a implementar reformas, incluyendo "impulsar reformas urgentes en la Fiscalía General". ^{[ 81 ]} Biden no fue el único en señalar a Shokin por motivos anticorrupción; se le unieron otros funcionarios europeos y estadounidenses. El exembajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt , y la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, declararon en 2015 que la oficina de Shokin no estaba erradicando la corrupción. En marzo de 2016, en su testimonio ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado , el exembajador en Ucrania, John E. Herbst , afirmó: "A finales del otoño de 2015, la UE y Estados Unidos se unieron al coro de quienes exigían la destitución del Sr. Shokin" y que Joe Biden "habló públicamente sobre esto antes y durante su visita a Kiev en diciembre".

Durante la misma audiencia, Nuland declaró: «Hemos condicionado nuestra próxima garantía de préstamo de mil millones de dólares, en primer lugar, a la reactivación de la coalición reformista para saber con quién estamos trabajando, pero en segundo lugar, a garantizar que la fiscalía general se sanee». ^{[ 82 ]} Mientras tanto, las protestas en Ucrania exigían la destitución de Shokin, y el Fondo Monetario Internacional (FMI) también amenazó con retrasar 40 mil millones de dólares en ayuda debido a la corrupción en Ucrania. ^{[ 83 ]} Anders Åslund , investigador principal residente del Atlantic Council , afirmó que «Toda la comunidad occidental quería que Shokin fuera destituido  ... Todo el G-7 , el FMI, el BERD [ Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo ] , todos estaban unidos en que Shokin debía irse, y el portavoz de esto fue Joe Biden». ^{[ 76 ]} La Unión Europea finalmente elogió el despido de Shokin debido a la "falta de resultados tangibles" de las investigaciones de su oficina, y también porque personas de la propia oficina de Shokin estaban siendo investigadas. ^{[ 84 ]}

A partir del 16 de mayo de 2019, cuando la oficina del fiscal general exoneró a Biden y a su hijo de presunta corrupción, ^{[ 85 ]} no hay evidencia de que Biden actuara para proteger la participación de su hijo con Burisma, aunque Trump, Giuliani y sus aliados han alimentado la especulación. ^{[ 71 ] [ 86 ] [ 87 ]} El sucesor de Shokin, Yuriy Lutsenko , inicialmente adoptó una postura firme contra Burisma, pero en el plazo de un año, Lutsenko anunció que todos los procedimientos legales y las acusaciones penales pendientes contra Zlochevsky habían sido "cerrados por completo". ^{[ 68 ]} En una investigación relacionada de 2014 por parte del Reino Unido , las autoridades británicas congelaron cuentas bancarias del Reino Unido vinculadas a Zlochevsky; sin embargo, la investigación fue cerrada posteriormente debido a la falta de evidencia. ^{[ 88 ]} Lutsenko dijo en mayo de 2019 que no había pruebas de irregularidades por parte de los Biden, pero que planeaba proporcionar información al Fiscal General William Barr sobre los pagos a la junta directiva de Burisma para que las autoridades estadounidenses pudieran verificar si Hunter Biden había pagado impuestos en Estados Unidos. ^{[ 85 ]}

En noviembre de 2019, el senador Rand Paul afirmó que el denunciante "es un testigo clave de la posible corrupción de Hunter Biden y Joe Biden", y añadió: "[El denunciante] podría haber viajado con Joe Biden a Ucrania, por lo que sabemos", y pidió a los investigadores que citaran al denunciante. Al preguntársele por las pruebas que respaldaran sus acusaciones, Paul respondió: "No lo sabemos a menos que preguntemos". El senador Lindsey Graham , presidente del Comité Judicial del Senado , respondió diciendo: "¿En qué se basa para decir eso? Tiene que decírnoslo... No se puede preguntar a los miembros [del Congreso]: '¿Quieren citar a este tipo?' Podría ser esto, podría ser aquello". ^{[ 89 ]}

Desde al menos mayo de 2019, Giuliani ha estado presionando al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, el recién elegido presidente de Ucrania, para que investigue a Burisma, así como para que verifique si hubo irregularidades en la investigación ucraniana de Paul Manafort . El 7 de mayo, Zelenskyy y un grupo de sus asesores tuvieron una reunión de tres horas para discutir cómo responder a la presión de Trump y Giuliani y cómo evitar involucrarse en la política interna estadounidense. ^{[ 90 ]} Giuliani dijo que las investigaciones que buscaba serían beneficiosas para el presidente Trump, su cliente, y que sus esfuerzos contaban con el pleno apoyo de Trump. ^{[ 91 ]} Los esfuerzos de Giuliani comenzaron como un intento de encubrir a Trump para que indultara a Manafort, quien había sido condenado por ocho delitos graves en agosto de 2018. ^{[ 92 ]}

El 10 de mayo, Giuliani canceló un viaje programado a Ucrania donde tenía previsto instar al presidente electo Zelenskyy a que investigara a Hunter Biden, así como si los demócratas habían conspirado con ucranianos para divulgar información sobre Manafort. ^{[ 93 ] [ 94 ]} Giuliani afirmó tener declaraciones juradas de cinco ucranianos que declaraban haber sido llevados a la Casa Blanca de Obama en enero de 2016 y haberles dicho que "fueran a buscar información comprometedora sobre Trump y Manafort", aunque no ha presentado pruebas de dicha afirmación. ^{[ 95 ]} Giuliani afirmó que canceló el viaje porque había sido "conquistado" por ucranianos que se oponían a sus esfuerzos, y culpó a los demócratas de intentar "manipular" el viaje. Giuliani se reunió con funcionarios ucranianos para presionar por una investigación en junio y agosto de 2019. ^{[ 96 ]}

Ya en mayo de 2019, cuando funcionarios del Departamento de Estado planeaban reunirse con Zelenskyy, Trump les dijo que eludieran los canales oficiales para planificar esta reunión y que, en cambio, trabajaran con Giuliani. ^{[ 97 ]} En julio de 2019, días antes de que Trump llamara por teléfono a Zelenskyy, Giuliani participó en una llamada telefónica de 40 minutos con el diplomático estadounidense Kurt Volker y Andriy Yermak, asesor principal de Zelenskyy. En esta llamada, Giuliani dijo que si Zelenskyy anunciara públicamente una investigación sobre Biden, eso ayudaría a Zelenskyy a tener "una relación mucho mejor" con Trump. ^{[ 98 ]}

En respuesta a una moción del grupo de vigilancia liberal American Oversight , ^{[ 99 ]} el 23 de octubre un juez federal otorgó al Departamento de Estado 30 días para divulgar los registros relacionados con Ucrania, incluidas las comunicaciones entre el Secretario de Estado Mike Pompeo y Rudy Giuliani. ^{[ 100 ]} El 22 de noviembre, el Departamento de Estado publicó correos electrónicos y documentos internos que respaldaron el testimonio de Gordon Sondland ante el Congreso, en el que afirmó que Pompeo participó en las actividades de Giuliani relacionadas con Ucrania. Los documentos también demostraron que el Departamento de Estado había engañado deliberadamente al Congreso sobre la justificación de la destitución de Yovanovitch como embajadora . ^{[ 99 ]}

Durante su llamada con Zelenskyy, Trump dijo: «Le pediré a [Giuliani] que lo llame junto con el fiscal general. Rudy sabe muy bien lo que está pasando y es un tipo muy capaz. Si pudiera hablar con él, sería estupendo». ^{[ 101 ]} En noviembre, Trump negó haber ordenado a Giuliani que fuera a Ucrania, ^{[ 102 ]} pero días después de su absolución en el juicio político reconoció que lo había hecho. ^{[ 103 ]} Giuliani había afirmado en septiembre que «todo lo que hice fue para defender a mi cliente». ^{[ 104 ]}

Desde marzo de 2019, mientras Giuliani presionaba a la administración ucraniana para que investigara a los Biden, un grupo de empresarios y donantes republicanos utilizaron sus vínculos con Trump y Giuliani para intentar reemplazar a la dirección de la empresa estatal ucraniana de petróleo y gas Naftogaz . El grupo buscaba que los contratos de Naftogaz se otorgaran a empresas propiedad de aliados de Trump, pero este esfuerzo sufrió un revés cuando Volodymyr Zelenskyy ganó las elecciones presidenciales ucranianas de 2019. [ ^{105 ] Durante} una visita de Estado para la toma de posesión del presidente Zelenskyy en mayo, el exsecretario de Energía Rick Perry habría presionado al presidente Zelenskyy para que despidiera a miembros del consejo de supervisión de Naftogaz, ^{[ 105 ]} pero Perry lo negó, declarando en una conferencia de prensa el 7 de octubre: "Esa fue una historia totalmente inventada". ^{[ 106 ]} El 10 de octubre, Perry recibió una citación del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes , del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes y del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes , en parte en relación con sus interacciones con Naftogaz. ^{[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]}

El Wall Street Journal informó que Perry planeaba reemplazar a Amos Hochstein , exfuncionario de la administración Obama, como miembro del consejo de administración de Naftogaz por alguien afín a los intereses republicanos. Perry negó los informes. ^{[ 110 ] [ 111 ]}

Dmytry Firtash es un oligarca ucraniano prominente en el sector del gas natural. En 2017, el Departamento de Justicia lo describió como un "miembro de alto rango (asociado) del crimen organizado ruso". ^{[ 112 ]} Residente en Viena, Austria, lleva cinco años luchando contra su extradición a Estados Unidos por cargos de soborno y extorsión, y ha intentado que se retiren dichos cargos. Los abogados de Firtash obtuvieron una declaración de septiembre de Viktor Shokin, el exfiscal general de Ucrania, quien fue destituido bajo la presión de varios países y organizaciones no gubernamentales, y que fue transmitida a Ucrania por Joe Biden. Shokin afirmó en la declaración que Biden lo había despedido porque se negó a detener su investigación sobre Burisma. Giuliani, quien afirma no tener "nada que ver con" Firtash y "nunca haberlo conocido ni hablado con él", ha promovido la declaración en apariciones televisivas como supuesta prueba de irregularidades cometidas por los Biden. Giuliani declaró a CNN que se reunió con un abogado de Firtash durante dos horas en la ciudad de Nueva York cuando buscaba información sobre los Biden. ^{[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]}

Firtash está representado por los asociados de Trump y Giuliani, Joseph diGenova y su esposa Victoria Toensing , quienes fueron contratados por recomendación de Lev Parnas . El New York Times informó en noviembre que Giuliani había ordenado a Parnas que se acercara a Firtash con la recomendación, con la propuesta de que Firtash podría ayudar a proporcionar información comprometedora sobre Biden, lo que el abogado de Parnas describió como "parte de cualquier posible resolución al asunto de extradición de [Firtash]". ^{[ 116 ]} La declaración de Shokin señala que fue preparada "a petición de los abogados que actúan para Dmitry Firtash". ^{[ 113 ] [ 117 ]} Bloomberg News informó el 18 de octubre que durante el verano de 2019 los asociados de Firtash comenzaron a intentar desenterrar información comprometedora sobre los Biden en un esfuerzo por solicitar la ayuda de Giuliani con los asuntos legales de Firtash, así como la contratación de diGenova y Toensing en julio. Bloomberg News también informó que sus fuentes les dijeron que la gran publicidad que Giuliani le dio a la declaración de Shokin había reducido considerablemente las posibilidades de que el Departamento de Justicia retirara los cargos contra Firtash, ya que parecería ser un quid pro quo político . ^{[ 118 ]}

Más tarde ese día, The New York Times informó que semanas antes, antes de que sus asociados Lev Parnas e Igor Fruman fueran acusados, Giuliani se reunió con funcionarios de las divisiones penal y de fraude del Departamento de Justicia con respecto a lo que Giuliani describió como un caso de soborno extranjero "muy, muy delicado" que involucraba a un cliente suyo. Barr también asistió a la reunión. ^{[ 119 ]} The Times no nombró a quién involucraba el caso, pero poco después de la publicación de la historia Giuliani le dijo a un reportero que no era Firtash. ^{[ 120 ] [ 121 ]} Dos días después, el Departamento de Justicia declaró que sus funcionarios no se habrían reunido con Giuliani si hubieran sabido que sus asociados estaban siendo investigados por el SDNY . ^{[ 122 ]} diGenova ha dicho que conoce al fiscal general Bill Barr desde hace treinta años, ya que ambos trabajaron en el Departamento de Justicia de Reagan. ^{[ 123 ]} El Washington Post informó el 22 de octubre que, después de comenzar a representar a Firtash, Toensing y diGenova consiguieron una inusual reunión cara a cara con Barr para argumentar que los cargos contra Firtash debían ser retirados. ^{[ 124 ]} Antes de esa reunión de mediados de agosto, Barr había sido informado en detalle sobre la denuncia inicial del informante dentro de la CIA que había sido remitida al Departamento de Justicia, así como sobre las actividades de Giuliani en Ucrania. Barr se negó a intervenir en el caso Firtash. ^{[ 116 ]}

Firtash amasó su fortuna intermediando en las importaciones ucranianas de gas natural procedente de la empresa rusa Gazprom . ^{[ 125 ]} Como vicepresidente, Joe Biden había instado al gobierno ucraniano a eliminar a intermediarios como Firtash de la industria del gas natural del país y a reducir la dependencia del país de las importaciones de gas natural ruso. Firtash negó haber participado en la recopilación o financiación de información perjudicial sobre los Biden. ^{[ 116 ]}

Kash Patel trabajó como asesor de seguridad nacional para el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes bajo la dirección del Representante Devin Nunes (R-CA) durante los primeros años de la administración Trump. Patel fue uno de los principales autores del memorando de Nunes . ^{[ 126 ] [ 127 ]} Publicado en febrero de 2018, el memorando estableció errores en la solicitud de orden judicial FISA del FBI para el asesor de la campaña de Trump, Carter Page, durante la investigación del FBI sobre Rusia , incluyendo la dependencia del expediente Steele . ^{[ 127 ] [ 128 ]} Como asesor de Nunes, Patel también investigó la teoría de que los ucranianos estaban difundiendo información sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. ^{[ 129 ]}

En julio de 2019, Patel fue nombrado director sénior de la Dirección de Contraterrorismo del Consejo de Seguridad Nacional . ^{[ 129 ]} Fiona Hill , directora sénior del Consejo de Seguridad Nacional para Asuntos Europeos y Rusos, testificó ante los investigadores del juicio político que le preocupaba que Patel "se estuviera involucrando indebidamente en la política de Ucrania y estuviera enviando información al Sr. Trump". ^{[ 129 ]} Hill declaró que Trump se había referido a Patel como uno de sus expertos en Ucrania. ^{[ 129 ]} Los diplomáticos Gordon Sondland y George Kent testificaron que no se encontraron con Patel en el curso de su trabajo en Ucrania. ^{[ 129 ]}

El 3 de diciembre de 2019, el informe del Comité de Inteligencia de la Cámara incluyó registros telefónicos, obtenidos mediante citaciones a AT&T y/o Verizon Wireless, que muestran una llamada telefónica de 25 minutos entre Patel y Giuliani el 10 de mayo de 2019. ^{[ 20 ] : 58} La llamada ocurrió después de que Giuliani y Patel intentaran llamarse mutuamente durante varias horas, y menos de una hora después de una llamada entre Giuliani y Kurt Volker . ^{[ 20 ] : 58} Cinco minutos después de la llamada entre Giuliani y Patel, un número de teléfono no identificado "-1" llamó a Giuliani durante más de 17 minutos, después de lo cual Giuliani llamó a su asociado Lev Parnas durante aproximadamente 12 minutos. ^{[ 20 ] : 58} En una declaración a CBS News el 4 de diciembre, Patel negó ser parte de cualquier canal de comunicación secreto con Ucrania, diciendo que "nunca fue un canal de comunicación secreto con el presidente Trump en asuntos de Ucrania, en absoluto, jamás", y que su llamada con Giuliani fue "personal". ^{[ 130 ] [ 131 ]}

Después de que Richard Grenell fuera nombrado director interino de inteligencia nacional en febrero de 2020, Patel fue añadido como asesor principal el 20 de febrero. ^{[ 132 ]}

Tras la destitución del secretario Mark Esper en noviembre de 2020, Patel se convirtió en jefe de gabinete del secretario de defensa interino Christopher C. Miller . ^{[ 133 ] [ 134 ] [ 135 ] [ 136 ]}

El primer informe del denunciante decía que "altos funcionarios de la Casa Blanca habían intervenido para 'bloquear' todos los registros de la llamada telefónica", un acto que indicaba que esos funcionarios "entendían la gravedad de lo sucedido". ^{[ b ]} Realizaron el "bloqueo" colocando el registro de la llamada en un servidor ultrasecreto destinado al material más clasificado , ^{[ 206 ] [ 207 ] [ 208 ]} bajo la dirección de John Eisenberg . ^{[ 35 ]} Posteriormente se confirmó que, por órdenes de los abogados del Consejo de Seguridad Nacional , la llamada con Ucrania fue trasladada de TNet , ^{[ 33 ]} el sistema informático habitual del NSC, al sistema de palabra clave ultrasecreto NICE , reservado para secretos celosamente guardados. ^{[ 207 ] [ 209 ]} El 27 de septiembre, se informó que los registros de llamadas con los líderes de Arabia Saudita y Rusia también se habían almacenado en NICE. ^{[ 35 ]}

El 27 de septiembre, la Casa Blanca reconoció que un registro de la llamada entre Trump y Zelenskyy fue sellado en un sistema altamente clasificado, según el consejo de los abogados del Consejo de Seguridad Nacional. ^{[ 32 ] [ 210 ]}

El mismo día, se informó que los registros de la reunión de Trump en el Despacho Oval con funcionarios rusos en mayo de 2017 se habían mantenido en un hermetismo inusual, con una distribución limitada a unos pocos funcionarios. ^{[ 211 ]} La asesora de la Casa Blanca, Kellyanne Conway, dijo que el procedimiento para manejar los registros de las llamadas de Trump con líderes mundiales se había endurecido a principios de 2017 debido a las filtraciones a la prensa sobre sus conversaciones con el presidente de México y el primer ministro de Australia. ^{[ 212 ]}

Posteriormente se reveló que esta ubicación en el servidor ultrasecreto se hizo por razones políticas y no por motivos de seguridad nacional, que son las únicas razones válidas para usar un servidor de este tipo, ^{[ 36 ]} y que ocurrió después de que el principal asesor de la Casa Blanca para Ucrania, Alexander Vindman, le dijera al abogado de la Casa Blanca, John Eisenberg , que "lo que hizo el presidente estuvo mal". Esta conversación tuvo lugar inmediatamente después de la llamada telefónica de Trump con Zelenskyy y, según personas familiarizadas con el relato de Vindman, fue Eisenberg quien propuso esta ubicación y restricción de acceso al "Memorándum de la Conversación Telefónica" (es decir, la "transcripción preliminar" de la llamada). ^{[ 213 ]}

El 2 de octubre, Trump afirmó falsamente que el memorándum publicado era "una transcripción exacta palabra por palabra de la conversación". Los analistas señalaron que el uso de puntos suspensivos para indicar material omitido era inusual en las transcripciones gubernamentales, y que era sorprendentemente breve para una conversación de treinta minutos, incluso teniendo en cuenta las demoras debidas al uso de un intérprete. ^{[ 214 ]} Durante su testimonio del 29 de octubre, el teniente coronel de Asuntos Europeos, Alexander Vindman, dijo que el memorándum de la llamada publicado por la Casa Blanca omitía palabras y frases cruciales, incluyendo la afirmación de Trump de que existen grabaciones de Joe Biden hablando sobre la corrupción en Ucrania, lo cual Trump declaró en el tercer conjunto de puntos suspensivos en el memorándum publicado. Vindman dijo que intentó, pero no lo logró, restaurar el texto omitido. ^{[ 215 ]} Un alto funcionario de la Casa Blanca había afirmado cuando se publicó el memorándum que los puntos suspensivos "no indican palabras o frases faltantes", sino más bien "una pausa o un desvanecimiento de la voz". ^{[ 216 ]} El New York Times afirma que "No existe ninguna grabación [de audio] de la llamada del 25 de julio por parte estadounidense". ^{[ 215 ]}

Tanto el fiscal general Bill Barr como el asesor jurídico de la Casa Blanca, Pat Cipollone, habían recomendado a Trump que publicara el memorándum, afirmando que demostraba que el presidente no había cometido ninguna irregularidad. Durante los días siguientes, Trump y sus aliados animaron encarecidamente al público a leer la "transcripción", a pesar de que la opinión generalizada entre los analistas jurídicos era que el memorándum implicaba, en lugar de exonerar, al presidente. El jefe de gabinete, Mick Mulvaney, le advirtió a Trump que publicar el memorándum había sido un error, lo que provocó que el presidente se irritara por el consejo que le había dado Barr. ^{[ 217 ] [ 218 ]}

El Congreso de los Estados Unidos había ordenado un aumento de la ayuda militar a Ucrania durante el período de la presidencia de Trump. ^{[ 219 ] [ 220 ]} El Congreso asignó 400  millones de dólares en ayuda militar a Ucrania para el año fiscal 2019, para ser utilizados para gastar en armas y otros equipos, así como en programas para ayudar al ejército ucraniano a combatir las amenazas de la Rusia de Putin y los separatistas respaldados por Rusia de las entidades autoproclamadas separatistas en el este de Ucrania. ^{[ 221 ] [ 222 ]} La administración notificó al Congreso en febrero de 2019 y mayo de 2019 que tenía la intención de liberar esta ayuda a Ucrania, y el Departamento de Defensa certificó que Ucrania había hecho progresos suficientes en la lucha contra la corrupción. ^{[ 221 ] [ 223 ]} A pesar de las notificaciones al Congreso, en junio de 2019, la administración Trump puso en espera la ayuda militar a Ucrania. ^{[ 224 ]} La fecha de la espera se informó originalmente como mediados de julio. ^{[ 221 ] [ 222 ] [ 225 ]} El Washington Post informó el 23 de septiembre que al menos una semana antes de su llamada del 25 de julio con Zelenskyy, Trump ordenó a su jefe de gabinete interino, Mick Mulvaney, que retuviera 400 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania. Esta directiva fue transmitida por la Oficina de Administración y Presupuesto al Departamento de Estado y al Pentágono , indicando que Trump tenía dudas sobre si el dinero debía gastarse, con instrucciones de informar a los legisladores que los fondos se estaban retrasando debido a un "proceso interinstitucional". ^{[ 221 ]} El New York Times informó que "altos funcionarios ucranianos" sabían que la administración Trump había congelado deliberadamente la ayuda militar para la primera semana de agosto de 2019, y se les dijo que contactaran a Mick Mulvaney para resolver el asunto. ^{[ 226 ]}

Durante una conferencia de prensa el 17 de octubre, el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, declaró que "estuvo involucrado en el proceso" de congelación de la ayuda militar. Mulvaney explicó por qué Trump decidió retener la ayuda militar a Ucrania. Primero, Trump consideraba que los demás países europeos no estaban haciendo lo suficiente. Segundo, Trump creía que Ucrania era un "lugar corrupto", lo que incluía "corrupción relacionada con el servidor del Comité Nacional Demócrata" con respecto a "lo sucedido en 2016". En consecuencia, el periodista Jonathan Karl le dijo a Mulvaney: "Lo que acaba de describir es un quid pro quo . Es: 'No se desembolsarán fondos a menos que se lleve a cabo la investigación sobre el servidor demócrata'". Mulvaney respondió a Karl: "Hacemos eso todo el tiempo con la política exterior  ... Supérelo. Siempre habrá influencia política en la política exterior". Más adelante en la conferencia de prensa, Mulvaney mencionó una tercera razón para la congelación de la ayuda militar: aún no habían cooperado con la investigación del Departamento de Justicia sobre la posible interferencia de Ucrania en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. ^{[ 12 ] [ 227 ]}

Después de que los medios de comunicación difundieran los comentarios de Mulvaney, los republicanos se unieron a los asesores y al equipo legal de Trump para distanciarse de sus declaraciones. ^{[ 228 ] [ 229 ]} Un alto funcionario del Departamento de Justicia declaró: "Si la Casa Blanca estaba reteniendo ayuda a Ucrania con respecto a alguna investigación del Departamento de Justicia, eso es una novedad para nosotros". ^{[ 227 ]} Horas más tarde, el mismo día en que ofreció la conferencia de prensa, Mulvaney criticó a los medios por su cobertura de sus comentarios y negó sus declaraciones anteriores, diciendo que no hubo "ningún quid pro quo " con respecto a la retención de ayuda y las solicitudes para investigar el comportamiento de los demócratas durante las elecciones de 2016. ^{[ 228 ] [ 229 ]}

En la llamada del 25 de julio con Trump, Zelenskyy agradeció a Trump el "gran apoyo de EE. UU. en el área de defensa", una referencia aparente a la ayuda militar, y expresó interés en adquirir más misiles. Trump respondió: "Me gustaría que nos hicieras un favor", ^{[ 181 ]} sugiriendo una investigación sobre CrowdStrike , una empresa estadounidense de ciberseguridad que investigó los ciberataques contra el Comité Nacional Demócrata en 2015 y 2016. CrowdStrike fue una de las tres empresas cuyo análisis ayudó a la comunidad de inteligencia estadounidense a determinar que la inteligencia rusa fue responsable del hackeo del DNC . ^{[ 185 ]} Trump también le pidió a Zelenskyy que investigara a Joe Biden y a su hijo. ^{[ 230 ]} Ucrania depende de una amplia ayuda militar estadounidense para combatir a los separatistas respaldados por Rusia en el Donbás , y la suspensión por parte de la administración Trump de la ayuda ordenada por el Congreso fue, según se informa, una sorpresa para los funcionarios del gobierno ucraniano, quienes se enteraron de ello solo "mucho después, y luego a través de canales no oficiales". ^{[ 231 ]} La adición de la palabra "aunque" por parte de Trump se ha interpretado como una condición impuesta por Trump de que sus decisiones se basarían en el cumplimiento por parte de Ucrania de sus solicitudes. ^{[ 232 ]}

El 9 de septiembre, tras conocer la denuncia del informante, tres comités de la Cámara de Representantes controlados por los demócratas —el Comité de Asuntos Exteriores, el Comité Selecto Permanente de Inteligencia y el Comité de Supervisión y Reforma— anunciaron que investigarían si Trump y Giuliani intentaron coaccionar a Ucrania para que investigara a los Biden reteniendo la ayuda militar. ^{[ 233 ]} El 11 de septiembre, la administración Trump liberó la ayuda. ^{[ 234 ]}

En un tuit del 20 de septiembre, Giuliani pareció confirmar la sospecha de que existía una conexión entre la retención de fondos de asistencia militar y la investigación que él y Trump querían que Ucrania llevara a cabo. ^{[ 235 ] [ 236 ]} Dijo: «La realidad es que el Presidente de los Estados Unidos, sea quien sea, tiene todo el derecho de decirle al presidente de otro país que más le vale acabar con la corrupción en su país si quiere que le dé mucho dinero. Si es tan corrupto que no puede investigar las acusaciones, nuestro dinero se va a despilfarrar». ^{[ 237 ]} El propio Trump pareció establecer una conexión similar el 23 de septiembre, diciendo a los periodistas: «Queremos asegurarnos de que ese país sea honesto. Es muy importante hablar de corrupción. Si no se habla de corrupción, ¿por qué se le daría dinero a un país que se cree corrupto?». ^{[ 225 ]} Posteriormente, Trump negó haber presionado a Ucrania. ^{[ 225 ]}

Aunque la ayuda se restableció a tiempo para evitar cualquier revés militar, la retención de ayuda militar por parte de Trump tuvo un fuerte impacto psicológico en los soldados ucranianos. ^{[ 238 ]} Trump ha ofrecido justificaciones inconsistentes para retener la ayuda. ^{[ 49 ]} Inicialmente dijo que la ayuda se retuvo debido a la "corrupción" en el país y que el tema de conversación con Volodymyr Zelenskyy fue sobre "el hecho de que no queremos que nuestra gente, como el vicepresidente Biden y su hijo, [contribuyan] a la corrupción que ya existe en Ucrania". ^{[ 239 ]} Posteriormente refutó su declaración original y dijo que la ayuda se retuvo inicialmente debido a la falta de una contribución similar de otras naciones europeas. ^{[ 49 ] [ 52 ]}

El senador republicano Ron Johnson declaró a The Wall Street Journal en octubre que el embajador estadounidense Gordon Sondland le había dicho en agosto que la ayuda militar a Ucrania estaba vinculada al deseo de Trump y sus aliados de que el gobierno ucraniano investigara asuntos relacionados con las elecciones estadounidenses de 2016. ^{[ 240 ]} En septiembre, Sondland le dijo a un diplomático del Departamento de Estado, mediante un mensaje de texto, que no había habido ningún quid pro quo . ^{[ 241 ]} Sin embargo, el 12 de octubre, The Washington Post informó que, según una persona familiarizada con el testimonio de Sondland, este planea testificar ante el Congreso que el contenido de ese mensaje de texto "le fue transmitido directamente por el presidente Trump en una llamada telefónica" y que desconocía si la afirmación que negaba el quid pro quo era realmente cierta. ^{[ 242 ]}

El Wall Street Journal informó el 10 de octubre que los funcionarios de carrera de la Oficina de Administración y Presupuesto estaban preocupados por la legalidad de congelar los fondos de ayuda, y que la Casa Blanca otorgó a un nombramiento político, Michael Duffey, la autoridad para mantener la ayuda en espera. ^{[ 243 ]} Correos electrónicos de la OMB parcialmente censurados, publicados al Centro para la Integridad Pública el 20 de diciembre, mostraron que Duffey inició acciones para congelar la ayuda a Ucrania aproximadamente 90 minutos después de la llamada entre Trump y Zelenskyy del 25 de julio, escribiendo a funcionarios de la OMB y del Pentágono: "Dada la naturaleza sensible de la solicitud, agradezco que mantengan esa información en estricta reserva para aquellos que necesitan saberla para ejecutar las instrucciones". ^{[ 244 ]} Las versiones sin censurar de los correos electrónicos, adquiridas posteriormente por Just Security, mostraron que el Pentágono se opuso repetidamente a la retención, citando preocupaciones legales, pero Duffey declaró: "Instrucción clara del POTUS de continuar reteniendo". Just Security informó que las censuras originales habían sido realizadas por el Departamento de Justicia. ^{[ 245 ] [ 246 ]} Otra serie de correos electrónicos fuertemente censurados, publicados el 21 de enero de 2020, mostraron que la OMB estaba preparando el terreno para congelar la ayuda a Ucrania la noche del 24 de julio, antes de la llamada entre Trump y Zelenskyy del 25 de julio. Un "Memorando de preparación para Ucrania" adjunto fue censurado en su totalidad. ^{[ 247 ] [ 248 ]}

El 16 de enero de 2020, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), un organismo de control no partidista, concluyó que la Casa Blanca violó la ley federal al retener la ayuda militar a Ucrania aprobada por el Congreso. La agencia concluyó que se había violado la Ley de Control de Retención de Fondos de 1974 porque la política legislativa del Congreso había sido suplantada por la política del presidente Trump. La agencia también concluyó que la retención "no fue una demora programática", a pesar de la afirmación de la administración Trump de que así fue. ^{[ 21 ] [ 249 ]}

Cuando estaba previsto que comenzara la segunda semana del juicio político contra Trump en enero de 2020, The New York Times informó que Bolton escribió en su próximo libro que el presidente le había dicho en agosto de 2019 que quería seguir congelando la ayuda a Ucrania hasta que los funcionarios de ese país llevaran a cabo investigaciones sobre los demócratas, incluidos los Biden. ^{[ 250 ]}

En una carta de mayo de 2019 en la que felicitaba a Zelenskyy por su elección, Trump planteó la posibilidad de una visita a la Casa Blanca. Sin embargo, durante los meses siguientes, mientras Giuliani y algunos funcionarios del Departamento de Estado presionaban a Zelenskyy para que investigara a Burisma y las elecciones de 2016, una visita a la Casa Blanca se convirtió en uno de los incentivos ofrecidos o negados en función de la cooperación de Zelenskyy. ^{[ 251 ]}

Bill Taylor , el alto funcionario diplomático de Estados Unidos en Ucrania , testificó en una audiencia del Congreso que a mediados de julio de 2019 se enteró de que una posible reunión en la Casa Blanca entre Trump y Zelenskyy "estaba condicionada a las investigaciones de Burisma y la supuesta interferencia ucraniana en las elecciones estadounidenses de 2016". ^{[ 14 ]}

Gordon Sondland , el embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea que se convirtió en el principal enlace de Trump con Ucrania, testificó que Trump le había dicho que era "escéptico de que Ucrania se tomara en serio las reformas y la lucha contra la corrupción" y le indicó que hablara con Giuliani sobre sus preocupaciones. Sondland comenzó a trabajar con Giuliani y transmitió el mensaje sobre las investigaciones a los ucranianos. ^{[ 251 ]} En agosto, Sondland envió un mensaje de texto indicando que la visita a la Casa Blanca se programaría tan pronto como Zelenskyy confirmara que emitiría una declaración pública sobre las investigaciones a los Biden y las elecciones de 2016. ^{[ 31 ]} En su testimonio del 20 de noviembre ante las audiencias de juicio político , Sondland testificó que la visita a la Casa Blanca estaba condicionada a un anuncio público de Ucrania sobre la investigación a Burisma y las elecciones de 2016, lo que describió como un quid pro quo . ^{[ 252 ]}

En su testimonio ante comités del Congreso, el jefe de asuntos europeos del Consejo de Seguridad Nacional, el teniente coronel Alexander Vindman , declaró que Sondland había dicho a funcionarios ucranianos en su presencia que tendrían que iniciar investigaciones sobre los Biden para conseguir una reunión con Trump. Añadió que Sondland indicó que "todo" —incluida la ayuda militar y la visita a la Casa Blanca— estaba sobre la mesa a la espera del anuncio público de Zelenskyy sobre dicha investigación. ^{[ 253 ]}

Un segundo informante, también funcionario de inteligencia, se presentó el 5 de octubre de 2019 con "conocimiento de primera mano de las acusaciones" relacionadas con la llamada telefónica entre Trump y Zelenskyy, según Mark Zaid , abogado del equipo que representa a ambos informantes. ^{[ 42 ] [ 293 ]} Zaid declaró que el segundo informante había sido entrevistado por el ICIG, pero que en ese momento no había presentado una queja por escrito. ^{[ 294 ]} Tampoco, hasta el 6 de octubre, el segundo informante se había comunicado con ningún comité de la Cámara de Representantes. ^{[ 42 ]}

Al 6 de octubre, se desconoce si este funcionario de inteligencia es la misma persona mencionada en un informe del New York Times  del 4 de octubre sobre un funcionario de inteligencia que entonces estaba sopesando la posibilidad de presentar una queja ante el ICIG y testificar ante el Congreso. ^{[ 42 ] [ 295 ]}

Lev Parnas e Igor Fruman son asociados de Rudy Giuliani que lo ayudaron en su investigación con motivaciones políticas contra Joe Biden. Anteriormente habían trabajado para Dmytry Firtash , un oligarca ucraniano acusado por el Departamento de Justicia y presuntamente involucrado en altos niveles del crimen organizado ruso. ^{[ 296 ]} Su abogado, John Dowd , quien representó a Trump durante la investigación de Mueller , declaró ante el Congreso en octubre de 2019 que los hombres estaban ayudando a Giuliani en su trabajo en nombre de Trump. ^{[ 61 ]} Ambos son empresarios inmobiliarios nacidos en la Unión Soviética, residentes en Florida y ciudadanos estadounidenses naturalizados. ^{[ 105 ] [ 297 ]}

Los dos fueron arrestados la noche del 9 de octubre de 2019 y acusados ​​de planear el envío de fondos de un gobierno extranjero "a políticos estadounidenses mientras intentaban influir en las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania". Fueron arrestados en el Aeropuerto Internacional de Dulles cuando intentaban salir de Estados Unidos con destino a Viena, Austria. Rudy Giuliani también tenía previsto volar a Viena la noche siguiente. ^{[ 298 ] [ 299 ]} Su arresto, el primero en el escándalo Trump-Ucrania, fue descrito como una "compleja red de interacciones financieras y políticas que vinculan la diplomacia con presuntas violaciones de la ley de financiamiento de campañas". ^{[ 61 ]} El jefe de la oficina del FBI en Nueva York describió la investigación como "sobre conducta corrupta, violación deliberada de la ley". ^{[ 61 ]} Parnas y Fruman se declararon inocentes. El abogado de Parnas dijo que algunas pruebas contra su cliente podrían estar sujetas al privilegio ejecutivo presidencial , ya que Giuliani había representado tanto a Trump como a Parnas. ^{[ 300 ]}

Los cargos también han vinculado directamente a Parnas y Fruman con la campaña para destituir a la embajadora de Estados Unidos en Ucrania, Marie Yovanovitch , y lograr su revocación. ^{[ 301 ]} Esto ocurrió durante muchos meses. ^{[ 105 ]} En 2018, la operación incluyó donaciones de fondos por parte de Parnas y Fruman, y la promesa posterior de dinero adicional a un congresista no identificado, quien fue reclutado para la "campaña para destituirla". ^{[ 301 ]} Parte de los fondos violaron los límites de campaña. Parnas y Fruman también fueron acusados ​​de contribuciones ilegales a campañas políticas. El exrepresentante del Congreso, Pete Sessions (republicano por Texas), coincide con los registros de financiamiento de campaña, identificándose como el congresista no identificado. En ese momento, como presidente del influyente Comité de Reglas de la Cámara de Representantes, escribió una carta el 9 de mayo de 2018 al Secretario de Estado Mike Pompeo "diciendo que la Sra. Yovanovitch debería ser despedida por expresar en privado 'desdén' por la administración actual". ^{[ 301 ]} Ese mismo día, Parnas y su socio comercial David Correia visitaron a Sessions en su oficina del Capitolio. ^{[ 302 ]} Correia fue arrestado por el FBI en el Aeropuerto Internacional JFK el 16 de octubre bajo cargos de usar dinero extranjero para obtener influencia política y promover un plan de marihuana. ^{[ 303 ]}

En 2018, Parnas y Fruman fueron enviados por Giuliani a Ucrania para extraer información perjudicial sobre los rivales políticos estadounidenses de Trump. "Su misión era encontrar personas e información que pudieran usarse para socavar la investigación del Fiscal Especial y también para dañar al exvicepresidente Joseph R. Biden". ^{[ 304 ]} Ambos también estuvieron en el centro de la presión de las fuerzas pro-Trump para destituir a la embajadora estadounidense en Ucrania porque su lealtad al presidente Trump se consideraba deficiente "mientras él impulsaba su agenda allí". ^{[ 304 ]} Además, a lo largo de un año a partir de 2018, los dos llevaron a Giuliani a ucranianos que estaban dispuestos a promover "una narrativa en gran medida infundada sobre los Biden". ^{[ 304 ]} Entre estos ucranianos dispuestos se encontraba Yuriy Lutsenko , exfiscal general de Ucrania , quien fue esencial para ayudar a los esfuerzos de Giuliani para producir información perjudicial. En una entrevista publicada en diciembre de 2019, Giuliani declaró: «Creía que necesitaba sacar a Yovanovitch del camino. Iba a dificultar las investigaciones para todos». ^{[ 151 ]}

La relación de Giuliani con Parnas y Fruman es objeto de una investigación criminal por parte de la oficina del FBI en Nueva York y los fiscales del Distrito Sur de Nueva York (SDNY) . ^{[ 305 ]} Sus actividades comerciales en Ucrania y la posible violación de las leyes de cabildeo están bajo investigación federal, ^{[ 62 ] [ 306 ]} por la contrainteligencia del FBI. ^{[ 307 ] [ 308 ]} Los fiscales del SDNY han examinado los estados de cuenta bancarios de Giuliani. También están investigando sus finanzas, así como las reuniones y el trabajo con un alcalde de una ciudad ucraniana. ^{[ 306 ]} Los investigadores del SDNY han estado interrogando a testigos sobre Giuliani desde agosto de 2019, recopilando información sobre su relación con Parnas y Fruman. ^{[ 306 ]} Bloomberg News informó en noviembre de 2019 que la investigación de Giuliani podría incluir cargos de soborno a funcionarios extranjeros o conspiración. ^{[ 309 ]}

Refiriéndose a Parnas y Fruman, el 10 de octubre Trump dijo: "No conozco a esos caballeros", aunque ese día The Wall Street Journal informó que Trump había cenado con ellos en la Casa Blanca a principios de mayo de 2018. ^{[ 298 ] [ 310 ]} BuzzFeed News publicó fotos de Lev Parnas posando con el presidente Trump y de Parnas y Fruman posando con otros republicanos en Washington, DC. ^{[ 311 ]} Trump fue fotografiado con Parnas ya en abril de 2014. ^{[ 312 ]}

El 15 de octubre de 2019, se informó que un gran jurado de Nueva York había citado al excongresista Pete Sessions (republicano de Texas) para que entregara documentos y otra información sobre sus comunicaciones y cooperación con Giuliani, Parnas y Fruman. La citación demostró que la investigación sobre la relación de Giuliani con Parnas y Fruman seguía activa, mientras los fiscales determinaban si Giuliani había incurrido en alguna conducta ilegal. Giuliani parece ser el punto central de la citación. ^{[ 313 ]} Los documentos solicitados se refieren a los negocios de Giuliani en Ucrania y su conexión con la destitución del exembajador de Estados Unidos. ^{[ 313 ]} La acusación formal desclasificada contra Parnas dice que buscó la ayuda del congresista para destituir al exembajador de Estados Unidos en Ucrania mientras le proporcionaba dinero al congresista en nombre de "uno o más funcionarios del gobierno ucraniano". ^{[ 314 ]} Sessions envió posteriormente una carta al secretario de Estado solicitando la destitución del embajador.

El 4 de noviembre de 2019, el nuevo abogado de Parnas, Joseph Bondy, declaró que su cliente cooperaría con los investigadores del Congreso en su investigación de juicio político contra Trump. ^{[ 315 ]} Posteriormente, Bondy declaró a The New York Times que, poco antes de la toma de posesión de Zelenskyy el 20 de mayo, Parnas viajó a Kiev para comunicar al gobierno entrante que la ayuda militar estadounidense dependía de que Ucrania anunciara una investigación sobre Joe Biden. ^{[ 316 ]}

El 14 de enero de 2020, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes publicó documentos proporcionados por Parnas, incluidos mensajes de texto entre Parnas y Robert Hyde , un candidato republicano al Congreso, en los que Hyde describía la vigilancia a la que fue sometida Yovanovitch en Kiev antes de su destitución, incluyendo declaraciones de Hyde de que estaba bajo fuerte seguridad y "tenemos a una persona dentro", añadiendo: "están dispuestos a ayudar si queremos/ustedes quieren un precio" y "supongo que en Ucrania se puede hacer cualquier cosa con dinero". ^{[ 189 ] [ 163 ]} Dos días después, Ucrania anunció que abriría una investigación sobre el asunto, mientras que el Departamento de Estado permaneció en silencio mientras el FBI visitaba la casa y la oficina de Hyde. ^{[ 317 ] [ 318 ]} Los documentos también detallaban intercambios de texto con el entonces fiscal general ucraniano Yuriy Lutsenko en los que presionaba para la destitución de Yovanovitch y ofrecía información relacionada con el exvicepresidente estadounidense Joe Biden a cambio. ^{[ 160 ] [ 161 ]}

El 15 de enero de 2020, Parnas declaró en una entrevista que «el presidente Trump sabía exactamente lo que estaba pasando. Estaba al tanto de todos mis movimientos. No haría nada sin el consentimiento de Rudy Giuliani o del presidente» en relación con el intento de presionar a Ucrania para que investigara a los Biden. ^{[ 319 ]} Al día siguiente, Trump volvió a afirmar que no sabía nada de Parnas. ^{[ 320 ]}

En una grabación de audio supuestamente realizada por Fruman durante una pequeña cena en abril de 2018, después de que Parnas y Fruman le dijeran a Trump que Yovanovitch estaba hablando mal de él, aparentemente se escucha a Trump decir: "¡Desháganse de ella! ¡Que se vaya mañana! No me importa. Que se vaya mañana. ¡Echemosla! ¿De acuerdo? ¡Háganlo!" ^{[ 137 ]}

El 26 de enero, The New York Times informó que el exasesor de seguridad nacional John Bolton había escrito en un borrador de su próximo libro, The Room Where It Happened , que el presidente le dijo en agosto de 2019 que quería seguir congelando 391  millones de dólares en ayuda a Ucrania hasta que los funcionarios de ese país llevaran a cabo investigaciones sobre los demócratas, incluidos los Biden. ^{[ 250 ]} Trump negó la afirmación de Bolton. ^{[ 336 ]} El manuscrito se publicó después de la primera semana del juicio político, lo que llevó a los fiscales de la Cámara de Representantes a pedir que el Senado llamara a Bolton como testigo. ^{[ 337 ]} Bolton también afirmó haber discutido la suspensión de la ayuda con el fiscal general William Barr, y que ambos habían compartido preocupaciones sobre los favores personales que Trump ofrecía a los líderes de regímenes autocráticos en todo el mundo, incluidos Recep Tayyip Erdoğan en Turquía y Xi Jinping en China. El Times informó posteriormente que el manuscrito de Bolton describía una reunión en el Despacho Oval en mayo de 2019, durante la cual Trump le ordenó a Bolton que llamara a Zelenskyy para pedirle que se reuniera con Giuliani para obtener información comprometedora sobre los Biden. Según se informó, Bolton escribió que Giuliani, Mulvaney y el asesor legal de la Casa Blanca, Pat Cipollone —quien, en el momento del informe, representaba a Trump en el juicio político— asistieron a la reunión. Trump negó haberle dicho esto a Bolton, y Giuliani negó que Mulvaney o Cipollone hubieran asistido a reuniones relacionadas con Ucrania. ^{[ 338 ]} Cipollone declaró previamente que nunca asistió a reuniones relacionadas con Ucrania, y Mulvaney dijo que evitó las reuniones entre Trump y Giuliani para no poner en peligro su privilegio de confidencialidad abogado-cliente. ^{[ 339 ]}

En un memorando de enero de 2020 dirigido a todos los fiscales de los Estados Unidos , jefes de componentes del departamento y jefes de agencias de aplicación de la ley, ^{[ 340 ]} el subprocurador general Jeffrey Rosen declaró que "actualmente hay varias investigaciones abiertas distintas que están siendo manejadas por diferentes oficinas de fiscales de los Estados Unidos y/o componentes del departamento que de alguna manera potencialmente se relacionan con Ucrania". Rosen informó a los destinatarios que Richard Donoghue , el fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York (EDNY), había sido asignado para coordinar estos casos y que "todos y cada uno de los nuevos asuntos relacionados con Ucrania se dirigirán exclusivamente al EDNY para su investigación y manejo adecuado". El memorando indicó que las investigaciones existentes continuarían siendo manejadas por los investigadores originales, pero que cualquier ampliación o expansión de esas investigaciones requería la aprobación de Rosen y Donoghue. ^{[ 341 ]} Los fiscales federales habían indicado en diciembre de 2019 que era probable que se presentaran nuevos cargos contra Parnas, Fruman y otros dos, ^{[ 342 ]} mientras el SDNY continuaba investigando a Giuliani hasta febrero y el Departamento de Justicia creó un "proceso de admisión" para aceptar y examinar la información que él proporcionara sobre Joe Biden. Ese proceso de admisión estaba siendo gestionado por la fiscalía federal de Pittsburgh , dirigida por Scott Brady . ^{[ 343 ]}

En mayo de 2021 , The New York Times informó que investigadores federales en Brooklyn iniciaron una investigación penal al final de la administración Trump sobre posibles intentos de varios funcionarios ucranianos, tanto actuales como antiguos, de difundir acusaciones infundadas de corrupción contra Joe Biden. Los investigadores examinaban si los ucranianos utilizaron a Giuliani como canal para las acusaciones, aunque este no era objeto específico de la investigación, a diferencia de la larga investigación que la fiscalía estadounidense de Manhattan mantenía sobre Giuliani. ^{[ 344 ]}

El 22 de septiembre de 2019, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, declaró que si la administración seguía ocultando la denuncia del informante al Congreso, «estarían entrando en un nuevo y grave capítulo de ilegalidad que nos llevaría a una nueva etapa de investigación». El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, quien afirmó haber sido previamente «muy reacio» a iniciar un proceso de destitución contra Trump, dijo: «Es muy posible que hayamos cruzado el Rubicón ». ^{[ 345 ]} La gran mayoría de los republicanos no se pronunció al respecto, con notables excepciones como los senadores Lindsey Graham y Mitt Romney , quienes sugirieron que Trump debería divulgar información para resolver la situación. ^{[ 346 ]}

El 24 de septiembre, el Senado aprobó por unanimidad una resolución que solicitaba que la denuncia del informante se transmitiera de inmediato al Comité de Inteligencia del Senado . ^{[ 347 ]}

Tras la publicación del memorándum de la conversación entre Trump y Zelenskyy, el senador Romney calificó el memorándum de "profundamente preocupante" y solicitó que se hiciera pública más información. ^{[ 348 ]} Pelosi afirmó que el memorándum "confirma que el presidente incurrió en un comportamiento que socava la integridad de nuestras elecciones, la dignidad del cargo que ostenta y nuestra seguridad nacional". ^{[ 349 ] [ 350 ]}

Algunos senadores republicanos desestimaron la credibilidad de la denuncia del informante por considerarla un rumor , pero posteriormente analistas legales descubrieron que las afirmaciones que el informante hizo en la denuncia fueron verificadas por el registro de la llamada telefónica de Trump. ^{[ 351 ] [ 352 ]}

El 26 de septiembre, durante una audiencia en la Cámara de Representantes, el representante Adam Schiff ofreció un resumen de la "esencia" y el "carácter" de la llamada entre Trump y Zelenskyy. Una parte del relato de Schiff no se incluyó en el memorándum no textual de la llamada proporcionado por la Casa Blanca, cuando Schiff declaró: "Y voy a decir esto solo siete veces, así que más vale que escuchen bien. Quiero que inventen información comprometedora sobre mi oponente político, ¿entienden? Mucha. Sobre esto y sobre aquello". Después de que el representante Mike Turner acusara a Schiff de "simplemente inventárselo", Schiff respondió que su resumen "pretendía ser al menos en parte una parodia" y reconoció que "el presidente nunca dijo que si no me entendían, lo iba a decir siete veces más". Sin embargo, Schiff argumentó: "Ese es el mensaje que el presidente de Ucrania estaba recibiendo, aunque no con esas mismas palabras". ^{[ 353 ]}

Los partidarios de Trump en la televisión, la radio e Internet han presionado a los republicanos para que continúen apoyándolo. Los republicanos que se han manifestado en contra de Trump, han expresado su preocupación o han defendido al denunciante, como los senadores Mitt Romney, Charles Grassley, Ben Sasse y el representante Adam Kinzinger , han sido objeto de críticas en línea por parte de sitios web de derecha, y Romney se ha convertido en blanco de teorías conspirativas infundadas y desinformación que se propaga viralmente . ^{[ 354 ]}

Un informe político publicado el 21 de octubre por Nancy Pelosi dividió el escándalo en tres categorías, según las pruebas, que "muestran que Trump violó su juramento al cargo": "La extorsión", "La campaña de presión" y "El encubrimiento". ^{[ 355 ] [ 356 ]}

A pesar de que el presidente Trump y sus aliados insistían en que no había habido un intercambio de favores , la creciente evidencia proveniente de testimonios de testigos indicaba que sí lo había habido, lo que llevó a un número cada vez mayor de senadores republicanos a aceptar que sí hubo un intercambio de favores , aunque sostenían que no era ilegal y no justificaba un juicio político. ^{[ 357 ]} El Washington Post informó que los republicanos de la Cámara de Representantes estaban considerando presentar a Giuliani, Sondland y Mulvaney como agentes independientes que habían actuado en su propio interés sin la participación de Trump. ^{[ 358 ]}

En sus comentarios iniciales a los periodistas el 20 de septiembre, Trump calificó al denunciante de "partidista", pero agregó: "No conozco la identidad del denunciante" y calificó la historia como "solo otro trabajo político oportunista". ^{[ 359 ] [ d ]} Trump también dijo: "Alguien debería investigar la declaración de Joe Biden porque fue vergonzoso que hablara de miles de millones de dólares que no le dará a cierto país a menos que cierto fiscal sea apartado del caso. Así que alguien debería investigar eso", sugiriendo que la prensa no lo estaba informando. La prensa ha informado sobre el asunto de Joe Biden durante meses pero no encontró evidencia de irregularidades. ^{[ 85 ] [ 86 ] [ 362 ]} El 23 de septiembre, Trump afirmó: "Si un republicano alguna vez hizo lo que hizo Joe Biden, si un republicano alguna vez dijo lo que dijo Joe Biden, estaría recibiendo la silla eléctrica ahora mismo". ^{[ 363 ]} Antes de que la Casa Blanca publicara una transcripción preliminar, Trump afirmó que su llamada con Zelenskyy fue "en gran medida de felicitación" y "en gran medida [discutió] sobre corrupción". Sin embargo, la transcripción preliminar de la Casa Blanca solo mostró un breve comentario de felicitación y ninguna mención de corrupción. ^{[ 364 ]} El 25 de septiembre, durante una reunión con el presidente ucraniano Zelenskyy, Trump dijo: "Quiero que [Zelenskyy] haga lo que pueda. El hijo de Biden sale de Ucrania con millones y millones de dólares. Creo que es algo horrible". ^{[ 365 ]} Trump también negó explícitamente haber vinculado la ayuda militar estadounidense a la investigación de corrupción de Ucrania que involucraba a Burisma Holdings . ^{[ 366 ]} A las seis horas de que se anunciara la investigación de juicio político el 24 de septiembre, Trump y su equipo de campaña iniciaron una campaña de recaudación de fondos para un "Equipo de Defensa del Juicio Político". Cuarenta y ocho horas después, habían recaudado más de 13 millones de dólares y conseguido 50.000 nuevos donantes. ^{[ 367 ] [ 368 ]}

El 27 de septiembre, Trump caracterizó a la persona que proporcionó información al denunciante sobre la llamada como "casi un espía", y añadió: "¿Saben lo que solíamos hacer en los viejos tiempos cuando éramos inteligentes? ¿Verdad? Con los espías y la traición, ¿verdad? Solíamos manejarlos de una manera un poco diferente a como lo hacemos ahora". ^{[ 369 ]} El 29 de septiembre, Trump solicitó reunirse con el denunciante, diciendo que él y el pueblo estadounidense "merecían" reunirse con él. Más tarde dijo que la Casa Blanca estaba tratando de averiguar la identidad del denunciante. También exigió que Adam Schiff fuera arrestado e interrogado "al más alto nivel" por fraude y traición. ^{[ 370 ] [ 371 ]} Una carta de los abogados del denunciante, dirigida al director de inteligencia nacional, decía que el denunciante temía por su seguridad. ^{[ 370 ]} El  7 de noviembre, el abogado del denunciante envió una carta a la Casa Blanca advirtiendo a Trump que "cesara y desistiera" de exigir la divulgación pública de la identidad del denunciante y de "participar en una retórica y actividad que ponga [al denunciante] y a su familia en peligro físico". El abogado afirmó que el presidente sería legal y moralmente responsable si alguien sufriera "daños físicos como resultado de su comportamiento o el de sus representantes". ^{[ 372 ]}

El 1 de octubre, Trump afirmó que cualquier intento de destituirlo de su cargo resultaría en una "fractura similar a una guerra civil". También pidió que Schiff fuera arrestado por traición, ^{[ 373 ]} y más tarde afirmó que Nancy Pelosi era "tan culpable como Liddle" [ sic ] Adam Schiff por delitos graves y faltas, e incluso traición" , antes de pedir que tanto Schiff como Pelosi fueran sometidos a juicio político por haber "conspirado maliciosamente " . ^{[ 374 ]}

El 3 de octubre, después de afirmar que Estados Unidos tiene "un poder tremendo" y "muchas opciones" en la guerra comercial con China "si no hacen lo que queremos", un periodista le preguntó a Trump qué esperaba que hiciera Zelenskyy después de su llamada telefónica. Trump respondió instando públicamente a Ucrania y a China a investigar a los Biden. ^{[ 13 ]} Más tarde ese día, el vicepresidente Mike Pence expresó su apoyo a los comentarios de Trump, diciendo: "Creo que el pueblo estadounidense tiene derecho a saber si el vicepresidente de los Estados Unidos o su familia se beneficiaron de su cargo". ^{[ 375 ]} Pence dijo que las actividades de la familia Biden "merecían ser investigadas". ^{[ 376 ]} Posteriormente, Trump afirmó que cuando pidió a China que investigara a los Biden, su único interés era frustrar la corrupción. Mitt Romney criticó esto, diciendo: "Cuando el único ciudadano estadounidense al que el presidente Trump señala para la investigación de China es su oponente político en medio del proceso de nominación demócrata, resulta difícil de creer sugerir que esto no tenga motivaciones políticas". ^{[ 377 ]}

El 4 de octubre, Trump dijo a los líderes republicanos del Congreso que la única razón por la que había llamado a Zelenskyy fue por insistencia del secretario de Energía, Rick Perry , diciendo que Perry quería que hablara sobre una planta de gas natural licuado (GNL) y que Trump ni siquiera había querido hacer la llamada. Sin embargo, no hay ninguna mención de GNL en el resumen de la conversación publicado públicamente, y los mensajes de texto intercambiados entre los asesores que estaban organizando la llamada telefónica no mencionaban a Perry, sino que sugerían que Giuliani era el principal impulsor. ^{[ 378 ]} Perry había sido el representante oficial de la administración en la toma de posesión de Zelenskyy en mayo. Durante ese viaje, presionó a Zelenskyy para que despidiera a los miembros de la junta directiva de Naftogaz , la compañía nacional de petróleo y gas de Ucrania, e informó a funcionarios del gobierno y de la industria que la administración Trump quería que se reemplazara a la totalidad de la junta de supervisión de Naftogaz. ^{[ 105 ]} Perry negó haber presionado para que se produjeran cambios en Naftogaz en una conferencia de prensa el 7 de octubre, describiendo eso como "una historia totalmente inventada". ^{[ 106 ]} Sin embargo, el 10 de octubre, Perry recibió una citación del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes , del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes y del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes , en parte relacionada con sus interacciones con Naftogaz. ^{[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]}

La campaña de reelección de Trump en 2020 desarrolló un anuncio que repetía afirmaciones infundadas sobre Biden, asegurando que "cuando el presidente Trump le pide a Ucrania que investigue la corrupción, los demócratas quieren destituirlo y sus medios de comunicación afines se pliegan a sus intereses". CNN se negó a emitir los anuncios porque las afirmaciones de Trump ya habían sido desmentidas y por menospreciar a sus periodistas. ^{[ 379 ]}

El 20 de septiembre, Roman Truba, jefe de la Oficina Estatal de Investigaciones de Ucrania , declaró a The Daily Beast que su agencia no había investigado la conexión Biden-Burisma y que no había indicios de ilegalidad. Anton Herashchenko , asesor principal del ministro del Interior de Ucrania , declaró a The Daily Beast que Ucrania abrirá una investigación de este tipo si recibe una solicitud oficial, junto con detalles sobre por qué es necesaria y qué se debe buscar. Las solicitudes de Trump se han realizado a través de representantes no oficiales como Giuliani. ^{[ 95 ]}

Sin embargo, según entrevistas y documentos obtenidos por The New York Times , altos funcionarios ucranianos sabían que la ayuda militar estaba siendo retenida desde la primera semana de agosto, ^{[ 226 ]} y después de tener inicialmente dificultades para determinar qué estaba retrasando la ayuda, ^{[ 226 ]} en septiembre el enviado de Trump a Ucrania, Kurt Volker, estaba negociando con el asesor principal de Zelenskyy, Andriy Yermak, sobre la redacción de la declaración pública propuesta. ^{[ 380 ]} Volker presionó para que la redacción confirmara explícitamente las investigaciones sobre la supuesta campaña de presión de Joe Biden para la destitución del fiscal ucraniano que supuestamente investigaba a Burisma , y ​​sobre las acusaciones de que Ucrania había estado involucrada en la interferencia en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 a favor de Hillary Clinton, mientras que Yermak intentó negociar un lenguaje menos explícito. ^{[ 380 ]}

George Kent, subsecretario adjunto de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, testificó ante la investigación del Congreso sobre el juicio político que "Zelenskyy necesitaba acercarse a un micrófono y, básicamente, el mensaje debía contener tres palabras": investigaciones, Biden, 2016 (o, como sinónimo, Hillary Clinton). ^{[ 381 ]} El diplomático Bill Taylor testificó que Trump insistió en que la declaración pública se hiciera en CNN , y un reportaje del Times reveló que el personal de Zelenskyy finalmente cedió a esta exigencia y organizó su aparición en el programa de Fareed Zakaria en CNN el 13 de septiembre para hacer la declaración. La aparición se canceló después de que se liberara la ayuda a Ucrania el 11 de septiembre. ^{[ 380 ]}

El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Vadym Prystaiko, declaró a un medio de comunicación ucraniano el 21 de septiembre: «Sé de qué trataba la conversación [telefónica] y creo que no hubo presión. Fue una conversación larga y cordial, que abordó muchas cuestiones, algunas de las cuales requerían respuestas serias». ^{[ 382 ]} Prystaiko también declaró: «Quiero decir que somos un Estado independiente, tenemos nuestros secretos». ^{[ 382 ]} El 22 de septiembre, el senador Chris Murphy afirmó que Zelenskyy le había dicho que no tenía intención de involucrarse en las elecciones estadounidenses. ^{[ 383 ]}

En una entrevista publicada el 24 de septiembre, el diplomático y político ucraniano Valentyn Nalyvaichenko declaró a The Daily Beast que las autoridades ucranianas reabrirían las investigaciones por corrupción contra varias personas y organizaciones, entre ellas, potencialmente, Burisma, el jefe de campaña de Trump , Paul Manafort , el presentador de televisión Larry King y el exfiscal Yuriy Lutsenko . Se sospechaba que King había recibido pagos ilícitos registrados en el "libro negro" que también mencionaba a Manafort. Nalyvaichenko acusó a Lutsenko de haberse comunicado con asociados de Trump "con fines vengativos". ^{[ 384 ]}

Durante la conferencia de prensa conjunta del 25 de septiembre con Trump para los periodistas reunidos en la Asamblea General de las Naciones Unidas , el presidente Volodymyr Zelenskyy dijo a los periodistas: "Creo que tuvimos una buena llamada telefónica. Fue normal. Hablamos de muchas cosas. Así que, creo, y ustedes lo leyeron, que nadie me presionó". ^{[ 365 ] [ 385 ]} Al día siguiente, Zelenskyy dijo que el presidente Trump no había presionado a nadie ni había hecho ninguna promesa, y que el fiscal general Ruslan Riaboshapka investigaría todos los casos internos sin prejuicios. ^{[ 386 ]} El 30 de septiembre, Zelenskyy dejó claro que no iba a interferir en la confrontación interna de los partidos estadounidenses. ^{[ 387 ]} Posteriormente, en una conferencia de prensa que duró todo el día el 10 de octubre, Zelenskyy dijo que solo se enteró del bloqueo de la ayuda militar después de la llamada telefónica del 25 de julio. "No hablamos de esto. No hubo chantaje". ^{[ 388 ] [ 389 ]}

Durante la conversación, Zelenskyy y Trump criticaron a la canciller alemana Angela Merkel y a la Unión Europea por la falta de apoyo a Ucrania. ^{[ 390 ]} Elmar Brok, asesor especial para Ucrania del presidente Jean-Claude Juncker , refutó las críticas, señalando el impulso económico proporcionado por la Unión Europea a través de un acuerdo de libre comercio. Además, afirmó que Estados Unidos no ha firmado un acuerdo similar con Ucrania. ^{[ 390 ]} La conversación llevó a los europeos a calcular la cantidad de ayuda otorgada a Ucrania desde 2014, y según estimaciones aproximadas, la UE y las instituciones financieras europeas han proporcionado asistencia por más de 16 mil millones de dólares en subvenciones y préstamos. ^{[ 52 ]}

En la clasificación general de 2016-2017, la Unión Europea lidera en términos de ayuda, Estados Unidos ocupa el segundo lugar y Alemania el tercero. ^{[ 53 ]} Sin embargo, los medios ucranianos analizaron los datos y encontraron que, desde 2014, Alemania proporcionó ayuda por valor de 1400 millones de euros: 500 millones de euros son un préstamo que se reembolsará, 200 millones de euros son la parte que le corresponde a Alemania de la asistencia de la Unión Europea y el resto es realmente asistencia completa. ^{[ 391 ] [ 392 ]} Alemania ha declarado que su actitud hacia Ucrania no ha cambiado. ^{[ 393 ] [ 394 ]}

El ex primer ministro ucraniano Mykola Azarov expresó su apoyo a una investigación sobre Hunter Biden. Azarov huyó a Rusia en 2014 tras las protestas del Euromaidán y actualmente se encuentra exiliado en Moscú. Ha pedido un «cambio de régimen» prorruso en Ucrania, ^{[ 395 ]} es buscado para ser procesado en Ucrania por abuso de poder y malversación de fondos, ha establecido un gobierno en el exilio y es ampliamente considerado un títere prorruso. ^{[ 396 ] [ 397 ] [ 398 ]}

El portavoz del presidente Vladimir Putin , Dmitry Peskov, dijo: «Hay que admitir que la publicación de la transcripción completa de una conversación —ya sea telefónica o cara a cara— es poco común en la práctica diplomática interestatal. Al menos, poco común hasta ahora». ^{[ 399 ] [ 400 ]} En una conferencia sobre energía en Moscú, Putin dijo: «Durante la conversación telefónica, no vi que Trump exigiera información comprometedora a Zelenskyy a toda costa, ni que amenazara con no brindar asistencia a Ucrania de otra manera». ^{[ 401 ]}

Más de 300 exfuncionarios de política exterior y seguridad nacional de Estados Unidos, que sirvieron bajo administraciones tanto demócratas como republicanas, firmaron una carta abierta el 27 de septiembre, apoyando una investigación del Congreso para iniciar un juicio político contra Trump por su conducta en relación con Ucrania. Los funcionarios, que anteriormente trabajaron en la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos , el Consejo de Seguridad Nacional y los departamentos de Defensa , Justicia y Seguridad Nacional , escribieron que las acciones de Trump planteaban "una profunda preocupación para la seguridad nacional" y que "el presidente Trump parece haber abusado de la autoridad y los recursos del cargo más alto del país para propiciar una mayor injerencia extranjera en nuestros procesos democráticos. Si no alzamos la voz —y actuamos— ahora nuestra política exterior y seguridad nacional estarán oficialmente a disposición de quienes puedan cumplir con mayor eficacia las prerrogativas personales del presidente". ^{[ 402 ] [ 403 ]}

La Asociación del Servicio Exterior Estadounidense y la Academia Estadounidense de Diplomacia , que representan a los miembros del cuerpo diplomático estadounidense, expresaron alarma por el menosprecio de Trump hacia el ex embajador de Estados Unidos en Ucrania en su llamada con Zelenskyy. ^{[ 169 ]}

Diez exjefes de gabinete de la Casa Blanca , que sirvieron bajo presidentes tanto republicanos como demócratas, ^{[ e ]} describieron como algo sin precedentes que un presidente en ejercicio "presionara personalmente a potencias extranjeras para perjudicar a opositores políticos". ^{[ 404 ]} Cuando se entrevistó a los diez, "ninguno recordó ninguna circunstancia en la que la Casa Blanca hubiera solicitado o aceptado ayuda política de otros países, y todos dijeron que habrían considerado la sola idea inaceptable". ^{[ 404 ]}

En un artículo de opinión publicado en The Washington Post , 17 exmiembros del grupo de fiscales especiales del escándalo Watergate ^{[ f ]} escribieron que "existe evidencia prima facie convincente de que el presidente Trump ha cometido delitos que justifican un juicio político", específicamente abusos de poder graves y persistentes , y que el Congreso "no debería permitir que ninguna negativa del presidente a cooperar en su proceso frustre el cumplimiento de sus deberes constitucionales". ^{[ 405 ]}

Los consejos editoriales de The Washington Post y The New York Times apoyaron la investigación de juicio político contra Trump derivada del escándalo. ^{[ 406 ] [ 407 ]} El consejo editorial del Post criticó a la administración y a sus aliados por desafiar las citaciones del Congreso y obstaculizar la investigación, ^{[ 406 ] [ 408 ]} y pidió a los republicanos del Congreso que "tuvieran el coraje moral" de reconocer que la campaña de presión de la administración Trump sobre Ucrania era corrupta y un quid pro quo . ^{[ 409 ]} Otro editorial de The Washington Post criticó a la administración Trump por atacar a William B. Taylor Jr. , el embajador interino de Estados Unidos en Ucrania, y a otros funcionarios públicos de carrera que han testificado ante el Congreso, escribiendo que era "vil" atacar a "servidores públicos honestos y valientes" en un intento de desacreditarlos. ^{[ 410 ]} Algunos consejos editoriales de periódicos pidieron a Trump que renunciara a su cargo por el escándalo de Ucrania, incluido el consejo editorial de Hearst Connecticut Media, que posee ocho periódicos diarios en Connecticut . ^{[ 411 ]} Un editorial del St. Louis Post-Dispatch instó a los republicanos del Congreso a pedir la renuncia de Trump. ^{[ 412 ]}

Medios de comunicación y comentaristas pro-Trump, como Jeanine Pirro , Mark Levin y Rush Limbaugh , respondieron defendiendo a Trump y promoviendo una narrativa alternativa del caso de Ucrania que omitía hechos significativos. ^{[ 413 ]} Haciéndose eco de la propia retórica de Trump, los defensores del presidente en los medios atacaron con frecuencia al denunciante, ^{[ 414 ]} y caracterizaron la investigación no solo como un ataque político contra Trump, sino también como una "guerra cultural" contra sus partidarios. ^{[ 413 ]} El presentador de Fox News, Chris Wallace, calificó la manipulación de los aliados de Trump tras la publicación de la denuncia del denunciante como "asombrosa" y "profundamente engañosa". ^{[ 415 ]}

En los días posteriores al estallido del escándalo, varias encuestas mostraron un aumento en el apoyo a una investigación de juicio político, o al juicio político mismo. ^{[ 416 ] [ 417 ] [ 418 ]}

El enviado especial estadounidense a Ucrania, Kurt Volker , renunció un día después de que se hiciera pública la denuncia. La denuncia del denunciante alega que Volker "intentó contener el daño" causado por los contactos del abogado de Trump, Rudy Giuliani, con el gobierno de Ucrania en relación con la familia Biden. ^{[ 419 ]} El 10 de octubre, Michael McKinley, asesor principal del secretario de Estado Mike Pompeo, renunció debido a su decepción por la falta de apoyo público de Pompeo a los implicados en el escándalo. ^{[ 420 ]}

Tras hacerse pública la denuncia del informante, usuarios de foros de internet afines a Trump intentaron identificar a su autor. Estos intentos de " doxing " se caracterizaron por especulaciones desorganizadas, racismo y misoginia. ^{[ 421 ]} En octubre de 2019, el escritor pro-Trump Paul Sperry publicó en la web lo que afirmaba ser la identidad del informante. Durante los días siguientes, Trump y sus aliados afirmaron que los principales medios de comunicación estaban encubriendo al informante porque se habían negado a repetir la supuesta identidad del informante en sus reportajes. ^{[ 422 ] [ 423 ]} Sin embargo, Fox News, generalmente afín a Trump —incluido el confidente cercano de Trump, Sean Hannity— también se negó a repetir la supuesta identidad, siguiendo instrucciones de la dirección de Fox News. ^{[ 424 ]}

Los partidarios de Trump pagaron por anuncios en Facebook para difundir el supuesto nombre del informante. Estos anuncios fueron vistos por potencialmente "cientos de miles de usuarios" antes de que Facebook los eliminara. ^{[ 422 ]}

El presidente Trump fue sometido a juicio político por el Congreso bajo cargos de abuso de poder y obstrucción al Congreso. ^{[ 18 ]} Los artículos de juicio político fueron remitidos al Senado, que celebró un juicio durante veinte días, del 16 de enero al 5 de febrero de 2020. Trump fue absuelto de ambos cargos por el Senado, controlado por los republicanos, con una votación dividida según las líneas partidistas. ^{[ 19 ] [ g ]} La senadora de Maine, Susan Collins , quien emergió como una figura clave durante el juicio político debido a su aparente disposición a romper con su partido, ^{[ 425 ]} defendió la absolución, ya que creía que Trump había aprendido del juicio y no intentaría solicitar interferencia extranjera en el futuro.

Marie Yovanovitch y Bill Taylor renunciaron a sus puestos en el Departamento de Estado. ^{[ 426 ]} Jennifer Williams dejó su puesto para asumir un nuevo cargo. ^{[ 427 ]} Alexander Vindman fue destituido de su puesto en la Casa Blanca tras la absolución de Trump por el Senado. ^{[ 428 ]} El hermano gemelo de Vindman, Yevgeny, que no estaba involucrado en el caso, también fue destituido. Se informó que ambos hermanos Vindman fueron escoltados físicamente fuera de la Casa Blanca. Gordon Sondland también fue llamado de vuelta de su puesto como embajador. ^{[ 428 ]} La Casa Blanca afirmó que las destituciones eran necesarias, pero Trump fue criticado por buscar venganza contra quienes habían testificado en su contra. ^{[ 429 ] [ 430 ] [ 431 ] [ 432 ]} También se informó que Trump había etiquetado a Williams y Alexander Vindman como "Nunca Trump" . ^{[ 427 ]} Trump sugirió que el Pentágono debería buscar medidas disciplinarias contra Vindman, pero el Ejército se negó a investigar. ^{[ 433 ] [ 434 ] [ 435 ] [ 436 ]} John Rood , el principal asesor político del Pentágono que, el 25 de julio de 2019, advirtió al Secretario de Defensa Mark Esper que no retuviera la ayuda militar a Ucrania, se vio obligado a renunciar el 19 de febrero de 2020. En mayo de 2019 había certificado ante el Congreso que Ucrania era elegible para la ayuda. ^{[ 437 ]}

Posteriormente, durante un panel de discusión celebrado el 11 de febrero de 2020 en el Atlantic Council , el asesor de seguridad nacional del presidente , Robert C. O'Brien, afirmó que fue decisión suya transferir a los hermanos Vindman de vuelta al Ejército para su reasignación y negó que la medida hubiera sido ordenada por Trump en represalia por el testimonio de Vindman. "Puedo asegurarles que no se tomó ninguna represalia contra ellos", declaró O'Brien ante el panel. O'Brien también refutó que la medida se calificara de "despido", ya que ambos hermanos permanecían en servicio activo. O'Brien señaló que su transferencia formaba parte de una reducción de personal más amplia de la NSA. ^{[ 438 ]} Posteriormente se informó que los despidos y las destituciones formaban parte de una purga más amplia de la administración Trump dirigida a personas que se consideraban poco leales a Trump y su agenda, ^{[ 439 ]} incluyendo a funcionarios de inteligencia que podrían formar parte de las afirmaciones de Trump sobre una conspiración del "estado profundo" en su contra. ^{[ 440 ]}

Michael Atkinson fue destituido de su cargo como Inspector General de la Comunidad de Inteligencia en abril de 2020. La Casa Blanca emitió un comunicado en el que afirmaba que Trump había perdido la confianza en la capacidad de Atkinson para desempeñar sus funciones. ^{[ 441 ]} La decisión de despedir a Atkinson fue criticada porque su función como Inspector General debía ser independiente y porque Trump optó por despedirlo durante la pandemia de coronavirus , lo que dio lugar a acusaciones de que Trump había intentado utilizar la pandemia para desviar la atención del despido de Atkinson. ^{[ 442 ]}

Mientras se desarrollaban las audiencias y el juicio político, Rudy Giuliani regresó a Ucrania para llevar a cabo su propia investigación sobre Joe y Hunter Biden. Esto fue ampliamente criticado como un nuevo intento de socavar la campaña electoral de Biden, por promover teorías conspirativas ampliamente desacreditadas sobre los Biden, ^{[ 103 ]} porque Giuliani era un objetivo probable de la desinformación difundida por los servicios de inteligencia rusos , ^{[ 443 ] [ 444 ]} y porque el propio Giuliani está siendo investigado por las autoridades estadounidenses. ^{[ 309 ] [ 445 ]} Giuliani afirmó además que había encontrado pruebas de que Barack Obama y Joe Biden habían contactado previamente a funcionarios ucranianos que buscaban abrir una investigación sobre Paul Manafort , el presidente de la campaña presidencial de Trump en 2016 , quien había cabildeado ante legisladores estadounidenses en nombre del expresidente ucraniano Viktor Yanukovych . ^{[ 446 ]}

En febrero de 2020, el fiscal general William Barr anunció que el Departamento de Justicia recibiría cualquier información recopilada por Giuliani. ^{[ 447 ] [ 448 ] [ 449 ]} Barr había anunciado previamente que todas las investigaciones sobre donaciones extranjeras e interferencia en las elecciones presidenciales de 2020 requerirían su aprobación personal.

Durante el proceso de destitución, Trump negó haber enviado a Giuliani a Ucrania, pero en una entrevista emitida el 13 de febrero de 2020, revirtió sus negaciones anteriores y admitió abiertamente haber enviado a Giuliani a Ucrania, elogiándolo como un "luchador contra el crimen" y "el mejor fiscal". ^{[ 450 ]}

En febrero de 2020, el fiscal federal John Durham fue designado para dirigir una investigación sobre los orígenes de la investigación de Mueller . Se informó que la investigación se centraba en el exdirector de la CIA y crítico de Trump, John Brennan , y en si había manejado indebidamente pruebas durante las primeras etapas de la investigación sobre la injerencia rusa en las elecciones de 2016. Mick Mulvaney vinculó la investigación de Durham con el escándalo de Ucrania, afirmando que Durham había solicitado ayuda a Ucrania y entrevistado a ciudadanos ucranianos. ^{[ 451 ]} La investigación de Durham ha sido descrita como una "investigación sobre su propia investigación sobre Rusia" ^{[ 452 ]} y como una "investigación de los investigadores" de la injerencia rusa. ^{[ 453 ] [ 454 ]}

Durante la llamada telefónica del 25 de julio de 2019 entre Trump y Zelenskyy, Trump se refirió a una teoría de la conspiración de extrema derecha promovida por trolls de internet , blogs de derecha, sitios web de noticias de derecha y medios estatales rusos. ^{[ 464 ] [ 465 ] [ 466 ]} Esta teoría de la conspiración se refiere a CrowdStrike , la empresa de ciberseguridad y seguridad en internet que investigó por primera vez el hackeo de 2015-2016 de la red del Comité Nacional Demócrata (DNC) y determinó que la inteligencia militar rusa (GRU) estaba detrás de estos ciberataques .

Tom Bossert , exasesor de seguridad nacional de Trump , declaró en una entrevista con George Stephanopoulos de ABC News que su equipo advirtió repetidamente a Trump que la teoría conspirativa de CrowdStrike estaba "completamente desacreditada". Bossert culpó a Giuliani de la obsesión de Trump con dicha teoría. ^{[ 467 ] [ 468 ]}

El tema central de la teoría de la conspiración de CrowdStrike es que el DNC fabricó pruebas para implicar a Rusia en los ciberataques. ^{[ 469 ]} El cofundador de CrowdStrike, Dmitri Alperovitch , es un ciudadano estadounidense naturalizado nacido en la Unión Soviética. ^{[ 470 ] [ 471 ]} Según el engaño, Alperovitch es un ucraniano a quien el DNC ordenó desacreditar a Rusia por la interferencia electoral , y su motivación personal era vengarse de Vladimir Putin . Además, según la teoría, CrowdStrike es propiedad de un ucraniano adinerado, y el servidor involucrado en el ciberataque se encuentra en Ucrania. ^{[ 184 ]}

CrowdStrike es en realidad una empresa que cotiza en bolsa con sede en California que el Comité Nacional Republicano del Congreso también ha contratado para servicios de ciberseguridad. ^{[ 472 ]} "El servidor" es en realidad 140 servidores, desmantelados y ubicados en los Estados Unidos. ^{[ 473 ]} La teoría afirma además que a los agentes del FBI no se les permitió examinar el servidor porque tal acción expondría el complot del DNC, ^{[ 469 ]} aunque de hecho —y como se documenta en el Informe Mueller— CrowdStrike proporcionó al FBI imágenes del sistema y registros de tráfico de los servidores del DNC, aunque el FBI nunca examinó los servidores directamente. ^{[ 473 ] [ 474 ]} Esta teoría de la conspiración se originó a partir de un "personaje del GRU, ' Guccifer 2.0 ', creado para sembrar dudas sobre la culpabilidad de Rusia en la [intrusión] del DNC". ^{[ 469 ] [ 475 ]}

Varios comentaristas de derecha especularon que el denunciante había recibido ayuda de otros, lo que podría constituir una conspiración coordinada. La especulación se centró en Adam Schiff, la prensa, Fusion GPS , Media Matters , un equipo de abogados o una firma de investigación, y la comunidad de inteligencia en general. ^{[ 476 ] [ 477 ] [ 478 ] [ 479 ]} Después de que el denunciante informara al asesor jurídico general de la CIA sobre sus preocupaciones, le inquietó "cómo se estaba desarrollando esa vía inicial para difundir sus acusaciones a través de la CIA", según The New York Times . Entonces contactó a un asesor del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes y proporcionó una declaración vaga. El asesor siguió el procedimiento estándar y aconsejó al denunciante que buscara un abogado y presentara una queja ante el inspector general de la Comunidad de Inteligencia (IC IG). Ni el representante Schiff ni los demás miembros del comité vieron la queja hasta la noche anterior a su publicación, y el Comité no participó en su redacción. ^{[ 264 ] [ 480 ]} Schiff y el comité no tuvieron ningún papel en ayudar al denunciante a seleccionar un abogado.

Según Mark S. Zaid , miembro del equipo legal pro bono del denunciante : "El denunciante siguió el consejo de buscar un abogado e hizo lo que la mayoría de la gente hace: preguntó a amigos de confianza a quién debía contactar. Le dieron el nombre de Andrew [Bakaj] y lo contrataron. Exactamente como sucede todos los días". ^{[ 481 ]} Andrew P. Bakaj es el abogado principal que representa al denunciante. Durante una conferencia de prensa el 2 de octubre, Trump afirmó que el artículo de The New York Times demostraba que Schiff había ayudado a redactar la denuncia del denunciante, ^{[ 264 ]} lo que provocó que uno de los reporteros que escribió la historia respondiera en Twitter que su artículo no decía tal cosa y que Schiff ni siquiera conocía la identidad del denunciante. ^{[ 482 ]}

A finales de septiembre, Trump tuiteó una teoría conspirativa según la cual las normas para los denunciantes se modificaron antes de que se presentara la denuncia. ^{[ 59 ] [ 483 ]} El senador Lindsey Graham y los abogados de Trump, Jay Sekulow y Rudy Giuliani, hicieron afirmaciones similares. ^{[ 484 ] [ 485 ]} La afirmación de Trump se basó en un artículo de The Federalist que afirmaba incorrectamente que el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia (IC IG) "eliminó secretamente el requisito de que los denunciantes proporcionaran conocimiento directo y de primera mano de las presuntas irregularidades", al revisar su formulario de denuncia en algún momento entre mayo de 2018 y agosto de 2019, eliminando una sección del formulario anterior que contenía la frase: "Si cree que se cometieron irregularidades, pero no puede proporcionar más que afirmaciones de segunda mano o sin fundamento, el IC IG no podrá procesar la denuncia ni la información para su presentación como una ICWPA". ^{[ 483 ] [ 484 ]} El artículo de The Federalist no mencionó que el formulario antiguo tenía casillas de verificación donde el denunciante podía indicar si su información era "directa" o provenía de "otros empleados" u otras fuentes indirectas. ^{[ 485 ] [ 486 ]}

El Inspector General de la IC respondió que la denuncia del denunciante se presentó con el formulario antiguo (antes de que se modificaran los formularios) y que la denuncia se basaba tanto en el "conocimiento directo de cierta conducta presunta" como en el conocimiento de otros empleados. ^{[ 38 ] [ 39 ]} El Inspector General de la IC también dijo que el formulario antiguo había estado en revisión y que, "en respuesta a las recientes consultas de la prensa sobre la denuncia del denunciante en cuestión", el formulario se modificó porque "cierto lenguaje en esos formularios y, más específicamente, en los materiales informativos que los acompañan, podría interpretarse —incorrectamente— como una sugerencia de que los denunciantes deben poseer información de primera mano para presentar una denuncia de preocupación urgente". ^{[ 38 ]} El Inspector General de la IC también dijo que, por ley, no se requiere que un denunciante tenga "información de primera mano" y que su oficina "no puede agregar condiciones a la presentación de una denuncia de preocupación urgente que no existen en la ley". ^{[ 38 ]}

Las "reglas" para la denuncia de irregularidades provienen de la Directiva 120 de la Comunidad de Inteligencia, actualizada por última vez en 2016. La directiva establece que el requisito para una denuncia es que el denunciante "crea razonablemente que evidencia una violación de alguna ley, norma o reglamento". ^{[ 483 ] [ 486 ]} La carga de obtener y evaluar el conocimiento de primera mano para determinar su credibilidad recae en el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia, quien tiene 14 días para realizar una investigación al respecto. ^{[ 59 ]} En este caso, la revisión preliminar realizada por el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia sí encontró más información que respaldaba las alegaciones como creíbles. ^{[ 487 ]} Tom Devine, del Government Accountability Project , una organización de vigilancia sin fines de lucro, dijo que solo alrededor del 10% de todas las denuncias creíbles de denunciantes tienen información de primera mano. ^{[ 488 ]}

El senador republicano Chuck Grassley , un destacado autor y defensor de las leyes de protección a los denunciantes, se pronunció en contra de la teoría de la conspiración, afirmando que el denunciante parecía haber actuado conforme a la ley y merecía ser escuchado. ^{[ 489 ] [ 490 ]}

En apariciones televisivas a finales de septiembre, Giuliani afirmó, sin ofrecer ninguna prueba, que George Soros , un sujeto frecuente de teorías conspirativas conservadoras , estaba dirigiendo un plan anti-Trump en Ucrania mientras Biden lo protegía de ser procesado allí. ^{[ 491 ]} Los abogados Joseph diGenova y Victoria Toensing aparecieron como invitados en The Sean Hannity Show para promover la teoría conspirativa de que Soros financió al denunciante. Citaron las referencias en las notas a pie de página del denunciante al Organized Crime and Corruption Reporting Project , una organización que ha recibido subvenciones de las Open Society Foundations de Soros , entre otras múltiples fuentes de financiación. ^{[ 492 ]} Soros también fue invocado, nuevamente sin pruebas, por el medio de comunicación Breitbart News . ^{[ 421 ]}

Las acusaciones desacreditadas contra Soros también formaban parte de un "paquete de propaganda y desinformación" que había estado circulando dentro del Departamento de Estado desde mayo de 2019, hasta que fue revelado al Congreso el 2 de octubre. ^{[ 493 ]}

La teoría conspirativa sobre Biden y Ucrania forma parte de los esfuerzos de Donald Trump ^{[ 494 ]} y su campaña en el escándalo Trump-Ucrania, que condujo al primer juicio político contra Trump. Estas falsedades se difundieron en un intento de dañar la reputación y las posibilidades de Joe Biden durante la campaña presidencial de 2020 , y posteriormente en un intento de destituirlo. ^{[ 495 ]}