Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley de Cláusulas Contractuales Abusivas de 1977

La Ley de Cláusulas Contractuales Abusivas de 1977 (c. 50) es una ley del Parlamento del Reino Unido que regula los contratos , restringiendo la validez y la legalidad de alguna...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Ley de Cláusulas Contractuales Abusivas de 1977 (c. 50) es una ley del Parlamento del Reino Unido que regula los contratos , restringiendo la validez y la legalidad de algunas cláusulas contractuales . Se aplica a casi todos los tipos de contrato y una de sus funciones más importantes es limitar la aplicabilidad de las cláusulas de exención de responsabilidad . Estas cláusulas abarcan tanto los términos contractuales propiamente dichos como las notificaciones que se consideran una obligación contractual.

La ley hace que las cláusulas que excluyen o limitan la responsabilidad sean ineficaces o estén sujetas a la razonabilidad, dependiendo de la naturaleza de la obligación que se pretende excluir y de si la parte pretende excluir o limitar la responsabilidad empresarial, actuando en contra de un consumidor .

Normalmente se utiliza junto con el Reglamento sobre cláusulas abusivas en los contratos de consumo de 1999 ( SI 1999/2083 ), [ d ] así como con la Ley de venta de bienes de 1979 y la Ley de suministro de bienes y servicios de 1982 .

La Comisión de Derecho y la Comisión de Derecho Escocesa han recomendado que el Reglamento de Cláusulas Abusivas en Contratos de Consumo de 1999 y la Ley de Cláusulas Contractuales Abusivas de 1977 sean reemplazados por un régimen más unificado y coherente. [ 1 ] A partir de 2015, las recomendaciones de la Comisión de Derecho se implementaron parcialmente mediante la Parte 2 de la Ley de Derechos del Consumidor de 2015 .

Términos invalidados

Negligencia . s2(1), la responsabilidad por negligencia que cause muerte o lesiones personales no puede excluirse.

Garantía del fabricante . s5(1), la pérdida derivada de (a) bienes defectuosos o (b) negligencia del distribuidor no puede excluirse cuando los bienes son "de un tipo que se suministra habitualmente para uso o consumo privado".

Venta de bienes

Condiciones regidas por la Ley de Protección del Consumidor de 1987 .

También se rigen (desde 2007) por la Ley de Responsabilidad de los Ocupantes de 1984 .

Condiciones sujetas a razonabilidad

Negligencia . s2(2), exclusión de responsabilidad por todo tipo de negligencia (que no sea por muerte o lesiones personales, que está prohibida) debe satisfacer el requisito de razonabilidad .

Responsabilidad contractual . s3, Esto se aplica contra una parte que opera con términos escritos estándar o cuando la otra parte opera como consumidor . Cualquier exclusión por parte de esa parte de responsabilidad derivada de un incumplimiento cometido por esa parte bajo el mismo contrato (s3(2)(a)) o ejecución bajo un contrato que sea sustancialmente o totalmente diferente de lo que razonablemente se espera de ella (s(3)(b)) será nula excepto en la medida en que cumpla con el requisito de razonabilidad.

Cláusulas de indemnización . s4, Una parte que actúa como consumidor no puede contratar para indemnizar a un tercero en nombre de la otra parte, excepto en la medida en que cumpla con el requisito de razonabilidad .

Venta de bienes . s6(3), Los términos implícitos en cuanto a descripción, calidad y muestra ( Ley de Venta de Bienes de 1979, artículos 13-15) solo pueden excluirse razonablemente cuando ninguna de las partes actúa como consumidor .

Falsedad de declaraciones . El artículo 8 sustituye al artículo 3 de la Ley de Falsedad de 1967. Según ese artículo posterior a 1979, una exclusión de responsabilidad por falsedad de declaraciones debe cumplir el requisito de razonabilidad.

Definición de consumidor y empresa

Negocios . art. 1(3), La ley solo se aplica a "la responsabilidad por incumplimiento de obligaciones o deberes que surjan (a) de cosas hechas o por hacer por una persona en el curso de un negocio (ya sea su propio negocio o el de otra persona); o (b) de la ocupación de locales utilizados para fines comerciales del ocupante". art. 14, Incluye cualquier departamento gubernamental.

Consumidor . s 12, [ 2 ] Una parte actúa como consumidor si

  • s12(1)(a), No está en el curso de un negocio y no pretende estarlo. [ 3 ]
  • s12(1)(b), la otra parte está en el curso de un negocio.
  • s12(1)(c), En un contrato de compraventa de bienes, los bienes son de un tipo "normalmente suministrados para uso o consumo privado" (s12(1A), este apartado no se aplica a personas físicas)
  • s12(2), Una parte no es un consumidor si realiza transacciones en una subasta donde tiene la oportunidad de asistir en persona o no es una persona física que compra en la subasta.
  • s12(3), La carga de la prueba recae sobre la parte que se alega que actúa en el curso de un negocio para demostrar que no está actuando en el curso de un negocio o que la otra parte no es un consumidor.

Definición de razonabilidad

La Sección 11 proporciona cierta orientación, pero la mayor parte del desarrollo se ha producido en el derecho consuetudinario .

El Anexo 2 proporciona directrices específicas para los artículos 6(3), 7(3) y 7(4).

Jurisprudencia

  • Stewart Gill Ltd v Horatio Myer & Co Ltd . [ 4 ] establece que la razonabilidad se evalúa en el momento del contrato; y que la carga de la prueba recae sobre la parte que pretende haber excluido la responsabilidad.
  • Levison v Patent Steam Carpet Cleaning Co Ltd. [ 5 ] establece que la claridad y la precisión aumentarán la razonabilidad de un término; y viceversa. Véase también Stag Line Ltd v Tyne Ship Repair Group Ltd. [ 6 ] en cuanto a la letra pequeña (literalmente, en relación con el tamaño de la letra).
  • Smith contra Eric S Bush . [ 7 ] Lord Griffith proporciona cuatro puntos que pueden considerarse (véase la aplicación en St Albans City and District Council contra International Computers Ltd [ 8 ] ):
    • Igualdad de poder de negociación.
    • ¿Hasta qué punto fue factible obtener asesoramiento legal independiente con respecto al término?
    • ¿Qué grado de dificultad presenta la tarea que se está llevando a cabo y para la cual se excluye la responsabilidad?
    • ¿Cuáles son las consecuencias prácticas de dictaminar que una cláusula es irrazonable?
  • Pegler v Wang (2000) es un caso de exclusión de responsabilidad señalado dentro de una familia de casos legales relacionados con "contratos de suministro de sistemas", [ 9 ] relativos a la compra de un sistema de TI que, según argumentó el cliente, no hacía lo que se deseaba. [ 10 ] Los compradores (Pegler) habían dejado claro que preferían una instalación de sistema cuyo rendimiento pudiera estar "ciertomente garantizado" en lugar de un sistema que funcionara mejor pero cuyo funcionamiento pudiera no ser satisfactorio. [ 11 ] La cláusula de exención en este caso particular se consideró irrazonable, [ 9 ] y el juez dictó una orden para rectificar el contrato para incluir cierta correspondencia en la que se basó Pegler. [ 10 ] : Secciones 39, 385 Surgió una audiencia adicional en cuanto a las costas. [ 12 ]
  • Otros casos relevantes incluyen Watford Electronics v Sanderson (2001), [ 13 ] South West Water v ICL [1999] BLR 420 y Horace Holman Group Ltd v Sherwood International Group Ltd. (2000) (Sin publicar, 12 de abril de 2000).

Véase también

Notas

  1. ↑ Sección 31(1).
  2. ↑ Sección 31(2)–(4).
  3. ↑ Sección 31(1).
  4. ↑ Modificado por el Reglamento de 2001 sobre Cláusulas Abusivas en Contratos con Consumidores (Modificación) ( SI 2001/1186), que simplemente definió con mayor detalle una "Autoridad de Servicios Financieros".

Referencias

  1. ↑ La Comisión de Derecho, 'Cláusulas abusivas en los contratos' (LC292, 2005)
  2. ↑ Modificado por el Reglamento de Venta y Suministro de Bienes a Consumidores de 2002
  3. ↑ Es importante que una persona que, siendo consumidora, intente actuar como empresa para obtener beneficios fiscales o comprar en tiendas mayoristas.
  4. ↑ [1992] 2 Todos ER 257
  5. ↑ [1977] 3 WLR 90
  6. ↑ [1984] 2 Lloyd's Rep 211
  7. ↑ [1990] 1 AC 831
  8. ↑ (1996) The Times, 14 de agosto
  9. 1 2 MacDonald, E., Watford v Sanderson: El requisito de razonabilidad en los contratos de suministro de sistemas y en general , Web Journal of Current Legal Issues [2001], consultado el 7 de mayo de 2022
  10. 1 2 Tribunal Superior de Inglaterra y Gales (Tribunal de Tecnología y Construcción), Pegler Ltd. v Wang (UK) Ltd. , (2000), EWHC Technology 137, 25 de febrero de 2000, consultado el 11 de noviembre de 2022
  11. ↑ Swarbrick, D., Pegler Ltd v Wang (UK) Ltd: TCC 25 Feb 2000 , consultado el 7 May 2022
  12. ↑ Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales (División Civil), Pegler Ltd v Wang (UK) Ltd & Anor (2001) , EWCA Civ 1019, sentencia de fecha 18 de junio de 2001, consultada el 11 de noviembre de 2022
  13. ↑ Pinsent Masons, Watford Electronics v Sanderson , publicado el 2 de noviembre de 2007, consultado el 11 de noviembre de 2022.

Bibliografía

  • Atiyah, Patrick (2000). Introducción al Derecho Contractual . Oxford: Clarendon.
  • Collins, Hugh (2004). Derecho contractual en contexto . Cambridge: Cambridge University Press.
  • McKendrick, E. (2009). Derecho contractual (8.ª  ed.). Palgrave.
  • Hilliard, J.; O'Sullivan, J. (2006). El derecho contractual (2.ª  ed.). Oxford: Oxford University Press.
  • Burrows, A. (2009). Un libro de casos sobre contratos (2.ª  ed.). Oxford: Hart.
  • Poole, Jill (2006). Libro de casos sobre derecho contractual (8.ª  ed.). Oxford: Oxford University Press.
  • McKendrick, Ewan (2005). Derecho contractual: texto, casos y materiales . Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-927480-0.
  • Logotipo de WikisourceEl texto completo de la Ley de Cláusulas Contractuales Abusivas de 1977 en Wikisource.
  • Texto de la Ley de Cláusulas Contractuales Abusivas de 1977, vigente en la actualidad (incluidas sus modificaciones) en el Reino Unido, procedente de legislation.gov.uk .
  • Texto de la Ley de Cláusulas Contractuales Abusivas de 1977, tal como fue promulgada o elaborada originalmente en el Reino Unido, procedente de legislation.gov.uk .